Есть более позднее письмо Гитлера Муссолини (кажется от августа) с объяснением, почему он не хочет брать Ленинград. Вопреки всей советской пропаганде Гитлер не был глупцом, и на все эти действия его армии были довольно веские основания. Если вам понравилось бесплатно смотреть видео что гитлер хотел сделать с ленинградом #shorts онлайн которое загрузил DEMIDOV 25 января 2023 длительностью 00 ч 01 мин 00 сек в хорошем качестве, то расскажите об этом видео своим друзьям, ведь его посмотрели 38 155 раз. ещё один пример стратегической тупости Гитлера и его вермахта, и ещё одно доказательство верности идиотской фашистской теории о превосходстве арийской расы.
ПОЧЕМУ ГИТЛЕР ХОТЕЛ РАЗРУШИТЬ ЛЕНИНГРАД
Об этом говорилось в письмах в октябре-ноябре 1941 года. То есть у них есть ощущение собственного превосходства и права совершать это преступление. Они не считали это преступлением, а считали, что это война, Ленинград объявил себя крепостью, большевики сами говорят о том, что это город-крепость, а раз так, то против крепости все средства хороши. Борис Долгин: Иными словами, представление о гуманитарном праве не только у специальных частей, но и у Вермахта отсутствовало. Никита Ломагин: Да, что вы!
Немецким солдатам было сказано, что поскольку СССР не взял на себя никаких обязательств в части гуманитарного права, по крайней мере формально, то на Восточном фронте таких ограничений вообще не существует. Вермахт вел две войны. На Западном фронте гуманитарное право существовало, и в отношении вооруженных сил союзников немцы в значительной степени руководствовались нормами гуманитарного права. В отношении советских военнопленных — ни в коем случае.
Кстати, Красная армия и часть НКВД старались в значительной степени выполнять обязательства, которые вытекали из Женевского или Гаагского права, то есть была эта асимметрия. Немецких солдат голодом не морили, они получали достаточно хороший уход, до окончания войны их не заставляли принудительно работать. По разным соображениям, но отношение к немецким военнопленным в СССР было намного лучше, чем отношение к красноармейцам, краснофлотцам, тем, кто попал в плен к нацистам. Борис Долгин: Я имел в виду не только это, но и отношение к гражданскому населению.
Никита Ломагин: Ни о каком гуманитарном праве речи не было. Вопрос: У меня несколько странные вопросы. Это вопросы, скорее, из моего детства. У меня семья питерская и пережила блокаду в полном составе, плюс еще этнические финны, если со всеми вытекающими.
Эти вопросы не рисковали задаваться. Я слышала разговоры взрослых. Первый вопрос: почему Питер не разгромили как Сталинград? Я слышала версию, что город не сильно пострадал, сильно пострадали люди.
Второй вопрос: куда делась Ладожская флотилия? Я не историк, не оперирую цифрами и говорю о том, что из детства осталось. Это вопросы, которые засели, и я пока не получила ни в какой литературе ответа. Что случилось с флотилией, она перед войной была достаточно относительной, куда она девалась?
И третий вопрос. Поскольку мы все инженеры в семье, мы как-то подсчитали, сколько потребляет даже современный БТРЗ, бронетанковый ремонтный завод, и мы уперлись в вопрос о том, где брали энергию, топливо, электричество, откуда это брали? Вы назвали цифру, того, что трубопровод давал. Где брали энергию?
Из разговоров в моей семье я помню, что велись разговоры о том, что технику привозили с передовой, она ремонтировалась и опять уходила. Когда я слышу о том, что было большое производство, я хочу понять, откуда взялось это производство? Никита Ломагин: Давайте начну с последнего. Большое производство было еще до начала блокады.
Об этом идет речь. Если мы посмотрим на документы ГКО или решения по эвакуации предприятий из Ленинграда Кировского, Ижевского завода, сначала эвакуировать, потом оставить, что делать с этой техникой, оставлять в Ленинграде или перебрасывать куда-то. Мы видим, что для Сталина, когда мы говорим о промышленности города, судьба этих флагманов военной индустрии имела ключевое значение. Они работали, но из-за непоследовательности решений, часть оборудования была сначала демонтирована, а потом, можете себе представить, как ее вернуть назад.
Так фактически до конца войны ни о каком полноценном функционировании этих заводов речи быть не могло. Значительная часть оборудования была просто вывезена, вместе с рабочими и инженерами. И те цеха, которые работали, занимались в лучшем случае ремонтом вышедшего из строя или нуждающегося в нем оборудования. Почему Питер не разбомбили?
Не только Сталин столкнулся с проблемой использования ограниченных ресурсов. Та же проблема — даже в большей степени — была перед Гитлером. После того, как было принято решение о том, что Ленинград становится второстепенным участком фронта, большая часть 1-го воздушного немецкого флота была переброшена с ленинградского направления. На ленинградском направлении оставалось порядка 20 бомбардировщиков.
И какой смысл вам наносить эти бомбовые удары, если ваши ученые говорят о том, что этот город вымрет, и сопротивление просто прекратится? Вы просто рационально относитесь к тем ограниченным ресурсам, которые у вас есть. Вы их направляете на тот участок Восточного фронта, который представляет стратегическое для вас значение — на Москву. На Москву это все было брошено.
Дальше происходит переоценка значения Ленинграда. Это июнь-июль-август 1942 года. Опять происходит концентрация ресурсов, но тут уже Красная армия ведет себя лучше, удары наносятся по складам и так далее. В конце концов с 1942 года и до полного снятия блокады соотношение материальных сил на этом участке фронта было в пользу Красной армии, оно постоянно возрастало.
Ведь что значит Сталинград? Там речь шла не только о бомбежках, там речь шла и об уличных боях, об артиллерийских обстрелах, об использовании защитных танковых сил и тому подобного. Что касается Ладожской флотилии, что что она может делать в условиях зимы, когда встал лед? Есть воспоминания командиров отдельных кораблей Ладожской флотилии, эти материалы опубликованы.
Что эти корабли делали. Они дрейфовали, пытались выжить и не оказаться жертвой немецких бомбежек. А когда началась навигация, они в полной мере принимали участие в навигации для снабжения города, после того как Ладожское озеро вскрылось ото льда. Что касается вопроса об источниках энергоресурсов, то в Ленинграде к моменту начала войны было довольно много угля, был угольный порт и прочее.
Если мы посмотрим на коммуникацию Жданова со Сталиным весной 1942 года, то Жданов даже просил уменьшить поставки угля в Ленинград, поскольку городу столько угля было не нужно. Удивительные вещи, если учесть, что в течение зимы 1942 года огромное количество предприятий и материальных ценностей из города было вывезено. В целом, если мы посмотрим на Ленинград 1944-45 годов, фактически произошла деиндустриализация города вследствие вывоза, эвакуации оборудования, кадров, рабочих, инженеров и гибели значительной части населения. Есть такая хорошая книжка бывшего директора Кемеровского института про Ленинград после войны, где он употребляет термин провинциализация Ленинграда.
Речь идет не только о политическом статусе, но и об экономическом потенциале города. После войны есть материалы обкома партии, где рассматривался вопрос о том, каким образом использовать рабочих 6-го разряда, где эта группа рабочих должна последовательно работать для выполнения своих функций, поскольку рабочих такой квалификации в городе катастрофически не хватало. Уголь был, но многие заводы не работали. Вы правильно спросили, куда выделялось электричество.
Было три основных получателя электроэнергии: это Военный совет, госпитали и объекты пищевой промышленности. Вы затронули очень интересную тему. Мне по крайней мере по одному из дел, которые вел экономический отдел НКВД, концов найти не удалось. В 1943 году было возбуждено дело в связи с нецелевым подключением отдельных предприятий к электричеству.
Как это было обнаружено? Стали производить некачественные болванки для снарядов. Это было связано с тем, что не хватало напряжения, и тогда стали искать, куда напряжение уходит. В экономическом отделе НКВД начали расследование, установили, на какой подстанции это все происходит, наказали.
Но человек был настолько заслуженным и незаменимым, что никаких последствий не было. Кстати, проблема кадров была ключевой. На уровне Военного совета или в материалах Жданова есть немало документов, где он хотел бы поменять членов Военного совета, заместителя командующего по тылу. Дается характеристика, где говорится, что он и не распорядитель, и думает прежде всего о себе, и то-то делает плохо, и это делает плохо, а замены не найти.
И какая идет характеристика товарищу Сталину или тем, кто принимает управленческие решения. Что он и распорядитель, и хороший, то есть с точностью до наоборот. Дефицит кадров, безусловно, присутствовал в Ленинграде. Вопрос: Можно еще один вопрос?
Я прошу прощения. Есть ли где-нибудь цифры о том, какому количеству ленинградцев не позволили вернуться в Питер после блокады? Я знаю, что финнам не разрешали, немцам не разрешали, многим кадрам, как ни странно, рабочим не разрешали. Для того, чтобы вернуться в Ленинград, нужен был вызов.
В Москву было проще вернуться. А вызов давался только под предприятия, либо ты должен был быть каким-то особо ценным кадром, чтобы вернуться, и этот вызов добывался очень серьезными путями. Национальности — те же евреи — тоже достаточно сложно возвращались. И насколько я знаю из семейных разговоров, был такой негласный запрет или установка на то, что нечего делать питерской интеллигенции в Питере.
И я нигде не нашла статистику о том, какое количество людей не смогло, подавало заявление на вызов и сколько их не смогло вернуться. Возможно, их нет, или я плохо искала. Никита Ломагин: Задав вопрос, вы на него и ответили, каким образом происходил возврат. Книжка, в которой вы можете найти больше информации, нежели есть у меня, это книжка Александра Завельевича Ваксера о послевоенном Ленинграде и восстановлении экономики.
Там как раз речь идет о том, как решался вопрос с кадрами, кого разрешали, кого вызывали. Вы абсолютно правы, речь шла о том, что инициативой и правом приглашать обладали директора предприятий. Иногда их просили партийные органы, советские органы и так далее, но это была очень сложная вещь. Моя бабушка вернулась, потому что у Балтийского завода, где она работала, была достаточно большая программа по возобновлению.
Надо было работать с тем, что мы собирались забрать у немцев, надо все было осваивать, воспроизводить, и работники судостроительной промышленности были нужны. Если у вас будет время и желание, посмотрите книжки Ваксера, они лучшие из тех, что связаны с восстановление промышленности в послевоенном Ленинграде. Борис Долгин: Но сама логика некоторой социальной инженерии, как бы вы ее конструировали? Вот это недопускание.
Были ли там остатки шпиономании? Была ли попытка как-то переконструировать социально город? Что это было? Не экономическая сторона, а именно политически-социальная.
Никита Ломагин: Понятно. Смотрите, на самом деле вы правы. Что такое Ленинград к концу блокады? Я начал с того, что этот город весьма патриотично себя вел, население в целом, но при этом был колоссальный запрос на экономические и политические перемены.
Колоссальный запрос. В материалах НКВД об этом идет речь. Сосуществовали две идеологии: была официальная коммунистическая и возрастала религиозность, что в условиях блокады совершенно понятно. Количество людей, которые посещали храмы, по данным НКВД, в 1944 году превосходило количество людей, которые ходили на партийные собрания в клубы.
В связи с этим говорилось о новой стратегии церковников, которые даже пытаются проникнуть в партию и через партию изменить эту систему. Проблема Русской православной церкви во время блокады очень интересна. С одной стороны, в начале войны она используется как оппозиционный ресурс. В конце войны это уже угроза.
Плюс ко всему, православная миссия в освобожденных районах России — это филиал СД. Поэтому все, что связано с религиозными настроениями, нужно каленым железом давить и так далее. В этом смысле запрос никаким образом реализован быть не мог. Вернулись в город к родственникам те, кто жил на оккупированной территории.
То же было в Пушкине, в Павловске. Они вернулись и рассказывают далеко не то, что можно было прочитать официально, говорят какую-то другую правду и про других немцев. Тот образ, о котором я вам сказал, он намного сложнее. Были немцы и немцы.
Были люди, у которых была совесть или остатки совести, были те, кто чем-то делился и так далее. Эти все настроения тоже пришли. Также во время войны произошло колоссальное перераспределение ресурсов внутри города. Представьте, что люди уехали, часть жилищного фонда разрушена, из южной части города, которая подвергалась бомбежкам, произошло переселение, такая внутренняя эвакуация в северные районы, уплотнение.
И ясно, что люди никуда уезжать не хотят. Есть сопротивление на уровне домохозяйств, есть сопротивление на уровне новых хозяев в этих квартирах, они находят тысячу причин, почему тот или иной вызов не должен поддерживаться. У нас нет ни одной работы, я думаю, что ее очень сложно написать, которая была бы связана с перераспределением материальных ресурсов во время блокады и роли домохозяйств или тех, кто отвечал за управление жилищным фондом на всех уровнях. Был ли какой-то у властей города конструкт?
Он формировался под воздействием того, каким образом хотел центр видеть Ленинград после войны. Первой задачей власти считали постепенное возрождение промышленности. Вторая задача стала результатом подведения итогов негативного опыта: в Ленинграде нужно было создавать собственную продовольственную базу. К тому же, город расширяется, получает целую серию новых районов к северу и к югу, чтобы там выращивать овощи, чтобы каким-то минимальным образом себя снабжать.
И в 1944-45 годы один из отделов наркома партии только этим и занимается. Впоследствии это нашло выражение в нашей продовольственной программе. Чрезвычайно интересная вещь: шли прежде всего от тех насущных проблем, которые формулировались не в самом городе, а за городом, в Москве. Имея в виду то, что я уже говорил, после 1945 года значительная часть ленинградского руководства в Москву уехала.
Вопрос: Не знаю источников, но, по моим сведениям, блокада Ленинграда силами войск НКВД началась задолго до блокады немцами. Запретили к выезду якобы по распоряжению ГКО. Не знаю, через сколько дней после начала войны, но задолго до начала блокады немцами. Насколько это соответствует вашим сведениям?
Никита Ломагин: Мне казалось, что все материалы ГКО, которые касаются Ленинграда, доступны в партийном архиве, и такого документа я не видел. О чем шла речь? Это тоже одна из удивительных сторон. Из города вывозили прежде всего неблагонадежные элементы.
В августе из города нужно было вывести 80 тысяч финнов, 6,5 тысяч этнических немцев, совершенно не обязательно они были антисоветски настроены, многие из них уже успели записаться добровольцами и ушли на фронт. Когда их стали там искать, выяснилось, что они уже в Красной армии защищают Ленинград, а некоторые уже и пали смертью храбрых. И разные неблагонадежные элементы, к коим относились все члены небольшевистской партии, соответственно, те, кто участвовал в разного рода оппозициях, преступники, содержатели притонов и проститутки. В одном из первых транспортов с эвакуированными из Ленинграда через Дорогу жизни, как раз были эти люди.
То есть представителей потенциальной пятой колонны вывезли одними из первых. Далеко не всех, но финнов вывозили в несколько приемов, еще и весной 1942 года. Это то, что характеризует фобию власти. Кого мы будем больше бояться — тех, кто может ударить нам в спину, как это случилось в 1917 году.
Поэтому, если мы победим эту пятую колонну, абсолютно ее зачистим, используя современную терминологию, то дальше мы будем непобедимыми. Я не видел документов, которые бы запрещали вывоз. Старались как можно быстрее разгрузить и тюрьмы, как можно быстрее разгрузить город от неблагонадежных элементов. Вопрос продолжение : Свободного выезда не было.
Никита Ломагин: Что это значит? Коллеги, не надо преувеличивать тотальность контроля, который был в блокированном Ленинграде. Если вы позволите на минуту лирическое отступление. Фамилия очень звучная.
Был такой человек, который от руки писал антисоветские листовки и распространял их на Московском вокзале. Потом выяснилось, что его фамилия Лужков. На него было заведено агентурное дело, назывался он бунтовщик, поскольку призывал ко всяким разным нехорошим делам в Ленинграде. Знаете, сколько его ловили, одного, в условиях того, что в Ленинграде практически уж не работали предприятия, а он указывал себя как работник одного из горячих цехов?
Это можно было посчитать через сверку почерков, написание автобиографий, народ был замордован этими всеми упражнениями. Более полутора лет секретно-политический отдел ловил этого Лужкова. Поэтому, когда мы говорим, что все это было на раз, они все знали, на самом деле это не так, ловили по площадям. Секретно-политический отдел работал с теми, кто находился на оперативном учете.
Они искали под фонарем, там удобнее. А что вы будете делать, когда происходит революционизирование огромного количества людей, которые никогда ни на каких учетах не стояли, но начинают говорить не то, что хочет слышать власть, не повторяют лозунгов, написанных в передовицах газет? Вот большой вопрос. Сталкиваясь с подобного рода настроениями, органы государственной безопасности оказывались в очень сложном положении.
Может быть, я не знаю, ведь я не говорю, что знаю все. Я просто этого не видел, не встречал. Возможно, буду искать. Вопрос: Скажите, пожалуйста, существуют ли какие-то социально-антропологические исследования?
Ведь сама ситуация блокады дает уникальный материал о том, как общество самоорганизовывалось, какие разные стратегии были, гендерные. И второй вопрос.
В 1932 году, потрясенная предвыборной речью Гитлера, написала ему с просьбой встрече. С момента знакомства получила его полную поддержку. Сняла как режиссер три культовых пропагандистских фильма, ставших классикой идеологического документального кино: «Победа веры» 1933 , «Триумф воли» 1935 , «День свободы! Следом — двухчастный фильм «Олимпия» 1938 , американская и британская премьеры которого была сорвана из-за известия о «Хрустальной ночи». После Второй мировой отрицала факты, подтверждавшие ее знание об уничтожении «расово неполноценных»: 12 сентября 1939 года со своей киногруппой была свидетелем массового убийства евреев солдатами вермахта в польском Коньске; в 1940 году, бесплатно и зная об их предстоящей судьбе, использовала для съемок фильма «Долина» 120 цыган-узников концлагерей, большинство которых впоследствии погибли в Освенциме. Была самым известным и успешным деятелем культуры Третьего рейха, входила в круг нацистской элиты. В апреле 1945 года была впервые арестована американскими солдатами. На нескольких процессах денацификации была оправдана и признана только «попутчицей».
Впоследствии оставила кино и сосредоточилась на фотографии, снова впервые введя в мировую культурную практику новый тип тем и подходов: с 53 лет снимала африканское нубийские племена, в 71 год вела подводные съемки. В 1987 году выпустила мемуары, бестселлер всех времен. В 2001 году получила Золотую медаль Международного олимпийского комитета. Умерла через две недели после 101-летия. До конца жизни настаивала, что «ничего не знала». В 1940 году осталась в оккупированной Франции. После войны пошли первые слухи о ее связях с нацистами, в 2011 году информация о том, что Шанель была агентом Германской военной разведки, подтвердилась. Была любовницей немецкого офицера, сотрудника абвера барона Ганса Гюнтера фон Динклаге, ставшего посредником в ее отношениях с оккупационными властями и оплачивавшего ее постоянное проживание в парижском отеле Ritz. Он завербовал 57-летнюю Шанель как "агента F-7124" под кодовым именем «Вестминстер» ее параллельным любовником был герцог Вестминстерский. Благодаря сотрудничеству, Шанель освободила племянника из лагеря военнопленных в Германии, и пыталась получить полный контроль над парфюмерным бизнесом лицензию на него она в 1924 году передала евреям, братьям Вертхаймер, а теперь подала заявку «о возврате арийской собственности».
Публично развивала теорию иудео-большевистского заговора, славилась антисемитскими высказываниями. Получила прозвище «горизонтальная коллаборационистка» - из-за альковных связей с высокопоставленными оккупантами. Тесно общалась с шефом политической разведки Третьего рейха Вальтером Шелленбергом. Непосредственно шпионской деятельности не вела, но помогала нацистам с помощью связей во влиятельных кругах в Испании и Англии. В рамках операции «Модная шляпка» должна была обеспечить сепаратные переговоры нацистов с британскими властями, но операцию сорвали агенты МИ-6. После войны бежала в Швейцарию и избежала суда по обвинению в коллаборационизме. Предположительно — благодаря вмешательству либо Черчилля, либо британской королевской семьи. Вернувшись во Францию, подкупила всех, кто мог свидетельствовать о ее связях с нацистами, в том числе — Шелленберга, которому помогла эмигрировать, а он взамен не упомянул ее в мемуарах. Известно, что у Уоллис был роман с министром МИД Третьего рейха Иоахимом фон Риббентропом за каждую ночь он присылал ей 17 красных гвоздик , ФБР обнародовало информацию о том, что миссис Симпсон — агент нацистской Германии, имеющий доступ к секретным бумагам британского правительства. Супруги открыто симпатизировали нацистам — в 1937 году встречались с Гитлером, на фото Эдуард вскинул руку в нацистском приветствии впоследствии он утверждал, что просто махал рукой.
В 1940 году тесно общались с немецкими дипломатами в Португалии, при этом бывший король в интервью заявил, что Великобритания вот-вот сдастся рейху. В 1945 году американские войска обнаружили шокирующие немецкие архивные документы, получившие название «Марбургские файлы». В них было и «Виндзорское дело» с информацией об «Операции Вилли» 1940 года: в ее рамках герцога Виндзора убедили в заговоре его брата, короля Георга VI и премьер-министра Черчилля с целью его убийства. Из-за этого герцог должен был вступить в сговор с нацистами. Также предполагалось его похищение для шантажа королевской семьи и капитуляции Великобритании. Планировалось вернуть Эдуарда на престол и признать его жену королевой в обмен на свободное передвижение германских сил по Европе. В Марбургскихфайлах есть переписка о том, что герцог поддерживал бомбардировки Англии с целью принудить правительство к мирным переговорам. Семья не отреклась от Эдуарда, остаток жизни до 1972 года он с женой провел во Франции. Выяснилось, что создатель фирмы Хьюго Босс шил военную униформу для вермахта с огромной прибылью. На его фабрике использовали труд пленных — 140 поляков и 40 французов.
Когда выяснилось, что черный цвет летом поглощает солнечный свет и вызывает обильное потоотделение, его заменили на серый. Черный использовали только для парадной формы высших офицеров СС — и именно ее отшивала фабрика Босса. Поэтому его фабрику зарегистрировали как военное предприятие особой важности и давали крупные заказы. Все руководители компании были убежденными гитлеровцами. После войны Босса судили и приговорили к штрафу в 100 тыс. После публикации исследования компания разместила на сайте официальное заявление с выражением «глубокого сожаления по поводу страданий, выпавших на долю тех, кому пришлось работать на фабрике Хьюго Босса при нацистах».
Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь "на естественном желании обеспечить свою безопасность", указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться "обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года". И далее следовало невероятное откровение: "…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: "Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций"24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий "Север". Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге "Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что "Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда"26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе "Блокада Ленинграда 1941—1944" Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении"29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: "в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: "Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…"31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: "Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение"32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому. Маннергейм сказал якобы так: "Тогда русские опять построят новый Петербург"33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет. Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру. Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34. О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось. Шнурре: "Я больше не наступаю". Поэтому Гитлер, общаясь с Маннергеймом, стремился так воздействовать на него, чтобы это не выглядело явным давлением с его стороны, но тем не менее могло повлиять на изменение финским маршалом своей позиции. Беседуя с Маннергеймом во время поездки в Финляндию, Гитлер особо останавливался на необходимости уничтожить Ленинград. В частности, согласно записи Р. Рюти в одной из бесед он сказал: "Петербург будет и в дальнейшем приносить несчастье Финляндии. Усилиями немцев город и его укрепления будут уничтожены… С началом осени нужно будет решить судьбу Петербурга… Может быть следует уничтожить и гражданское население в Петербурге, поскольку русские являются такими ненадёжными и коварными в силу чего нет причины жалеть их. На сохранившихся документальных фотографиях о пребывании в ставке Гитлера и у Геринга Маннергейм запечатлён склонившимся над оперативными картами. Однако в воспоминаниях маршала умалчивается о самой существенной части содержания того, к чему было приковано его внимание. А это представляет особую важность, поскольку всё происходило 27 июня 1942 года, в канун начала широкомасштабного наступления немецкой армии на юге советско-германского фронта. О самом наступлении в мемуарах Маннергейма говорится так: "Генеральное наступление на южном участке восточного фронта началось 28 июня 1941 г. Но в ходе развернувшегося наступления немецкой армии в 1942 году важное место занимала и другая намечавшаяся стратегическая операция, которая предусматривала "на севере взять Ленинград и установить связь по суше с финнами"37.
И взяли его. Потом повернули к Ладоге. У Ивановского вышли к Неве. И пошли вдоль неё на Ладогу, на соединение с финнами. Началась блокада по суше. Военные действия непосредственно против Ленинграда вела 18-я армия. Чем она располагала? Часть берега Финского залива от Урицка до Петергофа и часть западного фаса Ораниенбаумского плацдарма занимал 38-й армейский корпус до сентября 1941 года, А. В его составе были две пехотные дивизии и боевая группа, созданная на основе батальона сопровождения Гитлера. Западнее него находились ещё две дивизии 26-го армейского корпуса». По его же информации: Ленинград блокировали войска численностью около 160 тысяч человек; в пехотных дивизиях не хватало 28 тысяч человек, это с учётом пополнений. Эти потери были для них значительны , но по сравнению с нашими -небольшие. С самого начала наступления на Ленинград немцы были достаточно хорошо проинформированы о состоянии на фронте и в городе. Они использовали в качестве источников данных допросы военнопленных и перебежчиков, агентурную информацию, радиоперехваты и множество советских трофейных документов. Донесения были обширные и охватывали: оборонительные мероприятия, ситуацию в Красной Армии, положение со снабжением, настроение горожан и военнослужащих; расположение, использование и состояние складов и военных заводов, произведённые разрушения, проведение минирования объектов в городе, деятельность партийных органов и прочее. Информация для принятия решений отправлялась высшему командованию в Берлин. Учитывалось и отношение к людям в нашей армии, в частности анализировались захваченные трофейные письма, задержанные советской военной цензурой. Немецкой разведкой отмечались пессимизм в отношении перспектив войны, негативное отношение к политрукам и евреям, даже такие факты, как отсутствие взаимопомощи на поле боя и оставление раненых. Информацию о состоянии Красной Армии предоставляли, оказавшись в плену, даже наши генералы. Далее подробности из сборника документов - книги Н. Ломагина «В тисках голода». Так «генерал-майор Кирпичников в конце сентября 1941 подробно рассказал о расположении важнейших объектов, связанных с управлением защитой Ленинграда, а также мероприятий, проводившихся командованием фронта в первые два с половиной месяца войны. Он дал общую характеристику важнейших полевых укреплений, сообщил боевой состав советской авиации, находившейся на финском фронте, передал тактико-технические данные нового тяжёлого танка КВ. Генерал-майор Д. Закутный, бывший командир двадцать первого корпуса, в конце июля 1941 г. В связи с возникшей ситуацией с Ленинградом, помимо информации о положении в Красной Армии на фронте и в осаждённом городе, немцы при составлении планов действий учитывали и настроения в собственных войсках. А причины были. Высшее командование Вермахта беспокоило сочувствие военнослужащих к толпам голодных и истощённых гражданских людей. Серьёзного внимания требовал и вопрос отношения немецких солдат к стрельбе в них, уничтожения населения, покидающего осаждённый город. Кроме морально-психологических причин, были проблемы, связанные с возможным усилением противодействия в тылу и ростом количества партизан, с распространением ожидаемых инфекций, и главным образом, с обеспечением беженцев питанием, а его было мало и для армии. В войсках понимали, «невозможность прокормить миллион человек без ущерба для Германии». В одном из донесений отмечалось, что на солдат, занимающихся строительными работами на дороге Красногвардейск - Псков, удручающее впечатление оказывал вид многотысячного потока беженцев, главным образом, женщин, стариков и детей. В дневнике боевых действий 18-й армии 24 октября значилась как беспокоящая войска проблема, что делать с изголодавшимся населением в случае капитуляции Ленинграда.
6. Варварский план Гитлера уничтожения Ленинграда и его жителей
| Почему Гитлер хотел уничтожить Ленинград и ленинградцев | Упоминается и о планах Гитлера уничтожить Ленинград полностью. |
| Оборона Ленинграда | Для начала я предлагаю рассмотреть планы Гитлера относительно действий группы армий "Центр" в целом и захвата Ленинграда в частности. |
| Финляндия и блокада Ленинграда | Кроме того, Гитлер считал очень важным помешать советскому командованию вывести войска из района Ленинграда и использовать их на других участках фронта. |
Содержание
- Планы нацистов в отношении Ленинграда
- "Голодать должны другие"
- Осада или штурм?
- "Leningrad wipe": plans for military-political leadership of Germany (1941, 1942)
Был приказ Гитлера: Ленинград не брать
Именно в этот день Гитлер принял окончательное решение, что Ленинград необходимо взять в кольцо и задушить блокадой. Почему Гитлер хотел уничтожить Ленинград и ленинградцев. Тегичто гитлер хотел сделать с ленинградом, что планировал гитлер сделать с ленинградом. Цитата из статьи Широкорада: «В ходе блокады ГКО делал все возможное для эвакуации населения и обеспечения Ленинграда продовольствием, топливом и электроэнергией».
Почему Гитлер хотел уничтожить Ленинград и ленинградцев
Артобстрелы Ленинграда начались 4 сентября, немецкой авиацией были разбомблены так называемые Бадаевские склады. Также некоторые называют именно это событие причиной голода, но необходимо учитывать, что емкость всех складов Ленинграда не обеспечивала длительного снабжения, городу требовалась минимум тысяча тонн продовольствия в сутки. Ладожское озеро не подходило для судоходства, и связь города с внешним миром осуществлялась с петровских времен по вырытым на его южном берегу каналам. Создание фактически с нуля коммуникации по Ладоге, Дороги жизни, потребовало титанических усилий. На рубеж тысяча тонн в сутки доставляемого продовольствия СССР смог выйти только в начале 1942 года. Уже в ближайшей перспективе решения германского командования на этом направлении окажутся палкой о двух концах. На группу армий "Север" обрушатся советские удары, призванные прорвать кольцо блокады. Государственным комитетом Российской Федерации по печати.
Восстанавливать его нам пришлось бы также десятилетиями. Если б вообще было кому восстанавливать - сдача Ленинграда вызвала б крушение всего северного фланга Советской армии, высвободила б огромные немецкие силы, прежде скованные вокруг Невы и Ладоги. Что дало б Гитлеру сто очков к победе в войне. Более того, Гитлер долго не мог решить: сохранять ли сам город на Неве хоть частично или уничтожать до основания. В личном дневнике того же Бормана сохранились записи о том, что Адольф Алоизыч собирался то заселить Петербург немецкими колонистами, то полностью сравнять его с землей ковровой бомбардировкой. Часть уцелевших памятников Петербурга планировалось все же вывезти в Германию. Только еще более страшные жертвы среди мирного населения и, скорее всего, полное уничтожение легендарной северной столицы. К счастью, планам Гитлера в отношении великого русского города сбыться было не суждено. Героизм советского народа спас Ленинград. Хотя и страшной ценой...
Гитлер так и говорил — уничтожить всех. Город Ленинград предполагалось уничтожить как «ненужный материал». На западном фронте военные действия были менее активны. На территории СССР немцы жгли наши деревни, в основном, как противодействие партизанскому движению. ОДнако в Западной и Центральной Европе предприятия при оккупации обычно передавались под немецкое управление. Промышленность Франции и Чехословакии перешла под контроль Германии в общем без разрушений — и немцам не было нужды вывозить оттуда станки в Германию. Потому что на месте они могли работать спокойно. В СССР эта проблема стояла более остро. Россия для Гитлера была резервуаром для содержания армии. Герберт Бакке, рейхс-министр сельского хозяйства и продовольствия кстати, родившийся в Батуми! Его суть - Германия не может себе позволить содержать 3-х миллионную армию, которая воюет против СССР. И потому армия должна содержаться за счет оккупированных территорий. И изначально закладывалось, что люди на этих территориях будут умирать от голода. Это было предусмотрено до начала военных действий. В фюрерском государстве верховный фюрер делегировал свои права нижестоящим. В Германии фюрер был на каждом уровне. Но все подчинялись одному, Гитлеру. И именно он несет ответственность за все. Он на все давал добро.
На первом этапе, по прикидкам Гитлера, должно было умереть около 20-30 миллионов. На оккупированных территориях в СССР и произошло. По его «расовой шкале» славяне располагались внизу гитлеровской «расовой лестницы» Но чуть-чуть выше евреев и цыган. Гитлер считал славян «нетворческой нацией». Полагал, что они могут только подчиняться и быть рабами. А евреев Гитлер считал «нетворческой нацией», которая «мешает жить и мешает творческому развитию немецкого народа». Цыган же Адольф полагал нацией асоциальных элементов - и потому по его мнению также подлежащую уничтожению. По мнению Гитлера их можно было бы частично онемечить, а частично использовать как управленцев среднего звена на «восточных землях». Англичан Адольф, в общем, приравнивал к немцам. Мол, та же арийская кровь. Французы по рассуждениям фюрера — «плохая кровь», но лучше чем у славян. Скандинавы — «хороший генетический материал» , который подлежит онемечиванию и почти на равных с германцами. Да, такая у фюрера была концепция. Если что-то толковое и построено в России - это построено немцами-эмигрантами. И эту германскую кровь надо изъять из состава русского народа, а если ее не изъять — то они смогут ее поднять против немцев. Гитлер так и говорил — уничтожить всех. Город Ленинград предполагалось уничтожить как «ненужный материал». На западном фронте военные действия были менее активны. На территории СССР немцы жгли наши деревни, в основном, как противодействие партизанскому движению.
Ленинградская блокада глазами немцев
| Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом #shorts - смотреть бесплатно | писал Франц Гальдер, начальник немецкого генштаба. |
| Ленинградская блокада глазами немцев | 8 ноября 1941 года в Мюнхене Гитлер заявил: «Ленинграду придётся умереть голодной смертью». |
| Блокада Ленинграда: можно ли было предотвратить крупнейшую гуманитарную катастрофу в истории? | Нередко современные чекисты в оправдание своих предшественников приводят факты, что Гитлер делал особую ставку на потенциальную «пятую колонну» внутри СССР. |
| Блокада Ленинграда во время Великой Отечественной войны | Чтобы завершить доказательство совершенно очевидной истины о намерении Гитлера сравнять Ленинград с землёй, приведём его приказы и высказывания летом 1942 г., когда нацисты готовились вновь овладеть Ленинградом. |
| Почему Ленинград был осажден, а не захвачен (Die Welt, Германия) | 07.10.2022, ИноСМИ | Германским войскам не удалось взять Ленинград, город был блокирован на протяжении почти 900 дней. |
«Пирожные Жданова – это бред». Правда и мифы о блокаде Ленинграда
— Действительно ли Гитлер не собирался брать Ленинград? — Он не собирался этого делать с самого начала, если под выражением «взять город» понимать ситуацию, когда все население попадает в плен. Там рассчитывали сделать Ленинград своей базой на Восточной Балтике и чтобы прояснить ситуацию на аудиенцию к фюреру отправился начальник штаба ВМФ адмирал Курт Фрике. Блокада Ленинграда на Нюрнбергском процессе была приравнена к геноциду. Так почему же Гитлер так и не отдал приказ войти в город? Что же планировала сделать Германия после захвата СССР?
Как началась блокада Ленинграда
- Круговорот, или Adventures of Rappaport
- Решение одного человека
- Предпосылки блокады Ленинграда
- 6. Варварский план Гитлера уничтожения Ленинграда и его жителей
- Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
«Пирожные Жданова – это бред». Правда и мифы о блокаде Ленинграда
Эту же стратегию выбрал Гитлер, пытаясь захватить Советский Союз. В обоих случаях сработал эффект неожиданности. А в такой ситуации фактор времени становится еще более ощутимым: оно давит, заставляя принимать решения как можно скорее. Справедливо ли это утверждение по отношению к ситуации в Ленинграде? Стратегия блицкрига предусматривала, что эта цель должна была быть достигнута как можно быстрее - еще осенью 1941 года. Однако вскоре планы вермахта поменялись, и целью нападения стала Москва. В итоге гитлеровские войска, которые уже не сомневались в своей победе, были вынуждены остановиться у Ленинграда и занять выжидательную позицию. Для немецких солдат это было непривычно, и главное - они не понимали: чего мы, собственно, хотим добиться?
В 1941 году вопрос о том, нужно ли брать город, оставался открытым. Не ясно было также, что будет с его населением. Как говорили тогда некоторые офицеры вермахта: нельзя же просто расстрелять два миллиона человек, если они попытаются покинуть город?! В итоге было принято решение перейти к позиционной войне и вместе с финнами замкнуть блокадное кольцо. Одним из следствий этого решения и стала голодная зима 1941-1942 годов. Это никогда не входило в планы Гитлера. Планы в отношении Ленинграда не были продуманы до конца, но было ясно, что вермахт не собирается кормить два миллиона оставшихся там людей.
Ресурсы Советского Союза, в том числе злаки в Украине и другое продовольствие, должны были стать резервом для вермахта, немецких солдат и населения Германии. Тот факт, что населеление Ленинграда продержалось в тяжёлых условиях, - заслуга как жителей, так и руководства города. Страшно представить, что было бы, если бы люди сказали: хорошо, мы сдаем город и сами сдаемся… Точное число жертв блокады мы не знаем, это от 600 до 900 тысяч человек, погибших не только от голода, но и при артиллерийских обстрелах, которые вермахт регулярно проводил, чтобы напомнить о себе. Ошибочно было бы считать, что немцы на протяжении трех лет предпринимали попытки взять город.
Какие же варианты действий анализируют авторы записки? Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались.
Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима…» Во всех случаях отрицательным, с их точки зрения, является то, что «остальное голодающее население Ленинграда опять-таки может стать очагом эпидемий». И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем.
Как политическое решение — хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы» [9,S. Как видим, все варианты неприемлемы. Какой же вывод делают составители записки? Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение. Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды» [9,S.
Нацисты придавали важное значение пропаганде. Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма». И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград [17,C. Немецкая общественность также подготовлялась к «исчезновению» Ленинграда. Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В. Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины. Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй [12].
Более того, В. Бешанов полагает, что Геббельсу не надо было ничего фабриковать, ибо он знал о намерении советского руководства уничтожить Ленинград. Этот автор, ничтоже не сомневаясь, утверждает, что «Гитлер думал о победе, Сталин принимал меры на случай поражения, но мысли обоих диктаторов текли в одном направлении: и тот и другой обрекали город и жителей на гибель. Свои «суждения» он подкрепляет и мнением Д. Они были заняты минированием» [2,C. В работах А. Дзенискевича и других отечественных историков достаточно подробно разработана версия о якобы желании властей взорвать, разрушить Ленинград и доказана её несостоятельность [10,C. Кутузов, - одинаково рассуждающими близнецами-братьями: один хотел сравнять Ленинград с землёй, другой — погрузить в пучину морскую, подобно Атлантиде» [13,C.
Опираясь на документы, на утверждения того же С. Краюхина, он указывает, что подлежало уничтожению 58,5 тыс. Путём простого математического анализа получается, что на объект-предприятия приходится 55,5 кг взрывчатки. Достаточно ли этого, чтобы город превратить в руины? Кутузов подчёркивает, что взрывчатка была заложена «меньше, чем по 10 предприятий. И далее продолжает: «Важно подчеркнуть, что, вопреки надуманным утверждениям, взрывы предполагалось производить не одновременно, а по мере вынужденного отхода войск и продвижения немцев».
Я из семьи блокадников. Моя мама и бабушка пережили блокаду и относятся к категории тех людей, в отношении которых случилось чудо. Бабушка с тремя детьми и со своей свекровью смогла пережить блокаду.
И в конце марта, буквально в эти дни в 1942 году эвакуировалась из Ленинграда одной из последних машин, которая могла пройти по тонкому ладожскому льду. Я хочу сразу сказать, что бабушка не очень много и охотно говорила про блокаду. Говорила она со мной достаточно серьезно только тогда, когда я собрался защищать первую диссертацию. Первая диссертация моя была посвящена немецкой пропаганде и борьбе с ней во время битвы за Ленинград. Она была для служебного пользования. Я считал себя исключительно осведомленным человеком, поскольку работал в разных архивах и с разными формами допуска, и думал, что может бабушка моя сказать по поводу того, что у меня было в этой диссертации написано. В то время, когда я защищался это был 1989 год , естественно никаких компьютеров не было. У меня был огромный рулон, который был склеен. Поскольку этот рулон иногда выкатывался в коридор, бабушка о него запиналась, и в какой-то момент она порвала и посмотрела, что же я там пишу.
В частности, там шла речь о том, что в западной историографии злопыхатели пишут о каннибализме, которого на самом деле, как наша отечественная историография говорила, в Ленинграде не было и быть не могло. Традиционное представление о блокаде, которое сложилось к середине 1980-х годов, состояло в том, что умное, ответственное и компетентное советское руководство сделало все возможное для того, чтобы Ленинград отстоять, и ленинградцы все как один готовы были бороться, умереть и принести себя в жертву для того, чтобы город выстоял. И бабушка в этом момент сказала, что, если я хочу, она может рассказать, как было на самом деле. Это столкновение с человеком оттуда, из того времени и человеком, который изучает историю по источникам, случилось. И на многие темы, по которым у меня были вопросы, бабушка мне дала ответ. Она рассказала мне о том, как она не пускала мою маму осенью в хлебные лавки для отоваривания карточек, потому что боялась, что она не вернется. Она рассказывала про своего старшего сына, которому во время войны было 10 лет, и он отказывался охотиться на кошек. Он отказывался и говорил, что еще успеет. Когда он собрался, кошек уже не было.
Она рассказывала, что ее саму чуть не заманили в один из подвалов и так далее. Она рассказала о том, о чем мы никогда не пытались рассуждать. Это такое частное отступление, оно довольно важно, поскольку написание любой истории или рассуждение о том, что происходило, связано с двумя измерениями источников. Источниками официальными, намеренными, которые создавались определенными институтами в определенное время и в определенных целях. У каждого института, будь то Партия, Государственный комитет обороны, Совнарком, Ленинградский городской комитет партии, орган НКВД и так далее была определенная установка на то, что нужно отражать в своих источниках, исходя из распределения функций, которые существовали в то время. Другой тип источников — это источники личного происхождения. Это дневники, письма, это воспоминания, которые собирались уже после войны. Они позволяют на примере конкретных людей посмотреть на то, что же было на самом деле, как конкретные люди в рамках семей оценивали происходившее с ними, и какую оценку они давали наиболее важным и спорным вопросам. Как я уже сказал, мне довелось поработать практически во всех архивах, в которых отложились материалы по блокаде.
Это военные архивы: Центральный архив Министерства обороны, Центральный архив военно-морского флота, это Центральный партийный архив, который недалеко здесь на Тверской находится, это Ленинградский партийный архив, архив управления ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, архив Черчилля в Кембридже, поскольку и для англичан судьба Ленинграда имела определенное значение. Англичане были заинтересованы в том, чтобы немцам ни в коем случае не достался Краснознаменный Балтийский флот, и Черчилль предлагал 5 сентября Сталину затопить флот, обещая после войны компенсацию. Это материалы немецких органов военных, политической разведки и военной разведки, которые я нашел здесь недалеко в бывшем Особом архиве в Москве и в Национальном архиве США в Мэриленде. Документов очень много, которыми мы располагаем. Есть общеизвестная канва о том, что такая битва была, что в ходе этой битвы Ленинград выстоял, впоследствии он стал Городом-героем, символом мужества, что ленинградский кейс рассматривался в Нюрнберге во время суда над главными военными преступниками, а после войны значительная часть выходцев из Ленинграда перебралась в Москву, заняв высокие посты, пострадав в ходе ленинградского дела. Это общая канва, которая известна и которая доминирует в литературе. Но я склонен утверждать, что многие сюжеты, связанные с блокадой, до сих пор недостаточно изучены, и недостаточно они изучены в том числе потому, что ленинградскую тематику начали изучать довольно поздно. Из-за упомянутого мной ленинградского дела, из-за репрессий в отношении ленинградских руководителей, из-за того, что фактически было наложено табу на изучение блокады Ленинграда. Как это ни парадоксально, первая монография, посвященная блокаде Ленинграда, вышла в Москве в 1959 году, то есть 14 лет спустя.
К этому времени все основные свидетели организации обороны города уже были репрессированы. И сложилась такая ситуация, что единственным человеком, который интервьюировал некоторых из этих людей, включая Кузнецова, Попкова, других ленинградских руководителей, был иностранный корреспондент Гаррисон Солсбери, который издал свой бестселлер «900 дней». Единственный человек, который мог спросить о том, что же было на самом деле, как принимались управленческие решения и что происходило с городом, со снабжением, с попытками прорыва блокады осенью 1941 года, почему эти попытки не увенчались успехом. Несмотря на то, что эта монография появилась в 1959 году, большого интереса за пределами самого Ленинграда не было, и все исследования в основном концентрировались в ленинградском отделении Института истории и в Партийном архиве. Многие темы, связанные с блокадой, фактически были табуированы. Одна из самых важных тем, возможно, она вам известна, это сколько же погибло людей в период блокады Ленинграда. Была каноническая цифра, которая была представлена в ходе слушаний в Нюрнбергском процессе, и отход от этой цифры, по мнению одного из авторитетных представителей советской элиты, который во время войны являлся уполномоченным ГКО по вопросам снабжения в Ленинграде, Дмитрия Павлова состояла в том, что эту цифру ни в коем случае пересматривать нельзя. Если ты пересмотришь что-то, связанное с Нюрнбергским процессом, может начаться цепная реакция, и все другие решения тоже можно будет каким-то образом оспорить. Поэтому основные баталии в исторической науке и литературе с середины 1960-х годов разворачивались вокруг того, сколько же людей погибло.
Ленинградские историки — ныне покойный Валентин Михайлович Ковальчук и здравствующий Геннадий Леонтьевич Соболев — аргументировано доказывали, что количество погибших существенно превышает цифру 630 тысяч, как минимум 800 тысяч, и они приводили свои аргументы. В результате долгой борьбы Павлову удалось незыблемость этой позиции отстоять, и только уже в постперестроечное время цифра 800 тысяч погибших в Ленинграде стала приниматься и восприниматься всеми. Но для меня, как для человека, которому, как я уже упомянул, важно и такое личное измерение блокады, наиболее важным является вопрос о том, как более чем миллиону ленинградцев удалось выжить. Мы можем считать, и мы можем задавать себе вопрос, сколько погибло, приводя разные способы оценки, но вопрос о том, как удалось выжить, не менее важен. Какие были стратегии выживания, если мы верим официальной трактовке блокады, что в результате пяти сокращений норм выдачи продовольствия 20-го ноября нижним пределом выдачи норм хлеба для иждивенцев было 125 грамм. Позже, уже в декабре нормы повысились, но, как свидетельствуют материалы Управления НКВД по Ленинграду и Ленинградской области, до марта 1942 года полностью даже эти мизерные нормы не отоваривались. Это значит, что население Ленинграда должно было выживать на ресурсы, которых было существенно меньше, нежели то, что должно было предоставить государство. Вопрос в том, как это возможно? Как возможно выжить, если мы с вами все-таки исходим из того, что одной силой духа три месяца не продержаться?
То есть возникает целый комплекс вопросов о том, что происходило с населением. Мы можем предполагать, что были какие-то альтернативные источники снабжения, можем думать о том, что часть населения имела или сделала какие-то запасы. Вот в этом направлении развивались мои исследования в последние 3-4 года, после того, как я отошел от исключительно проблематики политического контроля и изменения настроений блокированного Ленинграда. Это уже можно было сделать в 1990-е годы, после того, как у нас произошла архивная революция, была снята цензура и появилось достаточно большое количество книг. Эти книги я показываю, они опубликованы на немецком языке, немцы ввели в научный оборот колоссальное количество источников, признали, что то, что они делали в отношении Ленинграда, было геноцидом. Наиболее значимые работы, представленные здесь, — это работы социологов и историков из Университета Билефельда. Последняя работа — большой том «Преступления Вермахта», где ленинградский кейс выделен в качестве отдельного, где приведены факсимиле основных документов, свидетельствующих о том, что нацисты не предполагали принимать капитуляцию, речь шла о борьбе на уничтожение. Die Stadt in den Strategien von Angreifern und Verteidigern» о стратегиях наступающих и обороняющихся сторон, и о том, почему борьба за Ленинград привела к таким жертвам. Из англоязычной литературы работ не очень много, потому что доступ к источникам западных авторов был до недавнего времени закрыт.
Кстати говоря, интересная вещь, почему я без большого оптимизма смотрю на будущее разработки ленинградской проблематики. Наши архивы стали закрываться, и то, что было доступно даже западным историкам, Ричарду Бидлаку, одному из моих соавторов по книге, которую мы издали в Йельском университете, с документами мы работали в начале 1990-х годов, сейчас эти документы опять передаются на особое хранение, и это вызывает серьезную озабоченность. Итак, зачем изучать историю блокады и чем она интересна для широкого круга историков, не обязательно специалистов? Во-первых, на мой взгляд, это одна из самых трагичных страниц, и это самая продолжительная битва Второй мировой войны. Не потому, что я стараюсь продвигать идеи местечкового ленинградского патриотизма, а потому что это факт. Почти что 900 дней, и общее количество жертв около полутора миллионов гражданского населения и тех, кто погиб на фронте. Полтора миллиона — это больше, чем любая другая битва Второй мировой войны. Мы говорим о длительном противостоянии, длительном страдании населения, мы можем предположить, что эта ситуация в значительной степени влияла и на умонастроения, не только на сиюминутные настроения, на изменения представлений и чувств в отношении власти, но и имела более серьезные последствия. Второй сюжет, связанный с первым, это то, что в истории XX века и раньше не один крупный город не подвергался такому серьезному испытанию, как голод, и, соответственно, колоссальной смертности, и тому, каким образом население будет в этих условиях вырабатывать стратегии выживания.
Следующий вопрос в том, каково влияние блокады на общество, на то общество, в котором ленинградцы сами жили, и на общество послевоенное? Почему Ленинграду удалось выстоять, несмотря на столь серьезные жертвы? В праве ли мы ставить вопрос о том, кто виноват в колоссальных жертвах, помимо тех, кто устроил блокаду? Есть ли какая-то доля вины самой власти, можно ли было эти жертвы каким-то образом снизить? И как связан с ленинградской эпопеей взлет и падение ленинградских руководителей в ходе Ленинградского дела? Далее, чрезвычайно важная вещь, если мы зададимся вопросом, а какие еще события Великой отечественной войны привели к попыткам изменить нормы международного гуманитарного права. На мой взгляд, попытки запретить использование голода как средства ведения войны, — это та юридическая новелла, которая появилась прежде всего в связи с блокадой Ленинграда, не только, но прежде всего. Если мы посмотрим на материалы Министерства иностранных дел и участие нашей делегации в подготовке Всеобщей декларации прав человека, которую Советский Союз не подписал, то одно из предложений, которое Советский Союз сделал, состояло в том, чтобы во Всеобщую декларацию прав человека в 1948 году была внесена такая норма. Впоследствии она была внесена в дополнительные протоколы к Женевским конвенциям.
Коль мы находимся в Москве, а я из Питера, блокадная тематика в жизни современной России, проблема идентичности, проблема отношения к войне, к безопасности, в том числе к продовольственной безопасности, проблема отношения к стратегическим ресурсам — это все связано с тем, каким образом наши руководители, те, кто принимает политические решения, читают историю, как они ее воспринимают. Целая глава в этой книге посвящена проблеме восприятия нынешним президентом истории и осознанию того, что в интересах безопасности всегда важно иметь достаточно серьезные стратегические резервы, в том числе и продовольственные. Итак, несколько слов о том, почему блокада случилась и каковы были планы сторон. Имея в виду недавнюю дискуссию, которую инициировал один из наших каналов, а не лучше было бы город просто сдать? Зачем такие жертвы приносить, зачем бороться за коробки, если вот Париж сдали, и сохранили и город, и население? С самого начала, если мы посмотрим с вами на немецкие документы, на план «Барбаросса», взятие Ленинграда считалось важнейшей целью гитлеровского руководства по трем причинам. Причем речь идет не о блокаде, не о принуждении к капитуляции, а именно о взятии Ленинграда, документы говорили об этом. Москву планировалось взять после того, как будет взят Ленинград. Первая причина политическая: это колыбель большевизма.
И две причины военно-экономические. Третья причина состояла в том, что Гитлеру необходимо было установить контроль в целом над Балтикой, чтобы обеспечить безопасность логистики и снабжения. Планы нацистского руководства простирались далеко за пределы Ленинграда, речь шла о том, чтобы огромную немецкую армию снабжать не только за счет того, что удастся получить на месте, имея в виду боеприпасы, топливо — это все необходимо было подвозить. Именно поэтому на ленинградском направлении были сосредоточены очень серьезные силы. Обычно историки говорят: «Вот посмотрите, группа армий «Север», шла 18 армия, 4 танковая группа, 1-й воздушный флот, это существенно меньше, чем две другие группы армий «Центр» и «Юг»». Но в реализации замыслов в отношении Ленинграда участвовали и части, которые входили в группу армии «Центр», помогали фон Леебу. Таким образом на ленинградском направлении была сконцентрирована очень мощная группировка и по численности живой силы, и по количеству современных танков и орудий. Была поставлена цель — взять Ленинград в течении шести недель. То есть изначально ни о какой блокаде речи не было.
Блокада — это то, что случилось в результате невозможности нацистами реализовать свои планы. И что произошло? Почему Гитлер к концу августа 1941 года вместе со своим командованием сухопутных войск вынужден был пересмотреть стратегию в отношении Ленинграда? Большие потери группы армии «Север», более двух тысяч офицеров погибло, треть унтер-офицеров, это основа Вермахта. И когда мы читаем переписку командующих 18 немецкой армии с фон Леебом, командующим группой армий «Север», с Берлином — везде присутствует мысль о том, что «если у нас не будет пополнения, то продолжать борьбу за Ленинград мы не можем». К этому времени стало очевидно, что ведение боевых действий в условиях крупных городов сопряжено с потерей одного из важнейших преимуществ, которым располагали немцы, — это мобильные танковые группировки. В уличных боях танки использовать абсолютно бессмысленно, и те, у кого есть коктейли Молотова, гранаты и так далее, могут принести достаточно серьезный ущерб. К тому же, из трофейных документов, из практики оккупации Киева немцы знали, что все важнейшие учреждения будут заминированы. По мнению Гитлера и его приближенных, город будет взят, но потери окажутся несопоставимы с тем, что будет достигнуто.
Также надо сказать, что немцы составили очень детальную карту дорог, не только указывающую качество дорожного покрытия, но и того, когда эти дороги будут непригодны для использования. Дороги должны были стать непригодными для использования в сентябре-октябре, и все, логистика и основное преимущество немцев в маневренности будет утрачено. Поэтому в условиях ограниченных ресурсов и начавшейся распутицы нужно было принимать оперативные решения, что делать с Ленинградом, и Гитлер решил блокировать город, перебросив наиболее боеспособные части группы армии «Север» на московское направление, танковую группу Эриха Гепнера, и была принята новая стратегия — добиться победы над Ленинградом посредством блокады, нанесения ударов с воздуха, артобстрелов и прочего. Во всех документах, которые есть в нашем распоряжении, и это есть в книге, которую я опубликовал, говорится, что ни при каких условиях не допускать прорыва ленинградцев, кто бы это ни был: дети, женщины и старики из Ленинграда. Сначала надо было встречать их заградительным огнем, а если эти попытки будут продолжаться, была установка вести огонь на поражение. Впоследствии, в течение сентября, октября и ноября, во время инспекционных поездок в те части, которые находились под Ленинградом, инспекторы задавали вопрос офицерам, командирам и солдатам, готовы ли они исполнить этот приказ, и ответ был «да», но только один раз. Потом части нужно будет менять, поскольку это не соответствует представлениям немецкого воинства о том, как должна вестись война. Один раз все они говорили, что приказ обязательно исполнят, и это чрезвычайно важная вещь. Она недооценивалась и в нашей историографии, поскольку мы не хотели и не могли правильно прочитать эти документы, и в немецкой историографии, которая говорила о том, что немцы не несут ответственности за то, что произошло под Ленинградом, потому, что это была война.
Ленинград позиционировался как крепость, и голод как средство ведения войны не был запрещен. Эти приказы, о которых я говорю, зачитывались перед строем. Это значит, что о том, каким образом ведется борьба за Ленинград и какая судьба ждет ленинградцев, знали все солдаты Вермахта, знали все солдаты, которые находились под Ленинградом. Ответ был достаточно простой, у них нет ресурсов для того, чтобы кормить русскую армию и гражданское население, им самим не хватает. То есть ничего сделать невозможно, ленинградцам оставалось только, стараться прорывать блокаду и полагаться на собственные силы. Какова роль Финляндии в блокаде? Эта тема очень сложная в политическом смысле, поскольку до недавнего времени, как правило, говорилось только о том, что в блокаде Ленинграда активное участие принимали немецкие войска. Для Финляндии война с Советским Союзом была войной-продолжением. У нас в Советском Союзе и в Ленинграде этнические финны воспринимались как потенциальная пятая колонная, и дальше на двух слайдах я вам покажу, что более 80 тысяч финнов были депортированы из города еще до начала блокады.
Можете себе представить, какое колоссальное количество людей? Я уже не говорю о том, что было с финнами на тех территориях, которые стали советскими в результате Зимней войны. Финны дошли, как известно, до старой границы по реке Сестра, дальше не пошли. Это сковало, может быть, не самую мощную 23 армию, и финны вели достаточно активные боевые действия в Карелии, которую считали своей, захватив значительную часть советской территории. Мы слышим от наших финских коллег-историков, что благодаря Финляндии, благодаря тому, что маршал Маннергейм имел какую-то связь с Россией, он не пошел дальше. На самом деле, это лукавство. Маннергейм понимал, что идти на Ленинград очень опасно, как это понимал и Гитлер, у него были те же самые соображения. Он прекрасно понимал, что в одиночку финской армии город взять не удастся, потери будут колоссальными. Кроме того, финская армия не очень хотела воевать, она считала, что война за пределами старой границы будет носить несправедливый характер, и эти настроения тоже необходимо было учитывать.
Наконец, чрезвычайно важным обстоятельством было то, что с сентября очень серьезное дипломатическое и политическое давление на финское руководство оказывали союзники, американцы и англичане. Они предупреждали, что если финны перейдут через границу, то будут находиться в состоянии войны и политически от этого очень потеряют. Поэтому пространство маневра для Маннергейма было очень ограниченным. Но при этом всякие гадости, которые можно было делать незаметно для союзников, финны делали. Если посмотреть на сводки немецкой разведки по Ленинграду, то один раздел, который касался ситуации в Финском заливе, ситуации с Краснознамённым Балтийским флотом, делался исключительно финнами на основании того, что они смогли взломать коды и читали донесения, слушали радиоперехваты и участвовали в агентурной разведке, переходя через Финский залив, в том числе и в Ленинград. И в этом направлении у них были достаточно серьезные достижения. То есть Финляндия на самом деле участвовала в блокаде Ленинграда, и это тоже достаточно важный исторический факт. Что интересно в ленинградском контексте, в 1944 году было принято решение о снабжении Финляндии хлебом после того, как Финляндия разорвала отношения с Германией, и немцы перестали ее кормить. Естественно отношение ленинградцев к этому решению советского правительства было, мягко скажем, не восхитительным, поскольку в глазах ленинградцев финны были серьезным противником, который был достоин серьезного наказания.
Помимо голода, что противник еще использовал? Это тоже надо иметь в виду. Немцы обладали хорошими оперативным возможностями по выявлению объектов инфраструктуры, и посредством артобстрелов и бомбежек с августа 1941 года активно этим занимались. Было 20 тысяч раненых, более 6 тысяч убитых. Но самое главное было присутствие страха в Ленинграде от этих артобстрелов и бомбежек, это было частью трагедии драмы, которую ленинградцам довелось пережить. Какое значение Ленинград имел для Сталина? И все ли Сталин сделал для того, чтобы Ленинград спасти? Я прошу прощения, если я упрощаю какие-то вещи. Почему Ленинград был важен для советского руководства?
Под Сталиным я имею в виду вообще всю систему центрального управления. Конечно же, Ленинград, как и для Гитлера, был символом. Многие мобилизационные вещи, которые происходили в Советском Союзе, происходили прежде всего в Ленинграде и Москве, в том числе было формирование армии народного ополчения. Было даже такое соревнование, кто больше этих дивизий народного ополчения создаст. А насколько они будут оснащены и вооружены, насколько они будут боеспособны — это уже другой вопрос. Но Ленинград как символ революции имел чрезвычайно большое значение. Второй момент полностью совпадает с тем, о чем думал Гитлер и нацистское руководство, Ленинград — это один из важнейших промышленных центров Советского Союза. Некоторые виды боевой техники выпускались только в Ленинграде, или собирались в Ленинграде, включая Катюши. Забегая вперед, я могу сказать, что первая Катюша, которую немцы захватили во время войны, была захвачена под Ленинградом.
После этого началась целая история изучения нацистами того, в какой стадии находится разработка ракетного оружия в Советском Союзе. Немцы, обнаружив эту систему залпового огня, начиная с октября месяца, перетряхнули почти все лагеря для военнопленных, выбирая там тех, кто имел отношение к Ленинграду, к военно-промышленному комплексу, и мог так или иначе предоставить сведения, связанные с этим оружием. Здесь снова то же, что и в размышлениях Гитлера о необходимости борьбы за Ленинград. Но для Сталина чрезвычайно важным было то, что Ленинград нужно было удерживать как можно дольше, дабы не допустить переброски всей группировки, входившей в группу армий «Север» на московское направление. Мы помним, что происходило под Москвой, что происходило в Москве 16 октября 1941 года. И можете себе представить, что произошло бы, если бы еще боле 300 тысяч немецких солдат с ленинградского фронта перешли бы на Москву? Последствия могли бы быть самыми трагическими и для Москвы, и для страны. И мы помним, что планировалась конференция с союзниками, формирование антигитлеровской коалиции. Все эти вещи, наверное, по-другому бы рассматривались.
Наконец, чрезвычайно важным было удерживать Ленинград для того, чтобы сохранять контроль над одной из важнейших коммуникаций, по которой Советский Союз получал поставки по ленд-лизу. Было два других альтернативных пути: через Иран, куда были введены советские войска в августе 1941 года, и это было очень далеко, и это Тихий океан, что тоже очень далеко. Самый короткий путь был через Мурманск, и более двух третьих поставок по ленд-лизу осуществлялось по железной дороге из Мурманска. Ленинградская эпопея также интересна в плане контекста двух войн. Сейчас мы отмечаем столетие событий 1917 года, по-разному к этим событиям относимся. Тот же самый город 24 года спустя, а иногда даже то же самое население, если мы говорим про старшее поколение. Они пережили Первую мировую войну, они пережили голод в Петрограде в 1918 году, у них есть представления о том, как революция развивается, как она может меняться. В одном случае от февраля через июльские дни, провал Корниловского мятежа к Октябрьской революции. С другой стороны, в целом порядок в условиях несравнимо большего голода, несравнимо больших лишений и страданий, которые выпали на долю ленинградцев.
Я не знаю, если у всех есть ответ на вопрос, почему Ленинград в 1941-42 году таким образом себя проявил, наверное, это очень хорошо. Почему революционная ситуация, используя ленинскую терминологию, в 1941-42 году не сложилась? Помните три характеристики революционной ситуации? Низы не хотят, верхи не могут, обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов.
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте. Подписка Отписаться можно в любой момент.
После молниеносного захвата обширной территории предполагалось поэтапно, но планомерно выверено избавиться от большей части населения, причем сделать это естественными путями. Разрабатывались свои экономические директивы, которые должны были привести к вымиранию целых национальностей. Соответствующие документы были обнародованы еще в 1945 году, однако на русский язык полностью так и не переведены. Впервые об этих документах заговорили на Нюренбергском процессе, причем обнародовала их американская сторона, назвав их планами на преднамеренное уничтожение миллионов людей. Удивительно, но директивы полностью так и не были переведены на русский язык. Лишь в 1987 году был издан сборник с выдержками из этих документов. К тому же наиболее жестокие и красноречиво свидетельствующие о гитлеровских планах фразы, были упущены.
Чуть позже они фигурировали в другом издании, но тоже лишь как часть выступлений американского обвинителя на Нюренбергском процессе. При этом, снова были упущены ключевые моменты, которые бы раскрывали суть самих директив, направленных на уничтожение населения Союза. К примеру, в них содержится фраза, которая объясняет уменьшения излишков зерна для внешнего рынка тем, что разрослось само население СССР. Рассуждения на эту тему подводят к тезису о голодной смерти, которая ожидала бы миллионы советских граждан для того чтобы прокормить немецкую армию и народ. Сразу после евреев Эти нацистские планы не так известны, как Холокост, но имеющиеся документы позволяют утверждать, что в планах нацистской Германии было уничтожение множества других национальностей, объединенных в одну страну СССР. Речь идет о 20-30 млн человек. Именно об этой цифре идет речь в директивах, автором которых является Бакке, который на тот момент возглавлял министерство сельского хозяйства Германии, а так же штаб «Ост».
Основной задачей штаба, который заработал еще весной 1941 года, было создание плана экономического захвата СССР и фактического превращения его территорий в колонию.
Блокада Ленинграда в германской стратегии
- Блокада Ленинграда
- Был приказ Гитлера: Ленинград не брать - Новости Санкт-Петербурга
- Блокада Ленинграда в германской стратегии
- Частичное воплощение планов
- Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
- Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом #shorts
Но, в первую очередь, Гитлера интересовали, конечно же, Москва и Ленинград как ключевые города главного противника. Правда ли, что Гитлер желал уничтожить Санкт-Петербург не с целью уничтожения его, как географического объекта, а с целью уничтожения его, как объекта культурного? Однако в случае с Ленинградом сделать это не получится, ведь найти воспоминания немцев о той блокаде будет очень непросто даже при хорошем знании языка.
Финляндия и блокада Ленинграда
Им буквально хотелось уничтожить Северную столицу, но сделать этого они не могли по двум причинам. Что с Ленинградом хотели сделать нацисты? Сталин хотел отдать Ленинград немцам, потому что боялся населения "колыбели трёх революций". Кроме того, Гитлер считал очень важным помешать советскому командованию вывести войска из района Ленинграда и использовать их на других участках фронта.
«Пирожные Жданова – это бред». Правда и мифы о блокаде Ленинграда
Однако, это не опровергает того, что у Гитлера было намерение стереть Ленинград с лица земли, которое он высказывал еще в июле 1941 года. Германским войскам не удалось взять Ленинград, город был блокирован на протяжении почти 900 дней. 12 октября 1941 года все эти решения были закреплены указанием Гитлера: "Капитуляция Ленинграда, даже если таковая будет предложена противником, не будет принята". Но, в первую очередь, Гитлера интересовали, конечно же, Москва и Ленинград как ключевые города главного противника.