Граница Крыма с Украиной на суше была определена по линии территорий Республики Крым и Севастополя, существовавшей на день их воссоединения с РФ. Как Крым Украине отдали. По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины. Почему Крым был передан Украине советскими властями. После поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768—1774 годов статус Крымского ханства изменился.
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
Это можно рассматривать как некую форму взятки, которая была со стороны Никиты Сергеевича предложена этому человеку». Хрущёв торопился закрепиться на новом месте. Крымский подарок обеспечивал ему необходимую поддержку среди украинской партийной номенклатуры. Для этого Хрущёв просто плюнул на все законы и нарушил сразу две конституции. Следовательно, решение о передаче Крыма вполне можно считать нелегитимным». Евгений Спицын, историк, советник ректора МПГУ: «25 января, если мне не изменяет память, 1954 года было принято соответствующее решение Президиума, которое, кстати, подписал почему-то не Маленков, который по закону должен был вести и вел на самом деле это заседание, а Хрущёв. Вот это большой вопрос». Другими словами, это был настоящий акт произвола, да еще и плохо шитый белыми нитками. То есть все документы, которые были приняты на этом заседании, юридически ничтожны». Конституция СССР от 1936 года.
Статья 18 гласит: «Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия». Выход, конечно, есть.
Это решение было действительно спасением для Крыма.
Я писал об этом в статье «Почему Хрущев передал Крым Украине»: если такую стройку начинать, надо все равно иметь хозяина в одной руке — того, кто этим всем будет распоряжаться. Учитывая все факторы, было проще отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей. И одним махом эту ситуацию разрешить.
Причем, я могу сказать, это был не единственный прецедент. Это мы сейчас воспринимаем его как что-то небывалое и необычное. Но после войны административно-территориальные границы областей и на территории Украины, и на территории Российской Федерации, и в других союзных республиках перекраивались регулярно.
Этому было объяснение: после войны изменилась структура и территориальное распределение экономики. Изменилась демографическая картина по стране. И чтобы административно-территориальные границы соответствовали новым изменениям, их достаточно легко меняли.
Что я имею в виду под структурой экономики: часть предприятий разрушена, что-то стали восстанавливать после войны, что-то не стали. Но при этом огромная часть населения и многие предприятия ушли на восток во время эвакуации и там остались. Екатеринбург, где я живу, за годы войны фактически в два-три раза увеличил численность населения и стал индустриальным центром только в связи со Второй мировой войной, потому что огромное количество заводов сюда было привезено.
И это касается всех городов Урала и Сибири. Где-то территории обезлюдели из-за военного ущерба — то есть изменился экономический ландшафт. Это требовало какого-то реагирования.
Посмотрите, как часто менялась та же Смоленская область, Тверская, Калининская. Это была фактически норма. Менялись и границы между союзными республиками, это тоже надо понимать.
Может, не столь часто, но тем не менее. Юг Казахстана отдали Узбекистану, потому что там в одном из районов хорошо произрастал хлопок, на котором специализировался Узбекистан, и он обратился: отдайте нам этот район, нам не хватает своих площадей. Там не 15 сестер-республик стоит, а 16.
И современники — дети, рожденные сейчас — уже не знают этого нюанса. В освобожденном Киеве. При Хрущеве на территории Казахстана был создан так называемый Целинный край, формально не исключенный из него, а собранный из североказахстанских областей.
Но он напрямую подчинялся центру. То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические. Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили.
Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый. Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все.
Материалы по теме: 18 марта 2019 Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации. Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные.
Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена.
Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов. Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением.
Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову.
Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал.
Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба.
Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии.
То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно.
Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма?
Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей.
По словам сенатора, Зеленскому в Крыму «ничего кроме тюрьмы не предложат, поскольку любые посягательства на суверенитет России и ее территории уголовного наказуемы». Она отметила, что Зеленский хорош как комедийный актер и режиссер, но то, что сейчас происходит на Украине, — драма. Вы можете красиво выйти, стать, картинно заплакать, выпрашивая деньги. Но это всё лишь шоу, страшное кровавое шоу, на котором вы кровавый джокер, банально зарабатываете деньги», — сказала сенатор. Ковитиди сообщила, что не удивлена тем, что Зеленский не хочет садиться за стол переговоров, так как «его компаньоны по военному бизнесу не разрешают ему этого делать, и судьба сыновей и детей Украины его не интересует».
Политик подчеркнула, что Россия не желает зла простым украинцам и неоднократно предлагала Киеву возобновить переговоры.
Тамила Ташева, ответственная за данное направление работы в администрации украинского президента отметила, что основа деоккупации является политико-дипломатический путь. Но активно используются и другие механизмы, в том числе и военный путь. Она открыто заявляет, что большую роль в вопросе возвращения Крыма носят тайные осведомители, которые находятся на полуострове и работают на киевский режим. Но все это пока лишь только планы. Своих сил у Зеленского нет, украинская армия понесла большие потери в операции по освобождению Херсона — администрация заявила, что Херсон дался им «очень тяжело». Поэтому становится понятно, что реализация крымского плана может быть осуществлена только при мощной поддержке Запада и США, в противном случае дальнейшие боевые действия, а тем более наступления, ВСУ просто не под силу. Алексей Резников планирует вернуть Крым без боя Глава Министерства обороны Украины Алексей Резников, оценивая ситуация в Херсоне и другие последние события в рамках спецоперации, выразил надежду на то, что Крым можно будет присоединить к Украине без боя. Такие вывод он сделал на фоне внутреннего социально-политического кризиса в России, который, по его словам, уже начался и в скором времени наберет обороты.
Депутат Верховной Рады Украины рассказал, почему Киев отдал Крым Москве
Татары уехали больше всего в Узбекистан. После депортации татар в 1944 году Крым «взвыл». Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое — табака, вдвое — овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 1960-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн. Не удивительно, что слова украинского президента «Одна страна, один народ, одна религия» воспринимаются в Крыму по меньшей мере с недоумением.
Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: «Я был в Москве и заявил: «Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать?
Во-вторых, Хрущёв возглавлял в 1938-1949 годах партийную организацию Украины и был причастен к массовым репрессиям; документы об этом он уже приказал уничтожить, но для упрочения позиций ему нужен был масштабный политический жест, способный порадовать киевское партийное и советское начальство, знавшее о неблаговидных сторонах его правления. А, в-третьих, нельзя отменить мотив экономический. В первые послевоенные годы сельское хозяйство в Крыму оказалось в очень тяжёлом положении.
К 1950 году производство зерна на полуострове было меньше в пять раз по сравнению с довоенным временем, в два раза меньше было производство овощей и в два раза снизилось производство табака. В 1953 году Хрущёв побывал в Крыму лично. Его поразило, что в южном краю практически отсутствовали овощи и фрукты, а новые переселенцы завалили высокого гостя жалобами на непривычные условия существования. По словам очевидцев, именно в это время у Никиты Сергеевича созрела мысль передать проблему возрождения Крыма в ведение территориально близкой УССР. Самое интересное, что и сегодня некоторые горе-политики придерживаются мнения, что только Украина могла позаботиться о полуострове. Да, забота была, но эта забота осуществлялась под жёстким контролем правительства Советского Союза. Вот и превратился Крым во Всесоюзную здравницу.
А у УССР какой-то самостоятельной, расходящейся со всесоюзными планами стратегии развития полуострова не было и быть не могло. Возвращение в родную гавань После 1991 года развитие Крыма стало на глазах угасать, большие потенциальные возможности развития экономики и курортной отрасли были провалены, нарастало народное недовольство киевскими властями и прибравшими к рукам самые лакомые куски собственности украинскими олигархами.
Мысль о переселении евреев в Крым начал обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны. Вопрос активно лоббировали зарубежные фонды.
Политбюро неоднократно обсуждало этот проект. В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт». В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией», был подготовлен проект декрета о создании в северной части Крыма Еврейской Автономной ССР. Еврейское телеграфное агентство ЕТА 20 февраля 1924 году распространило за рубежом соответствующее сообщение.
Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев, в том числе политики Рузвельт и Гувер, финансисты Рокфеллер и Маршалл, генерал Макартур. Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев.
В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар. Были депортированы греки почти 15 тысяч и болгары 12,5 тысяч. Татары уехали больше всего в Узбекистан.
Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть.
Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда?
Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя.
Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику.
Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен.
Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел.
Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы.
Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции.
Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя.
Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ.
Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория.
Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян.
«Кредитная история»
- История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
- Арабский халифат и его распад
- Как передавали Крым
- Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение - Лента новостей Крыма
- История воссоединения Крыма с Россией
- Кива объяснил, почему Украина отдала Крым России - 12.12.2023 Украина.ру
Почему Америка «отдала» Крым России
Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР? Поэтому на Украине сейчас истерят, после ее запуска проблем у Киева сильно прибавится. Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха.
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
В 60-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн.
Не удивительно, что слова украинского президента «Одна страна, один народ, одна религия» воспринимаются в Крыму по меньшей мере неоднозначно. Историческая подоплека Передача Крыма Украине - идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму.
Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: «Я был в Москве и заявил: «Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать?
Готовы были стереть в пыль». Вопрос о легитимности Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме.
Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан.
Второй запрос посвящен официальному толкованию положений Конституции РФ. Проект запроса в крымском парламенте намерены представить на осенней сессии, пояснил Трофимов. Ранее глава парламента Крыма Владимир Константинов говорил , что передача Крыма Украинской ССР в 1954 году не была юридически оформлена и Крым никогда не покидал "состава Российской Федерации, границы которой не менялись в 1954 году, а значит, и в 2014-м".
Вот что бывает, когда за стол геополитических игрищ садятся игроки без ума, опыта и решительности. Присутствие российских спецподразделений на полуострове во время крымского кризиса президент Владимир Путин признал лишь 17 апреля, во время прямой линии. Тогда он сказал, что «за спиной сил самообороны Крыма» стояли российские военнослужащие, «которые действовали очень корректно, но решительно и профессионально, обеспечив условия для свободного волеизъявления крымчан». Остров Крым скрылся в тумане, оставив Украину в слезах, в гневе и с фантомными болями.
А ведь его можно было сохранить и чисто политическими методами. Эту версию озвучил Нестор Шуфрич. Он рассказал о переговорах, которые в феврале 2014 года проводила украинская делегация с Аксеновым. После трехдневных тяжелых переговоров стороны в принципе договорились о следующем: Аксенов приостанавливает проведение референдума.
Киевская власть формирует и направляет в Крым полномочную делегацию для проведения широкомасштабных переговоров о статусе полуострова. Далее я отправился отдыхать, так как не спал три ночи. Проснувшись, я узнал из новостей — Аксенов объявлен государственным преступником, Генеральная прокуратура выдала ордер на его арест. Ответ из Крыма последовал незамедлительно.
Сроки референдума были сдвинуты, поменялась и формулировка — вместо широкой автономии был внесен пункт о выходе из состава Украины и присоединении полуострова к России. Вполне естественно, что загнанный в угол Аксенов предпочел российское гражданство украинской тюрьме». С Безусловно, были политические варианты решения крымского кризиса. Для крымчан, не признавших майданную власть, можно было придумать: автономию, особый статус, открытую социально-экономическую зону по типу офшора и т.
В крайнем случае можно было согласиться с экстерриториальностью полуострова, пойти по гонконгскому или тайваньскому пути, как это в свое время сделал Китай. Можно было. Но для этого в руководстве страны должны были находиться иные люди… Как говорил товарищ Сталин: «Кадры решают все»! Вот они и решили.
Тут сошлась масса факторов: и неопытность новой власти, и отсутствие у нее политической воли, и советы «старших товарищей», и просчеты военного руководства, которое неверно оценило возможности украинской армии в Крыму и реальное положение, которое было не так уж плохо, как они посчитали. Понятно, что все было не так просто, как описывает Шуфрич и утверждает Замана. Но то, что новая киевская власть не предприняла никаких шагов для сохранения Крыма — ни военных, ни политических, — является неоспоримым фактом. Судя по тому, как некоторые украинские военные, брошенные своим руководством, лишенные возможности применить оружие, героически защищали свои гарнизоны, можно с большой долей уверенности сказать: они готовы были отстоять Крым военными средствами.
Или хотя бы попробовать это сделать. Тогда это была бы совсем другая история в свете международного права. Посмотрим на соотношение сил сторон. В соответствии с различными соглашениями между Россией и Украиной, на Крымском полуострове могло находиться до 25 тысяч российских войск.
Реально находилось около 11 тысяч. Большинство из них — моряки и вспомогательный персонал, плюс около двух тысяч бойцов российской 810-й бригады морской пехоты, которая закреплена за Черноморским флотом Наземные боевые силы развернулись на Крымском полуострове только в конце февраля 2014 года.
Евгений Спицын, историк, советник ректора МПГУ: «25 января, если мне не изменяет память, 1954 года было принято соответствующее решение Президиума, которое, кстати, подписал почему-то не Маленков, который по закону должен был вести и вел на самом деле это заседание, а Хрущёв. Вот это большой вопрос». Другими словами, это был настоящий акт произвола, да еще и плохо шитый белыми нитками. То есть все документы, которые были приняты на этом заседании, юридически ничтожны».
Конституция СССР от 1936 года. Статья 18 гласит: «Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия». Выход, конечно, есть. Мол, мы не хотим быть в составе этой республики, передайте нас другой. Но Хрущёв референдум в Крыму проводить не стал, потому что знал — народ за это не проголосует. Владимир Шаповалов: «Сам факт передачи Крыма из состава России в состав Украины был сделан с целым рядом грубейших нарушений.
И сами эти нарушения дезавуируют эту процедуру, ставят под сомнения ее легитимность». Это была политическая афера в рамках одного государства.
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
| Кива объяснил, почему Украина отдала Крым России - 12.12.2023 Украина.ру | Почему Хрущев отдал Крым Украине. |
| Как Крым Украине отдали | Уже после вхождения Крыма в состав России Генеральная прокуратура РФ признала передачу Крыма Украине противоречащей Конституции РСФСР и СССР. |
| Немыслимое: РФ готова была в 22 году договориться с Украиной об аренде Крыма / Tochka Zрения | В декрете о передаче Крыма Украине также упоминалось о безграничном доверии и любви русского народа к украинским братьям. |
| Ящик Пандоры: почему нельзя просто «обнулять» передачу Крыма Украине | Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова. |
Почему Америка «отдала» Крым России
Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все.
Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро.
А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось.
Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма? Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз?
Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена. Есть такое. Но это на самом деле некорректно. У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились. Это было бы крайне любопытно изучить. Мы уже сегодня вспоминали Аджубея — он очень характерную приводит сцену, когда Хрущев приезжает, и народ на Хрущева набрасывается, жалуясь, что здесь невозможно жить, нас обманули — это как раз те самые переселенцы, которые приехали в Крым. Что касается руководства — вот здесь история более интересная. Дело в том, что руководитель Крымского обкома Павел Титов был ярым противником этого решения. И опять же есть свидетельства того, что когда Хрущев приехал глубокой осенью 1953 года в Крым с полуофициальной поездкой, у него состоялся разговор на троих с Титовым и со вторым секретарем обкома Полянским.
И Хрущев, видимо, там эту идею предложил. И вот здесь мнения разделились. Полянский эту тему горячо поддержал, сказал, что это будет хороший выход из ситуации. Какие у него были мотивы — трудно сказать. Возможно, он решил первому секретарю потрафить. Титов же высказался резко против. Кончилось это тем, что Титова тут же сняли, Полянского поставили на его место. Получается, что на местах были против такого развития ситуации... Это тоже факт в копилочку того, насколько Хрущев лично педалировал эту идею.
Последствия в законодательстве[ править править код ] На основании состоявшейся передачей территории [21] [22] были внесены изменения в республиканские конституции. В Конституцию СССР от 1936 года также были внесены соответствующие изменения: с редакцией от апреля 1954 года Крымская область стала в ст. Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование. Проверьте соответствие информации приведённым источникам и удалите или исправьте информацию, являющуюся оригинальным исследованием. В случае необходимости подтвердите информацию авторитетными источниками.
Любому, кто придет на смену Путину, придется сталкиваться с вопросом полуострова. Каждый раз при смене правления в России этот вопрос будет возникать с той же остротой. Путин Крым не отдаст, пока он при власти", - считает адвокат.
Для принятия любого решения нужен кворум, то есть наличия большинства из этих 37. Тут с кворумом проблем нет - присутствовало большинство. По крайней мере так нам говорят. Эта поправка очень важна, поскольку оригинала документа в российских архивах нет! В результате проверить состав участников и повестку дня невозможно. С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных. Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным. Однако есть несколько причин, которые заставляют усомниться в подлинности этого документа: Первая странность связана с должностью Председателя ВС УССР. В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич. Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя. Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания. Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа. К этому следует добавить, что само заседание по такому важному вопросу длилось всего 20 минут. Здесь также важно отметить лиц, которые выступали и по сути решили вопрос передачи Крыма в состав Украины. Шверник Николай Михайлович - кандидат в члены Президиума Центрального Комитета партии и один из ближайших сподвижников Хрущева.
НАРУШАЯ ЗАКОНЫ
- Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
- Почему Крым отдали Украине?
- Почему Крым отдали Украине?
- Почему Америка отдала Крым России
- Факты перекройки земель республиканского подчинения в СССР
"Никто в самых страшных кошмарах не мог представить". Почему Крым 70 лет назад подарили Украине
А также моральное разложение, злоупотребление властью, фальсификация дел, организация репрессий», — именно так звучали обвинения Хрущёва в адрес конкурента. Лаврентий Берия был расстрелян 23 декабря 1953 года. Хрущёв хотел захватить власть и главное — удержать ее. А для этого требовалась поддержка верхушки компартии Украины, самой мощной аппаратной группировки в то время. Владимир Шаповалов, заместитель директора Института истории и политики МПГУ: «Ему необходимо было опереться, создать достаточно мощную коалицию государственных деятелей, которые бы высказывались в его поддержку. И в этом смысле украинские советские деятели были очень важным подспорьем. Украина была политической базой для того чтобы Хрущёву захватить власть и утвердиться в качестве советского лидера. Это поддержка, всемерная поддержка, которую Хрущёву оказывали украинские государственные деятели советские, должна была иметь оборотную какую-то сторону. И вот, собственно, была проведена передача Украине Крыма, территории, которая является очень привлекательной во всех смыслах». Передачу Крыма Украине приурочили к празднику — 300-летию Переяславской рады — присяге украинских гетманов на вечную верность русскому народу и Московскому царству. Владимир Шаповалов: «Первый секретарь крымского обкома партии был категорически против решении передачи Крыма.
И он лишился своей должности.
К январю 1918 г. Просуществовала она недолго: 30 апреля 1918 г. Похоже, именно этот прецедент стал впоследствии своего рода основой для планов конца 40-х — начала 50-х по возвращению Крыму «таврического» названия. Особенностью образовавшихся в первой половине 1918 г. Не являлась исключением и Таврическая республика, в которую вошли все уезды Таврической губернии, располагавшиеся как на полуострове, так и на материке. Малоизвестно, например, о том, что руководство Крымского обкома КПСС в большинстве своем решительно возражало против отторжения области от России, а выступало за возвращение ей исторического названия «Таврическая». Так, по официально не подтвержденным данным, еще в октябре 1952 г. По его мнению, это полностью бы соответствовало истории создания области. Титов также апеллировал к забытой Советской Республике Тавриды.
Предложение Титова не было предварительно обсуждено в Крымском обкоме КПСС, так как против этой инициативы возражал второй секретарь обкома Д. Полянский в 1952-1953 гг. Полянского: «Я вспомнил, как он пошел в гору. Хрущев, Титов и он встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине. Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это «гениально». На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома» дневниковая запись от 04. Но по воспоминаниям некоторых коллег Титова, весной 1953-го и позже он ссылался на краткий ответ Сталина, направленный лично ему в конце января 1953 г. Этот вопрос можно обсудить и решить». Об этом мнении Сталина Титов говорил Хрущеву и Полянскому в середине ноября 1953 г.
Об этих фактах одному из авторов статьи рассказывали два года тому назад в симферопольском Центральном музее Тавриды и в музее краеведения Ростовской области. Но соответствующие материалы, похоже, были изъяты из архивов или засекречены после марта 1953 г. Впрочем, об инициированном Сталиным переименовании крымско-татарских названий на русские, начавшемся с середины 1940-х, имеется немало источников. Так, комплексный проект переименований в Крыму датирован еще 25 сентября 1948 г. Правда, тогда не планировалось переименовать сам Крым. Но еще в 1944—1946 гг. На период с 1948 по 1953 г. В документах зафиксировано, в частности, что Джанкой должен был стать Узловым, Северным или Верхнекрымском, Саки — Озёрным, Бахчисарай хотели назвать «Пушкин». Керчи предполагалось дать название «Корчев». В целом за 1947-1953 гг.
Очевидно, готовилась политико-географическая почва для изменения названия самого Крыма. Однако с переименованиями городов дело замедлилось. По некоторым данным, не исключено, что, по крайней мере косвенно, тормозили этот процесс Берия, Хрущев, Каганович, Полянский. А после кончины Сталина от плана переименования крымских городов отказались... Но, скажем так, весьма прозрачные намеки на упомянутые проекты появились через пять лет в путеводителе-справочнике «Крым». К примеру: «…античный Пантикапей Керчь упоминается в древнерусских исторических памятниках под славянским названием Корча, Корчева. Корчев был тесно связан со столицей княжества — Тмутараканью... Керченский пролив в ту эпоху восточные географы называли Русской рекой».
Ташева также уверена, что Крым скоро вернется в Украину и украинские власти готовят план на этот случай, чтобы быстро реинтегрировать территорию в свою страну. Что за план: В первую очередь важно отметить, что в этом плане ничего не сказано о том, как украинские власти собираются защищать и удерживать полуостров.
Ташева отметила, что это дело силовых структур Украины и ВСУ. В этом плане сказано, как украинские власти будут восстанавливать контроль над полуостровом, получать доверие со стороны граждан и укреплять свою власть. Сначала в Крыму будут работать военные администрации, а когда Украина снимет военное положение, то их переквалифицируют в военно-гражданские администрации. Считается, что для контроля над Крымом придется назначить более 50000 государственных служащих, включая чиновников и экстренные службы. Иначе управлять полуостровом не получится. Ташева заверяет, что более тысячи заявок на различные должности были уже поданы и рассмотрены. Там люди и с опытом, и которые не имеют опыта и действующие гос. Инфраструктура: реклама В первую очередь украинские власти решили закрыть вопрос с российской инфраструктурой, военными объектами и Крымским мостом. В плане четко сказано, что часть инфраструктуры будет сохранена, отремонтирована и использована в целях Украины. Например, военно-морская инфраструктура для ВМС Украины.
Украина планирует после конфликта развивать военно-морские силы. Этим силам нужны порты, где разместиться. Вот, украинские власти и хотят заполучить Крым, чтобы туда отправить свой немногочисленный флот. При этом инфраструктурой займутся вооруженные силы Украины. Ташева отметила, что они будут принимать решение, уничтожать или сохранить то, или иное здание. Крымский мост, скорее всего, точно снесут, поскольку для украинских властей такое действие имеет символическое значение. Тем более Зеленский пообещал, что уничтожит мост тогда, когда ВСУ это смогут осуществить. Одно здание могут сохранить, а второе — снести без возможности договориться. Украина также хочет рассчитать нанесенный "ущерб Россией" по полуострову, чтобы потом получить дополнительные деньги.
Все показатели сельского хозяйства и огородничества не дотягивали даже уровня довоенных.
Хрущев, посетив Крым, увидел, что в степи, горах на окраинах деревень и городов так и осталась разбитая военная техника, пустовали дома и хижины, а в магазинах полуострова ощущается явная нехватка овощей и фруктов. Руководителем страны была соответственно запрошена информативная справка о состоянии крымских земель и экономики. Данные были плачевными. Поэтому более правдоподобной версией передачи Крыма и кажется именно экономическая. Ведь Украина входила в состав СССР, поэтому территориально Россия не лишалась земель в то время и мысли небыло о том, что СССР распадется и земли отойдут другому государству , но при этом предполагалось за счет Украинской ССР восстановить экономику полуострова. Правительству УССР было поручено обеспечить Крым водой и энергоресурсами, именно в них ощущался огромный дефицит. Как именно это произошло Также стоит упомянуть, что до передачи Украины, советское правительство пыталось заселить край переселенцами из северных районов и таким образом решить вопрос с трудовыми ресурсами. Но эти попытки обернулись неудачами. Крестьяне умели выращивать картофель, капусту, а они не росли в условиях засушливого климата полуострова, а вот что делать с виноградом, табаком и эфирно-масленичными культурами абсолютно не понимали.
Миф 1: ХРУЩЕВ подарил Крым Украине
- «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? | Аргументы и Факты
- Сценарий 1: дипломатический
- НАРУШАЯ ЗАКОНЫ
- Стало известно, каким путём Украина будет возвращать Крым
- Как происходил процесс передачи
Экс-советник конгресса США: Украина добровольно сдала Крым в 2014 году
Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Вооруженные силы Украины в Крыму насчитывали 15 468 военнослужащих, Нацгвардия — 2 560, Госпогранслужба — 1 970, СБУ, офицерский состав, — 1 614, УГО — 527, Государственное космическое агентство — 274 военнослужащих. Владимир Шаповалов: «Первый секретарь крымского обкома партии был категорически против решении передачи Крыма. Как и 69 лет назад, в нарушение советской Конституции полуостров вместе с людьми отдали Украине. Почему вопрос об отмене этого незаконного решения не потерял актуальности для региона даже с возвращением в состав России – об этом РИА Новости Крым рассказали.
Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым
Пpи этoм украинские политики пoчeму-тo oчeнь paccчитывaeт нa coдeйcтвиe кpымcкиx тaтap, чтo вызывaeт большие coмнeния. "Украина и украинская власть отдала Крым на откуп за легализацию государственного переворота, который произошел в 2014 году. «Хрущёв отдал Крым Украине в качестве компенсации за то, что принимал участие в массовых репрессиях в тридцатые годы, когда возглавлял украинскую парторганизацию». Отдавали уже Крым Украине и что, нас кто-то за это любить стал?
«Остров Крым»: Как Украина «слила» полуостров, а теперь голосит об аннексии
Становится ясно, что Украина серьезно нацелена на возвращение контроля над Крымом и Зеленский будет бороться за него до последнего, даже если от Запада будет исходить давление. О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому.