Первым считается земский собор 1549 г., который продолжался два дня, и был созван для решения вопросов о новом царском Судебнике и о реформах «Избранной рады». Когда был созван первый Земский собор?
Земские соборы 17 века в России созывы кратко (Таблица)
Первый Земский собор был созван при Иване 4 Грозном и получил название «собор примирения», так как рассматривал проблемы отмены кормлений и пресечение злоупотреблений наместников и волостителей. История начала созыва первых Земских соборов датируется 1549 годом, во времена правления Ивана IV, эта дата положила основу новой законодательной политики в России. Земский собор не являлся регулярным органом власти, их созывали в случае необходимости. Созыв первого земского собора Иван 4. Монарх земского собора в 1549.
Первый русский парламент или Земский собор на Руси
Голосование по основным вопросам происходило в специальных «каморах» комнатах. Нередко под конец Земского собрания устраивалось совместное заседание всего собора. Решения принимались обычно единогласно. При закрытии собора царь давал торжественный обед для выборных. Компетенция Земских Соборов была весьма обширна. Ими решались вопросы избрания нового царя на царство в 1584 году Земский собор избрал Федора Иоановича, в 1682, на последнем соборе, был избран Петр I. Известна роль земских соборов в вопросах кодификации права Судебник 1550, Соборное Уложение 1649 были приняты Соборами. Соборы ведали также вопросами войны и мира, внутреннего и налогового управления.
Имелось у соборов и формальное право законодательной инициативы. Разнообразие функций земских соборов дает основание современным исследователям видеть в них не столько представительные учреждения, сколько бюрократические С. Земские соборы исчезли перестали созываться в результате усиления единодержавия и укрепления царской власти в период правления царя Алексея Михайловича. Наталья Пушкарева.
Отсюда название Собора — «Собор Примирения». На Соборе объявили о намеченных реформах и о подготовке нового Судебника. Решением Собора дворян освободили от суда бояр-наместников и предоставили им право на суд самого царя. Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями.
Его созыв отразил утверждение в России сословно-представительной монархии. Однако первый Собор еще не носил выборного характера и там не присутствовали представители городского торгово-ремесленного населения и крестьян. Впрочем, обе эти категории населения и в дальнейшем не играли на соборах большой роли. Появление сословно-представительной монархии означало, что теперь все важнейшие разрешения будут санкционированы представителями господствующего класса.
Отдельно стоит остановиться на Михаиле Романове. Период его правления так и называют — земской монархией. Именно поэтому он репрезентивен в аргументах за ограничение царской власти: 2. Земский собор 1613 года сам избрал царя. При Михаиле соборы заседали регулярно. Земские соборы при Михаиле Романове принимали решения о сборе налогов — что обычно осуществляла именно царская власть. Царь Иоанн IV открывает первый Земский собор своею покаянною речью». Картина Клавдия Лебедева Теперь аргументы «против»: 1.
На нем впервые присутствовали представители разных социальных сословий — духовенство, купцы и бояре, представители от разных земель и социальных слоев. Иван IV выступил три раза, поднимая такие темы как: - злоупотребление боярами своих полномочий; - призыв к государственной общности для достижения цели целостности Русского государства; обещание править справедливо, однако, в будущем царь не сдержал своих обещаний, в дальнейшем превратив собор в орган, который безукоризненно выполняет любой приказ правителя. Причины созыва первого земского собора: - устранение разногласий между боярами и дворянами; - искоренение последствий бунта 1547 года возникшего на почве московских пожаров; - демонстрация доверия царя ко всем слоям населения, укрепление отношений с народом; - решение таких вопросов управления, как отмена кормлений или борьба с злоупотреблением чиновников на местах; - исправление Судебника и реформы «Избранной Рады»; - объявление царя, что по всему государству для всех областей будут написаны уставные грамоты, которые бы предоставляли возможность правления без волостителей или государственных наместников; старосты и целовальники, сотские и дворские будут избраны самими жителями; - указ провести ряд реформ таких как: а Военная; в Церковная; г Реформа центрального и местного самоуправления губная. Издательство «Судебника» в 1550 году для усиления централизованной власти. За исходник был взят Судебник Ивана III, были внесены такие изменения как: - Переход крестьян от одного феодала к другому в Юрьев день. Реформы повлияли на создание Стоглавого собора назван в честь уложения, принятого на нем объёмом в сто глав , в 1551 году. Он принял реформы Ивана IV, согласился на принятие судебника 1550 г. В следствии на Стоглавом соборе были приняты такие нововведения: 1. Оформление общерусского списка святых. Проверка церковной литературы. Унификация богослужений и обрядов. В последствии священнослужители имели право на приобретение и дар земель лишь с позволения царя, при этом все земли, приобретенные до издания закона, оставались их собственностью и не изымались. Начала проводится в 1550 — х годах. С данным указом власть переходила в руки губных и земских старост. Рассмотрение и обсуждение поставленного вопроса распределялось по чинам и группам. Обсудив проблему, участники предоставляли группам свои мнения в письменно виде — «сказки». В отличие от западноевропейских аналогов собора — Парламента в Британии, Сейма в Речи Посполитой, Рейхстага в Священной Римской Империи Земской собор не имел точных обязательств, а действовал только в случае возникновения проблемы и угрозы для государства, представляя мнение народа или земли.
Первый созыв Земского собора: дата, причины, последствия
В целом, по своим обязанностям в деятельность соборов входило рассматривание таких вопросов как: - избрание на престол; - утверждение нормативно — правовых актов; - замена функций правителя при его отсутствии; По характеру работы соборы делились на совещательные и избирательные. Также они могли быть созваны по разным инициативам, например, некоторые царь созывал самостоятельно, другие были собраны правителем по желанию сословий. В других случаях сословия имели право созывать самостоятельно. По словам Б. А Романова, земский собор имел систему двух «палат». Первая палата включала в себя бояр, окольничих, дворецких и казначеев, а вторая — воевод, княжеских и боярских сыновей, дворян. Не известно, была ли вторая палата созвана из тех, кто тогда находился в Москве, или был вызван в столицу специально.
Не известно, кто точно дал правителю идею на его создание есть вероятность что она последовала от участника Избранной Рады , кроме этого, важно заметить, что не сохранилось ни одного документа в самом процессе, оставшиеся сведения и факты были извлечены из более поздних источников. Первый Земский собор состоял из высшего духовенства Освященный собор , удельных князей и бояр Боярской думы. Особенностью проведения являлось отсутствие представителей купечества хотя оно не имело особой роли и на последующих собраниях. В целом, на Первом земском соборе представители призванных сословий имели право лишь на высказать свое мнение или обсудить определенную тему, но не указывать царю на принятие какого — либо решения. Пока что отсутствовало право выбора, оно появилось позже, приблизительно во времена Смуты. Ключевский писал: «Рядом с государевой волей, а иногда и на ее месте теперь не раз становилась другая политическая сила — воля народа, выражавшаяся в приговорах земского Собора.
Было необходимо срочно принять множество решений и законодательных актов в ситуации кризисного состояния государства. Царь разделил Первый собор по разным секциям в зависимости от чина и социального статуса участника. Создание первого земского собора — государственного учреждения, которое послужило переходом Русского государства в сословно — представительскую монархию образом создания головного сословно — представительного органа который действовал за счет руководства представителей дворянства. При этом феодальная аристократия должна была поступиться рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда.
Интересно, что самого названия документ не имел, во времена его принятия он именовался как «нынешним Его Государевым указом и соборным уложеньем», «Судебником» или «Уложением всяких судных дел». По словам Б. А Романова, земский собор имел систему двух «палат». Первая палата включала в себя бояр, окольничих, дворецких и казначеев, а вторая — воевод, княжеских и боярских сыновей, дворян.
Не известно, была ли вторая палата созвана из тех, кто тогда находился в Москве, или был вызван в столицу специально. При этом в дальнейшем общее число выборных участников не имело значения, его состав регулярно изменялся, не имея устойчивой организации. К примеру, на соборе 1619 года было приказано созвать такой состав: из каждого города по одному человеку из духовенства, по два человека от дворян и детей боярских, по два человека людей посадских. В 1648 году был приказ созвать собор из московских и провинциальных «больших городов» военных чинов по два человека, «из маленьких» по одному, от посадов, черных сотен и слобод — по одному, от высших сотен — два и от гостей — по три человека. Во время скорого созыва Собора было достаточным даже появление выборных областных дворян, которые отбывали в Москве службу, иногда собор собирался лишь из столичных чинов. Например, 28 января в 1634 году царь издал приказ созвать собор по причине нового налога на военные нужды, в итоге на следующий день на самом соборе присутствовали лишь московские дворяне и столичные чины. Особенности проведения первого Земского собора Не известно, кто точно дал правителю идею на его создание есть вероятность что она последовала от участника Избранной Рады , кроме этого, важно заметить, что не сохранилось ни одного документа в самом процессе, оставшиеся сведения и факты были извлечены из более поздних источников. Первый Земский собор состоял из высшего духовенства Освященный собор , удельных князей и бояр Боярской думы.
Особенностью проведения являлось отсутствие представителей купечества хотя оно не имело особой роли и на последующих собраниях. В целом, на Первом земском соборе представители призванных сословий имели право лишь на высказать свое мнение или обсудить определенную тему, но не указывать царю на принятие какого — либо решения. Пока что отсутствовало право выбора, оно появилось позже, приблизительно во времена Смуты. Ключевский писал: «Рядом с государевой волей, а иногда и на ее месте теперь не раз становилась другая политическая сила — воля народа, выражавшаяся в приговорах земского Собора. Было необходимо срочно принять множество решений и законодательных актов в ситуации кризисного состояния государства. Царь разделил Первый собор по разным секциям в зависимости от чина и социального статуса участника. Итоги первого Земского собора Создание первого земского собора — государственного учреждения, которое послужило переходом Русского государства в сословно — представительскую монархию образом создания головного сословно — представительного органа который действовал за счет руководства представителей дворянства. Было принято решение о создании Судебника, утвержденного Иваном Грозным в 1550 году.
Благодаря данному сборнику законов стала развиваться система судопроизводства, к примеру, любой гражданин мог обратиться в суд с жалобой на боярина, что повлекло за собой создание Челобитной избы. Также собор регулировал и Церковь утверждая список русских святых и регламентируя общие правила поведение священнослужителей.
Просто принимал, и всё. А если было два-три мнения — два-три, а не 250, как у нас сейчас партий, — то царь выбирал из них и аргументировал, почему он выбрал это, а не другое решение».
К сожалению, для такого оптимистического взгляда нет оснований. Когда был созван первый Земский собор? Одни полагают, что это был т. Но его нельзя назвать заседанием сословно-представительного учреждения — на нём присутствовала только верхушка боярства и духовенства, никаких выборов делегатов не проводилось.
Другие считают первым ЗС состоявшееся в июне-июле 1566 г. Целью собрания было обсуждение вопроса о продолжении войны с Литвой. Но вряд ли можно признать это консультативное совещание заседанием полноценного сословно-представительного учреждения: выборов делегатов не проводилось; было представлено исключительно столичное дворянство и купечество; решение собора не выразилось в виде общего постановления — «приговора». По афористической формулировке Ключевского, «собор 1566 г.
Работа совещания свелась к подаче мнений от каждой группы «чинов» по отдельности, все они одобрили продолжение войны: «Едва ли сами мнения не были внушены известным желанием правительства; об этом свидетельствует их однообразие» [2]. На ЗС 1598 г. Состав участников этого собора до сих пор продолжает вызывать споры среди историков — одни считают, что выборных людей там почти не было, другие — что их присутствовало более чем достаточно. В любом случае, сама легитимность нового царя никак не была связана с его избранием — Борис не давал «избирателям» каких-либо клятв или обещаний — она опиралась на его божественное «предызбранничество», «участники же собора лишь предугадали Божий промысел» [3].
Как говорил на соборе патриарх Иов: «Тем же тебе убо, превеликий государь Борис Федорович, не по человеческому единомышлению, ниже по человеческому угодию предизбираем, но праведному суду Божию… Богу на се наставляющу народ единогласие имети… яко же пишет: глас народа глас Божий». Расцветом ЗС справедливо называют первое десятилетие правления Михаила Фёдоровича. Считается, что собор 1613 года продолжал заседать, не распускаясь, до 1615 г. Собор был, по сути, главным законодательным и распорядительным органом Московского царства, многие важнейшие правительственные распоряжения принимались по царскому указу и по соборному приговору.
Собор выносил решения о сборе с населения денег на жалованье ратным людям и о посылке посольства к непокорным казакам, обсуждал условия мира со Швецией и возможности новой войны с Польшей. Черепнин пишет, что, вводя новые налоги, «правительство не могло не заручиться согласием сословий» на Земском соборе [4] , т. Что же, в Земских соборах при Михаиле Фёдоровиче Россия действительно обрела свой парламент? Но так может показаться только на очень поверхностный взгляд.
Напомним, что соборы XVI века были «совещаниями правительства со своими собственными агентами» В. Ключевский , выборные люди от «земли» на них отсутствовали возможно, они были представлены на формально-избирательном соборе 1598 г. В XVII же веке «в составе соборов впервые появляется бесспорный выборный элемент» [5] , это прямое наследие одной из политических новаций Смуты — Совета всей земли, как в первом, так и во втором ополчении. Но официально-административная основа соборов сохранилась и при первом Романове, выборные на них — лишь дополнительный, новый элемент, и чем дальше, тем значение этого элемента меньше.
Сужается его социальный состав: если в соборе 1613 года участвовали представители практически всех социальных групп кроме, разумеется, владельческих крестьян и холопов , то после 1619 г. На многих соборах, даже в период до 1622 г. Например, Разрядные книги сообщают 27 июля 1618 г. Более чем сомнительно участие выборных и во многих других случаях.
Чем дальше, тем реже важнейшие государственные решения сопровождались соборными приговорами. Введение чрезвычайного налога пятинных денег в 1614 г. В следующем году, устанавливая новый налог, правительство обошлась без ссылки на авторитет собора, в 1616 г. В 1617 г.
Очень быстро роль выборных стала сводиться к чисто осведомительной, «чтобы нам и отцу нашему богомольцу Филарету Никитичу, Божией милостию Патриарху Московскому и всея Русии, всякия их нужды и тесноты и разорения и всякия недостатки были ведомы: а мы, великий государь, с отцем своим и богомольцем святейшим Патриархом с Филаретом Никитичем Московским и всея Русии советовав, по их челобитью, прося у Бога милости, учнем о Московском Государстве промышляти, чтобы во всем поправить, как лучше» из царской грамоты 1619 г. Сташевский наглядно изобразил деградацию роли выборного элемента в соборной практике: «На Cобор 1613 г. На Cобор 1616 г. Наконец, на собор 1619 г.
Так постепенно падало широкое политическое значение представителей земли…: в 1613 г. Утверждение Л. Черепнина о том, что на соборах правительство для введения новых налогов должно было «заручиться согласием сословий» совершенно произвольно. Ни о каком согласии или несогласии на взимание налогов в источниках не говорится.
На том самом соборе 1616 г. Из того, что мы знаем о соборной практике, можно сделать следующий вывод: представители сословий точнее, «чинов» на соборах информировали правительство о материальном положении различных регионов страны, на первых порах поддерживали молодого царя своим авторитетом при объявлении новых налогов и, наконец, помогали организовывать сбор последних. Не стоит преувеличивать роли соборов и во внешней политике. В обсуждении мира со Швецией в сентябре 1616 г.
Черепнин предполагает, что перед нами тот же состав, который зимой того же года принял решение о третьем сборе пятинных денег, но это предположение ни на чём не основано, гораздо правдоподобнее считать сентябрьский собор типичным официально-административным совещанием по образцу 1566 г. Перед его участниками был поставлен вопрос: платить ли шведам гигантскую сумму, какую они потребовали за уход из ряда оккупированных северных русских городов, или отказаться от последних. Таким образом, речь шла не о том, продолжать или нет войну мир был уже предрешён , а о финансовых возможностях страны при определении условий мира.
Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный». Похожие вопросы.
Первый Земский собор: когда был созван, исторические факты
| Топ-10 интересных фактов о Земском соборе | История начала созыва первых Земских соборов датируется 1549 годом, во времена правления Ивана IV, эта дата положила основу новой законодательной политики в России. |
| Кто создал Земский собор и когда был первый созыв Совета всея земли | Упадок и прекращение созыва Земских соборов. |
| «Когда был учрежден земский собор?» — Яндекс Кью | История первого Земского собора Что известно о Первом Земском соборе Земский собор сбор представителей разных слоев населения Российского государства для решения политических, экономических и административных вопросов. |
| Земский собор 1613 года: избрание Михаила Романова. Роль земских соборов в России | сословно-представительный орган, собиравший депутатов от всех слоёв населения (кроме частновладельческих крестьян и городских "белослободчиков") европейской части России. |
| Первый Земский собор 1549 года | Первый Земский собор был организован при Иване IV, который взошел на престол в 1533 году, однако не мог в полной мере руководить страной в силу возраста. |
Причины созыва Земского собора
- Первый Земский собор – Примирения . История гражданского общества России от Рюрика до наших дней
- «Когда был учрежден земский собор?» — Яндекс Кью
- «Когда был учрежден земский собор?» — Яндекс Кью
- Земский собор
Созыв 1 земского собора год
В статье кратко разобрана история появления и история созывов Земских соборов. Дата созыва первого Земского собора до сих пор является предметом для споров историков. Земские Соборы — это особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний, орган верховной власти в России. По вопросу о созыве «собора примирения», который считается первым земским собором в России, в отечественной историографии имеются большие разногласия. Первый Земский собор состоялся в 1549 г. Однако он имел свою предысторию.
Когда был созыв первого земского собора?
Одним из наиболее популярных вариантов самоуправления на территории России является земский собор. Что это за учреждение, чем оно знаменито и почему оставило столь яркий след, разберемся вместе. Определение понятия Земский собор — что это Земский собор — это высшее собрание, в котором принимали участие представители всех сословий. Учреждения такого рода функционировали с 1549 по 1684 годы, когда Иван Грозный пошел на делегирование права принятия важных для государства решений представителям всего народа.
Так продолжалось до становления абсолютизма. Изначально ключевыми фракциями в земском соборе были: дворянство ; духовенство. Земский собор существовал параллельно с Боярской думой, обсуждая самые насущные проблемы — политические, экономические, административные.
Со временем количество сословий и их представительство в соборе менялось. Неизменным оставалось влияние принятых решений на судьбу страны. В общем смысле Земский собор — это явление, тесно связанное как с русской культурой, так и с развитием общественного самосознания в России.
Земские соборы: демократия по-русски? Когда русский монарх сомневался, продолжать ли ему тяжелую войну, он созывал земский собор и осведомлялся у «земли»: сдюжит ли она? Когда правительство собиралось ввести новый закон или свод законов, опять требовался земский собор: как люди отнесутся к изменению в законодательстве, не начнутся ли беспорядки, нет ли каких-то особых требований, которые стоит учесть в формулировках законодательных норм? Когда пресекалась старая династия, и на престол требовалось поставить представителя новой, вновь сходились люди изо всех концов страны на земский собор, чтобы определить, кому править Русью. Вот несколько крупных земских соборов, изменивших русскую историю своими решениями: 1549 год — после многих лет междоусобных свар знати Россия нуждалась в общественном примирении; первый земский собор обеспечил его и подготавливает почву для целой серии больших реформ. В мае 1566-го Москву посетило литовское посольство и передало условия мирного соглашения, весьма невыгодные для России.
Поддержкой не пользовались, так как запятнали свою репутацию во время правления Семибоярщины , когда сотрудничали с польскими интервентами. Та же причина, что и у Куракиных, так что Мстиславские не были сильными кандидатами на Земском соборе 1613 года. Дмитрий Черкасский. Участник второго ополчения Смуты, сподвижник Минина и Пожарского , прославленный в сражениях воевода. Дмитрий Пожарский. Настоящий герой, военный лидер второго ополчения Смутного времени. Однако, он был недостаточно знатен, и, кроме того, многие бояре боялись его растущего влияния. Дмитрий Трубецкой. Ещё один известный деятель времён Смуты.
Решением Собора дворян освободили от суда бояр-наместников и предоставили им право на суд самого царя. Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями. Его созыв отразил утверждение в России сословно-представительной монархии. Однако первый Собор еще не носил выборного характера и там не присутствовали представители городского торгово-ремесленного населения и крестьян. Впрочем, обе эти категории населения и в дальнейшем не играли на соборах большой роли. Появление сословно-представительной монархии означало, что теперь все важнейшие разрешения будут санкционированы представителями господствующего класса. Необходимо указать значение термина «Земский Собор». Соловьев в этом термине видел признак противостоящей царю силы народа.
Вопросы, решаемые Соборами.
- Что такое Земский собор?
- Земские соборы 17 века в России созывы кратко (Таблица)
- Первый Земский собор – Примирения
- Первый Земский Собор на Руси (к 470-летию созыва) - История - АРХИВ - Русская Стратегия
Первый созыв земского собора: дата, причины, последствия
| 1549 г. Иван IV Грозный созывает первый сословно-представительский Земский собор | Первый Земской собор был созван во время государственной нестабильности, в период правления Ивана Грозного: народный бунт, который появился вследствие московских пожаров, крымских и казанских набегов. |
| Земский собор — Википедия с видео // WIKI 2 | Именно члены Совета всея земли созывали Земский избирательный собор 1613 года и затем участвовали в его заседаниях. |
| Первый русский парламент или Земский собор на Руси | Первый Земский собор был созван в царствование Ивана IV и относится к самому началу периода правления молодого монарха. |
Реформа созыв земского собора ивана грозного кратко
Первый известный российский собор состоялся еще в 1549 году. Созыв первого Земского собора случился при Иване IV (Иван Грозный) в 1549 году. сословно-представительный орган, собиравший депутатов от всех слоёв населения (кроме частновладельческих крестьян и городских "белослободчиков") европейской части России.
Земские Соборы в Русском государстве
С другой стороны, они представляли Коломенский и Тульский уезда, где к началу столетия уже не было свободных от крепостной зависимости крестьян. Во всяком случае крестьяне, свободные или владельческие, за всю историю соборов призывались на них лишь однажды в период общенационального кризиса. Соборы отличались по количеству участников. На соборе 1566 г. Самым представительным был Земский собор 1613 г. Как происходили выборы на соборы?
Созывая первый собор в 1550 г, Иван Грозный повелел собрать "свое государство из городов всякого чина". В 1613 г. В последующие десятилетия царские указы почти в тех же выражениях созывали на соборы "лучших людей, добрых, умных и постоятельных". Члены Боярской думы и высшие церковные иерархи не избирались, участвуя в соборах по своему званию. Нормы представительства от служилых людей и других сословий устанавливались отдельно для каждого собора.
К примеру, на собор 1648-49 гг. Служилые люди "по прибору" в столице посылали выборных от полков, в провинции - от городов и уездов. От купеческой верхушки на собор следовало делегировать трех гостей и по два человека от гостиной и суконной сотен. От посадского населения Москвы по одному человеку от каждой черной сотни. От провинциального посадского населения - по одному человеку от города.
Однако ни на этом соборе, ни на других соборах никогда не удавалось выдержать установленной нормы представительства. Списки участников собора свидетельствуют, что одни уезды и города были представлены больше, другие - меньше, а значительная часть не была представлена совсем.
Оформление общерусского списка святых.
Проверка церковной литературы. Унификация богослужений и обрядов. В последствии священнослужители имели право на приобретение и дар земель лишь с позволения царя, при этом все земли, приобретенные до издания закона, оставались их собственностью и не изымались.
Начала проводится в 1550 — х годах. С данным указом власть переходила в руки губных и земских старост. Рассмотрение и обсуждение поставленного вопроса распределялось по чинам и группам.
Обсудив проблему, участники предоставляли группам свои мнения в письменно виде — «сказки». В отличие от западноевропейских аналогов собора — Парламента в Британии, Сейма в Речи Посполитой, Рейхстага в Священной Римской Империи Земской собор не имел точных обязательств, а действовал только в случае возникновения проблемы и угрозы для государства, представляя мнение народа или земли. В последующем собрания проводились по тематике внутренней и внешней политики Российского государства, к примеру, в 1566 году было принято решение о продолжении Ливонской войны , также рассматривались положения о налогах и сборах.
Правительственную функцию собор частично взял на себя только в период Смутного времени в 1565 году, когда Иван Грозный удалился в Александровскую слободу, таким образом 30 июня 1611 года земским собором был вынесен приговор, согласно которому контролировать действия правительства был обязан военный всеземский совет. В целом, по своим обязанностям в деятельность соборов входило рассматривание таких вопросов как: избрание на престол; замена функций правителя при его отсутствии; соборы суть которых была в решении дел внутренней политики — подавлении бунтов По характеру работы соборы делились на совещательные и избирательные. Также они могли быть созваны по разным инициативам, например, некоторые царь созывал самостоятельно, другие были собраны правителем по желанию сословий.
В других случаях сословия имели право созывать самостоятельно. Также наиболее известным стал собор 1649 года, произошедший по окончании Смутного времени во времена начала правительства династии Романовых. На нем было принят свод законов — Соборное Уложение , которое являлось памятником русского законотворчества.
Интересно, что самого названия документ не имел, во времена его принятия он именовался как «нынешним Его Государевым указом и соборным уложеньем», «Судебником» или «Уложением всяких судных дел». По словам Б. А Романова, земский собор имел систему двух «палат».
Первая палата включала в себя бояр, окольничих, дворецких и казначеев, а вторая — воевод, княжеских и боярских сыновей, дворян. Не известно, была ли вторая палата созвана из тех, кто тогда находился в Москве, или был вызван в столицу специально. При этом в дальнейшем общее число выборных участников не имело значения, его состав регулярно изменялся, не имея устойчивой организации.
Земские соборы к 1648 году были привычным явлением политической жизни, они имели уже столетнюю историю. Первый известный российский собор состоялся еще в 1549 году. Это обычная для всей Европы позднего Средневековья форма сословного представительства, которая в Испании носила название «кортесов», во Франции — «генеральных штатов», в Англии — «парламента». Заседания сословий везде проходили по палатам куриям , которых в Англии было две, во Франции — три; в испанском Арагоне — четыре. Кстати, они так и переводят русский термин «собор»: англичанин сообщает о созыве в Москве «парламента», а поляк — «сейма».
Известный советский историк Л. Черепнин приводит даты возникновения сословных учреждений по странам: 1188 год — Леон и Кастилия, 1218 год — Каталония, 1254 — Португалия, 1265 — Англия, 1274 — Арагон. Более позднее оформление в России сословно-представительной монархии, возможно, связано с ослаблением значения городов в ордынское время. Прежде Русь, как раз наоборот, отличалась развитием городов и городских институтов. В связи с этим важно вспомнить о созыве великим князем Всеволодом Юрьевичем собора в 1211 году.
Таким образом, собор как орган и форма сословного представительства появился на Руси раньше, чем в большинстве европейских стран, но вскоре ордынское вторжение оборвало эту линию развития. Представляется вполне закономерным, что возрождение соборов в середине XVI века совпало с возникновением выборных органов земского самоуправления губных старост и целовальников в короткий период правления Избранной рады при Иване IV. Наивысшего авторитета сословное представительство достигает к концу так называемой Смуты, в 1611-13 годах, когда страной вообще управляет Совет всея земли; то есть, первая половина XVII века была периодом наибольшего влияния земских соборов. Пожалуй, самым интересным подтверждением влияния сословий остается то, что, несмотря на обычно строгое соблюдение принципов престолонаследия и понятия о «природном царе» в политической теории, каждый государь XVII столетия, вступая на престол, получал подтверждение своей власти от избирательного земского собора. Черепнин указывает, что впервые это произошло еще в 1584 году, в царствование Федора Ивановича.
Можно полагать, что при определенных исторических условиях земский собор как представительная форма мог бы получить дальнейшее развитие. Об этом свидетельствует проект Ивана Андреевича Бутурлина, предложившего в 1634 году превратить земский собор в постоянно действующий орган с годичным сроком полномочий участников. Состав Уложенного собора 1648-49 годов достаточно типичен и представителен. В любом значительном и продолжительном земском соборе можно выделить четыре курии. Первую из них составляют Боярская дума и некоторые представители высшей администрации казначей и печатник, то есть хранитель государственной печати.
Вторую курию, так называемый Освященный собор, составляют помимо епископов настоятели влиятельных монастырей и протоиереи московских соборов. Если в эти две курии входили государственные и церковные деятели, занимавшие определенное положение, то две другие составлялись из земских выборных представителей московского дворянства и дворянства других городов и, наконец, выборных от московского посада и других посадов. Можно полагать, что на некоторых соборах были и выборные черносошного крестьянства, то есть крестьян государственных, а не помещичьих. Определенно они были в составе Совета всея земли 1611-13 годов. А на Уложенном соборе крестьян не было, что, несомненно, отрицательно сказалось на характере крестьянских статей Уложения.
Перечислим «по чинам» участников этого собора на основании «рукоприкладства», то есть подписей. Уложение подписали патриарх, два митрополита, три архиепископа, епископ, пять архимандритов, игумен, благовещенский протопоп, пятнадцать бояр, десять окольничих, думный дворянин, казначей, печатник, думный дьяк, пять московских дворян, сто сорок восемь провинциальных дворян, три гостя крупнейших из купцов , двенадцать представителей московского посада, восемьдесят девять выборных других посадов, пятнадцать стрельцов. Таким образом, Освященный собор дал четырнадцать подписей, Дума — двадцать девять, служилое дворянство — сто пятьдесят три, посадские круги — сто девятнадцать если причислить к ним и стрельцов. Цифры приблизительны, историк А. Зерцалов установил, что около тридцати членов собора Уложения не подписали.
На соборе было представлено сто семнадцать городов с уездами. Собор состоял из двух палат. Дума и Освященный собор большую часть времени заседали отдельно, вместе с царем, а депутаты сословий заседали под председательством боярина обычно руководителя подготовительной комиссии, князя Никиты Ивановича Одоевского или в особых комиссиях, разбирая отдельные главы Уложения. Что же думали о себе и своей государственной роли сами представители сословий? Влияние собора было огромно.
Какими были влияние и статус выборных? Выборный человек, безусловно, ощущал себя представителем своего города, земства, видел в себе делегата, что выражалось формулировками типа: «прислан к Москве», «во всего города место», «в выборе ото всего города». Видел он в себе и представителя своего класса, сословия, что не афишировалось в соответствии с социальной этикой того времени, но достаточно ясно прослеживается в групповых проектах и «челобитьях». Роль выборных представителей в соборах с течением времени медленно, но неуклонно повышается. Вместе с тем за столетнюю историю соборов выработался взгляд, что выборные созваны «по государеву указу для государевых и земских дел».
Отсюда и представление об участии в соборной работе как о «службе государю». Дворянин Савва Аристов из Казани жалуется, например, что не получил положенного «от городов выборным людям жалованья придачи учинить к прежним их окладам по пять рублей человеку за то, что они в нынешнем, в 157 году по выбору... Участие в соборе рассматривалось как повод для материального вознаграждения, для увеличения поместных окладов, для получения государственной помощи в сыске беглых, как основание для служебного продвижения. Сейчас мы уже вряд ли согласимся с известным русским историком В. Ключевским, видевшим в участии в соборах в XVII веке для провинциальных дворян одну лишь тяжелую, неприятную повинность.
Такой оценке мешает множество фактов «предвыборной борьбы» в уездах. Мешает и жалоба курского депутата Гаврилы Малышева, поданная царю 9 марта 1649 года, то есть более чем через месяц после окончания собора и подписания Уложения. Малышев писал, что боится возвращаться в родной Курск! Царь дал именной указ курскому воеводе оберегать Малышева, а «озорников унимать с наказанием». То обстоятельство, что часть делегатов отказалась подписать Уложение, видимо, говорит о весьма серьезном отношении их к своей миссии, о чувстве ответственности перед избирателями.
Значит, деятельность сословных представителей сама по себе считалась в XVII веке особо важным делом, как общественным, так и государственным. Эту точку зрения отстаивало и правительство, дабы демонстрировать единство царя и сословий. Появление Уложения обусловлено длительной эволюцией общества и государства, которые все более нуждались в новом достаточно полном своде законов. Непосредственные же предпосылки его появления были весьма бурными — целая цепь народных выступлений и политических акций. В июне 1648 года в Москве вспыхнуло восстание против боярской и приказной верхушки.
Вот выдержки из различных источников, в которых заметно переплетение самых разных форм социального протеста, от подачи жалоб и петиций до открытого бунта: «и стрельцы, и драгуны, и солдаты, и казаки, и с чернью за их боярские великия неправды возмутися во граде Москве», «была смута великая на Москве», «били челом государю всею Москвою посадские и всяких чинов люди... Восстанию предшествовали мирские сходки по утрам и вечерам у приходских церквей. Произошло столкновение между челобитчиками и окружением молодого царя. На следующий день безуспешные попытки вручить царю челобитную привели к тому, что часть стрельцов присоединилась к восстанию, а народ начал громить дворы знати и высшей бюрократии. Морозова, П.
Траханиотова, Н. Чистого, Л. Плещеева, В. Гусельникова, гостя Василия Шорина и других. Правительство пребывало в растерянности, городские низы становились хозяевами положения.
Девятнадцатилетний царь пытался спасти приближенных от неминуемой смерти, выслав их из Москвы, однако уже 4 июня Плещеев, глава Земского приказа, был схвачен и убит. Тайно направленный на воеводство в Великий Устюг Траханиотов был возвращен с дороги и 5 июня публично казнен по требованию восставших.
Чистого, Л. Плещеева, В. Гусельникова, гостя Василия Шорина и других. Правительство пребывало в растерянности, городские низы становились хозяевами положения. Девятнадцатилетний царь пытался спасти приближенных от неминуемой смерти, выслав их из Москвы, однако уже 4 июня Плещеев, глава Земского приказа, был схвачен и убит. Тайно направленный на воеводство в Великий Устюг Траханиотов был возвращен с дороги и 5 июня публично казнен по требованию восставших. Морозова «государь у мира упросил», но тот был устранен ото всех постов и 12 июня сослан в Кирилло-Белозерский монастырь. Постоянно повторяются устойчивые формулы: «миром и всею землею возмутились», «миром и всею землею государю челом ударили», «весь мир вместе с чернью», «всей земле выдать головою» требовали Плещеева, а затем его же «убиша миром».
Поместное же дворянство было не прочь воспользоваться народным гневом как тараном для пробивания своих требований к правительству. На этом этапе его интересы совпадали с интересами высших и средних слоев посада, недовольных администрацией, но испуганных бунтом. Правительство, безусловно, стремилось опереться на средние слои населения, отгородиться от восставших земским собором. От служилых и торговых кругов в виде челобитных исходят вполне конструктивные требования. Одна из таких челобитных полностью сохранилась в приложении к донесению шведского посланника Поммеренинга. За перечислением жалоб и «плачей» на «великих людей» следует два четких предложения: немедленного созыва земского собора и реорганизации суда — царь должен или заменить неправедных судей праведными или предложить «мирским людям выбрать в судьи меж собой праведных и рассудительных великих людей, и ему государю будет покой ото всякие мирские докуки, ведати о своем царском венце». Черепнин был абсолютно прав, утверждая, что это, по сути, попытка отстранения царя от верховного суда. Трудно лишь согласиться, что движение дворянства и посада направлено, прежде всего, против феодальной знати. Упоминания бояр и «великих людей» имеют в виду высшую администрацию, а не крупных вотчинников и аристократов. Борьба между боярством и служилым дворянством была бы лишь борьбой в рамках одного класса — феодалов.
В борьбе с «начальством» городская и земская общественность выступала против высшей бюрократии и бюрократизации управления. На этом пути интересы помещиков и городов совпадали. Меж тем, затихнув несколько в Москве, волнения распространились на другие города и уезды. В июне-июле они захватывают Великий Устюг, Сольвычегодск, Воронеж, Козлов, Курск и другие места, причем, по крайней мере, в Курске вместе с посадскими и стрельцами восстали крестьяне. Да и в Москве отнюдь не было спокойно. Под 27-ым июня летописцы сообщают, что «боярские холопы просили, чтобы им была дана свобода». Шестерых обезглавили, семьдесят два холопа были взяты под стражу. В подобной обстановке примерно в середине июля до 16 числа прошел кратковременный земский собор. Правительство явно торопилось: в состав третьей курии этого собора кроме москвичей включили служилых людей, в тот момент вызванных в Москву на службу. Четвертая же курия состояла из московских гостей и представителей московских сотен и слобод.
Сословия тоже торопились и торопили — подается новая челобитная о составлении пространной Уложенной книги, для чего должен быть созван большой собор. Норма представительства была такова: от каждого чина московских служилых — по два человека чинов этих было четыре: стольники, стряпчие, дворяне московские и жильцы ; от больших городов — по два дворянина; от малых — по одному; три гостя мы помним, что все трое потом подписали Уложение, и торгово-промышленную элиту оно устраивало ; от гостинной и суконной сотен — по два человека; от прочих сотен, слобод и городов — по одному посадскому. По стране были разосланы соответствующие грамоты, выборным надлежало являться с грамотами-мандатами избирателей. Предварительный текст Уложения должны были писать члены «приказа бояр» в составе бояр Одоевского и Прозоровского, окольничего Волконского, дьяков Леонтьева и Грибоедова. Документы сохранили два мнения относительно того, кем было предложено созвать Уложенный собор. Весьма интересны для нас члены «приказа бояр», то есть кодификационной комиссии. Три блестящих аристократа и два незнатных приказных «интеллигента». Об их роли высказывались самые различные мнения: от уверенности в ведущей роли князя Одоевского, до мысли о том, что трое знатных только сидели и толковали, а работали дьяки. Черных сообщает их биографические данные. Сам князь Никита — боярин с 1640 года.
Это властный и жестокий феодал, что видно по его переписке со своей вотчиной. Не похоже, чтобы Одоевский был политическим мыслителем, реформатором, человеком большой культуры и далекой исторической перспективы. Однако он, несомненно, умный, незаурядный администратор, блестящий дипломат, то есть как раз человек, подходящий для роли главы комиссии, предназначенной сдерживать активность выборных людей. Саксонский дипломат Лаврентий Рингубер пишет о боярине в 1677 году как о «мудром старце», «первом вельможе империи, в высшей степени достойном уважения». Но интересней всего для нас отзыв патриарха Никона, считавшего Одоевского едва ли не автором Уложения. А вот какую характеристику дает Никон главе «приказа бояр»: «Он, князь Никита, человек прегордый, страху божия в сердце не имеет и божественного писания и правил святых апостолов и святых отец ниже чтет, ниже разумеет и жити в них не хощет и живущих в них ненавидит, яко врагов сущих, сам быв враг всякой истине». Проект, предложенный «приказом бояр», не сохранился, и мы знаем Уложение не в редакции Н. Одоевского, а в редакции собора; ведь глава комиссии еще и председательствовал на заседаниях выборных членов, и роль его в составлении книги можно признать самой значительной. Кстати, все сказанное позволяет видеть на соборе в князе Одоевском представителя не столько высшей аристократии, к которой он принадлежал по рождению, сколько сановной бюрократии. Ясно, что в малолюдной комиссии при бешеных темпах работы роль князей С.
Прозоровского и Ф. Волконского не могла быть декоративной, а высокое положение исключало пассивность. О старшем из дьяков, Гавриле Леонтьеве, мы знаем, что в 1628-1634 годах он был дьяком Патриаршего двора, стало быть, «специалистом» в делах церковных. Последний член «приказа» дьяк Федор Акимович Грибоедов в 1669 году напишет «Историю о царях — великих князьях земли русской» — учебное руководство для царских детей. Это серьезный штрих к портрету, а многие исследователи отводили Грибоедову первенствующую функцию. Во всяком случае, не для черновой работы Ф. Грибоедова в июле 1648 года произвели из подъячих в дьяки, и сразу же назначили в состав комиссии. Историк, конечно же, был нужен! Собор должен был дать правительству опору в многолюдных средних слоях общества, ослабить классовую борьбу или, по меньшей мере, упростить политическую картину в стране. Между тем выборы начались, но продолжалось и народное движение в провинции.
Наши сведения о ходе выборов неполны. Полнейшие данные есть по Переяславлю Рязанскому нынешней Рязани : население здесь было к выборам безразлично, особенно помещики, и это иногда необоснованно распространяли на всю страну или даже на всю эпоху земских соборов. Впрочем, рязанский воевода Григорий Кириллович Огарев получил грамоту из Разрядного приказа с нормами представительства только 9 августа. Рязанские дворяне должны были выбрать «свою братию — из больших станов по два человека, а из меньших и из новокрещенов по человеку». Тщетно надрывался Огарев, тщетно носились по уездам разосланные им рязанские пушкари: 20 августа в съезжей избе перед воеводой предстали лишь двенадцать рязанских помещиков, которые к тому же категорически заявили, «что де им малыми людьми выборных людей выбрать не умет, потому что город де большой». Через неделю несчастный Огарев пишет в Москву, что ни один новый человек к нему не прибыл. Впрочем, посад своего представителя выбрал. Все напрасно. Только 24 сентября, притом с нарушением норм представительства, были выбраны два рязанских помещика.
Земский собор 1613 года кратко. Воцарение Романовых.
Ни тех, ни других — это были разные казаки. Донские казаки во время тех событий в основном оставались у себя на Дону , а отряды запорожцев были в армии «тушинского вора» — Лжедмитрия II. Но те казаки, что находились в Москве в 1613 году, представляли собой совершенно разношерстную публику. Дело в том, что в годы Смуты произошло крушение многих внутренних структур русского общества. До этого оно строилось строго по служебному принципу, когда всякий человек был приписан к какому-либо сословию: крестьянству, посадским людям, стрельцам, детям боярским или духовенству. Когда произошел слом всей прежней системы общественных отношений, казачество активно пополнялось за счет маргиналов — «охочих людей», поневоле выпавших из своей социальной страты. Почему именно царь-подросток в 1613 году стал консолидирующей фигурой для всех? Потому что он объективно оказался наиболее приемлемым кандидатом. Еще Сергей Федорович Платонов заметил, что Михаил Романов стал компромиссной фигурой по целому ряду независящих от него причин.
Он был представителем одного из самых влиятельных боярских родов, связанного кровными узами с предыдущей правящей династией и пострадавшего при Борисе Годунове. Отец будущего царя, боярин Федор Никитич, двоюродный брат по матери последнего государя из династии московских Рюриковичей Федора Ивановича, в 1601 году был насильно пострижен в монахи под именем Филарет, а двое его братьев мученически погибли в ссылке. Тогда вместе с Федором Никитичем из мужской части семьи уцелел только Иван Никитич — тот, с которым в 1613 году вели переговоры казаки. Эта опала фактически выключила выживших Романовых из многих событий Смуты, во время которых немало других первенствующих боярских фамилий себя замарали. По нормам того времени он считался совершеннолетним и уже мог жениться. У русских крестьян подобная семейная практика сохранялась вплоть до XIX века. Как на завершающем этапе длительной и ожесточенной Смуты представителям всех сословий Российского царства, особенно правящему классу, хватило мудрости примириться и предать забвению взаимные былые прегрешения? Ведь до этого все они вели себя, мягко говоря, небезупречно.
Собор созывался с целью решения важных государственных вопросов. Собор утвердил программу реформ, разработанную Избранной радой. В отличие от английского парламента и французских Генеральных штатов Собор не мог наложить вето на какие-либо решения царя.
Весь материал Уложения был собран в 25 глав и 967 статей. Законы, сформулированные в нем, сохранили значение закона Русского государства до 1-й половины 19-го в. Создание Сборного уложения — это первая попытка сбора всех действующих правовых норм в единый свод законов. Основой для него послужили: ; указные книги Поместного, Земского, Разбойного и остальных приказов; коллективные челобитные дворян и посадских людей; Кормчая книга; Литовский статус 1588 г. На протяжении 16-17-го вв.
Историк Черепнин перечисляет 57 соборов, при этом включает в них и три церковно-земских собора из-за присутствия на них земского элемента. Кроме того, вопросы религиозного характера, затрагиваемые на этих трех соборах, имели светское значение. Историки единодушны в отношении первого Земского собора, но о прекращении созыва соборов единого мнения нет. Одни считают последним Земский собор 1653 г. Другие считают, что последний собор состоялся в 1684 г. Земские соборы: условная классификация Земский собор по составу можно разделить на присутствующую в полном составе Боярскую думу, высшее духовенство и представителей разных чинов поместное дворянство и купечество. Ремесленники и крестьяне не присутствовали на нем. По роду деятельности соборы делят на совещательные и избирательные.
Если рассматривать общественно политическую значимость Земского собора, то можно выделить четыре группы: соборы, которые были созваны царем; соборы, созванные царем по инициативе сословий; созыв сословиями; Чтобы более полно понять роль соборов, рассмотрим еще одну классификацию: Классификация соборов дает возможность понять содержание их деятельности. Земские Соборы — это орган власти, где были представлены все сословия Российского царства в шестнадцатом и семнадцатом веках. Созывать мог их только царь. Решения Земских соборов за редким исключением имели совещательное значение. Основной причиной созыва была уменьшение власти бояр и возвышение роли дворянства. Регентом при малолетнем Великом князе стала его мать. Елена Васильевна была энергичной и властной женщиной. Она посадила в тюрьму своего дядю Михаила Глинского и братьев покойного мужа Андрея и Юрия.
Они оказывали сильное сопротивление её правлению. Из темницы они не вышли. А в 1538 году Елену Васильевну отравили недовольные бояре. Восьмилетний Иван и его пятилетний брат остались сиротами. Мечта о мести боярам всё больше крепла. Злоба в нём стала уже постоянной. В тринадцать лет ему удалось отомстить одному из Шуйских, князю Андрею. Выбрав удачный момент, он и его псари натравили на Андрея собак, которые насмерть загрызли свою жертву.
Только одного доброго человека встретил Иван в отрочестве. Умный и образованный митрополит Макарий занялся образованием великого князя. Он привил ему любовь к чтению, развил его природный ум. Макарий внушил подростку, что Москва является третьим Римом и воспитал в Иване желание создать на базе Великого Московского княжества православное царство. Он воспитывал в Иване будущего государя. Внушал не наносить вред церкви. И действительно, пока был жив Макарий, царь Иван не конфликтовал с духовенством. Но влияние и воспитание митрополита не смогло переломить в Иване озлобление на бояр, жестокость и лукавство.
В шестнадцать лет объявил боярской думе о своём желании жениться и венчаться на царство. В начале 1547 года стал первым царём Русского государства и женился на Анастасии Юрьевой из рода Федора Кошки. Боярство Начиная с пятнадцатого века в Великом Московском княжестве, а потом в Русском царстве одной из острых проблем в государстве была проблема взаимоотношений великого князя царя , боярства и дворян. Бояре — это высшие аристократы, которые появились еще в Киевской Руси. Основными признаками, которые выделяли бояр, являлись: Знатность. У бояр была прославленная и богатая родословная. Авторитет их был равен авторитету правителя государства. Боярами становились князья не ставшие великими князьями или царями.
Романов, двоюродного дяди царя Алексея, и князя Я. Черкасского, использовавших народный бунт для устранения своего конкурента Морозова и выступивших в качестве посредников между посадом и царём [17]. Но уже здесь хорошо видна большая разница между Россией и Францией. Московские «фрондёры» не имели политической субъектности: интриги Романова и Черкасского и военные действия армий французских принцев-оппозиционеров — явления разного порядка.
Принцев могли арестовать и подвергнуть заключению, но с ними потом вели переговоры и заключали перемирия, бояре же всегда оставались лишь государевыми слугами, самое дерзкое, что они могли себе позволить даже в разгар общественной нестабильности — демонстративно не явиться ко двору или отказаться от назначения на воеводство в провинцию. Не являлась, по сути, политическим субъектом и московская бунтующая толпа, спонтанная и аморфная, не имеющая организующего центра. У парижской Фронды таким центром стал парламент, формулировавший требования мятежных парижан на языке закона и отстаивавший их на переговорах с верховной властью. Да и сами по себе парижские обыватели были достаточно структурированной силой, ибо охрана порядка в городе находилась в руках городской милиции.
В Москве городская милиция как институт отсутствовала. Тем не менее московское восстание сумело достичь невероятных по российским меркам результатов. Произошло это потому, что, во-первых, бунтовщиков отказались разгонять стрельцы, также недовольные политикой правительства Морозова, а, во-вторых, потому, что посад поддержало провинциальное дворянство. Такому союзу государство ничего не могло противопоставить, ибо дворянство — это армия.
Власти пришлось согласиться, уже в июле состоялся ЗС, на котором было принято решение о создании нового точнее, первого полноценного свода законов. Для принятия последнего осенью был созван ещё один собор, «своей численностью, уступавшей разве что избирательному собору 1613 года», на нём «присутствовало чуть меньше 300 выборных, причем от уездного дворянства — более 170 человек, от городов — 89, от московских сотен и слобод — 12 и от стрельцов — 15. Обращает на себя внимание решительное преобладание представителей уездов. Никогда еще голос провинции не звучал так явственно, никогда еще перепуганные правящие круги не прислушивались к нему с такой чуткостью… Многие выборные привезли с собой наказы избирателей.
Текст одного из таких наказов сохранился. Сами законы делегаты собора не разрабатывали, этим занимался специально созданный Уложенный приказ во главе с князем Н. Одоевским, но, несомненно, в их обсуждении они активно участвовали. К концу января 1649 г.
Уложение было готово. Перед нами вроде бы решительная победа «средних слоёв» по терминологии С. Платонова Московского государства, закреплённая на законодательном уровне. Но вот что поразительно, никаких перемен в политическом строе России эта победа не принесла.
Уложение молчит о дальнейшей судьбе соборов, никак не прописывает их права и функции, молчит оно и о каких-либо политических правах «сословий», а тем более об ограничении самодержавия, в нём «нет ни одной статьи, которой бы обеспечивалось значение земщины в государственных делах» [20]. Не произошло никакого обновления правящей элиты страны за счёт выдвижения лидеров дворянской оппозиции да мы их, собственно, и не знаем. Судя по всему, подобных требований выборные и не выдвигали. Но ещё поразительнее, что в Уложении никак не отразились звучавшие в Большой всенародной челобитной пожелания о реформе местного суда и управления.
В преамбуле, правда, провозглашается принцип равенства всех перед законом, выдвигавшийся в наказах — чтобы «от большаго и до меншаго чину, суд и росправа была во всяких делех всем ровна». Но о механизмах, обеспечивающих это равенство, нет ни слова. Более того, Уложение отменило участие представителей посада в судебных делах, предоставив судопроизводство исключительно воеводам и приказным людям. Немногим позже, в 1650 г.
Чего же реально добились «средние слои»? Служилые люди — окончательного закрепощения владельческих крестьян и введения бессрочного сыска беглых, посадские люди — ликвидации «белых слобод», жители которых не несли городского тягла, последнее теперь распространилось и на них. Удовлетворив свои узкосословные интересы, дворяне и горожане нимало не расширили своей возможности влиять на государственные дела, оставив их, как и прежде, полностью в государевых руках. Они резко усилили градус несвободы в России для подавляющего большинства её населения — крестьян, но при этом нисколько не расширили пространство собственной свободы.
Наметившийся было новый политический субъект — союз служилых людей и посада — распался, не оставив и следа. Уникальный исторический шанс был упущен. С тех пор в дворянской среде почти на столетие исчезает всякий оппозиционный дух. И здесь опять-таки интересно сравнить итоги московского восстания с результатами самой неудачной из одновременных европейских «инсуррекций» — Фронды: «…судейская элита [возглавлявшая Фронду] кое-чего добилась и для себя, и для общества.
Для себя: никогда уже поборы с оффисье не будут достигать таких размеров, как при Ришелье... Для общества: исчезла широко практиковавшаяся кардиналом-диктатором практика чрезвычайных судебных трибуналов - правительство по-прежнему постоянно применяло административные аресты на неопределенный срок, но право проведения процессов осталось только за регулярными судами» [21]. Это, конечно, немного, но показателен сам характер достигнутых изменений. Или возьмём Неаполитанскую революцию, на короткое время низложившую монархию и провозгласившую республику, «дабы никакой король, или монарх или князек не мог иметь отныне никаких притязаний и дабы наше королевство и народ стали бы вольными и свободными от всех мучений и рабства».
Неаполь в итоге остался под властью Испанской короны, но ряд требований восставших был удовлетворён: утвердилось равное представительство «народа» и дворян в управлении городом, были отменены или снижены вдвое пошлины на торговлю продуктами, «большинство наиболее видных участников революции... Длительная вооружённая борьба каталонцев с Испанией при помощи французов закончилась подтверждением старинных каталонских привилегий. Не будем здесь говорить об английской революции, возглавленной парламентом и отправившей в том же самом году, когда было принято Уложение, короля Карла I на плаху в связи с чем Алексей Михайлович отменил привилегии английских негоциантов. Это уже принципиально другой масштаб.
ЗС, так и не ставший действительным органом общественного представительства, в дальнейшем окончательно вернулся к своему урождённому официально-административному облику.