Институт государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ (ИГМУ) образован в 2003 году как структурное подразделение университета.
Выпускники ВШГАдм
Образование по направлению «Государственное муниципальное управление» можно получить в Образовательном учреждении «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА». В заседании секции, состоявшейся в московском кампусе президентской академии, приняли традиционно активное участие зам. Директора ИПМЭиТ, доцент ВШАУ ИВАНОВ Максим Владимирович, руководитель программы «Государственное и муниципальное управление». Выпускники работают в органах государственного и муниципального управления, общественных организациях, бизнес-структурах.
Государственное и муниципальное управление в НИУ ВШЭ
Носова, Самарский государственный экономический университет, Ярославский государственный университет имени П. Оценка вузов производилась по 8-ми показателям: число реализуемых профилей образовательных программ высшего образования по ГМУ; число публикаций авторов университета в журналах RSCI по теме "Государство и право" за период 2020-2022 гг. Полная версия результатов исследования доступна на сайте: academia. Читайте нас в.
Где мы учимся?
Лубянка, м. Обратись в учебный офис ФСН: 1. По вопросам расписания — Елена Анатольевна Грекова egrekova hse.
Опыт реализации проектов Программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030». По результатам мероприятия достигнута договоренность с представителями Института государственной службы и управления РАНХиГС о дальнейшем развитии сотрудничества в сфере подготовки кадров для органов публичного управления в части реализации совместных исследовательских проектов, студенческих инициатив и мероприятий, разработки содержания образовательных стандартов и учебных программ. Поделиться записью.
Оставить отзыв.
Nasonov Pirogov приглашены вести курс по Банкротству в НИУ ВШЭ
Работодатели-партнеры Организация, занимающаяся проведением социологических исследований. Оставьте отзыв, и, может быть, это поможет другим в выборе.
После завершения обучения студенты имеют возможность приступить к научной деятельности или найти интересную работу. Программы и специальности.
Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание. Теперь соискатели видят 1 отзыв. Вы получили статус «Открытый работодатель»","employerReviews. Кандидаты увидят ответы на hh. Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать. Что это даст? Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить.
В заседании секции, состоявшейся в московском кампусе президентской академии, приняли традиционно активное участие зам. Представители института вместе с коллегами в рамках мероприятия обсудили актуальные вопросы подготовки кадров системы ГМУ в условиях политических, экономических и технологических изменений, а именно: Идеология государственной и муниципальной службы Российской Федерации. Цифровая трансформация основных образовательных программ высшего образования.
Портал правительства Москвы
| Институт государственного и муниципального управления | Ректор НИУ ВШЭ Никита Анисимов, руководители кампусов Вышки в Перми, Нижнем Новгороде и Санкт-Петербурге, другие представители руководства НИУ ВШЭ находятся на постоянной связи с руководством гражданских и силовых органов государственной власти". |
| В ВШЭ правительству предложили «безболезненно» сократить число госслужащих | Мы готовились к аккредитации больше года, - сообщил Александр Клименко, руководитель Департамента государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ. |
СМИ: Высшая школа экономики упразднит департамент политологии
| ВШЭ перевела на бюджетное отделение всех родственников участников СВО | Бакалаврская и магистерская образовательные программы НИУ ВШЭ «Государственное и муниципальное управление» получили европейскую аккредитацию EAPAA. |
| Государственное и муниципальное управление в НИУ ВШЭ, бакалавриат | Поступление 9/11 Москва Вузы Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» государственное и муниципальное управление. |
| В ВШЭ правительству предложили «безболезненно» сократить число госслужащих | Журнал Вопросы государственного и муниципального управления. |
Новости государственной социальной политики России — специальный обзор
Ректор НИУ ВШЭ Никита Анисимов предложил ввести в России меру поддержки, предусматривающую софинансирование стоимости обучения в вузах для детей из многодетных семей. Институт государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ (ИГМУ) образован в 2003 году как структурное подразделение университета. "Качество подготовки кадров для государственной службы остается важнейшей проблемой для системы управления страной, регионами, городами и муниципальными образованиями. Руководитель постпредства Ингушетии при Президенте России Микаил Илезов, в рамках поручения Главы республики Махмуд-Али Калиматова о взаимодействии с вузами, посетил Национальный исследовательский университет «Высшая школу экономики». День открытых дверей магистратуры НИУ ВШЭ «Государственное и муниципальное управление» 5 дек. 2020Подробнее.
Постпред Ингушетии в Москве встретился со студентами НИУ «Высшая школа экономики»
НИУ ВШЭ, центр региональных программ совершенствования государственного и муниципального управления. Школы бизнеса и делового администрирования ВШЭ Ольга Мелитонян, профессор КалмГУ, практический муниципальных команд являются сотрудники кафедры ГМУ Калмыцкого университета. Скачать бесплатно презентацию на тему "Факультет государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ" в (PowerPoint). В Москве Гос и муниципальное управление, ГМУ. Институт государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ провел исследование уровня коррупции при государственных закупках.
Написать комментарий
- В ВШЭ правительству предложили «безболезненно» сократить число госслужащих
- Выпускники ВШГАдм
- О факультете
- В ВШЭ правительству предложили «безболезненно» сократить число госслужащих | ИА Красная Весна
Поздравляем ребят с победой!
Сотрудничество с индийскими партнёрами открыли университеты из Москвы, Марий Эл и Саратова. Участниками форума стали представители свыше полусотни российских вузов и около двадцати университетов Индии.
Освоение дисциплины преследует цель познакомить будущих юристов с многогранностью института банкротства и его влиянием на многие сферы бизнеса и жизни. В начале апреля состоялось первое занятие, на которое в качестве лектора был приглашен партнер Nasonov Pirogov Алексей Насонов, рассказавший четверокурсникам о специфике работы юриста в сфере банкротства. На семинаре ребята успели поработать над спором об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом — реальным кейсом из практики юридической фирмы.
Андрей Клименко, руководитель Департамента политики и управления, заведующий кафедрой теории и практики государственного управления Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» познакомил участников заседания с опытом НИУ ВШЭ в реализации молодежной политики и подходами к формированию образовательных программ. Алексей Чаплыгин, руководитель исследовательской группы проекта «Национальный рейтинг российских вузов» группа «Интерфакс» представил результаты рейтинга 2023 года по направлению ГМУ, лидером которого уже в пятый раз стала Президентская академия. Спикер рассказал о новых критериях отбора вузов для участия, рассказал о новых показателях, которые отражают текущие изменения в образовательной сфере.
В частности, если раньше значительный вес имел показатель цитируемости преподавателей в международных наукометрических базах данных, то теперь всё большее значение будет приобретать российский индекс научного цитирования РИНЦ. Эксперт также отметил, что в 2022 году появился такой индикатор оценки, как участие студентов в олимпиаде «Я профессионал» и Всероссийском кейс-чемпионате по ГМУ. Вячеслав Шоптенко, директор Института организационного развития и стратегических инициатив РАНХиГС поделился опытом применения компьютерных учебных моделей симуляторов в развитии компетенций государственных и муниципальных служащих». Управление»» и мн. Так, заместитель директора ИГСУ РАНХиГС по научной работе Галина Ивлева представила вниманию коллег проект сайта «Достижения России» как площадку для презентации всех значимых свершений нашей страны за всё время ее существования во всех сферах деятельности. Самый важный результат, по мнению спикера, — вовлечение участников проекта и будущих пользователей сайта в процесс разработки, актуализации и добавления контента, в том числе из личных семейных архивов, а также понимание непрерывности традиции побед в России. Он пригласил коллег войти в жюри в качестве экспертов, методологов и авторов кейсов.
Courses and directions of training Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики — один из лучших исследовательских университетов в России. НИУ ВШЭ был основан в 1992 году для развития исследований и образования в сфере экономики и смежных дисциплин.
В ВШЭ правительству предложили «безболезненно» сократить число госслужащих
Выбирайте лучшие Государственное и муниципальное управление Издательский Дом ВШЭ по доступным ценам. • Проблемы государственного и муниципального управления • Государственные закупки • Анализ и проектирование в сфере бюджетного сектора • Экспертиза и проектирование в сфере общественных организаций. Государственное и муниципальное управление (080500). НИУ ВШЭ, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики". Аккредитация. проходной балл, количество бюджетных мест, стоимость обучения.
СМИ: Высшая школа экономики упразднит департамент политологии
Собеседница издания рассказала, что о закрытии специализации объявила академическая руководительница программы Нина Беляева. Действующие студенты закончат обучение, однако следующего набора на курс по правам человека и демократическому управлению уже не будет. Также, по словам студентки, сложившаяся ситуация ставит под вопрос стажировки в международных правозащитных организациях.
Что это даст? Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие.
Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании. Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов. Сделать это можно во вкладке «Отзывы» в личном кабинете на Dream Job.
Получается, что институционально общение обеспечено. Вместе с тем все мы ощущаем, что оно не всегда эффективно. А почему так, и можно ли предложить какие-то иные форматы? Шадрин: Мне кажется, что есть два формата. Один формат -от спроса.
Например, экспертные советы. Это тот случай, когда, условно говоря, у чиновников уже есть более или менее структурированный запрос к экспертам, они готовы его публично выразить, чтобы публично получить ответ. Другой - от предложения. Часто бывает, что есть какие-то вопросы, о наличии которых или о возможных решениях которых чиновники порой не догадываются. Им важно бывает получить информацию от исследователей, может быть, о том, что пока не попало в повестку чиновников. У чиновников дефицит времени, и не все мероприятия они могут посещать, поэтому здесь очень важно, чтобы те предложения, которые транслируются учеными, экспертами, действительно отвечали среднесрочным и долгосрочным запросам чиновников. Поэтому здесь, мне представляется, важна активная позиция исследователей, которые хотели бы на какие-то вопросы обратить внимание чиновников, пока они еще не вызрели, не превратились в проблему и не стали сверхактуальными. Якобсон: Сказанное Артемом Евгеньевичем побуждает меня упомянуть одно исследование. Некоторое время назад мы с коллегами проводили опрос представителей экспертного сообщества в России.
В анкете было много разных вопросов, и в их числе вопрос о том, каков спрос государственных органов на оценки и разработки экспертов. По мнению респондентов, наиболее ощутим спрос на разъяснение действий властей. Велик также спрос на рекомендации, относящиеся к путям реализации выбранных властями приоритетов. Существенно слабее спрос на представление объективной информации. И совсем не велик - на рекомендации стратегического характера. Конечно, это ответы экспертов, а не чиновни- ков. Резонно предположить, что респонденты несколько сгустили краски. Но ведь не бывает дыма без огня. Похоже, что-то все же мешает более результативному взаимодействию экспертов и чиновников.
Давайте продолжим наш разговор. Первым высказался государственный служащий, теперь слово ученым. Южаков: Проблема в том, что для практиков, даже близких к науке, как таковой науки государственного управления не существует. Точнее, она есть, но как набор рекомендаций, как готовность тех, кто считается учеными, экспертами в этой сфере, на что-то отреагировать, что-то подготовить. Мне кажется, это ключевой момент. Следует еще доказать, что у нас есть наука, которая может быть востребована практиками. Апелляция к науке практиками вообще чаще всего не принимается как аргумент для принятия решения. И это плохо. По идее, когда наука реально признана и безусловна, то в спорных ситуациях, в дискуссиях практикам, готовя решения по тому или иному вопросу, в качестве конечного или одного из конечных, но безусловных аргументов достаточно сказать: «...
Якобсон: Я вижу, что Алексей Георгиевич Барабашев хочет отозваться. Сейчас мы ему передадим слово. Но прежде давайте вот что зафиксируем. В том, что говорил Владимир Николаевич, однозначно отождествляются два понятия - ученый и эксперт. А так ли это? Южаков: Я имел в виду, что большинство ученых, связанных с осмыслением проблем госуправления, наверняка участвовали в той или иной ситуации в роли экспертов в практике госуправления. Барабашев: А есть ли наука «государственное управление»? Если в изучении государственного управления участвуют разные специалисты, представляющие различные области деятельности от юристов до математиков , то возникает вопрос: наука государственного управления, она обо всех областях деятельности? Я хотел бы подойти к ответу на этот вопрос с нескольких сторон.
Прежде всего я хочу остановиться на критике существующего формата подготовки аналитических документов - аналитических справок и материалов по поводу различных целевых программ, стратегий, нормативных актов и так далее. Этот формат не затрагивает теорию. Эксперты, как правило, ограничиваются описанием зарубежного, регионального и иного опыта, а в теорию не «вторгаются», хотя теория - ключевой момент оценки опыта, его перспективности. Я что-то не припомню ни одной аналитической записки, в которой имелось бы описание, какие новые идеи в исследовательских работах, научных статьях в последнее время появились, как эти идеи можно применить в существующих практиках. А ведь новые теории, идеи - важнейший компонент формирования опыта. Эксперты в большинстве своем не следят за развитием теории, работая на быстро движущемся конвейере подготовки предложений, либо, даже если они имеют «вкус к теории», «стесняются», считают неуместным об этом писать в аналитических материалах. Получается ущербная экспертиза, фактически поощряется привлечение теоретически неподготовленных экспертов. Например, из незнания следуют экспертные предложения по стимулированию и мотивации, характеризующиеся теоретическим инфантилизмом. И в то же время существуют, как бы в параллельном мире, интереснейшие концепции стимулирования с учетом мотивации, есть отличные теоретические работы о новых вариантах мотивирующего стимулирования и способах его организации, об ошибках, которые здесь встречаются.
Есть также прекрасные исследования по нематериальному стимулированию, теоретические работы по поводу разных подходов к оценке компетенций в их взаимосвязи с мотивацией, исследования и разработки, посвященные влиянию разных условий социальных, культурных, возрастных, гендерных и т. Но в аналитических документах для государственных органов этого нет: трудно представить себе отечественную аналитическую справку, в которой говорилось бы, например, что в прошлом году была вот такая замечательная статья, где была выдвинута такая-то идея, которая дает возможность породить новую практику, или что эта идея даже если это не осознается легла в основу такой-то практики, которая начала осуществляться, предположим, в Венгрии или в Южной Корее, в Воронеже, в Омской области, в Федеральной антимонопольной службе РФ и т. Когда читаешь подготавливаемые для государственных органов аналитические документы, зачастую становится стыдно за их теоретический уровень. Он в целом соответствует описательным работам студентов уровня бакалавриата. Это значит, что надо говорить не только о том, существует ли наука государственного управления. Начинать надо с того, чтобы повысить статус теории в аналитическом дискурсе, ввести требование нечто вроде ISO предъявлять теоретическую составляющую в тех аналитических документах, с учетом которых принимаются управленческие решения. Якобсон: Алексей Георгиевич, то, что Вы сказали, с неизбежностью вызывает два традиционных вопроса: кто виноват? Вы считаете, что с наукой все более или менее в порядке, но почему-то она не находит отражения в аналитических справках. Но почему?
Кто или что мешает? Что и как надо изменить? Барабашев: Я не утверждаю, что с наукой у нас «все хорошо». Однако наше научное сообщество, я думаю, не тождественно сообществу экспертов - тех, кто подготавливает документацию. Это во многом не пересекающиеся страты. Я это наблюдал неоднократно. Якобсон: Но иногда все же пересекающиеся. Барабашев: Да, согласен, иногда пересекающиеся. Тем не менее экспертное сообщество у нас в целом слабое, оно зачастую слишком сервильно, причем во многом из-за «теоретической неуверенности», вследствие которой оно не может ни настоять на своих взглядах, ни исполнить аналитические документы так, чтобы было видимым качество материала.
Клименко: Наша дискуссия о несовпадении науки и практики, различии позиций ученых и экспертов как раз иллюстрирует ряд сюжетов науки госуправления, связанных с мотивациями чиновников и экспертов, группами интересов и пр. Эксперты зачастую идут на поводу у чиновника-заказчика, требующего определенного результата вне зависимости от его научной обоснованности. В других случаях эксперты навязывают потенциальным заказчикам тематику, создавая для себя новые рынки, хотя с научной точки зрения ожидаемый эффект не будет достигнут. Примером может быть чрезмерное увлечение КР1 и разного рода стратегиями, создающими большой фронт оплачиваемой работы. Якобсон: Я сам задал вопрос: кто виноват? Хотел бы высказать некоторые соображения, причем совсем не оригинальные. Наука - это добывание новых знаний, по определению твердо установленных. Исследование - это изучение реальности, иными словами, того, что имеет место сейчас или имело место в прошлом. Наука как таковая ничего непосредственно рекомендовать не может, хоть физика, хоть госуправление.
Ведь рекомендации всегда относятся к будущему. Однако именно наука определяет рамку для представлений о будущем, а следовательно и для рекомендаций. Нет смысла, например, рекомендовать, чтобы госорганы общались с экспертами исключительно мысленно. На сегодня наука не знает такого способа коммуникаций. А вот какой способ коммуникаций избрать и как коммуникации совершенствовать - это уже экспертные задачи. Но решать их следует, конечно, опираясь на данные науки. Есть и еще одно различие. Практика нередко нуждается в таких оценках существующих реалий, которые наука на данном этапе дать не готова. В подобных обстоятельствах востребуются экспертные оценки.
Это всегда синтез знаний и интуиции. Понятно, что и в этом случае необходимо в максимально возможной степени опираться на науку, чтобы полем для интуиции было лишь то, что пока вообще неизвестно, а не то, чего не знает конкретный эксперт. Опираться на науку непросто, в том числе потому, что она и экспертные задачи, как правило, структурируются по-разному. Почти любая практическая задача требует междисциплинарного подхода. Ведущие эксперты не могут позволить себе замыкаться в рамках одной научной дисциплины. Как бы то ни было, наука склонна отвечать не на вопрос «Что делать? Она о коридорах возможностей, за которые не выскочишь. А экспертиза в чем-то подобна инженерной деятельности. Такая деятельность непременно опирается на науку, но никогда к науке не сводится.
Насколько, на ваш взгляд, коллеги, нынешнее состояние науки, именно науки госуправления, адекватно запросам практики, и насколько она склонна воспринимать эти запросы практики? Баснак: Мы должны понимать, что не всякий ученый - эксперт, и не всякий чиновник-эксперт. Во многом это объясняется сложившейся ситуацией в госуправлении, имеющейся здесь системой отбора. Зачастую, мне кажется, государственные служащие и сами осознают потребность в науке. И здесь, наверное, первое, что нужно, так это построить программы обучения управленцев таким образом, чтобы они поняли и усвоили, что без экспертизы нельзя принимать решения. Это прикладная вещь. Второе - мы не всегда умеем найти точки взаимодействия в критические моменты. Причем, все - наука работает сама по себе, эксперты что-то пишут, чиновники принимают решения... Нужно подумать о возможности при каждом госоргане формировать из числа специалистов разных структур экспертные группы, экспертные советы.
Но тут опять встает вопрос о том, что в этом должны быть заинтересованы обе стороны. Сегодня, к сожалению, интереса нет ни со стороны чиновников, ни со стороны науки. Как правило не хочу никого обидеть , работая над темой абстрактной, фундаментальной, ты не попадаешь в зависимость от текущей ситуации. Тогда как занимаясь чем-то прикладным, ты в такую зависимость попадаешь, поскольку здесь есть и политические интересы, и личностные, поэтому все очень усложняется. Попадание в зависимость ученым не всегда приятно, поэтому, несмотря на запрос написать что-нибудь прикладное, они все равно продолжают выпускать публикации общетеоретического плана. Последние, безусловно, тоже нужны, никто с этим не спорит, но все же они не всегда востребованы. Я, конечно, поддержу коллег, у нас очень слабо развит анализ актуального и прикладного зарубежного опыта. Любое министерство должно в принципе знать о том, как устроена аналогичная сфера в других странах, для того чтобы понимать, к чему нужно стремиться, а чего избегать. Поэтому чем больше будет зарубежных обзоров, тем правильнее.
Барабашев: Причем обзоров с теоретическими компонентами, надеюсь. Баснак: Да, конечно. Вообще очень полезен анализ современной практики, однако он часто бывает затруднен, поскольку для него нужны данные, статистика. Третье, что я бы отметил, касается госуправления в целом. У нас в последнее время наблюдается затишье в плане идей о реформе. Было много сказано об управлении по результатам, проектном управлении, а имеющаяся модель управления осталась неизменной, и мы ее в принципе не обсуждаем. Например, закон о государственной службе. Модель, изначально заложенная в 2004 г. Наём конкретным нанимателем, то есть отношения, по сути, чисто трудовые.
Если мы не скажем, что у нас есть ограничения и запреты, какие-то специальные требования, то и не будет никакой системы, которую мы назвали бы службой. Эту модель мы вообще не обсуждаем, продолжаем жить в имеющейся системе. Однако, не меняя ее, мы не можем говорить о том, что у нас появится профессиональная, независимая, карьерная служба, потому что она все равно продолжает оставаться в стандартной логике. Вот над этой темой надо работать. Антикоррупция - тоже тяжелая тема, и ее, я уверен, нужно продвигать. Есть большая потребность в ее изучении. Нужно постараться еще раз нам всем вместе попробовать запустить процесс обсуждения темы, связанной с административной реформой. Как с ней сегодня обстоят дела? Какая была административная реформа, и чем мы занимались в 2004-2008 гг.
Когда тема на гребне, на нее есть спрос очень серьезный со всех сторон - и со стороны науки, и экспертизы, отовсюду. Якобсон: Дмитрий Валерьевич отметил, что реформы, не так давно привлекавшие внимание, как-то выпали из повестки. И нельзя сказать, что это произошло, потому что все проблемы решены. Никто не считает, что все хорошо. Такой сдвиг практической повестки - тоже некий феномен госуправления. Наверное, и на эту же тему стоит поразмышлять. Марголин: Честно говоря, в нашей дискуссии есть одно любопытное логическое противоречие, состоящее в следующем. Здесь, за столом, со стороны науки присутствуют люди из организаций, которые очень востребованы в сфере подготовки экспертно-аналитических заключений по заказу органов государственной власти, и к их мнению, в общем, прислушиваются. И тем не менее доминирует некий критический настрой по поводу того, что же происходит во взаимоотношениях между учеными и практиками.
Наверное, все это не случайно. Я бы попробовал обозначить проблемы, которые мне кажутся более или менее системными. Одна из них заключается в том, что у практиков хотим мы этого или нет объективно существуют краткосрочные потребности, им нужно прямо сегодня принимать оперативные решения, и в этом смысле они больше ориентированы на быстрые экспертные заключения, которые мы им можем дать. Но тогда эксперт становится своеобразным посредником между наукой и практикой госуправления. Потому что, если мы посмотрим на персональный состав пула научных работников и пула экспертов, мы увидим, что это во многом одни и те же люди. Тем не менее любой человек, который занимается исследованиями, ментально ориентирован на более долгосрочные результаты. Это вообще серьезная проблема в нашей жизни - противоречие между долгосрочным и краткосрочным, которое проявляется практически во всем. Некоторые примеры, подтверждающие этот тезис. Один из субъектов Федерации не стану его называть, так как проблема носит системный характер объявляет конкурс на выполнение научной работы о мониторинге реализации стратегии развития и разработке определенного приоритетного проекта, обеспечивающего ее эффективное исполнение.
У него срок сдачи документов и подведение итогов конкурса - 20 сентября, а срок сдачи отчета - 6 ноября. Мы все хорошо понимаем, что это реально означает. Но если посмотреть на противоречие между потребностями в получении краткосрочных результатов и получением качественного научного продукта, требующего совсем других сроков проведения исследований, то это противоречие усиливается. Конечно, экспертное сообщество должно и к себе какие-то претензии предъявить. Например, открываем закон об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, а там, по сути, написано, что целью инвестиционной деятельности является получение прибыли. Но уже давно наука ушла от таких представлений, понимая, что погоня за сиюминутной прибылью может привести к крайне негативным последствиям в будущем. А этот закон все еще работает и изучается. Та- ким образом, еще со студенческой скамьи формируется представление о приоритетности краткосрочных целей. И если это так, то тогда мы неизбежно попадаем в следующую ловушку - снижение доверия между практиками госуправления и учеными.
Потому что как практик госуправления смотрит на ученого? Как на мечтателя, далекого от реальных потребностей практики. Более того, думает практик, эти ученые еще и между собой не могут договориться. Соответственно, практику как быть? Как он должен во всем этом ориентироваться? А научный работник думает о практике как о ремесленнике, занятом краткосрочными проблемами, которого достижения науки вообще не интересуют. Можно привести массу подтверждающих примеров. Я бы остановился, например, на таком. Из данных мониторинга вузов, который есть в Интернете в открытом доступе, видно, что у одного далеко не самого известного государственного вуза минимальный балл ЕГЭ на 11 пунктов превышает показатели уважаемой Высшей школы экономики.
Мы, естественно, понимаем, что этого не может быть. Разные эксперты не один раз аргументированно критиковали показатели мониторинга вузов. Видимо, укреплению доверия между учеными и практиками не способствуют случаи, когда рекомендации экспертного сообщества часто остаются не востребованными даже тогда, когда их обоснованность очевидна.
Кроме того, в скором времени стороны намерены провести летние школы для студентов. В середе апреля в Нью-Дели прошёл образовательный форум, на котором вузы России и Индии подписали четыре соглашения о взаимодействии. Сотрудничество с индийскими партнёрами открыли университеты из Москвы, Марий Эл и Саратова.
Постпред Ингушетии в Москве встретился со студентами НИУ «Высшая школа экономики»
Бакалаврская образовательная программа «Государственное и муниципальное управление» (ГМУ) — это высокий уровень экономической подготовки. Выбирайте лучшие Государственное и муниципальное управление Издательский Дом ВШЭ по доступным ценам. 14 апреля в 15.00 факультет Государственного и муниципального управления проводит День открытых дверей для поступающих в магистратуру. Александр Воронов, руководитель аспирантуры факультета государственного управления МГУ сова, рассказал о возможностях и перспективах развития новой научной специальности «Государственное и муниципальное управление» для подготовки.