Гостем студии программы "Право знать!" на канале "ТВ Центр" стал президент-основатель Центра национальных интересов в Вашингтоне Дмитрий Саймс. Выпуск программы Большая игра 1 канал. Смотрите онлайн последнюю серию передачи от 22.04.2024.
Большая Игра
| Большие игры | шире, англосаксонского мира - против России, есть основа геополитики, Море против Суши) Руслан Пухов произнес важную формулу. |
| Большая игра от 04.07.2023 | Дмитрий Саймс большая игра. |
| Последний эфир «Большая игра» от 26 апреля 2024 года | Владимир Сергеевич Осипов» Новости» Большая игра. |
| БОЛЬШАЯ ИГРА. ЧАСТЬ 2. ВЫПУСК ОТ 11.01.2024 - Совет по внешней и оборонной политике | Большая Игра с Вячеславом Никоновым и Дмитрием Саймсом эфир от 22.04.2024 Первый 1 канал политическое ток-шоу смотреть видео передачи. |
| Большая игра от 26 апреля 2024 года - последний выпуск ТВ передачи про СВО на Украине - Z | Смотреть программу «Большая игра» можно на RUTUBE онлайн и быть в курсе всех последних новостей. |
Большая Игра 07.09.23
В понедельник в Верховном суде штата Нью-Йорка начался суд над Дональдом Трампом, который продлится всю неделю. Украинскую армию с мая 2024 года ждёт «трудная ситуация», заявил глава военной разведки Кирилл Буданов внесен в список террористов и экстремистов.
Рост ВВП России продолжает демонстрировать хорошие темпы, заявил Владимир Путин в ходе выступления на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей. Учения НАТО являются крупнейшей с начала холодной войны демонстрацией силы, призванной послать резкий сигнал России о том, что ее действия не должны выходить за пределы Украины, пишет The New York Times. Министр обороны Польши Владислав Косиняк-Камыш заявил, что ведомство давно предлагало Киеву помощь в выявлении живущих в стране украинцев призывного возраста.
И мне удалось в результате этого познакомиться с Трампом. Он произвел на меня очень большое впечатление своими взглядами. Более того, даже не конкретные взгляды, а тем, что это был свежий человек, без комплексов «холодной войны» и главное, он действительно не хотел ядерного конфликта. И для него возможность этого конфликта он считал, что это реально и что этого нужно избежать. Ну, не любой ценой, но почти любой ценой. Кроме того, это не то, что он влюбился в президента Путина, но у него не было к нему антипатии. У него вообще не было никаких суждений по поводу того, как управляют Россией. Он был бывший бизнесмен и вот когда он соревновался с какой-то компанией, он мог быть очень жестким. Но вот он не спрашивал, а как эта компания обращается со своими сотрудниками — для него это просто не было критерием. И мне казалось, что у Трампа могли быть не только интересные идеи, но и интересные возможности поменять американскую внешнюю политику. Даже не только в отношении России, но и более широко. Но очень быстро мне стало ясно, что у Трампа не было никакого внешнеполитического опыта. Что у него отсутствовало интеллектуальное любопытство и вникать в какие-то детали внешней политики ему было просто физически неприятно. Что всякие там профессора, которые могли бы с ним встречаться и рассказывать ему какие-то сложные вещи, у него это вызывало какое-то внутреннее отвержение и в результате он набрал себе команду людей, которая его не поддерживала, которая не разделяла его взглядов. А многие из них более откровенно враждебны ему. Ко мне обратилась его группа, которая занималась переходным периодом и они расспрашивали возможных кандидатов на серьезные должности, и они спросили меня, интересует ли меня работа в администрации? И я сказал сразу категорически нет, потому что на том этапе моей жизни я просто был реалистом и понимал, что то, что мне предложат, меня не заинтересует, а более серьезные посты мне не предложат, причем, не только из-за моего русского происхождения и не только из-за моих взглядов, а просто у меня не было соответствующего опыта. Тем не менее, как бы мне сказали — ну, на всякий случай, коль скоро мы с тобой говорим, давай мы тебя расспросим. И вот меня спрашивали, были ли у меня аресты, принимаю ли я наркотики, есть ли какие-то вещи сексуального порядка, которые могли бы меня скомпрометировать? Мне не задали один вопрос — а какие у тебя взгляды по внешней политике? Этот вопрос мне не был задан. И когда я стал спрашивать остальных, кого эта команда интервьюировала, кандидатов на должности, он вообще не задавался. Трамп не собирал команду единомышленников. Более того, они не набирали команду настоящих реальных сторонников. В результате и произошло то, что произошло. Панкин: - От него многие уходили, я помню. Была сначала одна команда, потом… Д. Саймс: - Многие уходили, но многие просто его откровенно… одни люди хотели его перевоспитать, а Трампа легко не перевоспитаешь. А другие люди, я думаю, я не сомневаюсь в нескольких случаях, просто хотели саботировать то, что он собирался делать. Панкин: - И кинули его, соответственно. Саймс: - Кинули его, соответственно. И предавали его, давая информацию про него и правоохранительным органам, и враждебным ему демократам в Конгрессе. Трамп говорит сейчас, и говорил мне лично, что он научился на своем опыте и что сейчас все будет по-другому. Насколько научился, я судить не берусь. Но я могу вам сказать одно. Что то, что Трампу не пришло бы в голову идти вот на такого масштаба конфликт с Россией из-за Украины, я вам даю свою голову на отсечение, ему бы даже такая мысль в голову не пришла. Панкин: - Вы среди прочего пробросили такую фразу: Байдена не напугаешь украинскими гробами. Зацепился за нее. Тут накануне Байден заговорил о том, что Владимир Путин собирается применить ядерное оружие. Он это пытается доказать на примере. Мол, недавно, когда я говорил, что обмелеет река Колорадо, все смеялись, слушая меня. А смотрите-ка, эти процессы происходят. Я сейчас говорю о том, что Владимир Путин собирается применить ядерное оружие. Не надо смеяться. Владимир Путин может. Вы, как американский граждан, как считаете — собирается ли Владимир Путин применять ядерное оружие? И зачем Байден сейчас продвигает этот нарратив. Саймс: - Начну со второго вопроса. Зачем Байден употребляет его — это очевидно. Байден хочет иметь алиби на случай, если бы применение ядерного оружия имело место. Он хотел бы показать, что он про это знал, что он вел себя разумно. И что это все Владимир Путин. Они же не говорят, допустим: война на Украине. Или не говорят даже: российское вторжение на Украину. Они даже не говорят: российская агрессия против Украины.
От свидетелей или участников глобальных процессов. Это - серьёзный разговор для тех, кто хочет знать и понимать мировую политику, глубинный смысл, саму суть международных трендов. Ведущие понимают, как работают политический мозг России и политический мозг Америки.
Большая игра последний выпуск
Дискуссию Д. Новикова и А. Дугина можно увидеть во втором блоке программы. Смотрите вместе на Первом канале.
Как принимаются решения? От свидетелей или участников глобальных процессов.
Это - серьёзный разговор для тех, кто хочет знать и понимать мировую политику, глубинный смысл, саму суть международных трендов.
У него вообще не было никаких суждений по поводу того, как управляют Россией. Он был бывший бизнесмен и вот когда он соревновался с какой-то компанией, он мог быть очень жестким. Но вот он не спрашивал, а как эта компания обращается со своими сотрудниками — для него это просто не было критерием. И мне казалось, что у Трампа могли быть не только интересные идеи, но и интересные возможности поменять американскую внешнюю политику. Даже не только в отношении России, но и более широко. Но очень быстро мне стало ясно, что у Трампа не было никакого внешнеполитического опыта. Что у него отсутствовало интеллектуальное любопытство и вникать в какие-то детали внешней политики ему было просто физически неприятно.
Что всякие там профессора, которые могли бы с ним встречаться и рассказывать ему какие-то сложные вещи, у него это вызывало какое-то внутреннее отвержение и в результате он набрал себе команду людей, которая его не поддерживала, которая не разделяла его взглядов. А многие из них более откровенно враждебны ему. Ко мне обратилась его группа, которая занималась переходным периодом и они расспрашивали возможных кандидатов на серьезные должности, и они спросили меня, интересует ли меня работа в администрации? И я сказал сразу категорически нет, потому что на том этапе моей жизни я просто был реалистом и понимал, что то, что мне предложат, меня не заинтересует, а более серьезные посты мне не предложат, причем, не только из-за моего русского происхождения и не только из-за моих взглядов, а просто у меня не было соответствующего опыта. Тем не менее, как бы мне сказали — ну, на всякий случай, коль скоро мы с тобой говорим, давай мы тебя расспросим. И вот меня спрашивали, были ли у меня аресты, принимаю ли я наркотики, есть ли какие-то вещи сексуального порядка, которые могли бы меня скомпрометировать? Мне не задали один вопрос — а какие у тебя взгляды по внешней политике? Этот вопрос мне не был задан.
И когда я стал спрашивать остальных, кого эта команда интервьюировала, кандидатов на должности, он вообще не задавался. Трамп не собирал команду единомышленников. Более того, они не набирали команду настоящих реальных сторонников. В результате и произошло то, что произошло. Панкин: - От него многие уходили, я помню. Была сначала одна команда, потом… Д. Саймс: - Многие уходили, но многие просто его откровенно… одни люди хотели его перевоспитать, а Трампа легко не перевоспитаешь. А другие люди, я думаю, я не сомневаюсь в нескольких случаях, просто хотели саботировать то, что он собирался делать.
Панкин: - И кинули его, соответственно. Саймс: - Кинули его, соответственно. И предавали его, давая информацию про него и правоохранительным органам, и враждебным ему демократам в Конгрессе. Трамп говорит сейчас, и говорил мне лично, что он научился на своем опыте и что сейчас все будет по-другому. Насколько научился, я судить не берусь. Но я могу вам сказать одно. Что то, что Трампу не пришло бы в голову идти вот на такого масштаба конфликт с Россией из-за Украины, я вам даю свою голову на отсечение, ему бы даже такая мысль в голову не пришла. Панкин: - Вы среди прочего пробросили такую фразу: Байдена не напугаешь украинскими гробами.
Зацепился за нее. Тут накануне Байден заговорил о том, что Владимир Путин собирается применить ядерное оружие. Он это пытается доказать на примере. Мол, недавно, когда я говорил, что обмелеет река Колорадо, все смеялись, слушая меня. А смотрите-ка, эти процессы происходят. Я сейчас говорю о том, что Владимир Путин собирается применить ядерное оружие. Не надо смеяться. Владимир Путин может.
Вы, как американский граждан, как считаете — собирается ли Владимир Путин применять ядерное оружие? И зачем Байден сейчас продвигает этот нарратив. Саймс: - Начну со второго вопроса. Зачем Байден употребляет его — это очевидно. Байден хочет иметь алиби на случай, если бы применение ядерного оружия имело место. Он хотел бы показать, что он про это знал, что он вел себя разумно. И что это все Владимир Путин. Они же не говорят, допустим: война на Украине.
Или не говорят даже: российское вторжение на Украину. Они даже не говорят: российская агрессия против Украины. Официальная формулировка сегодня — «неспровоцированная и жестокая российская агрессия на Украине». Больше всего меня умиляет даже слово «неспровоцированная». Начиная с Джорджа Кеннана, с середины 90-х годов, предупреждали, что это слепое расширение НАТО приведет к военному конфликту. Уже гораздо позже было много предупреждений, и я читал соответствующие документы, которые предоставлялись американскому руководству по этому поводу. И он все писал о том, что он не может найти в Москве ни одного человека, независимо от политических взглядов, кто бы не предупреждал против расширения НАТО. Он говорил о том, что в российской элите существует полное неприятие расширения НАТО.
Американцы, по мнению Саймса, никогда не могут чувствовать себя в безопасности, пока их власти провоцируют РФ и поощряют ее военных противников вроде Украины, — сообщает издание «Экономика Сегодня». Это не вопрос о красной черте, не вопрос того, что в Кремле есть какой-то секретный план, на каком этапе и как ударить по Соединенным Штатам — это просто, если хотите, материал для размышления. Пока США позволяют и в какой-то мере поощряют такие действия против России, они не могут быть в безопасности и должны думать всерьез о возможных последствиях», — заявил Саймс в программе «Большая игра».
Политолог выяснил это в беседах с соседями в американской глубинке. Напомним, ранее глава «Центра национальных интересов» Вашингтон , американский политолог Дмитрий Саймс в программе «Большая игра» раскрыл , что политики США говорят о президенте России Владимире Путине.
Последний эфир «Большая игра» от 26 апреля 2024 года
Вячеслав Никонов, Дмитрий Саймс, Дмитрий Суслов. Дата выхода. Дмитрий Саймс: Господин посол, огромное спасибо, что вы к нам присоединились, я знаю, как напряжен Ваш график и для нас действительно большая честь и большая возможность поговорить с Вами. В интервью Ивану Панкину ведущий программы «Большая игра» на Первом канале Дмитрий Саймс рассказал, как на него в США оказывается давление из-за работы в России, что должно произойти.
19.10.2023 БОЛЬШАЯ ИГРА 23:00 с Дмитрием Саймсом. Futuris.TV Мировая Vойна ZA ПРАВДУ — Video
| Большая игра. Выпуск от 16. 04. 2024. - YouTube | bolshaya igra 1 Оригинальное название: Большая игра Выпущено: Россия, Первый канал Ведущие: Вячеслав Никонов и Дмитрий Саймс Описание: «Большая игра» — это политическая передача, которая выходит на Первом канале. |
| Доктрина Караганова | Сергей Александрович Караганов, заслуженный профессор и научный руководитель факультета МЭиМП НИУ ВШЭ, дал интервью Дмитрию Саймсу в программе «Большая игра» (выпуск от. |
| Программа «Большая игра» | Дмитрий Саймс переехал в Россию 2023: последние новости и подробности. Американский политолог Дмитрий Саймс, сын советских диссидентов, начал вести шоу "Большая игра" на российском телеканале "Первый канал" в 2018 году. |
| «Вы не в безопасности»: Саймс открыл глаза США на огромную ошибку о «терпящей всё» России | Вы здесь. Главная» Александр Дугин в программе Большая от 05.07.2023. |
Что за игры на «Большой игре»?
«Большая игра» — это площадка, где сталкиваются две ментальности, два отношения к миру, пониманию и смыслу истории. это площадка, где сталкиваются две ментальности, два отношения к миру, пониманию и смыслу истории. Беседа Дмитрия Саймса с Сергеем Каргановым.
Две великие державы находятся на самой низкой точке отношений за многие десятилетия. Попробуем найти точки соприкосновения». Американский угол зрения объясняет президент Центра национальных интересов бывший Центр Никсона , политолог, историк Дмитрий Саймс: «В Большой Игре большие ставки. О самом важном: как сохранить мир, не поступаясь при этом ни американскими, ни российскими национальными интересами». Модерирует дискуссию за столом «Большой игры» журналист и ведущая Первого канала Марина Ким. Серьезный разговор.
Так постепенно весь мир оказался под влиянием западного Модерна, и с какого-то момента уже никто не мог позволить себе усомниться в оправданности такой «прогрессистской» и глубоко западоцентрической картины мира. Современный западный либеральный глобализм, сама атлантистская цивилизация, её геополитическая и геостратегическая платформа в форме НАТО, и, в конце концов, сам однополярный миропорядок — это кульминация исторического «прогресса», как его расшифровывает сама западная цивилизация. И именно такой «прогресс» и оказывается поставленным под вопрос ведением СВО. Если мы столкнулись с пиком исторического движения Запада к той цели, которая была намечена еще 500 лет назад и оказалась почти достигнутой сегодня, то наша победа в СВО будет означать ни больше, ни меньше как резкое изменение всего хода мировой истории. Запад шёл к своей цели, и на последнем этапе Россия сорвала эту историческую миссию, превратила универсализм по-западному понятого «прогресса» в локальное частное региональное явление, отняла у Запада право на то, чтобы олицетворять собой человечество и его судьбу. Вот что стоит на кону и что решается сегодня в окопах СВО. СВО в контексте глобального кризиса капитализма Современная западная цивилизация является капиталистической. Она основана на всевластии капитала, доминации финансов и на банковском проценте. Капитализм стал судьбой современного западного общества с того момента, когда оно порвало с Традицией, отвергающей одержимость материальными сторонами бытия, а подчас и строго ограничивающей некоторые экономические практики например, процентный рост как нечто глубоко безбожное, несправедливое и аморальное. Только сбросив религиозные запреты, Запад смог полностью вступить в капитализм. Капитализм неотделим ни исторически, ни доктринально от атеизма, материализма и индивидуализма, которые в полноценной духовной и религиозной традиции вообще не допускаются. Именно безудержное развитие капитализма и привело западную цивилизацию к атомизации, распылению, к превращению всех ценностей в товар, и, в конце концов, к приравниванию самого человека к вещи. Критически настроенные к современному Западу философы единодушно опознали в таком капиталистическом порыве цивилизации нигилизм. Вначале произошла «смерть Бога», а затем — вполне логично и «смерть человека», утратившего без Бога какое бы то ни было фиксированное содержание. Отсюда постгуманизм, ИИ и эксперименты по сращиванию людей с машинами. Это — кульминация «прогресса» в его либерально-капиталистическом толковании. Современный Запад — это триумф капитализма, достигшего своего исторического апогея. И снова отсылка к геополитике проясняет всю картину: цивилизация Моря, Карфаген, олигархический строй и были основаны на всевластии денег. Если бы Рим не победил в Пунических войнах, капитализм пришел бы на пару тысячелетий раньше. Лишь доблесть, честь, иерархия, служение, дух и сакральность Рима смогли остановить тогда попытку карфагенской олигархии установить свой мировой порядок. Наследники Карфагена, англосаксы оказались более удачливыми и за последние 5 веков смогли наконец-то осуществить то, что не удалось их духовным предкам: навязать человечеству капитализм. Конечно, Россия сегодня даже отдаленно не представляет собой, что СВО — это восстание против мирового капитала и его всевластия. А это именно так и есть. СВО в контексте конца времен Обычно мы смотрим на историю как на прогресс. Однако такой взгляд на сущность исторического времени укоренился совсем недавно: начиная с эпохи Просвещения. С тех пор она стала догмой, хотя изначально было лишь частью либеральной идеологии, разделяемой далеко не всеми. С точки зрения теории прогресса современная западная цивилизация представляет собой его высшую точку. Это общество, в котором индивидуум практически освобожден от всех форм коллективной идентичности, то есть максимально свободен. Свободен от религии, этноса, государства, расы, сословий, даже от пола, а завтра — и от принадлежности к человеческому роду. Это последний рубеж, который призван взять прогресс. Далее, как утверждают либеральные футурологи, состоится момент Сингулярности, когда люди передадут инициативу развития Искусственному Интеллекту. Когда-то согласно все той же теории прогресса обезьяны передали эстафету человеческому виду, сегодня человечество, восходя на следующую ступень эволюции, готово передать инициативу нейросетям. Именно к этому напрямую ведет современный глобалистский Запад. Но если отвлечься от либеральной идеологии прогресса и обратиться к религиозному мировосприятию, то мы получим совсем иную картину. Христианство, равно как и иные религии, видит историю мира как регресс, как удаление от рая. И даже после прихода Христа и триумфа вселенской Церкви должно наступить время отступничества апостасии , тяжелых испытаний и прихода Антихриста, сына погибели. Этому суждено случиться, но верующие призваны даже в таких крайне тяжелых условиях стоять на своей истине, оставаться верными Церкви и Богу и противостоять Антихристу. То, что для либерала «прогресс», для христианина не просто «регресс», а дьявольская пародия. Последняя фаза прогресса — тотальная цифровизация, миграция в метавселенную, отмена пола и преодоление человека с передачей инициативы Искусственному Интеллекту — в глазах верующего любой традиционной конфессии есть прямое подтверждение того, что Антихрист пришёл в мир. И это его цивилизация. Так мы получаем еще одно измерение СВО, о котором все чаще напрямую говорят и Президент России, и Министр Иностранных Дел, и секретарь Совета Безопасности, и глава СВР и другие высокопоставленные лица России, казалось бы, довольно далекие от любой мистики или профетизма. Но это именно так: они утверждают чистую истину, которая соответствует взгляду традиционного общества на современный западный мир.
Специальные выпуски[ править править код ] 9 декабря 2019 года в 23:30 вышел специальный выпуск программы, посвящённый Нормандской четверке, включавшие в себя и прямую трансляцию пресс-конференции. С 24 февраля 2022 года в связи с началом российского вторжения на Украину специальные выпуски программы стали выходить ежедневно позднее перестали выходить сначала по воскресеньям, а затем и по субботам в дневное и вечернее время. За сутки выходит 1-4 выпуска. Передача выходит в рамках «Информационного канала» такое название в телепрограммах появилось только с 26 февраля по очереди с программой « Время покажет » и прерываясь на специальные выпуски новостей в начале каждого часа позднее их количество было сокращено. С 28 февраля по 2 марта 2022 года с 13:10 до 15:00, с 17:10 до 18:00, с 20:10 до 21:00 и с 23:05 до 0:00. С 3 по 11 марта 2022 года по будням с 14:10 до 15:00, с 17:10 до 18:00, с 20:10 до 21:00, а также с 23:05 до 0:00 последний выпуск кроме 5 и 11 марта. С 15 марта по 8 апреля 2022 года кроме 5 апреля по будням с 14:10 до 15:00, с 17:10 до 18:00, с 20:10 до 21:00, а также с 22:55 до 23:55 не в рамках «Информационного канала» и только с понедельника по четверг. С 11 по 22 апреля 2022 года по будням с 14:10 до 15:00, с 16:55 до 18:00, с 19:55 до 21:00, а также с 22:55 до 23:55 не в рамках «Информационного канала» последние 2 выпуска только с понедельника по четверг.
Ведущие[ править править код ] Основные ведущие сейчас — заместитель председателя комитета Госдумы РФ по международным делам, председатель правления фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов и преподаватель НИУ ВШЭ , заместитель директора исследовательских программ Совета по внешней и оборонной политике Дмитрий Суслов. Соведущий — президент Центра национальных интересов бывший Центр Никсона , политолог, историк Дмитрий Саймс [7]. Никонов и Саймс — не просто представители двух стран, это люди, которые являются носителями их политической ментальности. Они понимают, как работают политический мозг России и политический мозг Америки. И привлекают экспертов, которые попытаются построить мосты, предлагая политикам свои идеи и решения в качестве модели. Программа — поиск реального консенсуса. До 4 июля 2020 года модератором программы была Марина Ким [8]. С весны 2022 года Дмитрий Саймс стал реже появляться в выпусках программы, но его всё равно называют соведущим.
Большая игра | 1 канал | последний выпуск | 26.04.2024
Американский политолог Саймс стал соведущим ежедневной программы «Большая Игра» на Первом канале. Дмитрий Саймс: В эфире «Большая игра». Александр Дугин в программе Большая игра от 26.01.2023. Главная» Новости» Большая игра дмитрий саймс последний выпуск. Научите приветствовать телезрителя и полностью аудиторию всей страны товарища Дмитрия Саймс в передаче Большая игра в 23-00. никогда не здоровается, что за не. Все выпуски телепрограммы Большая игра смотреть бесплатно в хорошем качестве на канале Первый.
Большая игра
Экс-спикер палаты представителей Соединенных Штатов Нэнси Пелоси заявила, что в палестинских протестах в США «присутствует русский след». Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху выразил возмущение по поводу продолжающихся в университетах США протестов в поддержку Палестины, назвав их антисемитскими, и потребовал пресечь выступления. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил, что в 2024 году может наступить конец западной либеральной гегемонии из-за краха миропорядка, построенного на ее основе.
Основным аспектом программы является попытка понять, насколько возможно согласие между Россией и США, либо же ментальные и культурные различия делают это практически невозможным. Ведущие и гости программы анализируют текущую ситуацию, выявляют причины конфликтов и по возможности предлагают пути к сотрудничеству и разрешению противоречий. Передача ставит перед собой задачу не только осветить актуальные события и проблемы, но и пролить свет на глубинные причины их возникновения.
Дугин, представляет собой особую ценность. При этом совершенно неважно, согласны вы с ним, или нет. Все остальное в современной гуманитарной сфере - если и не полное дно, то где-то рядом но, как где-то сказал А.
И здесь возникает парадоксальная ситуация, когда более ценным для вас является не то, с чем вы внутренне согласны, а нечто совершенно иное. И это иное потом конвертируется в твое собственное. Спасибо, А. Кирилл Арасланов Полностью солидарен с Дугиным. Но вот вопрос с элитами...
Действия Соединенных Штатов против России, особенно в украинском конфликте, эксперт описал фразой «не ведают, что творят». В первую очередь, по мнению Саймса, это относится к ставке на терроризм, нехарактерный для мощной страны вроде США. Украину, до предела накачанную западным оружием, тоже трудно назвать слабой — следовательно, у террористических методов Киева под покровительством Вашингтона есть другая причина, кроме бессилия. Но есть и другая причина — чувство безнаказанности, ощущение, что Россия, если будет резко отвечать, то ответит на Украине, а против стран НАТО, особенно против США, Россия не пойдет на крайние меры. Но вот что я могу сказать по этому поводу: господа, вы страшно ошибаетесь.