Обзор приказа ФСТЭК России от 29.04.2021 г. № 77. НОВОСИБИРСК, 26 окт – РИА Новости. Российские разработчики ПО не соблюдают регламенты ФСТЭК в части скорости реагирования на обнаруженные уязвимости. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. Новости БДУ ФСТЭК России Download Telegram. ФСТЭК России подтвердила соответствие технологической операционной системы TOPAZ Linux требованиям к средствам технической защиты информации для систем АСУ ТП и объектов. ПО для хранения и обработки данных Tarantool успешно прошло испытания в системе сертификации ФСТЭК России. ФСТЭК России разрабатывает законопроект о введении обязательных требований по ИБ для подрядчиков, оказывающих услуги ИТ-разработки госсектору.
UDV DATAPK Industrial Kit
В пределах своей компетенции ФСТЭК будет вести централизованный учет информационных систем и иных объектов КИИ по отраслям экономики, а также мониторинг текущего состояния технической защиты информации и обеспечения безопасности значимых объектов КИИ. Объекты КИИ — это информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления субъектов КИИ. К субъектам КИИ относятся ведомства, операторы связи, банки и другие социально-значимые учреждения. Еще одно полномочие службы в соответствии с указом президента от 8 ноября — оперативное информирование органов власти, местного самоуправления и организаций об угрозах безопасности информации и уязвимостях информационных систем и иных объектов КИИ, а также о мерах по технической защите от этих угроз и уязвимостей. Также ФСТЭК будет разрабатывать процессы управления технической защитой информации и обеспечением безопасности значимых объектов КИИ, учитывающие отраслевую специфику данных объектов за исключением процессов обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы РФ и организовывать внедрение этих процессов.
Во втором случае — аттестует компанию, которая хранит персональные данные например, биометрические. ФСТЭК также разрабатывает и согласовывает стандарты и правила в области информационной безопасности, проводит обучение и сертификацию специалистов в этой сфере.
Как говорится "поживём - увидим"... Не больше и не меньше. Поэтому давать ей какую-либо оценку пока рано. Откуда такое определение УБИ? Поэтому и вопросов, почему "пользователь" одновременно и "объект воздействия" и "нарушитель", не возникает. Пример: "фишинг", конечно, можно классифицировать как "воздействие на ППО ИС например, почтовый клиент ", но... А что до "базового вектора", опять-таки пример: "Угроза несанкционированной подмены" сама по себе - это только направление воздействия, атаки, защиты, анализа без конкретики. Оная конкретика, в свою очередь, проявляется при указании "Объекта воздействия" с позиции нарушителя и "Объекта защиты" с нашей позиции , например, О. Впрочем, модуль поведенческого анализа подсказывает, что вас вновь интересует не семантика, а "строгость понятий и определений"...
Интересовало просто "Откуда такое определение УБИ? Про "базовый вектор" понял, что нигде это регулятором не определено и оно является вашим вИдением. Толкование угрозы через направление использовалось и ранее. Нормативно не встречал, но в различных объяснениях довольно частно. Как правило, для связи источника угрозы и существа самой угрозы.
Любой желающий может сообщить об обнаруженной уязвимости с помощью формы обратной связи. В качестве фильтров для поиска угроз можно выбрать: источник угрозы - тип нарушителя и его минимально необходимый функционал a.
Новинка: Сканер-ВС 6 - сканирование на уязвимости никогда не было таким быстрым!
| XSpider — сканер уязвимостей в сетевых ресурсах | ФСТЭК России пересмотрел административные регламенты по контролю за соблюдением лицензионных требований. |
| Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать | ФСТЭК России пересмотрел административные регламенты по контролю за соблюдением лицензионных требований. |
Новый раздел на сайте БДУ - Форум по вопросам информационной безопасности
ФСТЭК России: российские разработчики ПО постоянно нарушают требования по срокам устранения уязвимостей. фстэк россии опубликовала инструмент под названием scanoval, предназначенный для автоматического обнаружения уязвимостей в по серверов и. В 2015 году ФСТЭК России совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации (БДУ). Таблица соответствия угрозы из БДУ ФСТЭК И мер защиты из приказов 17 21. Об обновлении документов ФСТЭК России по сертификации средств защиты информации и аттестации объектов информатизации.
Новый раздел на сайте БДУ - Форум по вопросам информационной безопасности
Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. ФСТЭК России: российские разработчики ПО постоянно нарушают требования по срокам устранения уязвимостей. АИС «Налог-3» Информационная система ФНС России.
Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать
Про "базовый вектор" понял, что нигде это регулятором не определено и оно является вашим вИдением. Толкование угрозы через направление использовалось и ранее. Нормативно не встречал, но в различных объяснениях довольно частно. Как правило, для связи источника угрозы и существа самой угрозы. И приведенное вами описание яркий тому пример.
Если под "семантикой" понимается "смысловое значение понятий и определений", то зачем их противопоставлять друг другу? Разве через понятия и определения не раскрывается их смысловое значение? В этом и есть их суть. Когда нет понятий и определений, то откуда взяться их смысловому значению и говорить о какой-то их "строгости"?
Если ту же УБИ. Это к вопросу толкований и толкователей, ага... Под "семантикой" следует понимать смысловую нагрузку сообщения в целом, потому что конкретное слово вне контекста зачастую может быть воспринято некорректно как, собственно, и происходит у любителей докопаться до терминологии... Что же до моего вИдения, так, блин, все, что пишу на форуме, находится под знаком "imho".
Или меня внезапно причислили к рупорам регулятора?
Но в последнее время больше работаю как менеджер и оказываю консультации в сфере информационной безопасности. Для своих подписчиков я разрабатываю уникальную аналитику по хорошо востребованной теме - я сравниваю лучшие практики информационной безопасности в России и в мире, разрабатываю таблицы соответствия между ними и рекомендации по тому, как можно удачно совмещать и применять их.
На первый взгляд, ответ лежит на поверхности: таким критерием должно выступать полезное свойство информации, которое надо защищать конфиденциальность, целостность, доступность. Но не всё так просто. Я уже отмечал, что эти свойства в принципе весьма субъективны и зависят от заинтересованности субъекта в обеспечении сохранности этих полезных свойств.
А брать за критерий систематизации заведомо субъективный критерий — обречь её на неудачу. Кроме того, нарушение таких свойств информации не всегда понятно бизнесу а именно он даёт деньги на обеспечение безопасности информации , он, бизнес, мыслит немного другими категориями, ему ближе рисковая модель. Действительно, если бизнесу сказать, что в результате компьютерной атаки будет реализована возможность несанкционированного доступа к базе данных АСУ управления движением поездов, он задаст вопрос: ну и что? А вот если бизнесу сказать, что в результате такой атаки 35 вагонов не будут поданы к погрузке, что приведёт к такому-то финансовому ущербу, то мозги у него повернутся в нужную сторону. Если посмотреть недавно утверждённый новый вариант Методики оценки угроз безопасности информации, то можно увидеть, что одной из основных задач при оценке угроз безопасности информации является определение негативных последствий, которые могут наступить от реализации возникновения угроз безопасности информации. Вот это уже близко к риск-ориентированной модели!
Это как раз и может стать критерием классификации угроз, вернее, первой ступенью в иерархии систематизации угроз. И за основу можно взять те угрозы, которые приведены в методике: ущерб физическому лицу; ущерб юридическому лицу, связанный с хозяйственной деятельностью; ущерб государству в области обороны страны и безопасности; ущерб в социальной, экономической, политической, экологической сферах. Кстати, если уж мы заговорили об ущербе. Ущерб — это всегда нарушение прав субъекта, то есть совершение какого-то правонарушения, а это уже категория юридическая. То есть в качестве признака первого таксона в классификации угроз безопасности информации можно использовать составы преступлений и правонарушений, приведённые в уголовном и административном кодексах. И, самое главное, такие составы правонарушений легко увязываются с полезными свойствами самой информации и исключают их смешение.
Да и бизнесу они будут понятны рис. Рисунок 1. Примерный вариант классификации угроз безопасности информации на основе первого таксона Ну, это мы только первый таксон нашли. А дальше можно в качестве признака второго таксона использовать возможные типовые негативные последствия, приведённые в методике ФСТЭК России. Дальше — глубже. Здесь уже можно и на более «технократическом» языке говорить.
Деление угроз вернее, их возможных реализаций по видам их воздействия на элементы инфраструктуры, которые могут привести к негативным последствиям. Здесь уже проглядывается прямая связь угроз и возможных уязвимостей. И так можно идти дальше. Главное, не зарыться слишком глубоко. Надо найти определённый баланс между глубиной описания угроз безопасности и возможностями банка угроз. Естественно предположить, что бизнес-процессы в разных организациях будут разные и последствия от их нарушений — тоже.
Предусмотреть и рассчитать все последствия в общей модели невозможно.
Теперь служба будет заниматься в том числе созданием информационной автоматизированной системы для управления деятельностью по технической защите информации и обеспечению безопасности значимых объектов КИИ и функционирования этой системы. В пределах своей компетенции ФСТЭК будет вести централизованный учет информационных систем и иных объектов КИИ по отраслям экономики, а также мониторинг текущего состояния технической защиты информации и обеспечения безопасности значимых объектов КИИ. Объекты КИИ — это информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления субъектов КИИ. К субъектам КИИ относятся ведомства, операторы связи, банки и другие социально-значимые учреждения. Еще одно полномочие службы в соответствии с указом президента от 8 ноября — оперативное информирование органов власти, местного самоуправления и организаций об угрозах безопасности информации и уязвимостях информационных систем и иных объектов КИИ, а также о мерах по технической защите от этих угроз и уязвимостей.
Множественные уязвимости systemd (CVE-2022-3821, CVE-2023-7008, CVE-2023-26604, CVE-2022-4415)
В 2015 году ФСТЭК России совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации (БДУ). Сертификат соответствия ФСТЭК РФ № 3509 на Enterprise Security Suite. Основным источником информации об угрозах станет БДУ ФСТЭК, а также базовые и типовые модели угроз безопасности. Главная» Новости» Bdu fstec.
Блеск и нищета… БДУ
Документы» отражена информация об угрозах, способах их реализации, техниках и тактиках злоумышленников, выгруженная из банка данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК. Главная страница:: Новости:: Центр безопасности информации представил доклад на XIV конференции "Актуальные вопросы защиты информации", проводимой ФСТЭК России в рамках. ФСТЭК России подтвердила соответствие технологической операционной системы TOPAZ Linux требованиям к средствам технической защиты информации для систем АСУ ТП и объектов. Основным источником информации об угрозах станет БДУ ФСТЭК, а также базовые и типовые модели угроз безопасности. Все хранящиеся в БДУ ФСТЭК России записи имеют единообразный формат и включают: текстовое описание уязвимости, дату обнаружения уязвимости, названия, версии и производителей уязвимого ПО, информацию о типе ошибки.