Аузан Александр Александрович. Приветствие ректора. Ректор СПбПУ Андрей Рудской. Аузан Александр Александрович. Закончил экономический факультет МГУ, имеет степень доктора экономических наук. В конце 1980-х гг. стал одним из инициаторов создания обществ по защите прав потребителей; с 1992 по 2002 гг. – Президент Международной Конфедерации.
Александр Аузан: «Мы столкнулись с очень тяжёлым ущербом, который ещё не осознали»
Область научных интересов: институциональная теория, теория социального контракта, теория коллективных действий. Автор более 130 научных работ, в т. С 1992 по 2002 гг. С 2000 г. С 2004 г.
В 1979 г.
В 1982 г. В 1983 году начал преподавать на экономическом факультете МГУ имени М. В 2002 году создал кафедру прикладной институциональной экономики экономического факультета, которую возглавляет по настоящее время. С 2012 г.
Ломоносова курс «Новая институциональная экономическая теория», ведет научный семинар магистров. В 2011 году прочитал цикл лекций по институциональной экономике в Московском физико-техническом институте. В конце 1980- годов Аузан стал одним из инициаторов создания обществ по защите прав потребителей. В начале 90-х гг.
В 1994-1996 был первым председателем Совета Лиги кредитных союзов. Александр Аузан был президентом Института национального проекта ИНП «Общественный договор» с 2000 , президентом Ассоциации независимых центров экономического анализа 2004-2011 , в 2002 — 2012 г.
Ломоносова в 1979 г.
Комиссии по правам человека в Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, вошел в состав обновленного Совета; Кавалер Золотого Почетного знака "Общественное признание" 2002.
Экономист Александр Аузан. Биографическая справка
| Александр Аузан — Forbes: «Люди не так умны и не так честны, как нам бы хотелось» | Александр Аузан. Доктор экономических наук. Профессор, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, научный руководитель Института национальных проектов. |
| Александр Аузан - новости, биографии, компромат и скандалы | Александр Аузан: У нас население в целом богаче бизнеса и правительства вместе взятых. |
| Александр Аузан — Forbes: «Люди не так умны и не так честны, как нам бы хотелось» | Александр Аузан, российский экономист, доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ. |
| РЭШ | Александр Александрович Аузан | Александр Аузан. Доктор экономических наук. Профессор, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, научный руководитель Института национальных проектов. |
Александр Аузан: «Пандемия COVID‑19 — это плата за глобализацию»
Аузан Александр Александрович Декан экономического факультета, доктор экономических наук, профессор, МГУ имени М.В. Ломоносова. Аузан Александр Александрович родился в 1954 году в Норильске. Аузан Александр Александрович. Декан экономического факультета МГУ, профессор. Аузан Александр Александрович. Должность: Учредитель Института национальных проектов. Александр Александрович Аузан (род. 11 июля 1954 года) — российский экономист, д. э. н., заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член Комиссии Президента РФ по модернизации и технологическому. Александр Александрович Аузан, декан экономического факультета МГУ.
Аузан Александр Александрович
Родители Александра Аузана в начале 1950-х годов по распределению поехали работать в Норильск — на строительство секретного предприятия по производству так называемой тяжелой воды для советского ядерного проекта. Александр Александрович Аузан (род. 11 июля 1954 года) — российский экономист, доктор экономических наук. Аузан Александр Александрович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой, декан. Алекса́ндр Алекса́ндрович Ауза́н — российский институциональный экономист, доктор экономических наук. Декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Связи разорвались, но это не убило экономику. Александр Аузан — о том, переживет ли она 2023 год
| «Наш рынок был отрезан от мирового, но при этом остался рынком» — экономист Александр Аузан | Как вернуть в Россию тех, кто уехал после начала «спецоперации» и как эта потеря влияет на экономику? Смотрите в интервью Forbes Talk с Александром Аузаном. |
| Александр Аузан — Фонд Либеральная Миссия | Александр Аузан. Доктор экономических наук. Профессор, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, научный руководитель Института национальных проектов. |
| Александр Аузан: «Мы столкнулись с очень тяжёлым ущербом, который ещё не осознали» | Александр Александрович Аузан – известный публицист, доктор экономических наук, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики и декан экономического факультета МГУ. Краткая биография и общественная деятельность. |
Александр Аузан
Александр Александрович Аузан — российский экономист, доктор экономических наук, исполняющий обязанности декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета. Александр Александрович Аузан (род. 11 июля 1954 года) — российский экономист, д. э. н., заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член Комиссии Президента РФ по модернизации и технологическому. Александр Александрович Аузан (11 июля 1954, Норильск) — российский экономист, доктор экономических наук. Декан экономического факультета.
Александр Аузан про маленькое русское экономическое чудо, момент истины и отлив глобализации
Как вы можете оценить людей, работающих в НКО с точки зрения качества человеческого капитала? Я попробую ответить на ваш вопрос, но сразу оговорюсь: я не знаю нынешнего состояния человеческого капитала в гражданских организациях. Подробнее Во-первых, человеческий капитал — всегда один из ключевых вопросов в России. Сейчас у нашей страны есть три актива мирового значения, если не говорить про недра: военный, территориальный и человеческий потенциал. Вот это три точки, из которых идут разные дороги в разное будущее России. Я всегда был сторонником того, что нужно делать ставку на человеческий капитал в вопросе будущего страны. Для меня это — страна умных людей, которые живут не сырьем, а умом и талантом тех, кто здесь рождается и живет. Теперь, если говорить про сектор гражданских организаций. В 80-90-е годы, когда я жил и работал в этой сфере, появлялись первые некоммерческие организации России, основателями многих НКО были люди совершенно исключительные с точки зрения их образования, кругозора, моральных качеств.
Например, Людмила Михайловна Алексеева — археолог по образованию, окончила исторический факультет Московского государственного университета, а после — внесла огромный вклад в правозащиту. Людмила Алексеева. Причем один из любимых учеников. Рогинский был не только редким знатоком истории, он понимал, как исторические события влияют на смыслы в обществе. Поэтому у истока многих движений и организаций стояли люди высокообразованные. А вовлекались в их работу нередко студенты и аспиранты, то есть люди с большим потенциалом. Кто-то из этих людей остался в секторе, кто-то ушел. Поэтому не могу вам ответить на вопрос о нынешнем состоянии.
Но думаю, что любые новые начинания возникают от людей исключительных. Иначе эти идеи живут относительно недолго и довольно бесславно заканчиваются. Но все же, кроме человеческого капитала важны средства для работы. Как вы оцениваете тенденцию, что сектор все чаще работает за счет средств бюджета? Опять же, мне легче говорить про свой опыт. В 90-е годы, когда мы развивали Международную конфедерацию обществ потребителей КонфОП , то хотели иметь возможность самостоятельно находить средства на работу. Например, подписка на журнал «Спрос» и консультации юристов должны были приносить деньги на деятельность организации. Знаете, в чем была проблема?
Люди говорили: «Вы — молодцы. И пусть вам государство поможет. А мы и так налоги платим». И только потом, спустя годы, когда я начал заниматься культурными факторами экономики, то понял, что в континентальной Европе доминирующий подход общества в целом такой: «Пусть государство дает деньги на некоммерческую деятельность, а мы будем платить налоги». Наше общество не готово напрямую своими деньгами поддерживать НКО через разнообразные пожертвования, подписки и так далее. Подробнее Так что, во многом такая популярность грантов — культурный феномен. С другой стороны, это и политическая особенность: государство любит «держать на бюджете» гражданские организации для того, чтобы они не представляли опасности для действующих государственных структур. На мой взгляд, выход есть.
Я неоднократно предлагал: налогоплательщик должен иметь право часть своего налога адресно направлять туда, куда считает нужным. Такая система была введена в Венгрии: граждане могут отправить часть своего подоходного налога в одну из некоммерческих организаций. Как вы думаете, люди будут готовы так поддерживать гражданские организации? Не знаю! Меня тоже очень интересует этот вопрос. Я могу сказать, что когда мы готовили стратегию развития России на 2018-2024 год, то проводили много опросов. Один из них показал, что люди готовы два дополнительных процентных пункта налога на доходы физических лиц отправлять по своему выбору в ту или иную сферу. И выяснилось, что люди готовы поддерживать сферу образования, здравоохранения и даже социального обеспечения.
Но разве экономика не была всегда на стыке дисциплин? Неслучайно метод, лежащий в основе исследования экономистов Янна Алгана и Пьера Каю, которые в 2010 году смогли выделить воздействие культуры на внутренний валовой продукт, называется эпидемиологическим. Они сопоставляли ценности и поведенческие установки людей из разных волн миграции в США, а сами эти волны похожи на то, как распространяется эпидемия. Аналогий можно привести много. Биолог Александр Марков делал у нас на факультете несколько докладов, рассказывал об эволюционных процессах и сам удивлялся, насколько биологическая и экономическая терминологии аналогичны. Еще недавно и тем и другим на уровне государственного управления занималось одно министерство. В 2018 году оно разделилось на Министерство науки и высшего образования и Министерство просвещения. С институциональной точки зрения у этого есть какой-то эффект или это чисто техническое решение? Я не вижу каких-то серьезных оснований для разделения Минобрнауки и Министерства просвещения.
У нас большая доля выпускников школ поступает в вузы, это, по существу, одна система. А теперь готовит к поступлению в вуз. Как она себя чувствует в обществе, где доверие к институтам чрезвычайно низко, зато силен запрос на неформальные отношения? Давайте учтем, что в русском языке слово «институт» одновременно обозначает организацию и правило по-английски institute и institution. Образование — это, конечно, определенный набор правил, которые, как и любые другие правила, люди стараются обойти. Получить диплом, не учась, исправить плохую оценку. Здесь проявляется низкий спрос на институты. В российском образовании положительное отношение к ситуации, когда один студент дает другому списать, — это серьезная проблема, потому что в этом случае мы не можем рассчитывать, что у нас будут высококонкурентная экономика, независимый и справедливый суд, защищенная интеллектуальная собственность, которая необходима для креативной экономики, и так далее. Но кроме всего прочего, образование еще и организация.
Колоссальная, очень сложная, бюрократизированная и, на мой взгляд, малоэффективная. Конечно, легко мне говорить об этом, работая в Московском университете. МГУ обладает автономией в гораздо большей степени, чем другие вузы. На основной территории образования все жестко. Лет десять назад я одному из юристов правительства указал, что, готовя поправки в Закон об образовании, они забыли об автономии университетов. А он не без доли юмора ответил: «Автономия университетов такой же пережиток Средневековья, как право первой ночи».
Индекс Джини отражает степень неравенства в распределении доходов внутри различных групп населения. Как и почему общества разных стран все больше поляризуются — Есть ли действенные способы, как уменьшить это неравенство?
Первый — строить социальные лифты, чтобы каждый мог стать Илоном Маском, а высшие слои были открыты для любого желающего. Второй вариант — вводить налоги, которые понижают положение элит и подтягивают по уровню жизни к ним более бедных граждан. Выбор места жизни зависит от склонности к риску. Если он высокий, я бы рекомендовал жить в обществе, где можно подняться на самый верх. Если существуют опасения и страхи — лучше жить в европейском обществе социал-демократического типа. Усиление разрыва между бедными и богатыми потребует от политиков того или иного варианта решения проблемы, однако введение повышенного налогообложения снижает экономические стимулы. Иногда такая политика может вызвать бегство капитала, поэтому, на мой взгляд, в идеале должны строиться социальные лифты. В чем причина столь масштабной нетерпимости?
Каждый из нас — потомок генов победителей, иначе нас бы не было. Механизмом эволюции является родственный отбор, когда ради максимального распространения своего генофонда поддерживаются близкие люди, а не дистанцированные. Об этом говорит правило Гамильтона, согласно которому готовность отдать жизнь за близких родственников помогает распространению собственных или сходных генов. Именно с биологического уровня мы перенесли в социальную жизнь готовность сбиваться в стаю против чужих. При этом признак, по которому происходит формирование группировки, постоянно меняется. Интернет дал возможность группироваться не по кровно-родственным связям и соседским, а по ментальным. Кроме того, общение в соцсетях создает ложное ощущение, что нас таких много и, следовательно, мы правы. И зачем идти на компромиссы, если можно говорить со своими?
Строить мост через реку всегда сложно: нужно ее пересекать, возводить опоры. Гораздо удобнее строить мост на берегу, вдоль реки. Идеологические кланы — это строительство моста вдоль своего берега. Быстрее будут расти закрытые объединения и группировки по разным признакам, будут возрастать транзакционные издержки и столкновения. В политической жизни это будет вызывать все больше патовых ситуаций. Когда у общества нет признанного контура будущего и настоящего — в институциональной теории это называется социальным контрактом, возникают различные столкновения. Ярко это проявляется в США.
Лауреат премии «Репутация» в номинации «Ученый года», «Декан года России». Спикер и эксперт.