А в стратегическом плане Россия уже проиграла эту войну. Поскольку 17 век все же является веком Петра Великого, то я бы из "имперской предыстории" проигранных или закончившихся неблагоприятно для России войн с внешним противником назвал: Шведскую интервенцию 1610-1617 гг, Смоленскую войну 1632-1634 гг.
Подписка на новости Политнавигатора
- Репортаж Юрия Подоляки. Большая игра. Фрагмент выпуска от 27.04.2024
- Россия проиграла войну последние новости
- Андрей Исаев: Запад проиграл России войну на истощение - Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
- Репортаж Юрия Подоляки. Большая игра. Фрагмент выпуска от 27.04.2024
- Популярное в разделе
Две проигранные войны России. История.
Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Во время Московско-турецкой войны 1710-1713 годов на стороне Османской империи сражалось примерно до 90 тысяч запорожских казаков, в том числе отряды под руководством Пилипа Орлика. Крымская война 1853-1856 Война, начатая Россией против Турции за господство в черноморских проливах и на Балканах, превратилась в войну против коалиции Англии, Франции, Османской империи и Сардинского королевства. Эта война закончилась для России крушением. По сути, Николай I втянул экономически отсталую, феодально-крепостническую Россию в военный конфликт с сильными европейскими государствами, который ничем, кроме поражения, не мог закончиться. К слову, Николай I, после восстания декабристов на годы закрывший страну от мира, тоже настаивал на «особом пути», «стабильности» и всюду видел врагов. Поэтому не удивительно, что российская архаика разгромно проиграла западному прогрессу.
Подписанный Парижский мирный договор требовал от России вернуть Турции все ранее захваченные территории; также ей запретили иметь в Черном море военный флот; Россия утратила влияние на Балканы. Правда, именно это поражение побудило впоследствии Александра II к реформам, в частности отмене крепостного права. Русско-японская война 1904-1905 Российский император Николай II задумывал эту войну как «маленькую и победоносную» и совершенно не воспринимал всерьез Японию. Тоже маленькую по сравнению с огромной Российской империей. Эта война была призвана отвлечь народные массы от внутренних проблем, а также установить российский контроль над Маньчжурией и Кореей. Ключевым событием стало Цусимское сражение в мае 1905 года, когда русская 2-я Тихоокеанская эскадра под командованием вице-адмирала Рождественского потерпела сокрушительное поражение от Императорского флота Японии под командованием адмирала Хейхатиро Того, которого называли «Нельсоном Востока».
Русская якобы «непобедимая» армада была буквально разбита маленькой Японией. Эта война стала «золотым эталоном» поражения при наличии шумной «ура-пропаганды» и значительного преимущества в человеческих и материальных ресурсах. Портсмутский мирный договор 1905 года предусмотрел передачу Японии половины Сахалина, арендные права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и часть Южно-Маньчжурской железной дороги. Россия также признала Корею японской зоной влияния и право Японии на рыбалку вдоль русских берегов. Первая мировая война 1914-1918 Первая мировая начиналась с невероятной патриотической эйфории, правда, не только в Российской империи, но и повсеместно в Европе. Участие в этой войне стало совершенно бесполезным для России делом.
Самым болезненным был разгром русских армий в Восточной Пруссии буквально сразу — в августе 1914-го.
Героизм русских солдат часто признавали и противники. Но были и у России поражения. О них и предлагаем вспомнить. Длилась она почти тридцать лет. За это время произошло множество как внутри так и внешнеполитических событий, серьезно повлиявших на ход и итог войны. Первый этап её был крайне успешен для русских войск. С мая по октябрь 1558 года было взято 20 крепостей, включая Нарву и Юрьев Дерпт.
Однако закрепить военные успехи у России не получилось по причине внутренних разногласий при дворе и крымского похода. Перемирием 1559 года Ливонский орден воспользовался по-своему. Магистр ордена Готхард Кетлер вместо того, чтобы приехать в Москву для заключения соглашения, передал земли ордена и владения рижского архиепископа под протекторат Литовского княжества. Ревель оказался во владении Швеции, а остров Эзель — датского принца Магнуса. За месяц до окончания срока перемирия Ливонский орден вероломно напал на русские отряды, но уже к 1560 году его войска были полностью разбиты, и Ливонская конфедерация прекратила свое существование. Россия столкнулась с новой проблемой: теперь на ливонские земли законно претендовали Литва, Польша, Дания и Швеция. Теперь Россия воевала уже с Великим княжеством Литовским. Через три года Литва предложила разделить Ливонию, но Грозный пошел на принцип.
В 1569 году Литва объединилась с Польшей. Под конец войны "за кусок ливонского пирога" решила бороться и Швеция... Россия проиграла Ливонскую войну в силу многих факторов. Во-первых, внутренние разногласия при дворе Ивана Грозного и измена воевод; во-вторых, вынужденная война на два фронта в 1572 году русская армия сокрушила войска Девлет-Гирея в Битве при Молодях ; в-третьих, «Царь учиниша опричнину... И от того бысть запустение велие Руской земли». Также в поражении России сыграл свою роль и "английский фактор". Грозный до последнего верил в помощь Англии, но англичане всячески оттягивали заключение оборонительно-наступательного договора с Россией. Англия готовилась к переносу своей торговой фактории в Ревель, после окончания семилетней войны между Данией и Швецией.
Дипломатические усилия Грозного и привилегии английским купцам на транзитную торговлю с Персией оттянули перенос фактории почти на 9 лет, но заключения союзного договора так и не состоялось. Стратегическое преимущество Россией было упущено.
В данном материале попробуем разобраться, что будет с Россией, если она проиграет войну с Украиной, говоря простыми словами. Для начала следует кое-что уточнить: На территории Украины проводится специальная военная операция СВО. Некоторые считают, что это полноценная война, и, учитывая частичную мобилизацию и последние удары по инфраструктурным объектам, пожалуй, могут так думать. Но официально — это СВО. Воевать приходится со всем Западом, а не с Украиной. Помимо этого, Запад ведёт экономическую и информационную войну против России.
За счёт численного преимущества у ВСУ есть некоторые успехи на поле боя, но это явление временное. Единственный возможный вариант победы Украины — государственный переворот в России. Что может ожидать Россию в случае поражения? Сразу стоит отметить, что это не предсказания Ванги, а информация, собранная из различных источников, включая официальные заявления различных западных политиков. Это лишь возможный исход, основанный на желаниях Запада. Также необходимо добавить, что данный сценарий маловероятен, так как Россия либо победит на поле боя, либо заключит мирное соглашение на своих условиях. Государственный переворот. По сути, свержение президента России, который не собирается прислуживать Западу.
Именно это сейчас основная цель англосаксов.
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
У России и для ядерной войны есть гиперзвуковую оружие, и есть мощная ПРО со всех направлений удара, а у США нет ни того, ни другого. новости России и мира сегодня. Россия проиграла все войны, которые она вела в этом году, а их несколько — в разных сферах и на разных уровнях. Выиграв украинскую битву в краткосрочной перспективе, он проиграл долгую игру войны между Западом и Россией.
НАТО уже проиграло России
Сегодня реальность такова, что финансирование военной машины Российской Федерации было увеличено до одной трети государственного бюджета. Что вполне можно трактовать как фактическое объявление войны остальному миру», — считает Каспрук. Он утверждает, что президент РФ Владимир Путин «целенаправленно работает над подготовкой к Третьей мировой войне и страны демократии не могут закрывать на это глаза». Поэтому первоочередным приоритетом для Европейского Союза, по сравнению с которым путинская Россия, несмотря на ее гигантские размеры, является экономическим карликом, должна стать не экономия расходов на поддержку Украины, а резкое увеличение военной помощи украинскому государству», — требует автор. По его словам, Россия уже… проиграла войну.
Наличие острейших проблем внутри Украины возбуждало и консолидировало украинское общество, а демократические свободы способствовали активизации и зрелости этого общества, что, в конце концов, привело к Майдану и украинской революции. Украинская революция никоим образом не была направлена против России. Но украинцы из двух альтернатив выбирали все же Европу, а не Россию, поскольку российское засилье в течение двух десятилетий ничего хорошего стране не принесло. Россия с ее безальтернативной доктриной для стран Восточного партнерства и, в частности, для Украины не смогла принять такого развития событий. И хотя со времени возвращения Путина в Кремль Россия готовилась к возможной войне с Украиной, к 2013 году она к этой войне была не готова. А поскольку ситуация выходила из-под контроля, войну пришлось начинать без должной подготовки. Операции в Крыму и на Донбассе были в эскизном варианте продуманы: в Крыму — в большей степени, на Донбассе — в меньшей. Но главное — в Крыму России удалось подготовить коллаборантов и обработать население, а на Донбассе — нет. Хотя расчет на поддержку населения не только в этих регионах, но и во всей «Новороссии», был. И именно поддержка местного населения должна была обеспечить успех всей операции. Во всяком случае, возбудив антигрузинские настроения у абхазов и осетин, Россия и осуществила оккупацию Абхазии и Южной Осетии. В Крыму этот ход был повторен, а в остальных регионах Украины ничего не получилось. Содержанием предложения, с которым Россия в этой войне обращалась к населению Украины и остальных стран Восточного партнерства и Прибалтики, заодно , было предложение «Русского мира». Как оказалось, такой «мир» вовсе не является привлекательным ни для украинцев, ни для граждан других постсоветских стран. Россия проиграла и эту войну. Чего добивается Россия в войне со странами СНГ? Решить военными средствами проблемы, порожденные бездарным и неудачным политическим вмешательством в дела независимых государств — бывших республик СССР, удержать их в сфере своего экономического и политического контроля. Разделять и властвовать. Ослабления Украины как основного конкурента на постсоветском пространстве. Обеспечения безальтернативности политического и экономического развития для стран СНГ, запугивания политических элит этих стран, демонстрации Европе, что ей нечего делать в этом регионе. Что приобрела Россия в этой войне? Крым, причем, не навсегда. Может быть, Крым уже не вернется в Украину, но и в России не останется. Может быть, осуществится фантазия Василия Аксенова про «Остров Крым». Восточное партнерство в его первоначальном виде утратило смысл. Что потеряла Россия в этой войне? Вопреки желаниям России, Украина усилилась во всех отношениях через консолидацию в обществе, реформирующееся государственное управление, перспективы быстрого экономического роста. Украина из конкурента за лидерство в СНГ превращается в реального лидера; Украина, Грузия и Молдова подписали соглашения об ассоциации с ЕС; Пророссийские партии потерпели поражение на парламентских выборах в Молдове, Россия потеряла союзников в лице молдавских коммунистов; ЕАЭС не состоялся, несмотря на вынужденную декларацию Армении о присоединении к нему. Казахстан и Беларусь в разной форме выразили недоверие к этой очередной фантомной инициативе; Беларусь, будучи самым верным сателлитом России в СНГ, не признала ни аннексию Абхазии и Южной Осетии, ни аннексию Крыма, заняв выжидательную, по сути, нейтральную позицию; Наметились альтернативные каналы поставки энергоресурсов в страны СНГ, сворачиваются проекты поставок газа и нефти в Европу в обход Украины и Беларуси; Дезинтеграция СНГ стала необратимой. Информационная война Информационные войны не являются чем-то новым в истории, они так же стары, как и войны с применением оружия. Как изменялось вооружение от каменных топоров до боевых роботов, так и средства информационного воздействия эволюционировали от боевых песен до Интернета. Нынешняя информационная война, развязанная Россией, характеризуется целым рядом особенностей, которые отводят ей особое место в истории. На протяжении военной истории ХХ века информационная война становилась все более важным и значимым средством осуществления политики. Информационные войны уже не просто сопровождали горячую войну, но приобретали самостоятельное значение. В перспективе, информационная война могла обходиться вообще без применения оружия. С тех пор эта информационная война не прекращалась до развала СССР, если не считать своеобразного перерыва с 1933 по 1945 годы, когда свою информационную войну попытался развернуть на весь мир нацистский Третий Рейх, ставший общим врагом для Запада и Востока. Особое место в этой глобальной войне отводится этапу «холодной войны», которая складывалась из трех главных компонентов: Экономическая конкуренция двух социально-экономических систем; Гонка вооружений между США и СССР, между НАТО и Организацией Варшавского договора; Идеологическая конкуренция или «Психологическая война». После 1989 года сложилось впечатление, что с «холодной войной» пришел конец гонке вооружений и информационной войне или, как тогда это называлось, «психологической войне» , поскольку двуполярный мир стал плюралистичным. Отчасти, поэтому масштабы и интенсивность развернутой Россией информационной войны стали большой неожиданностью для всего мира. Информационное сопровождение горячих войн во все времена решало две главные задачи: Мобилизация «своих», возбуждение боевого духа и создание образа врага; Деморализация и дезинформация противника. Этими задачами и исчерпывались информационные войны, в которых население, армия и государство каждой из воюющих сторон были одним целым. Последней войной с таким информационным сопровождением была Первая мировая война, в которой участвовали модерные гражданские нации. Агитация, пропаганда и все средства информационного воздействия в 1914-1918 годах были направлены на обеспечение национального единства армии, общества и государства. Совсем иные цели преследовали I и III Интернационалы, а затем и СССР: они разрушали это единство, противопоставляя массовое пролетаризирующееся общество государству господствующих классов, превращая армию в орудие классовой войны. Именно поэтому социал-демократы начала ХХ века отказались от I Интернационала и создали II Интернационал, который, скорее, был прообразом будущих наднациональных международных организаций, чем инструментом классовой борьбы. Идея разделения нации и противопоставления общества и государства затем была использована в «холодной войне» уже против СССР и его союзников. А поскольку США и Запад не могли в этой войне опираться на классовую парадигму, то информационная война приобретала характер психологической войны, то есть войны не классов и социальных групп, а отдельного человека и гражданина против диктата государства. Идеологема «прав человека» была выставлена против идеологемы «классовой справедливости». В период с 1917 по 1945 годы марксистская идеология побеждала и привлекала все больше сторонников. В этот период идеологема «классовой справедливости» была хорошо и детально разработана, и ей не было альтернативы. Нацисты предложили вместо классовой справедливости расовую, но и они вынуждены были придавать ей социальную форму. Они предпочли не противопоставлять идею единства нации идее социальной и классовой борьбе, а объединить их в синкретический комплекс национал-социализма. Потом по этому же пути вынужден будет пойти и Советский Союз. Но даже в таком виде классовая парадигма не выдерживала конкуренции с идеей прав человека, которая окончательно оформилась только в конце 1940-х - начале 1950-х годов на Западе. И с этого времени СССР начал проигрывать информационную войну. Перелом сил в начале 1950-х годов был вовсе не очевиден, поэтому обе стороны в «холодной войне» были заинтересованы в возведении «железного занавеса», разделявшего информационные пространства противников. Очевидно, что музыка и моде не могли подорвать социального порядка, поэтому проникновение их с Запада на Восток стали трактовать не как идеологическую борьбу, а как психологическую. В соответствии с такой трактовкой рефлектировались и разрабатывались средства и методы информационной войны в те годы. То, что мы наблюдаем в нынешней информационной войне, только отчасти похоже на информационные войны ХХ века. Во-первых, у этой войны нет отчетливого идеологического фундамента в виде классовой или расовой парадигмы. Россия вынуждена оперировать аморфными идеологемами, часто заимствованными у тех, кого она считает своими противниками в этой войне. Здесь и права человека, и свобода рынка, и право наций на самоопределение, но и русский национализм с шовинизмом. Вместо модерных идеологий в этой войне приходится использовать синкретические постмодернистские мемы и лозунги. Во-вторых, эта информационная война ведется без монополии на СМИ и без «железного занавеса». Это, действительно, «Первая мировая информационная война». В-третьих, в этой войне задействован весь репертуар, накопленный в ходе информационных, идеологических, психологических войн ХХ века. Это очень осложняет анализ и понимание этой информационной войны. В этой войне Россия использует не просто каналы распространения информации, но и методы психологического воздействия, художественные приемы из кинематографа, телевидение как особое визуальное искусство, воздействующее на психоэмоциональную сторону сознания. Это самая дорогостоящая информационная война в истории. В нее вовлечены не только российские СМИ, но и другие, не только штатные пропагандисты и агитаторы, но и журналисты, не только журналисты, но и блоггеры, пользователи социальных сетей в Интернете. Чего добивается Россия в информационной войне?
Предложение Пилсудского показалось им слишком авантюрным, к тому же война подходила к своему завершению. К весне 1905 года сложилась ситуация, когда обе стороны были заинтересованы в мирных переговорах. В России шла революция с массовыми волнениями и ежедневным насилием на улицах, а Япония, добившись преимущества на море, за несколько локальных удач на суше заплатила огромными жертвами — потери японской армии вдвое превышали российские. При этом Россия действовала ограниченными силами маньчжурской армии, имевшей возможность для пополнения и только начавшей разворачиваться в 1905 году и выходить на "исходную мощность", тогда как японцы исчерпали резервы для пополнения — в боях на суше они потеряли каждого шестого солдата около 80 тысяч из 450-тысячной армии. Японцы и без того вели войну с максимальным напряжением сил и после таких потерь не могли осуществлять крупномасштабные наступательные операции. Кроме того, на японцев давили поддерживавшие их американцы и англичане, которые настойчиво предлагали своё посредничество в мирных переговорах. Поскольку переговоры велись под патронажем американцев, Россия пошла на дипломатическую хитрость, назначив главой делегации Витте, имевшего репутацию либерала, что сразу же смягчило американцев, тем более что они не имели никакого интереса в усилении влияния Японии. Из-за этого японцам пришлось умерить свои амбиции, и в итоге Портсмутский мирный договор оказался скорее в пользу России. Она уступила Японии южную часть практически незаселённого Сахалина, передала аренду китайского Порт-Артура, но наотрез отказалась платить контрибуцию, поскольку не считала себя проигравшей стороной, тогда как японцы, практически разорённые войной, очень на неё надеялись. В итоге мирный договор был негативно воспринят в обеих странах. Но если в России были недовольны в основном тем, что Японию не стали дожимать, хотя могли бы, то в Японии по стране прокатились массовые беспорядки и погромы, вызванные яростью из-за унизительного мира. Японцы долго готовились к войне, стойко терпели все экономические невзгоды и тяготы, пожертвовали 80 тысячами солдат в пропорциях населения нынешнего времени — примерно 250 тысяч человек , и всё это ради жалкого клочка пустынного Сахалина и аренды Порт-Артура. Негодование было столь велико, что беспорядки спонтанно вспыхивали в разных районах страны ещё несколько месяцев. Неудачному ходу русско-японской войны способствовало несколько факторов: 1. Театр военных действий располагался на далёкой периферии. Даже с учётом недавно построенного Транссиба Дальний Восток всё ещё был краем вселенной. Боевые действия велись не на российской территории, переброска войск и снаряжения туда была затруднена, всего лишь один армейский корпус добирался до театра боевых действий месяц. Японцы, наоборот, вели войну буквально у себя под боком. Японцы делали ставку на стремительное и быстрое решение своих задач, поскольку бедность ресурсов и зависимость от поставок сырья делали их неспособными к длительной войне. Россия, наоборот, стремилась к затягиванию конфликта, осознавая эту слабость японцев. Маньчжурская армия вынуждена была беречь личный состав и отступать, когда потери становились ощутимыми. Ведь в случае серьёзных потерь пополнить армию сразу же было невозможно, этот процесс занял бы существенное время, что позволило бы японцам завладеть Маньчжурией. По этой причине маньчжурская армия действовала как казалось со стороны нерешительно, часто отступая, чтобы сохранить силы, что породило впечатление постоянных японских побед. Японцы же атаковали, не считаясь с жертвами, чтобы как можно скорее добиться преимущества и начать переговоры о мире. В 1905 году в связи со вспыхнувшей революцией в России затягивание и продолжение конфликта было признано нежелательным и в Петербурге, хотя фактически только к этому времени российские войска в Маньчжурии получили достаточно пополнений, чтобы действовать свободно. Революция в России фактически открыла второй фронт внутри страны. Революционные события привели к тому, что японская война ушла на второй план. Многие революционеры, жившие в Европе, фактически открыто сотрудничали с японскими агентами, получая при их поддержке оружие для ведения городских боёв в России. При посредничестве японцев в Париже и Женеве были организованы две объединительных конференции российских революционеров, призванные создать широкую революционную коалицию для борьбы с правительством. В Женевской конференции принимал участие Ленин, вскоре покинувший её из-за преобладания на ней эсеров. Отсутствие поддержки войны в России. Общественность в основном придерживалась революционных взглядов и с самого начала клеймила войну как империалистическую, видя в ней лишь дополнительную возможность для критики правительства.
В 1614 году он овладел Гдовом, а в следующем году осадил Псков, подойдя к городу с 16000 войском. Но Псков не сдался, даже несмотря на то, что по нему за три дня было выпущено "700 огненных ядер, а чугунных без счета". Длительный переговорный процесс в 1617 году в деревушке Столбово под Тихвиномп роводился при посредничестве английского дипломата Джона Меррика. Он несколько раз уговаривал шведов остаться, когда переговоры заходили в тупик и те собирались уезжать восвояси. Шведы хотели получить все захваченные в Смуту земли — вместе с Новгородом. Русские требовали всё вернуть. В итоге был достигнут компромисс, на тот момент приемлемый для обеих сторон: Швеция получила прибалтийские города, отрезав Москву от выхода к морю, а в придачу почти тонну серебра; Россия вернула Новгород и сосредоточилась на войне с Польшей. Джон Меррик был щедро награждён царём: среди прочего ему была пожалована шуба с царского плеча: редкая, исключительная для иностранца честь. Но участвовал в переговорах он, конечно, не ради шубы: ему нужно было добиться для англичан льготного права ездить через Россию в Персию и торговать там. Несмотря на все заслуги англичанина, в главной просьбе ему было мягко отказано: торговля с Персией после Смуты стала одним из главных источников прибыли для русских купцов, а потому пускать иностранцев к Каспийскому морю было невыгодно. Тем не менее, Меррику удалось выговорить согласие русского царя на поиск англичанами пути в Китай, на расследование месторождений железной руды в Вологодчине, на посев льна и экспорт алебастра. Фактически Россия воевала в одиночку, на нашей стороне выступали незначительные болгарские силы 3000 солдат и греческий легион 800 человек. Против нас выступала международная коалиция в составе Великобритании, Франции, Османской империи и Сардинии, общей численностью более 750 тысяч. Мирный договор был подписан 30 марта 1856 г. По условиям договора Россия возвращала Турции Карс в обмен на Севастополь, Балаклаву и другие города в Крыму, захваченные союзниками; уступала Молдавскому княжеству устье Дуная и часть Южной Бессарабии. Черное море объявлялось нейтральным, Россия и Турция не могли там держать военный флот. Россия и Турция могли только содержать по 6 паровых судов по 800 т. Подтверждалась автономия Сербии и Дунайских княжеств, но верховная власть турецкого султана над ними сохранялась. Подтверждались ранее принятые положения Лондонской конвенции 1841 г. Россия обязывалась не сооружать военных укреплений на Аландских островах и в Балтийском море. Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерна» всех великих держав, то есть Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Трактат лишал Россию права защиты интересов православного населения на территории Османской империи. Японцами были торпедированы и на время выведены из строя лучшие русские броненосцы «Цесаревич» и «Ретвизан», а также крейсер «Паллада». Меры по охране кораблей на внешнем рейде оказались явно недостаточными.
Путин проиграл независимо от исхода войны
Осознание того, что Россия эту войну проиграла, переходит потихоньку на самый верх российской элиты. Поход обернулся проигранной войной с турками 1710-1713 гг., в ходе которой Петр I вместо того, чтобы пленить шведского короля, сам чудом не попал в плен, а Россия лишилась выхода к Азовскому морю и недавно построенного южного флота. Как всё будет выглядеть в блоге: Войны, которые Россия проиграла. А в стратегическом плане Россия уже проиграла эту войну. считает Дмитрий Орешкин. - Даже если Путин остановится на захваченных территориях, Россия крепко увязла в международной изоляции, застое, деградации культуры, науки, технологий и всего остального.
«Атлантический совет» после поражения России предлагает взяться и за Казахстан
- Самое популярное
- Почему Россия уже проиграла войну?
- Россия «потерпела стратегическое поражение», считают в британском Генштабе
- 2. Русско-польско-шведская война
- Легенда учений
Россия проиграла войну последние новости
Так Россия выполняет свою миссию и не проигрывает не одной войны ответ: Мнение имперского шовениста Россия никогда не была великой державаой! Россия воюет против мирового зла, и концентрированным выражением этой экзистенциальной войны является СВО на Украине. Как будто Россия выиграла войну у США и диктует свои условия мира. Так Россия выполняет свою миссию и не проигрывает не одной войны ответ: Мнение имперского шовениста Россия никогда не была великой державаой! Третий этап выделяется использованием авиационных бомб, где Россия показала свое превосходство над ВСУ.
Россия уже проиграла войну на Украине
Далее спикер ГД РФ перечисляет итоги, к которым пришли западные союзники. Первое, по словам Володина, — это нехватка вооружений. В июле Байден со своей стороны признал, что решение передать Украине кассетные боеприпасы принято, потому что обычные снаряды исчерпаны»,напомнил российский парламентарий. Большинство жителей США и европейских стран выступают против поставок оружия Украине»,отмечает спикер Госдумы.
Германия вынуждена сокращать социальные выплаты малоимущим семьям из-за расходов на милитаризацию киевского режима. Во Франции сократили число получателей помощи, нуждающимся перестали раздавать продуктовые наборы и возмещать покупку лекарств.
И лжет президент для того, чтобы оправдать потраченные миллиарды на помощь Украине. Американскому разведчику не чужд юмор. Он описывает реакцию Владимира Владимировича на заявления Байдена: «А я то и не знал! Спасибо, Джо, что сказал.
Когда мы «слили» Первую мировую, европейцы отобрали у нас Прибалтику, часть Кавказа и вошли на Украину. Последовал развал государства и бесконечные выплаты. Тогда страну удалось восстановить. Другое время, и люди были другие. После поражения в холодной войне — по тем же внутренним причинам — история повторилась. Нас обобрали ещё больше. По сути, мы платим контрибуцию и репарации до сих пор.
Первый этап её был крайне успешен для русских войск. С мая по октябрь 1558 года было взято 20 крепостей, включая Нарву и Юрьев Дерпт. Однако закрепить военные успехи у России не получилось по причине внутренних разногласий при дворе и крымского похода. Перемирием 1559 года Ливонский орден воспользовался по-своему. Магистр ордена Готхард Кетлер вместо того, чтобы приехать в Москву для заключения соглашения, передал земли ордена и владения рижского архиепископа под протекторат Литовского княжества. Ревель оказался во владении Швеции, а остров Эзель — датского принца Магнуса. За месяц до окончания срока перемирия Ливонский орден вероломно напал на русские отряды, но уже к 1560 году его войска были полностью разбиты, и Ливонская конфедерация прекратила свое существование. Россия столкнулась с новой проблемой: теперь на ливонские земли законно претендовали Литва, Польша, Дания и Швеция. Теперь Россия воевала уже с Великим княжеством Литовским. Через три года Литва предложила разделить Ливонию, но Грозный пошел на принцип. В 1569 году Литва объединилась с Польшей. Под конец войны "за кусок ливонского пирога" решила бороться и Швеция... Россия проиграла Ливонскую войну в силу многих факторов. Во-первых, внутренние разногласия при дворе Ивана Грозного и измена воевод; во-вторых, вынужденная война на два фронта в 1572 году русская армия сокрушила войска Девлет-Гирея в Битве при Молодях ; в-третьих, «Царь учиниша опричнину... И от того бысть запустение велие Руской земли». Также в поражении России сыграл свою роль и "английский фактор". Грозный до последнего верил в помощь Англии, но англичане всячески оттягивали заключение оборонительно-наступательного договора с Россией. Англия готовилась к переносу своей торговой фактории в Ревель, после окончания семилетней войны между Данией и Швецией. Дипломатические усилия Грозного и привилегии английским купцам на транзитную торговлю с Персией оттянули перенос фактории почти на 9 лет, но заключения союзного договора так и не состоялось. Стратегическое преимущество Россией было упущено. Англия же, умело используя военные действия между другими странами, потеснила Ганзейский союз на Балтике, окончательно захватила торговую инициативу, и превратилась в сильнейшую морскую державу. На троне он продолжил линию внешней политики своего отца - Карла IX, от которого ему осталось три войны, в том числе и России, где шведами был уже захвачен Новгород. Карл, предчувствуя будущее противостояние с Польшой, хотел как можно быстрее "развязать русский узел". Он понимал, что шансы Новгорода стать шведским форпостом крайне малы. Поэтому молодой король все больше склонялся к мысли, оставить все свои завоевания в России и заключить с Михаилом Романовым мир на самых выгодных условиях.