Чего стоит ожидать миру и России в условиях усиливающегося глобального экономического кризиса?«» беседует об этом с известным экономистом, в точности предсказавшим дефолт 1998 года, бывшим экономическим советником Бориса Ельцина, президентом. Экономист Михаил Хазин, который в свое время предрек дефолт в РФ 1998 года и глобальный кризис 2008 года, заявил, что мировой обвал финансовых рынков может грянуть уже в текущем году. Экономист Михаил Хазин предположил, какой будет новая экономическая система мира и какое место займет Россия в мировой экономике.
Хазин: США ликвидируют Евросоюз как экономическую площадку
| Хазин: Новый мировой экономический кризис вызовет сокращение элит в России » Актуальные новости | Разумеется, такой кризис существует, более того, он не смог бы не существовать, так как мировая экономика тесно связана с глобальной политикой из-за особенностей локализованного массового сознания. |
| Хазин объяснил, куда побегут американцы после неизбежного краха их экономики | Влияние кризиса на мировую экономику. • Автор обсуждает, что американский истеблишмент начал рассматривать возможность сброса мировой долларовой системы. |
Михаил Хазин: США ждет масштабнейший кризис
Если к этому добавить рост расходов государства, а также учесть все остальные эффекты, то нужно эту цифру умножить где-то на 1,5—2. Поскольку этот вброс происходит в США по долговому механизму, он должен быть ясно виден на графиках совокупного долга субъектов американской экономики, долгов домохозяйств и федерального правительства США рис. Мы видим, что порядок роста долговой нагрузки примерно соответствует указанным цифрам, полученным по данным межотраслевого баланса, при этом мы получили дополнительное доказательство структурного кризиса в США — темпы роста долга устойчиво превышают темпы роста американской экономики. Разумеется, при анализе картинки необходимо учитывать, что на первом этапе эффект снижения стоимости кредита оказывался более важным, чем рост совокупного долга. В случае ее прекращения, целенаправленного или объективного, эта часть экономики должна прекратить свое существование. Но не только она, поскольку в рамках межотраслевого баланса эта часть перераспределяет избыточный ресурс в другие сектора, которые также должны в такой ситуации погибнуть. Оценить их масштаб можно, используя коэффициент, который меняется в зависимости от типа экономики, но для нашего случая его можно оценить примерно в 2,5. За 30 лет существования этой системы резко выросли показатели доли финансовой экономики, причем масштаб финансовых пузырей и структурных диспропорций достиг таких масштабов, что экономика уже не могла их выдерживать.
Выражается это во многих эффектах, например в том, что экономика, в частности рыночная ставка кредита, перестала в последнее время реагировать на изменения учетной ставки рис. Есть серьезные основания считать, что в американской экономике давно начался спад, называть который рецессией не совсем правильно, поскольку этот термин обычно используется для описания циклических процессов в экономике, а современная депрессия носит ярко выраженный структурный характер. Но главным стало то, что резко начала расти инфляция, в том числе в потребительском секторе. Официальные цифры здесь не совсем показательны, поскольку США активно занижают инфляцию, и за счет манипуляций с базой, и за счет финансовых «инноваций» гедонистические индексы , что хорошо видно на рис. И такое падение будет продолжаться до тех пор, пока темпы эмиссии превышают темпы роста экономики, то есть как минимум до тех пор, пока не будет нивелирована «избыточная» часть американской экономики. При этом остановить эмиссию, которая и является причиной инфляции, также невозможно, поскольку это равносильно мгновенной гибели соответствующей части экономики. Попытки бороться с инфляцией в стиле Пола Уолкера, то есть повышением учетной ставки, тоже обречены на катастрофу, так как в условиях перегретой финансовой части экономики и долгового кризиса это почти немедленно приведет к повторению сценария 1929 года.
Отметим, кризис этот будет много сильнее, чем тогда, поскольку в середине ХХ века структурных перекосов в экономике США не было, а сейчас аналогичному по масштабу депрессионному падению см. Изучение потребительского спроса позволяет дать независимую оценку падения ВВП США по итогам первой, острой части кризиса. Если применить к этой величине тот же самый мультипликатор 2,5, то получим цифру в масштабе верхней границы диапазона, определенного выше из расчета межотраслевого баланса. Поскольку при наших расчетах использовался баланс за 1998 год, то можно предположить, что этот рост вызван углублением структурного кризиса за 10 последних лет. Мы умышленно не добавляли в оценку потенциального падения совокупного спроса эффекты, связанные с бюджетным потреблением, поскольку этим компенсировали ту часть потребительского спроса, которая идет на закупку импортных для США товаров. Впрочем, все эти уточнения влияют на окончательный результат довольно ограниченно. Остановить этот кризис уже невозможно, так как падение спроса, либо инфляционное, либо ресурсное отказ от эмиссии , будет продолжаться.
Как мы видим, основной проблемой американской экономики является наличие «избыточной» части, которая «наросла» за последние 30 лет за счет постоянного и все время увеличивающегося эмиссионного стимулирования потребительского спроса. Сегодня США не могут ни финансировать эту часть экономики, ни «закрыть» ее, поскольку она стала слишком велика. Теоретически подобную ситуацию надо бы признать и начать прямую антикризисную политику, но это совершенно невозможно по чисто политическим причинам, поскольку такой масштаб падения самой крупной экономики мира делает абсолютно невозможным для США сохранение не только роли единственного мирового лидера, но и продолжение существования мировой финансовой системы на базе доллара и американских банков. Начать следует с уточнения формулировок, поскольку появилось множество неквалифицированных или умышленно искаженных оценок. Семь лет назад Михаил Хазин вместе с Андреем Кобяковым и Олегом Григорьевым сформулировали теорию нынешнего экономического кризиса. Теория обладает редким качеством в экономической науке, поскольку не только описывает фундаментальные причины этого кризиса, но и является абсолютно операбельной, так как с детальной точностью показывает механику его развития. Что особенно заметно на фоне комментариев действующих лауреатов Нобелевских премий по экономике, которые единодушно, за исключением, может быть, Лео Стиглица, демонстрируют абсолютное непонимание того, что происходит в мировой экономике.
Кстати, некоторые из них получили свои Нобелевские премии именно за то, что доказали: того, что происходит сейчас, не может быть никогда. Главной причиной кризиса является проводимая в США на протяжении более четверти века политика искусственного, за счет эмиссии, стимулирования совокупного спроса, прежде всего спроса домохозяйств. Дело в том, что в рамках нормального развития экономики домохозяйства не могут потреблять существенно больше, чем их реально располагаемые доходы, складывающиеся из заработной платы и доходов от ранее сделанных накоплений. Отметим, снизить это потребление они могут — за счет роста накоплений. Но если вы начнете давать им кредиты, то они на какое-то время могут поднять уровень своих расходов до тех пор, пока новые кредиты превышают выплаты по накопленным долгам. После чего, естественно, значительная часть текущих поступлений будет направляться домохозяйствами на погашение долгов, то есть уровень потребления сократится относительно потенциальных средних значений. Иными словами, кредитное стимулирование спроса — это проедание будущего потребления.
Когда в конце 70-х годов модель придумывалась, цель у нее была не долгосрочная, а среднесрочная — выжить и, по возможности, победить мировую систему социализма. В начале 90-х годов за счет ресурсов с разграбляемой территории бывшего социалистического лагеря можно было погасить старые долги и начать жизнь с чистого листа, но власть в США и в мировой финансовой элите уже принадлежала тем, кто распределял эти эмиссионные потоки, и прекращать такое приятное занятие они совершенно не собирались. Как следствие — неминуемо должна была прийти расплата. Она и пришла. Нынешний кризис — это кризис действующей модели современного капиталистического общества. Однако с тех пор, как нами был сделан прогноз о его неизбежности публично — весной 2000 года, в рамках экспертных обсуждений — летом 1997 года , произошло несколько значимых экономических кризисов. Они были связаны с несовершенством модели, но все-таки это были кризисы в рамках самой модели, то есть не ставили ее под угрозу.
Хотя не исключено, что если бы не радикальное изменение системы управления, которое произвели США, воспользовавшись событиями 11 сентября 2001 года, этот кризис, то есть начало разрушения самой модели, мог начаться и раньше. Ключевым фактором «запуска» кризиса, как это понятно из его теории, должно было стать начало падения совокупного спроса домохозяйств. Произойти это могло либо за счет обвала крупного финансового пузыря, типа пузыря недвижимости, либо за счет роста потребительской инфляции в рамках более или менее спокойного развития событий. С точки зрения экономической это один и тот же механизм: «просачивания» инфляционных процессов, формой которого являются пузыри, с финансовых рынков на потребительский.
Они научились водород перевозить и транспортировать без потерь? Он же летучий.
Нет, я прошу прощения, я просто я человек пожилой, я еще помню времена, когда при советской власти перед художественными фильмами крутили в журналы, документальные. И я несколько раз в панорамном кинотеатре Мир на Цветном бульваре смотрел журнал, как по городу Москве ездит Жигуль с водородным двигателем. Меня еще тогда интересовало, как они этот водород ему в баки заливают, и соответственно, какое количество водорода из того, что они туда залили, попадает потом в двигатель.
И я не уверен, что у наших властей и сегодня есть какой-то план действий по защите в случае возможного нового цунами. А тучи на горизонте мировой экономики продолжают сгущаться. Запад явно играет с огнем.
Я имею в виду, что уже с весны 2022 года Центробанки западных стран сменили «голубиную» денежно-кредитную политику на ястребиную. Читайте также Ближневосточная Аляска: дорожная карта для Сектора Газа Создание Палестинского государства выгодно всем, но не все к этому готовы Эта смена курса проявляется в сжатии денежной массы и повышении ключевой ставки. Со сжатием денежной массы у них получается неважно, а вот ключевую ставку они сумели поднять существенно. Это они делают ради того, чтобы погасить инфляцию, которая в ряде стран в позапрошлом году измерялась даже двузначными числами. Но это резко повышает риск начала рецессии. Западные Центробанки пытались лавировать между сциллой инфляции и харибдой рецессии.
Но, кажется, уже более полугода они находятся в состоянии паралича, заморозив ставку на одном уровне до этого она регулярно повышалась. Вот конкретные данные по ведущим ЦБ Запада. Уже было много обещаний и намеков со стороны Центробанков, что они начнут снижать ключевые ставки, но они до сих пор остаются в длительной «заморозке». По мнению экспертов, столь длительное пребывание западных экономик в таком режиме ужесточения подготавливает условия для глубокого кризиса. Сегодня никому не надо доказывать, что кризис в одной стране может быстро перекинуться на другие страны. По методологии МВФ, фиксирование спада в течение двух подряд кварталов политкорректно именуется «технической рецессией».
Читайте также Профессор Катасонов: Откуда деньги у вредителей? Об источниках подрывной деятельности против России, которые не контролируется государством Уже по итогам второй половины прошлого года «техническая рецессия» была зафиксирована в Японии и Великобритании. Пока данных по 1 кварталу 2024 года. Но совсем не исключено, что если у названных стран опять будет зафиксирован спад, то тогда слово «техническая» придется убрать. А будет настоящая экономическая рецессия. По итогам 4 квартала прошлого года спад был зафиксирован в Германии и Нидерландах.
Если у них будет спад и в 1 квартале нынешнего года, то тогда придется констатировать «техническую рецессию» в упомянутых странах. Россия на фоне стран Запада вроде бы выглядит совсем неплохо. Ни квартальных спадов, ни «технических рецессий» зафиксировано не было.
Черный лебедь мирового кризиса
Всякие могут быть исключения. Наверное, нелишне узнать, каким образом этим и другим странам удалось не только избежать рецессии, но и добиться таких высоких показателей России даже в спокойные времена не удавалось достигать таких темпов прироста ВВП. Что касается Америки, которая спровоцировала глобальную экономическую рецессию 2009 года, то можно сказать, что она отделалась сравнительно небольшими потерями. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что Америка сумела предотвратить слишком жесткую посадку своей экономики с помощью «печатного станка» ФРС. Государственная казна щедро раздавала деньги на спасение экономики, а эту «щедрость», выразившуюся в резко возросшем дефиците бюджета, оплачивал Федеральный Резерв, выкупая государственные долговые бумаги. А вот Россия, которую в 2008 году Кудрин называл «островом стабильности», в следующем году резко ушла под воду. Я не спроста вспоминаю эту историю 15-летней давности. Тогда российские власти не сделали ровным счетом ничего для того, чтобы защитить отечественную экономику от цунами глобальной рецессии. Надо было вводить ограничения и запреты на трансграничное движение капитала, но Россия продолжала послушно исполнять требования «Вашингтонского консенсуса», который категорически запрещал такую меру защиты. И я не уверен, что у наших властей и сегодня есть какой-то план действий по защите в случае возможного нового цунами. А тучи на горизонте мировой экономики продолжают сгущаться.
Запад явно играет с огнем. Я имею в виду, что уже с весны 2022 года Центробанки западных стран сменили «голубиную» денежно-кредитную политику на ястребиную. Читайте также Ближневосточная Аляска: дорожная карта для Сектора Газа Создание Палестинского государства выгодно всем, но не все к этому готовы Эта смена курса проявляется в сжатии денежной массы и повышении ключевой ставки. Со сжатием денежной массы у них получается неважно, а вот ключевую ставку они сумели поднять существенно. Это они делают ради того, чтобы погасить инфляцию, которая в ряде стран в позапрошлом году измерялась даже двузначными числами. Но это резко повышает риск начала рецессии. Западные Центробанки пытались лавировать между сциллой инфляции и харибдой рецессии. Но, кажется, уже более полугода они находятся в состоянии паралича, заморозив ставку на одном уровне до этого она регулярно повышалась. Вот конкретные данные по ведущим ЦБ Запада. Уже было много обещаний и намеков со стороны Центробанков, что они начнут снижать ключевые ставки, но они до сих пор остаются в длительной «заморозке».
По мнению экспертов, столь длительное пребывание западных экономик в таком режиме ужесточения подготавливает условия для глубокого кризиса. Сегодня никому не надо доказывать, что кризис в одной стране может быстро перекинуться на другие страны. По методологии МВФ, фиксирование спада в течение двух подряд кварталов политкорректно именуется «технической рецессией».
Аналогичная ситуация складывается и в США. Там выборы должны пройти в ноябре 2024 года, но поскольку подготовительный процесс и сама компания начинается гораздо раньше старта, уже осенью станет ясно по поводу выборов станет более-менее ясно. Именно в октябре решится главный вопрос, который определит игру. Михаил Хазин.
Фото: скриншот видео Хазин обратил внимание еще на один немаловажный момент, который должен сыграть определенную роль в мировой политике. Аналитик убежден, что осенью станет ясно: уходят ли США из Европы в военно-политическом смысле.
А затем индексы разбились на две группы, которые стали отделяться друг от друга с линейной скоростью на графике с логарифмической шкалой, то есть с экспоненциальной скоростью на практике.
Экономика с такими параметрами долго существовать не может, поскольку требует постоянных дополнительных ресурсов на покрытие разрыва. Отметим, после 2000 года, когда, судя по всему, завершился позитивный эффект расширения рынков на территорию бывшего социалистического Содружества и произошел кризис на фондовых рынках, один из двух кластеров на графике снова разделился. По всей видимости, это связано с тем, что США начали нерыночную поддержку отдельных секторов экономики напрямую, минуя потребительский сектор.
Оценить масштаб такой поддержки довольно просто. Если к этому добавить рост расходов государства, а также учесть все остальные эффекты, то нужно эту цифру умножить где-то на 1,5—2. Поскольку этот вброс происходит в США по долговому механизму, он должен быть ясно виден на графиках совокупного долга субъектов американской экономики, долгов домохозяйств и федерального правительства США рис.
Мы видим, что порядок роста долговой нагрузки примерно соответствует указанным цифрам, полученным по данным межотраслевого баланса, при этом мы получили дополнительное доказательство структурного кризиса в США — темпы роста долга устойчиво превышают темпы роста американской экономики. Разумеется, при анализе картинки необходимо учитывать, что на первом этапе эффект снижения стоимости кредита оказывался более важным, чем рост совокупного долга. В случае ее прекращения, целенаправленного или объективного, эта часть экономики должна прекратить свое существование.
Но не только она, поскольку в рамках межотраслевого баланса эта часть перераспределяет избыточный ресурс в другие сектора, которые также должны в такой ситуации погибнуть. Оценить их масштаб можно, используя коэффициент, который меняется в зависимости от типа экономики, но для нашего случая его можно оценить примерно в 2,5. За 30 лет существования этой системы резко выросли показатели доли финансовой экономики, причем масштаб финансовых пузырей и структурных диспропорций достиг таких масштабов, что экономика уже не могла их выдерживать.
Выражается это во многих эффектах, например в том, что экономика, в частности рыночная ставка кредита, перестала в последнее время реагировать на изменения учетной ставки рис. Есть серьезные основания считать, что в американской экономике давно начался спад, называть который рецессией не совсем правильно, поскольку этот термин обычно используется для описания циклических процессов в экономике, а современная депрессия носит ярко выраженный структурный характер. Но главным стало то, что резко начала расти инфляция, в том числе в потребительском секторе.
Официальные цифры здесь не совсем показательны, поскольку США активно занижают инфляцию, и за счет манипуляций с базой, и за счет финансовых «инноваций» гедонистические индексы , что хорошо видно на рис. И такое падение будет продолжаться до тех пор, пока темпы эмиссии превышают темпы роста экономики, то есть как минимум до тех пор, пока не будет нивелирована «избыточная» часть американской экономики. При этом остановить эмиссию, которая и является причиной инфляции, также невозможно, поскольку это равносильно мгновенной гибели соответствующей части экономики.
Попытки бороться с инфляцией в стиле Пола Уолкера, то есть повышением учетной ставки, тоже обречены на катастрофу, так как в условиях перегретой финансовой части экономики и долгового кризиса это почти немедленно приведет к повторению сценария 1929 года. Отметим, кризис этот будет много сильнее, чем тогда, поскольку в середине ХХ века структурных перекосов в экономике США не было, а сейчас аналогичному по масштабу депрессионному падению см. Изучение потребительского спроса позволяет дать независимую оценку падения ВВП США по итогам первой, острой части кризиса.
Если применить к этой величине тот же самый мультипликатор 2,5, то получим цифру в масштабе верхней границы диапазона, определенного выше из расчета межотраслевого баланса. Поскольку при наших расчетах использовался баланс за 1998 год, то можно предположить, что этот рост вызван углублением структурного кризиса за 10 последних лет. Мы умышленно не добавляли в оценку потенциального падения совокупного спроса эффекты, связанные с бюджетным потреблением, поскольку этим компенсировали ту часть потребительского спроса, которая идет на закупку импортных для США товаров.
Впрочем, все эти уточнения влияют на окончательный результат довольно ограниченно. Остановить этот кризис уже невозможно, так как падение спроса, либо инфляционное, либо ресурсное отказ от эмиссии , будет продолжаться. Как мы видим, основной проблемой американской экономики является наличие «избыточной» части, которая «наросла» за последние 30 лет за счет постоянного и все время увеличивающегося эмиссионного стимулирования потребительского спроса.
Сегодня США не могут ни финансировать эту часть экономики, ни «закрыть» ее, поскольку она стала слишком велика. Теоретически подобную ситуацию надо бы признать и начать прямую антикризисную политику, но это совершенно невозможно по чисто политическим причинам, поскольку такой масштаб падения самой крупной экономики мира делает абсолютно невозможным для США сохранение не только роли единственного мирового лидера, но и продолжение существования мировой финансовой системы на базе доллара и американских банков. Начать следует с уточнения формулировок, поскольку появилось множество неквалифицированных или умышленно искаженных оценок.
Семь лет назад Михаил Хазин вместе с Андреем Кобяковым и Олегом Григорьевым сформулировали теорию нынешнего экономического кризиса. Теория обладает редким качеством в экономической науке, поскольку не только описывает фундаментальные причины этого кризиса, но и является абсолютно операбельной, так как с детальной точностью показывает механику его развития. Что особенно заметно на фоне комментариев действующих лауреатов Нобелевских премий по экономике, которые единодушно, за исключением, может быть, Лео Стиглица, демонстрируют абсолютное непонимание того, что происходит в мировой экономике.
Кстати, некоторые из них получили свои Нобелевские премии именно за то, что доказали: того, что происходит сейчас, не может быть никогда. Главной причиной кризиса является проводимая в США на протяжении более четверти века политика искусственного, за счет эмиссии, стимулирования совокупного спроса, прежде всего спроса домохозяйств. Дело в том, что в рамках нормального развития экономики домохозяйства не могут потреблять существенно больше, чем их реально располагаемые доходы, складывающиеся из заработной платы и доходов от ранее сделанных накоплений.
Отметим, снизить это потребление они могут — за счет роста накоплений. Но если вы начнете давать им кредиты, то они на какое-то время могут поднять уровень своих расходов до тех пор, пока новые кредиты превышают выплаты по накопленным долгам. После чего, естественно, значительная часть текущих поступлений будет направляться домохозяйствами на погашение долгов, то есть уровень потребления сократится относительно потенциальных средних значений.
Иными словами, кредитное стимулирование спроса — это проедание будущего потребления. Когда в конце 70-х годов модель придумывалась, цель у нее была не долгосрочная, а среднесрочная — выжить и, по возможности, победить мировую систему социализма. В начале 90-х годов за счет ресурсов с разграбляемой территории бывшего социалистического лагеря можно было погасить старые долги и начать жизнь с чистого листа, но власть в США и в мировой финансовой элите уже принадлежала тем, кто распределял эти эмиссионные потоки, и прекращать такое приятное занятие они совершенно не собирались.
Как следствие — неминуемо должна была прийти расплата. Она и пришла. Нынешний кризис — это кризис действующей модели современного капиталистического общества.
Однако с тех пор, как нами был сделан прогноз о его неизбежности публично — весной 2000 года, в рамках экспертных обсуждений — летом 1997 года , произошло несколько значимых экономических кризисов.
По мнению Хазина, данная «платформа» может перестать существовать уже через несколько месяцев. И это будет продолжаться еще довольно долго.
И это ключевая проблема Запада. А они не могут зафиксировать ситуацию — невозможно договариваться ни с кем, если платформа, на которой ты договариваешься, через три месяца разрушится», — заявил Хазин в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым». Нажмите на звезду, чтобы оценить!
Отправить оценку Общий рейтинг 4.
Экономист Михаил Хазин - о мировом финансовом кризисе и его возможных последствиях для России
США хотят заставить Польшу напасть на Беларусь, чтобы втянуть Россию в очередную войну. Об этом в интервью "Sputnik на русском" рассказал экономист и публицист Михаил Хазин. Мировой финансовый кризис: размышления, выводы, идеи. Экономист Михаил Хазин, который в свое время предрек дефолт в РФ 1998 года и глобальный кризис 2008 года, заявил, что мировой обвал финансовых рынков может грянуть уже в текущем году. Текущий конфликт на Ближнем Востоке – процесс управляемый и имеющий объективные экономические причины, именно поэтому до "большой" войны не дойдет, уверен российский экономист Михаил Хазин. Уровень жизни граждан РФ будет расти при проведении «правильной экономической политики», — сказал Михаил Хазин в эфире «Говорит Москва». Экономист Михаил Хазин заявил, что экономический кризис длится уже три года и будет продолжаться еще пять лет.
Теория кризиса. М.Хазин.
| «Система будет другой». Михаил Хазин о новой парадигме мировой экономики | США ликвидируют Евросоюз как альтернативную экономическую площадку, такое мнение высказал экономист Михаил Хазин в своем экономическом обзоре. |
| Глобальный мировой экономический кризис неизбежен (Хазин, Левченко) | Кризис 2020 года отличается тем, что грядут фундаментальные изменения в экономике. |
Новости Рубцовска
Уровень жизни граждан РФ будет расти при проведении «правильной экономической политики», — сказал Михаил Хазин в эфире «Говорит Москва». Мировой финансовый кризис: размышления, выводы, идеи. Как указал Хазин, важным фактором, что мешал президенту страны изменить экономический курс России, стала система инвестиций. Энергетический кризис новостей: 1978. Экономическая модель, из-за которой все теперь валится, возникла как ответ на страшный кризис 70-х годов.
Хазин: США ликвидируют Евросоюз как экономическую площадку
Но через эти скорби очень многое может определиться, подстегнуть обновление ментальности и рождение концепции ментальной войны. Он убедил администрацию Рейгана, что в цивилизационном столкновении СССР с Западом бесполезно работать с русским обществом, с «глубинным народом». Разложенческие перспективы имеет только одна технология — работа с элитами. Или расколдовывание той старой элиты, которая стилистически вся завязана на уходящую натуру уходящего Запада. Мир ждёт от нас идей. И они у нас есть. Наша сила и одновременно наша слабость в том, что мы ещё к себе не пришли полностью.
Трудно не согласится с этим мнением, но услышит ли президент глас народа, большой вопрос. Впрочем, скоро все разъяснится - до отставки правительства остаются считанные дни.
Набиуллина и Голикова. Куда уходят две самые непопулярные дамы? Пожалуй, нет во власти более непопулярных женщин-чиновниц, чем эти две. Кстати, если с Набиуллиной - все ясно, то за что Голикову так не любят? К этой паре можно было бы прицепить еще главу Министерства культуры Ольгу Любимову, но она слишком легковесна в сравнении с этими двумя. Уволят Любимову - и на следующий день все забудут, кто она такая. И была ли она вообще. Ну, может только по этой фотографии вспомнят: Татьяна Голикова сейчас - социальный вице-премьер.
Потому тот факт, что её имя звучит от инсайдеров при обсуждении кадровых перестановок, вполне логичен. Ведь отвечает Голикова буквально за всё. А значит, и претензий к ней больше. С другой стороны, неудивительно, что Голикова до сих пор сохраняет свои позиции в правительстве: тот случай, когда опыт нахождения на руководящей работе важнее народной нелюбви. Зампред правительства она с 2018 года. До того пять лет руководила Счётной палатой. В опыте работы - министр здравоохранения многие до сих пор, хотя прошло 12 лет, на вопрос, кто у нас Минздрав, автоматически отвечают: Голикова. И только потом задумываются , а ещё - замминистра финансов.
Вообще в правительстве России Татьяна Голикова трудится с 1990 года. В общем, просто так её уволить нельзя, и не просто так - тоже нельзя. Можно только перевести на другую работу, желательно столь же руководящую.
Путин, озвучив то, что нельзя было говорить 30 лет, объявит о переходе к новому курсу развития и переносе всей экономической системы на новую модель. Он уже неоднократно говорил о необходимости перехода к товарному производству и восстановлению промышленности. Чтобы запустить этот процесс и предотвратить откат к старой модели, Путину нужно заявить об ошибочности либерального пути в момент, когда его словам будет уделено большое внимание общества, и это произойдет в день объявления о его участии в президентской кампании. Это заявление может стать основой для его предвыборной программы, делая его антилиберальным игроком, который меняет систему. Если все предыдущие 30 лет российские высокопоставленные политики умело притворялись, что наше включение в мировую систему разделения труда, которое произошло в 90-е годы, это нормально и что это приносит нам только пользу, то Путин может поставить точку во всех этих разговорах, сделав их полностью неактуальными и лишенными смысла. Президент может дать понять народу и элитам, что больше нет нужды притворяться. Это то, о чём нельзя было говорить все последние 30 лет.
Всё это время всем нашим политикам нужно было поддерживать миф о том, что либерализм является лучшей формой существования нашего государства».
Фридмена неспособной объяснить истинную природу кризисов и предложить пути выхода из них, которые оставались бы эффективны долгое время или всегда. Хазин развивает конспирологическую теорию , в рамках которой все основные происходящие события являются результатом вечной борьбы между двумя могущественными глобальными кланами — Ротшильдами и Рокфеллерами. По утверждениям Хазина, цели этих кланов антагонистичны, а их средства не ограничены. Вместе эти два клана правят миром через столкновения и компромисссы. Клан Ротшильдов — это партия золота, а Рокфеллеры — партия нефти, Ротшильды стимулируют финансовые рынки, Рокфеллеры выступают на стороне реальной экономики, Ротшильды зарабатывают на мире, Рокфеллеры зарабатывают на войне. В рамках этого вымышленного мира, Рокфеллеры контролируют Федеральную резервную систему и склонны поддерживать доминирование американского доллара как мировой валюты , а Ротшильды хотят разделить мир на несколько отдельных экономических зон со своими валютами чтобы зарабатывать на финансовых биржах. Исходя из этого Хазин полагает, что Ротшильды более склонны уважать региональное доминирование России, а глава МВФ Доминик Стросс-Кан , обвинённый в изнасиловании в 2011 году, пал жертвой заговора Ротшильдов из-за проекта централизации регулирования мировых валютных курсов [45]. Оценки Академик Сергей Глазьев в 2010 году назвал Михаила Хазина одним из специалистов, которые задолго до мирового экономического кризиса , начавшегося в 2008 году, спрогнозировали его в своих работах [46]. Экономист, доктор экономических наук Владислав Иноземцев в 2009 году в статье в «Ведомостях» сравнивает работы Хазина и основателя американского частного разведывательно-аналитического центра Stratfor Джорджа Фридмана , при этом оценивает их как «фантастический бред» [47].
Реагируя на статью Хазина «Через три года в Восточной Европе начнётся голод» в газете «Особая буква» [48] , Иноземцев в специальном интервью отмечает ряд неправильных утверждений Хазина, в частности, что США после войны покупали больше, чем продавали, и что в Восточной Европе через три года будет голод. Последнее суждение Хазина Иноземцев приписывает «симбиозу паникёрства и некомпетентности» [49]. В рецензии на книгу «Закат империи доллара и конец Pax Americana» Павел Быков отмечает огромный объём справочной информации, систематически изложенной и глубоко проработанной. Он отмечает, что авторы книги представляют своё видение истории развития экономики США, которое сопровождается прогнозом дальнейших событий со множеством сценариев [50]. В начале 2009 года колумнист журнала Forbes Леонид Бершидский полагал, что «экономические прогнозы Хазина, над которыми мейнстримовские экономисты посмеивались, в последнее время имели тенденцию сбываться, начинают прислушиваться не только к нему, но и к тем, кого он рекламирует, — носителям ещё более однозначных этических суждений» [51]. Журналист газеты «Известия» Евгений Арсюхин , говоря о прогнозах Хазина, отмечает, что в январе 2008 года он ошибся в своих утверждениях, говоря о постепенном ослаблении доллара и предвидя массу кризисов, но всё за границей, и главное — не ожидая падения нефти. В официальном прогнозе на 2009 год он более сдержан и не давал точных формулировок, за исключением одного: «мы увидим на первом этапе единичные, а потом все более и более частые суверенные дефолты», чего также не произошло [19]. Михаил Хазин объясняет это увеличением в эпоху кризиса политического и человеческого фактора и невозможностью получения в таких условиях точных прогнозов чисто экономическими методами. Соколова полагает, что «страшные прогнозы» помогли Хазину прославиться, и с начала кризиса количество упоминаний его имени в прессе выросло в шесть раз [52].
«Будет гораздо хуже, чем в 2008»: Хазин предрёк небывалый кризис
РИА Новости, 1920, 07.03.2023. Экономист Михаил Хазин в эфире радиостанции "Говорит Москва" заявил, что с 2020 года глобальная экономика находится в кризисе. Экономист Михаил Хазин в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» объяснил, почему всё, на чем стоят США, разрушится уже через три месяца. Текущий конфликт на Ближнем Востоке – процесс управляемый и имеющий объективные экономические причины, именно поэтому до "большой" войны не дойдет, уверен российский экономист Михаил Хазин. Новости СВО: Запад окончательно бросил Украину, падение Красногоровки и прорыв фронта в ДНР. Противоречие во взглядах на мировой экономический кризис между Казахстаном как одним из флагманов ЕАЭС, с одной стороны, и западных экономистов – с другой стало самым интересным моментом на Астанинском экономическом форуме.
Хазин: доллар скоро подкинет миллионам большую неприятность
Экономист Михаил Хазин в эфире радиостанции "Говорит Москва" заявил, что с 2020 года глобальная экономика находится в кризисе. Михаил Хазин: А кто-нибудь видел, как оно взрывается? Энергетический кризис новостей: 1978. Сергей Мардан обсуждает вместе с экономистом Михаилом Хазиным, чем закончится противостояние США и Китая, будет ли существовать Евросоюз и что сделают санкции с экономикой России. В прямом эфире на YouTube-канале «Закон и порядок в США» Хазин подробно рассказал о последствиях нового глобального кризиса, а также объяснил, куда побегут американцы после неизбежного краха их экономики.