В советском кино вождя играли многие актёры, но, пожалуй, чаще всего эта роль доставалась Михаилу Геловани. В 1934 году, за 3 года до дебюта Гольдштаба в роли Сталина в фильме “Ленин в Октябре”, вождя советских народов сыграл Джозеф Марио (фильм “Британский агент”). Актер Анатолий Дзиваев, сыгравший Иосифа Сталина, уже неоднократно появлялся на телеэкранах в образе генералиссимуса. В нашумевшем многосерийном фильме Андрея Эшпая-младшего «Дети Арбата» Сталина сыграл Максим Суханов. Затем актеру предложили сыграть Сталина уже в фильме.
Образы советских вождей на нашем экране
Он вспоминает, как бдителен был Шахов еще десять лет назад, когда решался вопрос «кто — кого», — «в годы, когда партия начинала новое великое наступление, когда человеческое отребье всех мастей и оттенков шипело, каркало, клеветало, пытаясь нас остановить, смутить, запугать. Как чертей от ладана, их корежило и кривило даже от одного имени — Сталин. За этим именем пошли миллионы, и передовую когорту бойцов народная молва нарекла простым и почетным званием — сталинцы. И верным сталинцем — мужественным и честным борцом за народное дело — был наш дорогой… такой дорогой Петр Михайлович Шахов». Далее Кац напоминает сказанные еще в 1925 году слова Шахова: «Партия большевиков строит новую жизнь, осуществляет вековую мечту человечества! И всякого, кто встанет на ее пути, всякого, кто попытается остановить нашу работу, — народ уничтожит! Священная беспощадность к единицам во имя счастья миллионов подчеркнуто мною.
Умер Петр Михайлович Шахов. Он был такой же, как мы, — только чуть выше… У него были такие же глаза, как у нас, — только немного зорче… Он думал о том же, о чем думаем мы, — только гораздо глубже… У него были великая любовь, великая вера и великая ненависть. И это он нам завещал — великую ненависть к врагам, великую веру в нашу победу и великую любовь к народу, к партии, к Сталину». Раненый Ленин обращается к профессору Минцу: «Доктор, вы коммунист и должны говорить прямо. Если это конец, я должен сделать распоряжение. Вызвать Сталина».
На съемках возникло сомнение относительно текста заключительной сцены: Ленин, еще не оправившийся от ранения, суетливо усаживал молодого и здорового Сталина в мягкое кресло, а сам садился на стульчик. И тогда руководитель кинематографии С. Дукельский без слов вынул из сейфа экземпляр сценария, на последней странице которого была начертана резолюция: «Очень хорошо. Мелкой придиркой на фоне событий того периода покажется, наверное, такой факт. В письме от 27 января 1937 года Сталин пишет, что преступления, показанные в сценарии, бледнеют перед фактами, вскрытыми процессом Пятакова — Радека , и что сценарий следует переделать, чтобы отразить «все то основное», что вскрыто этим процессом. Но ведь приговор обвиняемым был вынесен лишь 30 января.
Что касается образа Пятакова , то его фамилия отсутствует во всех опубликованных вариантах сценария. А в фильме он тем не менее налицо! И наиболее гнусная фигура: рассказывает о связях с зарубежными центрами, передаст приказы Троцкого , планирует проведение под прикрытием «стихийных бедствий» чудовищных диверсий. И все-таки «высшей точкой сценария», вопреки Сталину, оказалось убийство Шахова! Медленно поворачивается дверная ручка — Шахов идет навстречу гибели. И на экране искаженное ужасом лицо нового директора завода Нади Колесниковой в исполнении репрессированной впоследствии Зои Федоровой.
Как оценивать фильм в наши дни? Думаю, ни о каком другом фильме, о процессе съемок его, кроме, может быть, « Чапаева », не написано столько статей и воспоминаний, заметок и откликов. И сегодня следует признать — фильм талантлив, сделан на высоком профессиональном уровне, подобран ансамбль замечательных актеров. И тем не менее в корне неверны разбросанные по различным страницам изданного в 1986 году «Энциклопедического словаря кино» дифирамбы в адрес «Великого гражданина». Что этот фильм имеет принципиальное значение для развития искусства социалистического реализма в кино с. Что, несмотря на то что «фильм не был свободен от некоторых ошибок в изображении классовой борьбы начала 30-х гг.
И наконец, что «в исполнении Н. Боголюбова Шахов стал одним из памятных героев, воплотив на экране тип политического деятеля ленинской формации» с. Свое выступление перед съемочным коллективом второй серии фильма «Великий гражданин» Ф. Эрмлер начал с пассажа: «Я не намерен да, к сожалению, я этого и не могу открывать Америки. У меня есть только одна мысль, и мысль не новая. А фильм оказался «большой ложью».
Это выпукло показано в работе безвременно скончавшегося Макса Бременера «Испытание правдой. Размышления о фильме Ф. Эрмлера «Великий гражданин» Искусство кино. Разные взгляды высказываются по поводу личности режиссера Ф. Конечно, плохая услуга, на мой взгляд, оказана памяти режиссера в недавнем заявлении известной актрисы Э. Быстрицкой , что «Эрмлер был честным художником, несгибаемым человеком и, конечно, в сталинские годы был в опале», то есть работал не за страх, а за совесть.
Но нельзя забывать главный девиз тех страшных лет: «Кто не с нами, тот против нас», и даже маленький шажок в сторону рассматривался как попытка к побегу — выстрел следовал без предупреждения. А на «верноподданных» сталинской тирании сыпался дождь поощрений и наград. Получив Сталинскую премию за «Великого гражданина», Ф. Судя по его статьям тех лет, «сталинский наказ» он выполнял с рвением, профессионально, ему помогало то, что в кинематограф он пришел из органов ЧК. Хотя, нет сомнений, и над ним, как и над каждым советским человеком, висела угроза репрессий. Ведь в процессе создания фильма «Великий гражданин» были арестованы четыре члена творческой группы, двое из них погибли в сталинских застенках.
Впечатляют свидетельства Ф. Эрмлера и других авторов сценария о том, как они не могли найти исполнителя на роль «одного из главарей троцкистско-зиновьевской банды» — Карташова: «Актеры отказывались играть врага. Они боялись этой роли, боялись ненависти зрителя». И пришлось потом долго уговаривать подобранного для этой роли И. Берсенева, ибо тот наотрез отказывался: «А ежели сыграешь хорошо, нельзя будет показываться в трамвае. Мальчишки непременно проломят череп булыжником».
В 1938 году Ф. Эрмлер писал, что в образ врага актер начал входить путем изучения закрытых материалов судебных процессов 30-х годов, работ Сталина. В 60-е годы он уже утверждал, что большую роль сыграли «Бесы» Достоевского, которые были переданы актеру. Мы старались проследить ход его мыслей, рождение его выводов и прогнозов». Авторы сценария «Великого гражданина» вынуждены были играть неблаговидную роль в той трагедии, которая постигла все руководство «Ленфильма» во главе с Адрианом Пиотровским, расстрелянное в 1938 году. В том же году Ф.
Эрмлер и другие авторы сценария на страницах журнала «Искусство кино» утверждали: «Мы получили наглядный урок классовой борьбы на опыте постановки собственной вещи. Сценарий не давали снимать, потому что он якобы нуждался в доработке; сценарий не давали снимать, ставя вдруг под сомнение его политическую актуальность. Расчет был на то, что мы… сдадимся… потому что прямо запретить постановку враги народа боялись, не могли». И все-таки вряд ли стоит изображать Ф. Эрмлера этаким «исчадием ада» в ряду своих коллег. Ведь много похожего вынуждены были говорить, писать и делать в те страшные годы и другие наши ведущие деятели кинематографа, портреты которых ныне украшают фойе Центрального Дома кино Союза кинематографистов.
Задача — взять это дело в свои руки» [2]. Поставленную задачу Сталин выполнил «буквально» и с лихвой: как свидетельствуют очевидцы, начиная с конца 30-х годов, он лично осуществлял контроль над производством и выпуском на экран практически каждого советского фильма. Как известно, 13 томов Собрания сочинений Сталина вышли в свет при его жизни. Чтобы разобраться во всех ужасах сталинщины, обществоведам необходимо вновь и вновь обращаться к сталинским работам. Уже после его смерти были подготовлены к печати заключительные 14-йи 15-й тома. Появились сигнальные экземпляры, но тираж в свет не вышел.
Причину разгадать нетрудно — в руководстве партии шла борьба накануне XX съезда, издание заключительных томов Собрания сочинений Сталина, комментированных в апологетическом духе, противоречило бы линии на развенчание культа личности. В наши же дни сохранившиеся отдельные сигнальные экземпляры последних томов представляют огромную ценность. Особую роль в понимании событий периода с лета 1934 по весну 1953 года играют те сталинские работы, которые никогда не публиковались, их планировали включить в 14-й и 15-й тома с примечанием: «Печатается впервые». Поразительный факт: составители 14-го тома, размещая сталинские работы в хронологическом порядке, не смогли под рубрику «1940 год» найти ни одной сталинской строчки, кроме трех работ по кино, точнее сказать — по отдельным киносценариям. Если судить по Собранию сочинений, Сталин в течение этого года лишь читает киносценарии и дает им оценки. По поводу одного из фильмов проводит даже специальное совещание.
Наибольший интерес, на наш взгляд, из нескольких сталинских работ по кино имеет датированная 9 сентября 1940 года краткая запись «Из выступления на совещании о фильме «Закон жизни». Конечно, сам факт беспощадной критики Сталиным сценария фильма «Закон жизни» теперь уже широко известен — достаточно обратиться, например, к опубликованным в 1988 году в журнале «Знамя» воспоминаниям Константина Симонова « Глазами человека моего поколения ». Вчитаемся внимательно в текст этого документа. Сначала я хочу сказать по вопросу, не имеющему прямого отношения к сценарию Авдеенко , — о подходе к литературе. Есть подход к литературе с точки зрения ее правдивости, объективности. Значит ли эта правдивость и объективность, что литератор может быть и должен быть беспристрастным, просто срисовывать, фотографировать?
Можно ли приравнять живого человека, литератора, который хочет быть правдивым и объективным, можно ли его приравнять к фотографическому аппарату? Никак нельзя. Значит, правдивость, объективность должна быть не бесстрастная, а живая. Писатель — это живой человек, он кому-то из своих героев сочувствует, кого-то недолюбливает. Значит, правдивость и объективность — это есть правдивость и объективность, которая служит какому-то классу. Плеханов говорил, что литература не может быть тенденциозной, а когда расшифровал это, вышло, что литература должна служить какому-то классу, какому-то обществу.
Поэтому литература не может быть каким-то фотографическим аппаратом. Не так надо понимать правдивость. Не может быть литературы без страсти, она всегда кому-то сочувствует, кого-то ненавидит. Я считаю, что с этой точки зрения мы и должны подходить к оценке литературы, — с точки зрения правдивости и объективности. Требуется ли, чтобы произведения показывали нам врага лишь в его главнейшем, отрицательном виде? Это правильно или неправильно?
Есть разная манера писать, например, манера Гоголя или Шекспира. У них есть выдающиеся герои — отрицательные и положительные. Когда читаешь Гоголя или Грибоедова, то находишь героя с одними отрицательными чертами. Все отрицательные черты концентрируются в одном лице. Это другая манера письма. Я бы предпочел, чтобы наша литература показывала врагов не как извергов, а как людей, враждебных нашему обществу, но не лишенных некоторых человеческих черт.
У самого последнего подлеца есть какие-то человеческие черты, он кого-то любит, кого-то уважает, ради кого-тохочет жертвовать. Я бы предпочел, чтобы наши писатели изображали врагов в таком виде, врагов сильных. Какой же нам будет плюс, если мы шумели, если была классовая борьба, борьба капитализма с социализмом, и вдруг оказалось, что мы замухрышку разбили. И враги много шумели, не так уж слабы они были. Разве не было среди них сильных людей? Почему Бухарина, каким бы он ни был чудовищем, не изобразить так, что у него были и какие-то человеческие черты.
Троцкий — враг, но он был способный человек, бесспорно, — изобразить его надо как врага, но имеющего не только отрицательные черты. Нам нужна правдивая литература, изображающая врага полноценно — не только отрицательные, но и положительные черты, которые у него были, например, упорство, последовательность, смелость идти против общества. И не в том дело, что тов. Авдеенко дает врагов в приличном свете, а в том, что победителей, которые разбили врагов, повели страну за собой, он оставляет в стороне, для них красок у него не хватает. Вот в чем дело. В этом его основная необъективность и неправдивость.
Много говорили здесь о том, что не надо потакать молодым, начинающим писателям, не надо их рано выдвигать вперед, потому что от этого голова кружится у людей и они портятся. Это, конечно, верно, но нельзя проповедовать и какую-то цеховщину в профессиональной литературе. Раньше смотрели так: и ученик может быть способный, но ему положен срок. Подмастерье может быть на три головы выше мастера, но раз положен срок, то он должен его отработать.
Рассказы о Сталине. В поэзии.
К 60-летию со дня рождения. Песни о Сталине. Великий Сталинский закон: Сборник стихов и песен. Слава великому Сталину: Стихи и песни. О Ленине и Сталине: Сборник для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Песня о Сталине: Избранные стихи советских поэтов.
Для среднего и старшего возраста. Гулия Д. О Сталине. О самом любимом : Сб. Песни ашугов о Ленине и Сталине. Сталин в песнях армянских ашугов.
Ленин и Сталин в армянском народном творчестве: Сб. Кулешов А. Слово о вожде народов: Поэма. От всего сердца: Сб.
Но зато перед Михаилом открылись большие возможности. Ещё в детстве он пел в церковном хоре и мечтал о карьере актёра. В 1918 году Михаил поступил в самую известную актёрскую школу Тбилиси, а получив диплом, был приглашён в Тбилисский театр имени Шота Руставели — лучший театр Грузии начала двадцатого века. Его карьера развивалась постепенно. Он играл в театре и снимался в кино, но каких-то выдающихся ролей у него не было. Всё изменилось в 1937 году, когда в театре начали ставить спектакль ««Из искры возгорится пламя …», в котором Михаилу досталась роль Сталина. Премьера прошла с огромным успехом, а главной изюминкой представления стал именно Михаил Геловани в образе Сталина. Сходства актёра с вождём было поразительным! После премьеры спектакля на Тбилисской киностудии начались съёмки фильма «Великое зарево». На роль Сталина режиссёр, не раздумывая, пригласил Михаила Геловани. Рассказывали, что когда этот фильм в Москве увидел Иосиф Виссарионович, он с волнением вглядывался в свой кинообраз, а в конце просмотра удовлетворённо хмыкнул: «Ну надо же! Киношники удивили.
А в фильме он тем не менее налицо! И наиболее гнусная фигура: рассказывает о связях с зарубежными центрами, передаст приказы Троцкого , планирует проведение под прикрытием «стихийных бедствий» чудовищных диверсий. И все-таки «высшей точкой сценария», вопреки Сталину, оказалось убийство Шахова! Медленно поворачивается дверная ручка — Шахов идет навстречу гибели. И на экране искаженное ужасом лицо нового директора завода Нади Колесниковой в исполнении репрессированной впоследствии Зои Федоровой. Как оценивать фильм в наши дни? Думаю, ни о каком другом фильме, о процессе съемок его, кроме, может быть, « Чапаева », не написано столько статей и воспоминаний, заметок и откликов. И сегодня следует признать — фильм талантлив, сделан на высоком профессиональном уровне, подобран ансамбль замечательных актеров. И тем не менее в корне неверны разбросанные по различным страницам изданного в 1986 году «Энциклопедического словаря кино» дифирамбы в адрес «Великого гражданина». Что этот фильм имеет принципиальное значение для развития искусства социалистического реализма в кино с. Что, несмотря на то что «фильм не был свободен от некоторых ошибок в изображении классовой борьбы начала 30-х гг. И наконец, что «в исполнении Н. Боголюбова Шахов стал одним из памятных героев, воплотив на экране тип политического деятеля ленинской формации» с. Свое выступление перед съемочным коллективом второй серии фильма «Великий гражданин» Ф. Эрмлер начал с пассажа: «Я не намерен да, к сожалению, я этого и не могу открывать Америки. У меня есть только одна мысль, и мысль не новая. А фильм оказался «большой ложью». Это выпукло показано в работе безвременно скончавшегося Макса Бременера «Испытание правдой. Размышления о фильме Ф. Эрмлера «Великий гражданин» Искусство кино. Разные взгляды высказываются по поводу личности режиссера Ф. Конечно, плохая услуга, на мой взгляд, оказана памяти режиссера в недавнем заявлении известной актрисы Э. Быстрицкой , что «Эрмлер был честным художником, несгибаемым человеком и, конечно, в сталинские годы был в опале», то есть работал не за страх, а за совесть. Но нельзя забывать главный девиз тех страшных лет: «Кто не с нами, тот против нас», и даже маленький шажок в сторону рассматривался как попытка к побегу — выстрел следовал без предупреждения. А на «верноподданных» сталинской тирании сыпался дождь поощрений и наград. Получив Сталинскую премию за «Великого гражданина», Ф. Судя по его статьям тех лет, «сталинский наказ» он выполнял с рвением, профессионально, ему помогало то, что в кинематограф он пришел из органов ЧК. Хотя, нет сомнений, и над ним, как и над каждым советским человеком, висела угроза репрессий. Ведь в процессе создания фильма «Великий гражданин» были арестованы четыре члена творческой группы, двое из них погибли в сталинских застенках. Впечатляют свидетельства Ф. Эрмлера и других авторов сценария о том, как они не могли найти исполнителя на роль «одного из главарей троцкистско-зиновьевской банды» — Карташова: «Актеры отказывались играть врага. Они боялись этой роли, боялись ненависти зрителя». И пришлось потом долго уговаривать подобранного для этой роли И. Берсенева, ибо тот наотрез отказывался: «А ежели сыграешь хорошо, нельзя будет показываться в трамвае. Мальчишки непременно проломят череп булыжником». В 1938 году Ф. Эрмлер писал, что в образ врага актер начал входить путем изучения закрытых материалов судебных процессов 30-х годов, работ Сталина. В 60-е годы он уже утверждал, что большую роль сыграли «Бесы» Достоевского, которые были переданы актеру. Мы старались проследить ход его мыслей, рождение его выводов и прогнозов». Авторы сценария «Великого гражданина» вынуждены были играть неблаговидную роль в той трагедии, которая постигла все руководство «Ленфильма» во главе с Адрианом Пиотровским, расстрелянное в 1938 году. В том же году Ф. Эрмлер и другие авторы сценария на страницах журнала «Искусство кино» утверждали: «Мы получили наглядный урок классовой борьбы на опыте постановки собственной вещи. Сценарий не давали снимать, потому что он якобы нуждался в доработке; сценарий не давали снимать, ставя вдруг под сомнение его политическую актуальность. Расчет был на то, что мы… сдадимся… потому что прямо запретить постановку враги народа боялись, не могли». И все-таки вряд ли стоит изображать Ф. Эрмлера этаким «исчадием ада» в ряду своих коллег. Ведь много похожего вынуждены были говорить, писать и делать в те страшные годы и другие наши ведущие деятели кинематографа, портреты которых ныне украшают фойе Центрального Дома кино Союза кинематографистов. Задача — взять это дело в свои руки» [2]. Поставленную задачу Сталин выполнил «буквально» и с лихвой: как свидетельствуют очевидцы, начиная с конца 30-х годов, он лично осуществлял контроль над производством и выпуском на экран практически каждого советского фильма. Как известно, 13 томов Собрания сочинений Сталина вышли в свет при его жизни. Чтобы разобраться во всех ужасах сталинщины, обществоведам необходимо вновь и вновь обращаться к сталинским работам. Уже после его смерти были подготовлены к печати заключительные 14-йи 15-й тома. Появились сигнальные экземпляры, но тираж в свет не вышел. Причину разгадать нетрудно — в руководстве партии шла борьба накануне XX съезда, издание заключительных томов Собрания сочинений Сталина, комментированных в апологетическом духе, противоречило бы линии на развенчание культа личности. В наши же дни сохранившиеся отдельные сигнальные экземпляры последних томов представляют огромную ценность. Особую роль в понимании событий периода с лета 1934 по весну 1953 года играют те сталинские работы, которые никогда не публиковались, их планировали включить в 14-й и 15-й тома с примечанием: «Печатается впервые». Поразительный факт: составители 14-го тома, размещая сталинские работы в хронологическом порядке, не смогли под рубрику «1940 год» найти ни одной сталинской строчки, кроме трех работ по кино, точнее сказать — по отдельным киносценариям. Если судить по Собранию сочинений, Сталин в течение этого года лишь читает киносценарии и дает им оценки. По поводу одного из фильмов проводит даже специальное совещание. Наибольший интерес, на наш взгляд, из нескольких сталинских работ по кино имеет датированная 9 сентября 1940 года краткая запись «Из выступления на совещании о фильме «Закон жизни». Конечно, сам факт беспощадной критики Сталиным сценария фильма «Закон жизни» теперь уже широко известен — достаточно обратиться, например, к опубликованным в 1988 году в журнале «Знамя» воспоминаниям Константина Симонова « Глазами человека моего поколения ». Вчитаемся внимательно в текст этого документа. Сначала я хочу сказать по вопросу, не имеющему прямого отношения к сценарию Авдеенко , — о подходе к литературе. Есть подход к литературе с точки зрения ее правдивости, объективности. Значит ли эта правдивость и объективность, что литератор может быть и должен быть беспристрастным, просто срисовывать, фотографировать? Можно ли приравнять живого человека, литератора, который хочет быть правдивым и объективным, можно ли его приравнять к фотографическому аппарату? Никак нельзя. Значит, правдивость, объективность должна быть не бесстрастная, а живая. Писатель — это живой человек, он кому-то из своих героев сочувствует, кого-то недолюбливает. Значит, правдивость и объективность — это есть правдивость и объективность, которая служит какому-то классу. Плеханов говорил, что литература не может быть тенденциозной, а когда расшифровал это, вышло, что литература должна служить какому-то классу, какому-то обществу. Поэтому литература не может быть каким-то фотографическим аппаратом. Не так надо понимать правдивость. Не может быть литературы без страсти, она всегда кому-то сочувствует, кого-то ненавидит. Я считаю, что с этой точки зрения мы и должны подходить к оценке литературы, — с точки зрения правдивости и объективности. Требуется ли, чтобы произведения показывали нам врага лишь в его главнейшем, отрицательном виде? Это правильно или неправильно? Есть разная манера писать, например, манера Гоголя или Шекспира. У них есть выдающиеся герои — отрицательные и положительные. Когда читаешь Гоголя или Грибоедова, то находишь героя с одними отрицательными чертами. Все отрицательные черты концентрируются в одном лице. Это другая манера письма. Я бы предпочел, чтобы наша литература показывала врагов не как извергов, а как людей, враждебных нашему обществу, но не лишенных некоторых человеческих черт. У самого последнего подлеца есть какие-то человеческие черты, он кого-то любит, кого-то уважает, ради кого-тохочет жертвовать. Я бы предпочел, чтобы наши писатели изображали врагов в таком виде, врагов сильных. Какой же нам будет плюс, если мы шумели, если была классовая борьба, борьба капитализма с социализмом, и вдруг оказалось, что мы замухрышку разбили. И враги много шумели, не так уж слабы они были. Разве не было среди них сильных людей? Почему Бухарина, каким бы он ни был чудовищем, не изобразить так, что у него были и какие-то человеческие черты. Троцкий — враг, но он был способный человек, бесспорно, — изобразить его надо как врага, но имеющего не только отрицательные черты. Нам нужна правдивая литература, изображающая врага полноценно — не только отрицательные, но и положительные черты, которые у него были, например, упорство, последовательность, смелость идти против общества. И не в том дело, что тов. Авдеенко дает врагов в приличном свете, а в том, что победителей, которые разбили врагов, повели страну за собой, он оставляет в стороне, для них красок у него не хватает. Вот в чем дело. В этом его основная необъективность и неправдивость. Много говорили здесь о том, что не надо потакать молодым, начинающим писателям, не надо их рано выдвигать вперед, потому что от этого голова кружится у людей и они портятся. Это, конечно, верно, но нельзя проповедовать и какую-то цеховщину в профессиональной литературе. Раньше смотрели так: и ученик может быть способный, но ему положен срок. Подмастерье может быть на три головы выше мастера, но раз положен срок, то он должен его отработать. Потом ему дадут пощечину и посвящают в мастера. Вы что же, дорогие товарищи, такую философию проповедуете? А если из молодых нашлись люди, которые по таланту, по дарованию не хуже некоторых старых писателей, что же вы будете их мариновать? Вы должны их растить, нужно следить, ухаживать за ними, как садовник ухаживает за растениями. Нужно помогать им, надо ломать цеховщину. Надо покончить с этими цеховыми традициями, иначе никогда нельзя будет выдвигать людей. Вот возьмите лучшего полководца нашей страны — Суворова. Он был монархист, феодал, дворянин, граф, но практика ему подсказала, что нужно некоторые устои ломать, и он выдвигал людей, отличившихся в боях. И только в результате этого Суворов создал вокруг себя группу, которая ломала эти устои. Его недолюбливали, потому что он нарушал традиции цеховщины. Говорили — вот этот, не очень способный полководец, но позвольте, ведь у него такая фамилия, такие связи при дворе, он такой милый, как же его не любить? А Суворов двигал малоизвестных людей, ломал устои цеховщины. Его за это не любили, однако он создал вокруг себя группу способных людей, хороших полководцев. То же самое если взять Ленина. Как Ленин ковал кадры? Если бы он видел только таких, которые лет 10 — 15 просидели в партийной среде на руководящей работе и прочее, и не замечал тех молодых, но способных людей, которые растут как грибы, если бы Ленин этого не замечал и не ломал традиций стажа, он пропал бы. Партия, литература, армия — все это организмы, у которых некоторые клетки надо обновлять, не дожидаясь того, когда отомрут старые. Если мы будем ждать, пока старые отомрут, и только тогда будем обновлять, мы пропадем, уверяю вас. Вот с этими поправками я согласен с высказываниями относительно выдвижения молодежи. Нельзя людей ограничивать, держать в загоне.
Анатолий Дзиваев - биография, новости, личная жизнь
Бухути Закариадзе Сталин. Бухути Закариадзе. Бухути Закариадзе актер. Бухути Закариадзе актер в роли Сталина. Серго Закариадзе Сталин. Семнадцать мгновений весны фильм 1973. Штирлиц фильм 17 мгновений весны. Кейтель 17 мгновений весны. Алексей дикий. Алексей дикий актер роль Сталина. Дикий Алексей Денисович в роли Сталина.
Колтаков в роли Сталина. Семен Гольдштаб. Гольдштаб семён Львович. Семен Гольдштаб Сталин. Двойник Сталина Гольдштаб. Максим Суханов Сталин. Юрий Ицков в роли Сталина. Збруев в роли Сталина фильм. Майкл Кейн в роли Сталина. Збруев Сталин.
Алексей Денисович дикий. Алексей дикий в роли Сталина. Актер дикий Алексей Денисович. Взгляд Сталина. Сталин фото. Грим Сталина. Фильм Депардье Сталин. Диван Сталина фильм. Алексей дикий актер. Сталинградская битва фильм 1949.
Актер Геловани в роли Сталина. Гела Месхи Василий Сталин. Гела Месхи сын отца народов. Сын отца народов Василий. Василий Сталин сын отца народов. Александр Збруев Сталин. Артисты сыгравшие Сталина. Актеры играющие Сталина. Русские актеры сыгравшие Сталина. Михаил Геловани актер.
Актер двойник Сталина Геловани. Михаил Геловани Сталин. Броневой в гриме Сталина. Гела Месхи Сталин. Историческая личность Сталин. Сталин француз. Актеры которые сыграли Сталина. Фёдор Добронравов Сталин. Фёдор Добронравов 6 кадров Сталин. Добронравов Сталин.
Фёдор Добронравов в роли Сталина. Закариадзе, Бухути Александрович.
Актёрские судьбы редко бывают простыми. Взлёты и падения, успехи и разочарования, слава и забвение — путь артиста сложен и тернист и всегда находится под пристальным вниманием камер и зрителей. И особенный интерес вызывает та жизнь, которую любимцы публики проживают за кадром. Кто был однолюбом, а кто женился или выходил замуж не один раз?
Йонинас А. Саломеи Нерис С. Поэма о Сталине. Наше солнце — Сталин! Антоновская А. На Батумском рейде: Повесть. Вишневский В. Незабываемый 1919-й: Пьеса в 3 актах. Леонов Л. Слово о первом депутате. Ольхон А. Енисейская легенда: Сказ о И. Погодин Н. Кремлёвские куранты: Пьеса. Родному Сталину: Сб стихотворений ленинградских поэтов. Чичаева Е. Про депутата бессменного, друга нашего неизменного, товарища Сталина — отца любимого: Сказ. Гольдберг А.
У него очень яркая и запоминающаяся внешность, он востребован в своей профессии, работая в кино, а также играя роли в театре. В этой картине он проявил себя в сложном и ярком образе начальника охраны отца народов. Который его уважал и очень снисходительно относился. Сериал расскажет о годах правления Сталина, а он его охранял более двадцати лет и служил в безопасности вождя.
Как Александр Збруев, Дмитрий Певцов, Максим Суханов воплощали Сталина на сцене и в кино
Стало известно о том, что заслуженный артист России Александр Вонтов, сыгравший Иосифа Сталина в фильме "Зоя" о Герое Советского Союза Зое Космодемьянской, повешенной фашистами, на 74-м году своей жизни. Когда Кончаловский предложил ему сыграть роль Сталина, это оказалось самым неожиданным предложением в карьере актера. Сопровождавший Сталина секретарь Поскребышев попытался сказать ему, что этот молодой человек вовсе не молдаванин, а первый секретарь Днепропетровского обкома партии. Биография актера театра и кино Левана Мсхиладзе: фильмография, роли в сериалах и фильмах «Графиня де Монсоро», «Власик.
Иосиф Сталин. Актёры, игравшие вождя в кино
Александру Збруеву играть Сталина, в годы правления которого был расстрелян отец актёра, было очень непросто. Впервые Сталина сыграл Семен Гольдштаб в фильме «Ленин в Октябре». Для актера Владимира Чуприкова, который играл с Гузуном во многих картинах, новость о бедственном положении коллеги по цеху стала настоящим ударом. О том, что у Сталина было несколько двойников, ходили слухи еще в советские времена.
Актер, который сыграл Сталина, что ему подарил обрадованный вождь
В двадцать ушел на фронт в звании капитана. Совершил 26 боевых вылетов, сбил пять самолетов, был награжден орденами Суворова II степени, Александра Невского и тремя — Красного Знамени. После смерти отца Василия приговорили к восьми годам заключения за «антисоветскую пропаганду» и переправили по этапу во Владимирский централ. Там бывший генерал работал механиком и токарем. После реабилитации жил в Казани. Умер в безвестности и полной нищете.
Съемки сериала «Сын отца народов» проходят на территории России и Белоруссии.
Главное, чтобы кинолента имела успех в прокате. А, учитывая строгую цензуру и не слишком большое количество премьер в год, шансы стать популярными и узнаваемыми имели даже актеры коротких эпизодических ролей. И если для многих артистов театра и кино самой важной в жизни ролью были шекспировские Король Лир или Гамлет, то для некоторых ответственнейшими ролями ну или хотя бы самыми запоминающимися зрителем стали образы советских вождей и генсеков. Много дебатов проходило вокруг вопроса: кто должен исполнять в картине роль Ленина. Вдова вождя большевиков Н.
Крупская и его младшая сестра Мария Ильинична выступали против идеи доверить роль вождя пролетариата профессиональному актеру. И такой человек вскоре нашелся. Режиссер ее, Борис Чайковский, заметил среди массовки человека, потрясающе похожего на Ленина.
Анатолий Дзиваев в сериале "Тухачевский. Заговор маршала" Анатолий Дзиваев в сериале "Сын отца народов" Анатолий Дзиваев в сериале "Зорге" Сам актер говорил о своем отношении к советскому вождю и работе над его образом: «Дело в том, что я и к Сталину, и к Жукову отношусь как к шекспировским персонажам - эпическим, далеким от нас. Войну вынес на своих плечах народ, но народ и войска организовывали именно эти личности. И если бы на их месте был кто-то другой, я не уверен, что мы бы победили. Идеальных людей нет, сам Сталин в нашем фильме говорит: «Мы все не без греха». Мы с вами должны понимать ситуацию, обстоятельства, время, когда жили и действовали Сталин и Жуков. Если мы будем все взвешивать, то поймем, что по-другому им просто нельзя было поступить... Когда он получил в управление страну, она была очень слабой, молодой. Сталин начал возрождать промышленность, отстраивать страну. Понимаете, народ любил его. Я учился во втором классе, когда Сталин умер. Я видел, как все рыдали, женщины рвали на себе волосы, а в селе вроде бы никто не умер. Впоследствии я понял: им казалось, что вместе с жизнью Сталина закончилась и их жизнь».
Все, что нажито непосильным трудом, умещается в рюкзак. На вопрос, как так вышло, Гузун ответить не может, хотя, скорее, не хочет, ведь понятно, что гонораров на жизнь хватало. За плечами — 5 браков, дележкой имущества он никогда не занимался, все оставлял бывшим женам и в какой-то момент просто оказался на улице, поехал в аэропорт, чтобы переночевать. И все — затянуло. Кочевал из терминала в терминал. Перед полицейскими разыгрывал настоящие спектакли. Игорь Гузун: «Я говорю: наберите в Интернете Гузун. Они узнавали, извинялись. Я говорил, что ждал актера знакомого, встречаю с минуты на минуту. И все, проблем не было с полицией». Гузун, который играл в фильме «Первый удар» с Джеки Чаном даже их совместные фотографии со съемочной площадки , жил на вокзалах, ночевал в парках, а недавно попал в больницу. Бродяжничество дало о себе знать — отказали ноги.
Иосиф Сталин. Актёры, игравшие вождя в кино
Однажды Поскребышев доложил Сталину: Тут бумага от артиста товарища Геловани, который готовится сыграть роль Сталина в кинокартине. Последний раз таким смельчаком был Михаил Геловани, который в 40-е годы играл Сталина в ряде фильмов. Георгий Демуров сыграл Иосифа Сталина в сериале «Конвой PQ-17». Российский актер Никита Джигурда сыграет советского вождя Иосифа Сталина в фэнтезийном фильме.
Кто впервые сыграл Сталина в кино
Потом, когда наступило время борьбы с «культом личности», фрагменты со Сталиным бесцеремонно повырезали, конечно. То есть кинокартина «Ленин в Октябре», если разобраться, существует в оригинальном и купированном варианте. Первым роль Сталина сыграл актер Гольдштаб. Фамилия, прямо скажем, не самая ординарная, а учитывая, кого исполнял Семен Леонтьевич или Львович, в литературе встречаются обе версии , так даже и несколько внезапная. Самое же замечательное, что дебютный исполнитель роли Сталина в мировом кинематографе был родом из Юзовки Бахмутского уезда Екатеринославской губернии. Стало быть, того самого поселка, который в свое время стал городом Сталино, а затем и Донецком. Но кое-что имеется.
Известно, что отец его служил счетоводом на заводе, мать занималась домашним хозяйством. В Юзовке Семен рос, учился и начал свою трудовую деятельность. Правда, в сфере достаточно далекой от актерского ремесла. Он работал в военно-инженерной дистанции. Так назывались отделы или управления, обслуживающие войска: расквартирование, ремонт оружия, снабжение и тому подобные хозяйственные и вспомогательные хлопоты… Гольдштаб был как раз по квартирной части. В какой-то момент им овладело беспокойство, охота к перемене мест, и уроженец рабочего поселка отправился в соседний Ростов-на-Дону учиться на врача.
Согласитесь, резкий поворот судьбы — из квартирьеров в доктора. Судя по всему, Семен Гольдштаб вообще был энергичным, неусидчивым персонажем. Во всяком случае с берегов Дона он стремительно метнулся на Каспий.
У нас есть много талантливых людей, которые известны. Вот взять хотя бы Панферова. У него есть хорошие места, но вообще человек может писать, когда он работает над собой. Панферов — известный, а я вас уверяю, что Ванда Василевская могла бы выше стать, чем Панферов, но ею никто не занимается. Теперь насчет товарища Авдеенко.
Видите ли, я уже говорил, что дело не в том, что он дает типы врагов или друзей наших врагов в приличном виде, не как чудовища, а как людей, у которых есть некоторые хорошие черты, так как без них не бывает ни одного человека. Самый последний подлец, если к нему присмотреться, имеет хорошие черты, например, он голову свою может положить за своего друга. Значит, дело не в том, что Авдеенко изображает хорошо врагов наших, а в том, что люди, которые разоблачили этих врагов, показаны у него не советскими людьми. Не так легко дело делается. У нас, например, миллионов 25—30 людей в прошлом голодало, хлеба не хватало, а вот теперь они стали жить хорошо. Враги внутри партии прикидывали так: это немцам отдадим, это японцам, на наш век-де хватит земли. А у нас повернулось наоборот — никому ничего не даем, напротив, расширяем фронт социализма. Разве это плохо?
Разве плохо это с точки зрения баланса борьбы сил в мире? Мы расширяем фронт социалистического строительства, это благоприятно для человечества. Ведь счастливыми себя считают литовцы, западные белорусы, молдаване и другие, которых мы избавили от гнета помещиков, капиталистов, полицейских и всякой другой сволочи. Это с точки зрения народов. И с точки зрения борьбы сил в мировом масштабе, между социализмом и капитализмом, это большой плюс, потому что мы расширяем фронт социализма и сокращаем фронт капитализма. А у Авдеенко люди, которые должны бороться, показаны какими-то замухрышками, серенькими. Как же могли такие люди разбить врагов? Весь грех Авдеенко состоит в том, что нашего брата — большевика он оставляет в тени и для него у Авдеенко не хватает красок.
Он так хорошо присмотрелся к врагам, до того хорошо познакомился с ними, что может изобразить их как с отрицательной, так и с положительной точки зрения. К нашей же действительности он не присмотрелся. Трудно поверить, но он не понял, не заметил ее. Вы что хотели сказать? Сказать это до конца у него духу не хватило, но любой, кто умеет мыслить, понимает, что это такое. Огнерубов у Авдеенко — молодец, орел, пал жертвой глупости, толпы. Бывает же, дескать, так? Герои падают.
Гениальные люди попадают в ограниченную среду. Прямо Чацкий какой то, которого задушила среда. Я хотел бы знать, кому из своих героев Авдеенко сочувствует. Во всяком случае, не большевикам. Почему же у него, в противном случае, не хватило красок показать настоящих людей? Откуда взялись Чкаловы? Откуда же они взялись, ведь они с неба не падают? Ведь есть среда, которая дает таких героев.
Почему у Авдеенко не хватает красок на то, чтобы показать хороших людей, чтобы показать, как строится новая жизнь? Почему у него нет красок на изображение нашей жизни? Потому что он этому не сочувствует. Вы скажете, что я преувеличиваю. Я бы хотел ошибиться, но, по-моему, едва ли он сочувствует большевикам. Ведь его неоднократно поправляли, указывали. Все одно и то же. Все равно он свое делает.
Чужой лагерь у него живет, а наш лагерь где-то в тени. То же самое. Откуда это? Ошибка это? Нет, не ошибка. Человек самоуверенный, пишет законы жизни для людей, чуть ли не претендует на монопольное воспитание молодежи. Необходимый комментарий: «Виновника» специального совещания в ЦК партии следует представить читателю. Александр Остапович родился в Донбассе в шахтерской семье, в детстве был беспризорным.
Работал на шахтах и заводах Донбасса, паровозным машинистом на «горячих путях» Магнитогорска. Уже в 1933 году вышла в свет первая книга носившего автобиографический характер романа 25-летнего писателя «Я люблю», которая была высоко оценена М. Горьким в речи на Первом съезде писателей. В 1936 году был издан роман «Судьба», главный герой которого, в прошлом крестьянин, участвует в строительстве Магнитогорска. Добавим, что А. Авдеенко написал также киносценарий «Я люблю» то есть в 1940 году он не был начинающим киносценаристом , по которому в 1936 году был снят фильм режиссером Леонидом Луковым. Тем самым Луковым, который подвергся уже в послевоенный период в специальном постановлении разгромной критике за вторую серию фильма «Большая жизнь». В послевоенный период Авдеенко публикует пьесу «Ровесники», роман «Труд», в котором показана жизнь донецких шахтеров в середине 30-х годов, военно-приключенческие повести «Над Тиссой» и «Горная весна», сборники рассказов.
Июль 1988 года. Сидим на веранде дачи в Переделкине. Александр Остапович Авдеенко , которому через месяц исполняется 80 лет, вспоминает о столь драматичном для него совещании в Кремле 9 сентября 1940 года. Да, критика Сталина была поистине беспощадной, свидетельствует он. Сталин говорил повышенным тоном это бывало с ним крайне редко , что автор сценария фильма «Закон жизни» — «человек в маске», «друг врагов народа», «антисоветский писатель», что нужно проверить, кто его рекомендовал в партию. Прошу Александра Остаповича рассказать подробнее о ходе совещания, о его предыстории. Основную массу составляли работники аппарата ЦК партии, ответственные за идеологию, пропаганду, культуру. Началось оно около 19 часов, закончилось в полночь, по форме напоминало заседание военного трибунала.
Основное сообщение по фильму делал А. Высокую оценку фильму дала газета «Кино» — орган Комитета по делам кинематографии. В конце июля газета «Известия» поместила положительную рецензию на фильм «Закон жизни». Отметив, что фильм является первой ласточкой в разработке современной бытовой темы, перечислив ряд недостатков, газета отмечала, что «все-таки фильм действительно хорош. Искренне, с большой внутренней правдой ставит он ряд проблем и разрешает их. Авторы не фальшивят, не пытаются ускользнуть от острых вопросов, не витают в воображаемом мире, а показывают настоящих советских людей, настоящую жизнь, настоящие радости и горести». А ровно три недели спустя «Правда» опубликовала редакционную статью «Фальшивый фильм». Авдеенко на основе бесед со свидетелями событий считает несомненным фактом, что статья эта редактировалась лично Сталиным, который включил в нее наиболее острые обвинения, хлесткие эпитеты.
Статья начиналась с утверждения, что «мораль фильма ложна и сам фильм является насквозь фальшивым. Авторы фильма обвинялись в смаковании «бесшабашного пьяного разгула» выпускников медицинского института, в «возрождении арцыбашевщины , которой в свое время пытались отравить молодежь, отвратить ее проповедями половой распущенности от политики, от революционного движения». Как и в выступлении Сталина, в статье Авдеенко обвинялся в том, что его симпатии на стороне разложившегося героя фильма, «как бы он ни старался скрыть это маловразумительными сентенциями». Хотя заключительный монолог положительного героя фильма Сергея Паромова не допускает никаких кривотолков — тот говорит, что законом жизни должны быть порядочность и честность, что нужно оберегать такое святое чувство, как любовь. Александр Остапович рассказывает, что в день появления разносной статьи в «Правде» — 16 августа 1940 года он с раннего утра работал в киевской гостинице «Континенталь» над уже запущенным в производство киносценарием «Люди, перешагнувшие границу». Утром вышел на Крещатик и был поражен: расклейщик афиш заклеивал гигантский рекламный щит с изображением «лирической пары» из фильма «Закон жизни» — Сергея Паромова и Наташи Бабановой. А у стенда с «Правдой» толпился народ. Сердце у Александра Остаповича екнуло — он сразу понял, что в центре внимания его фильм.
Однако, как подчеркивает Александр Остапович, в тот момент он не почувствовал себя еще «сбитым с ног». Общественное положение у него было прочное, можно сказать, он являлся преуспевающим писателем, корреспондентом «Правды». Искренне и свято верил во всеобъемлющий гений Сталина. Сам Александр Остапович напомнил автору данной статьи тот факт, что «Правда» публиковала 1 февраля 1935 года его выступление на VII Всесоюзном съезде Советов «За что я аплодировал Сталину». В духе того времени выступление это завершалось словами: «Нашу любовь, преданность, силу, сердце, героизм, жизнь — все для тебя, на, возьми, великий Сталин, все твое, вождь великой Родины. Распоряжайся твоими сыновьями, способными на подвиги и в воздухе, и под землей, и в воде, и в стратосфере». Только вечером 16 августа 1940 года в беседе с коллегой-правдистом в ресторане гостиницы на реплику: «Какой-то дурак разгромил мой фильм» — Александр Остапович услышал самое страшное: «Не дурак, а Сталин». В этот же вечер пришла правительственная телеграмма за подписью Кузнецова, помощника Жданова , что секретарь ЦК партии Жданов предлагает немедленно явиться в Центральный Комитет.
Несколько дней тем не менее Авдеенко не мог добиться приема и, когда был вызван 9 сентября в здание ЦК, не предполагал, что сразу попадет на совещание. Ну, а когда совещание окончилось, вспоминает Авдеенко, наступило состояние полной невменяемости. Жгла обида — ведь Жданов так жульнически цитировал его вырванные из контекста статьи в «Правде»! Выкрикнул: «Я не ожидал, что так будут говорить со мной в Центральном Комитете! Авдеенко отстраняется от работы специальным корреспондентом. Срочно созывается собрание московских писателей — Авдеенко заочно изгоняется из Союза писателей. Из партии Авдеенко исключили уже через несколько дней, когда Александр Остапович вернулся в Донбасс, — причем сразу на бюро райкома, «за буржуазное разложение». Кстати, фильм этот практически не упоминается в современных исследованиях о советском кино 30-40-х годов.
В аннотированном каталоге «Советские художественные фильмы» о нем сообщается: вышел на экран 7 августа 1940 года, снят с экрана 17 августа 1940 года, то есть находился в прокате всего 10 дней. Конечно, эстетика фильма устарела, в нем много наивного, но для своего времени он выделялся необычностью поднятых проблем. В фильме нет «врагов народа», саботажников, шпионов. В своем кабинете под большим портретом Сталина, а также в кругу студентов секретарь обкома комсомола Огнерубов говорит правильные, красивые слова о коммунизме, о роли советской молодежи. Его слушают затаив дыхание. А на деле он соблазняет наивных девушек, пробивает себе любыми путями карьеру. В окружении холуев, льстецов и подхалимов произносит речь против лицемеров, которые говорят одно, а думают и делают другое. Не скрывает, что хочет взять от жизни все блага.
И разоблачается затем не вышестоящими партийными органами, а рядовыми студентами. Сергей Паромов прямо провозглашает с трибуны: «Нет ли среди нас людей, хоть чуточку похожих на Огнерубова?! И Сталин рассвирепел. Он увидел подкоп под созданную им неприступную бюрократическую крепость. Снизу, оказывается, появляется попытка контролировать «высшие чины»! Эта линия может получить развитие, люди начнут задумываться. Над загниванием, коррумпированием аппарата — главной опоры сталинщины. Задумываться над фактами расхождения между словом и делом.
И Сталин нанес сокрушительный удар, намертво обрубил робкую попытку критиковать аппарат. Это была акция крупного масштаба.
Ленина, роли которого в кино начали играть уже после его смерти, другой вождь — И. Сталин, мог при жизни неоднократно наблюдать на киноэкране, как его изображают актеры. Естественно, во всех случаях Иосиф Виссарионович был одним из тех, кто утверждал актерский состав патриотических фильмов. Хотя режиссеры и постановщики настолько потрудились, что смотря это кино, любой понимал: роль Сталина в Октябрьской революции лишь ненамного меньше, чем у ее непосредственного вождя В. Первый Хрущев в кино Борец с культом личности Никита Сергеевич Хрущев так никогда и не увидел себя на киноэкране. В эпоху, когда он был генсеком, фильмы такой тематики не снимались. Да и вряд ли бы Хрущев одобрил подобное художественное кино. В первую очередь из-за своей схожести с генсеком.
Игорь Гузун Сталин. Гузун Игорь роли. В роли Сталина Игорь. Депардье Сталин. Жерар Депардье в роли Сталина. Депардье диван Сталина. Актер играющий Сталина.
Депардье в роли Сталина. Жерар Депардье Сталин. Фильм Жерар Депардье 2016. Георгий Саакян. Георгий Саакян Сталин. Георгий беобадзе в роли Сталина. Георгий Саакян актер.
Иосиф Сталин фильм. Сталин фильм 2021. Сталин Иосиф в кино. Исполнители роли Сталина в кинофильмах. Евгений Князев в роли Сталина. Евгений Князев в роли Троцкого. Евгений Князев роли в кино.
Роли Орлова и Александров. Геловани актер. Геловани в роли Сталина. Михаил Геловани фото. Алексей Петренко Сталин. Алексей Петренко актер пиры Валтасара. Петренко Алексей Сталин в роли Сталина.
Алексей Петренко в фильме пиры Валтасара. Анатолий Дзиваев. Товарищ Сталин фильм. Сталин 1992 актеры. Рихард Зорге сериал. Александр Домогаров Рихарда Зорге. Домогаров Зорге.
Домогаров в роли Рихарда Зорге. Тень Сталина Леван Мсхиладзе. Леван Мсхиладзе Сталин. Леван Мсхиладзе в роли Сталина. Власик тень Сталина актеры. Михаил Геловани. Геловани артист и Сталин.
Андро Кобаладзе в роли Сталина. Леонид Броневой в роли Сталина. Андро Кобаладзе. Бухути Закариадзе Сталин. Бухути Закариадзе. Бухути Закариадзе актер. Бухути Закариадзе актер в роли Сталина.
Серго Закариадзе Сталин. Семнадцать мгновений весны фильм 1973. Штирлиц фильм 17 мгновений весны. Кейтель 17 мгновений весны.