Война, начатая Россией против Турции за господство в черноморских проливах и на Балканах, превратившаяся в войну против коалиции Англии, Франции, Османской империи и Сардинского королевства. «Проигрывающая» Россия имеет на Украине контингент в пять раз меньше украинского. Россия ведет наступательные бои силами меньше, чем у обороняющихся – это уже нонсенс в военной тактике. Стратегически Россия войну уже проиграла по всем параметрам. Баха, геополитически Россия проиграла войну.
Другие новости
- 7 войн, которые РОССИЯ ПРОИГРАЛА
- Крупные войны, из которых Россия не смогла выйти победителем
- Путин проиграл независимо от исхода войны
- Войны, которые Россия проиграла |
- Ответы : какие войны проиграла россия
- США проиграли России войну, которая не началась. Once |
6 войн, которые Россия позорно проигрывает. (Нестор Шило)
считает Дмитрий Орешкин. - Даже если Путин остановится на захваченных территориях, Россия крепко увязла в международной изоляции, застое, деградации культуры, науки, технологий и всего остального. Россия, которая вынесла все тяготы этой войны, которая потеряла больше всего солдат, и которая не раз спасала своих заклятых союзников, оказалась вычеркнутой из числа победителей. Перспектива поражения Украины в конфликте с Россией вполне реальна. Россия проиграла холодную войну совсем не так, как Япония и Германия проиграли Вторую мировую.
Россия «потерпела стратегическое поражение», считают в британском Генштабе
Она выброшена из глобальной экономики и оказалась в полнейшей изоляции, а также утратила статус некогда великой державы. Полагаю, технологический разрыв между РФ и Западом резко возрос и будет расширяться с каждым годом, а процесс деградации России запущен на годы и десятилетия. Все эти факты указывают на однозначное поражение в истории России. Президент Зеленский отражает настрой украинского общества, которое настроено воевать до победного конца.
Я думаю, что подобные призывы являются важнейшим элементом политической мобилизации. Другие новости.
Самый трудный выбор стоял перед Арменией, но и она шла по пути подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Россия в очень разной степени вмешивалась во внутренние дела этих шести стран. Самое большое вмешательство наблюдалось как раз в Украине.
Переплетение интересов олигархических группировок России и Украины было столь велико, что многие отрасли экономики были фактически общими, если это не касалось государственных монополий. Присутствие российских СМИ, поп-культуры, шоу-бизнеса в информационном поле Украины было наибольшим, если сравнивать с другими странами. Потиттехнологи из России чувствовали себя на выборах в Украине, как у себя дома.
Но, вместе с тем, Украина оставалась самой свободной и демократической страной в СНГ и в Восточной партнерстве, хотя и самой проблемной. Наличие острейших проблем внутри Украины возбуждало и консолидировало украинское общество, а демократические свободы способствовали активизации и зрелости этого общества, что, в конце концов, привело к Майдану и украинской революции. Украинская революция никоим образом не была направлена против России.
Но украинцы из двух альтернатив выбирали все же Европу, а не Россию, поскольку российское засилье в течение двух десятилетий ничего хорошего стране не принесло. Россия с ее безальтернативной доктриной для стран Восточного партнерства и, в частности, для Украины не смогла принять такого развития событий. И хотя со времени возвращения Путина в Кремль Россия готовилась к возможной войне с Украиной, к 2013 году она к этой войне была не готова.
А поскольку ситуация выходила из-под контроля, войну пришлось начинать без должной подготовки. Операции в Крыму и на Донбассе были в эскизном варианте продуманы: в Крыму — в большей степени, на Донбассе — в меньшей. Но главное — в Крыму России удалось подготовить коллаборантов и обработать население, а на Донбассе — нет.
Хотя расчет на поддержку населения не только в этих регионах, но и во всей «Новороссии», был. И именно поддержка местного населения должна была обеспечить успех всей операции. Во всяком случае, возбудив антигрузинские настроения у абхазов и осетин, Россия и осуществила оккупацию Абхазии и Южной Осетии.
В Крыму этот ход был повторен, а в остальных регионах Украины ничего не получилось. Содержанием предложения, с которым Россия в этой войне обращалась к населению Украины и остальных стран Восточного партнерства и Прибалтики, заодно , было предложение «Русского мира». Как оказалось, такой «мир» вовсе не является привлекательным ни для украинцев, ни для граждан других постсоветских стран.
Россия проиграла и эту войну. Чего добивается Россия в войне со странами СНГ? Решить военными средствами проблемы, порожденные бездарным и неудачным политическим вмешательством в дела независимых государств — бывших республик СССР, удержать их в сфере своего экономического и политического контроля.
Разделять и властвовать. Ослабления Украины как основного конкурента на постсоветском пространстве. Обеспечения безальтернативности политического и экономического развития для стран СНГ, запугивания политических элит этих стран, демонстрации Европе, что ей нечего делать в этом регионе.
Что приобрела Россия в этой войне? Крым, причем, не навсегда. Может быть, Крым уже не вернется в Украину, но и в России не останется.
Может быть, осуществится фантазия Василия Аксенова про «Остров Крым». Восточное партнерство в его первоначальном виде утратило смысл. Что потеряла Россия в этой войне?
Вопреки желаниям России, Украина усилилась во всех отношениях через консолидацию в обществе, реформирующееся государственное управление, перспективы быстрого экономического роста. Украина из конкурента за лидерство в СНГ превращается в реального лидера; Украина, Грузия и Молдова подписали соглашения об ассоциации с ЕС; Пророссийские партии потерпели поражение на парламентских выборах в Молдове, Россия потеряла союзников в лице молдавских коммунистов; ЕАЭС не состоялся, несмотря на вынужденную декларацию Армении о присоединении к нему. Казахстан и Беларусь в разной форме выразили недоверие к этой очередной фантомной инициативе; Беларусь, будучи самым верным сателлитом России в СНГ, не признала ни аннексию Абхазии и Южной Осетии, ни аннексию Крыма, заняв выжидательную, по сути, нейтральную позицию; Наметились альтернативные каналы поставки энергоресурсов в страны СНГ, сворачиваются проекты поставок газа и нефти в Европу в обход Украины и Беларуси; Дезинтеграция СНГ стала необратимой.
Информационная война Информационные войны не являются чем-то новым в истории, они так же стары, как и войны с применением оружия. Как изменялось вооружение от каменных топоров до боевых роботов, так и средства информационного воздействия эволюционировали от боевых песен до Интернета. Нынешняя информационная война, развязанная Россией, характеризуется целым рядом особенностей, которые отводят ей особое место в истории.
На протяжении военной истории ХХ века информационная война становилась все более важным и значимым средством осуществления политики. Информационные войны уже не просто сопровождали горячую войну, но приобретали самостоятельное значение. В перспективе, информационная война могла обходиться вообще без применения оружия.
С тех пор эта информационная война не прекращалась до развала СССР, если не считать своеобразного перерыва с 1933 по 1945 годы, когда свою информационную войну попытался развернуть на весь мир нацистский Третий Рейх, ставший общим врагом для Запада и Востока. Особое место в этой глобальной войне отводится этапу «холодной войны», которая складывалась из трех главных компонентов: Экономическая конкуренция двух социально-экономических систем; Гонка вооружений между США и СССР, между НАТО и Организацией Варшавского договора; Идеологическая конкуренция или «Психологическая война». После 1989 года сложилось впечатление, что с «холодной войной» пришел конец гонке вооружений и информационной войне или, как тогда это называлось, «психологической войне» , поскольку двуполярный мир стал плюралистичным.
Отчасти, поэтому масштабы и интенсивность развернутой Россией информационной войны стали большой неожиданностью для всего мира. Информационное сопровождение горячих войн во все времена решало две главные задачи: Мобилизация «своих», возбуждение боевого духа и создание образа врага; Деморализация и дезинформация противника. Этими задачами и исчерпывались информационные войны, в которых население, армия и государство каждой из воюющих сторон были одним целым.
Последней войной с таким информационным сопровождением была Первая мировая война, в которой участвовали модерные гражданские нации. Агитация, пропаганда и все средства информационного воздействия в 1914-1918 годах были направлены на обеспечение национального единства армии, общества и государства. Совсем иные цели преследовали I и III Интернационалы, а затем и СССР: они разрушали это единство, противопоставляя массовое пролетаризирующееся общество государству господствующих классов, превращая армию в орудие классовой войны.
Именно поэтому социал-демократы начала ХХ века отказались от I Интернационала и создали II Интернационал, который, скорее, был прообразом будущих наднациональных международных организаций, чем инструментом классовой борьбы. Идея разделения нации и противопоставления общества и государства затем была использована в «холодной войне» уже против СССР и его союзников. А поскольку США и Запад не могли в этой войне опираться на классовую парадигму, то информационная война приобретала характер психологической войны, то есть войны не классов и социальных групп, а отдельного человека и гражданина против диктата государства.
Идеологема «прав человека» была выставлена против идеологемы «классовой справедливости». В период с 1917 по 1945 годы марксистская идеология побеждала и привлекала все больше сторонников. В этот период идеологема «классовой справедливости» была хорошо и детально разработана, и ей не было альтернативы.
Нацисты предложили вместо классовой справедливости расовую, но и они вынуждены были придавать ей социальную форму. Они предпочли не противопоставлять идею единства нации идее социальной и классовой борьбе, а объединить их в синкретический комплекс национал-социализма. Потом по этому же пути вынужден будет пойти и Советский Союз.
Но даже в таком виде классовая парадигма не выдерживала конкуренции с идеей прав человека, которая окончательно оформилась только в конце 1940-х - начале 1950-х годов на Западе. И с этого времени СССР начал проигрывать информационную войну. Перелом сил в начале 1950-х годов был вовсе не очевиден, поэтому обе стороны в «холодной войне» были заинтересованы в возведении «железного занавеса», разделявшего информационные пространства противников.
Очевидно, что музыка и моде не могли подорвать социального порядка, поэтому проникновение их с Запада на Восток стали трактовать не как идеологическую борьбу, а как психологическую. В соответствии с такой трактовкой рефлектировались и разрабатывались средства и методы информационной войны в те годы. То, что мы наблюдаем в нынешней информационной войне, только отчасти похоже на информационные войны ХХ века.
Во-первых, у этой войны нет отчетливого идеологического фундамента в виде классовой или расовой парадигмы. Россия вынуждена оперировать аморфными идеологемами, часто заимствованными у тех, кого она считает своими противниками в этой войне. Здесь и права человека, и свобода рынка, и право наций на самоопределение, но и русский национализм с шовинизмом.
Вместо модерных идеологий в этой войне приходится использовать синкретические постмодернистские мемы и лозунги. Во-вторых, эта информационная война ведется без монополии на СМИ и без «железного занавеса».
Подтверждались ранее принятые положения Лондонской конвенции 1841 г. Россия обязывалась не сооружать военных укреплений на Аландских островах и в Балтийском море. Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерна» всех великих держав, то есть Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Трактат лишал Россию права защиты интересов православного населения на территории Османской империи. Японцами были торпедированы и на время выведены из строя лучшие русские броненосцы «Цесаревич» и «Ретвизан», а также крейсер «Паллада». Меры по охране кораблей на внешнем рейде оказались явно недостаточными.
Нужно признать, что фатальных повреждений ни один из русских кораблей не получил, а после артиллерийского боя утром 27 января японский флот был вынужден отступить. Фатальную роль сыграл моральный фактор — японскому флоту удалось захватить инициативу. Наша эскадра стала нести в последующие дни нелепые и неоправданные потери из-за слабого взаимодействия и управления. Так, спустя уже два дня после начала войны, на собственных минах погибли заградитель «Енисей» и крейсер «Боярин». Война шла с переменным успехом и была отмечена героизмом русских моряков и солдат, которые поражали своим боевым духом даже противника. Как, например, рядовой Василий Рябов, который был задержан японцами во время разведывательного выхода. В одежде китайского крестьянина, в парике с косичкой Рябов в тылу врага нарвался на японский разъезд. Допрос Рябова не сломил, он сохранил военную тайну и, будучи приговорен к расстрелу, вел себя достойно.
Всe свершилось строго по ритуалу. Стреляли из ружей с пятнадцати шагов. Японцы были восхищены мужественным поведением русского и сочли своим долгом довести это до сведения его начальства. Записка японского офицера звучит как представление к награде: «Наша армия не может не высказать наших искренних пожеланий уважаемой армии, чтобы последняя воспитывала побольше таких истинно прекрасных, достойных полного уважения воинов». Мирный договор, подписанный 23 августа 1905 года, до сих пор является очень спорным документом, некоторые историки считают его большой ошибкой российской дипломатии. Не последнюю отрицательную роль в решении переговорного вопроса сыграл генерал-лейтенант Анатолий Стессель. В литературе его нередко называют комендантом крепости, хотя это не так. Стессель являлся начальником Квантунского укрепленного района, после упразднения последнего в июне 1904 года он, вопреки приказу, остался в Порт-Артуре.
Как военачальник себя не проявил, отсылая донесения с преувеличенными данными о русских потерях и численности японских войск. Стессель также известен рядом весьма темных финансовых дел в осажденной крепости.
Одно из основных событий Смутного времени, и одна из основных его причин. О окончании этой войны, по позорному Деулинскому перемирию Россия уступила Польше Смоленскую, Черниговскую и Новгород-Северскую земли, в которых было 29 городов, и отказывалось от претензий на Ливонию. Польско-русская граница так близко приблизилась к Москве, что расстояние от неё до приграничной Вязьмы составило всего 250 вёрст, а Речь Посполитая на 50 лет установила самые большие размеры в своей истории. Драгоценности, вывезенные поляками из Москвы, они оставили себе. При этом признать царем Михаила Романова Польша отказалась польский король Владислав до 1634 года сохранял за собой титул московского царя, и во время торжественных приёмов надевал московскую корону. Русско-шведская война 1610-1617.
Король Густав II Адольф. Молитва перед боем. В Смутное время новгородцы призвали на русский престол сына шведского короля и сдали шведам Новгород, позже шведами были захвачены также Старая Русса, Ладога, Гдов, Орешек, Ивангород и еще ряд русских городов. Но интересы шведов в России ограничивались лишь превращением Балтийского моря в своё внутренне море, к тому же Швеция одновременно с Россией вела войны с Польшей, Данией и Германией.
Войти на сайт
Говорят, что Германия окончательно проиграла войну, когда у нее закончилась даже синтетическая буна (заменитель резины, в которую. Оригинал взят у oadam в Россия не проиграла ни одной войны, или 10 войн которые Россия проиграла Нет такой страны в мире, которая выигрывала бы все свои войны, и утверждение, что именно Россия их никогда не проигрывала, это не признание в любви к Родине это. Война России в Украине была проиграна Кремлем еще тогда, когда российские войска стояли в нескольких километрах от Киева, но им так и не удалось его заполучить.
Репортаж Юрия Подоляки. Большая игра. Фрагмент выпуска от 27.04.2024
- Популярное
- Проигранные войны Иногда кто-то в запале утверждает, что Россия войн не
- Россия «потерпела стратегическое поражение», заявил британский адмирал
- Свою войну Россия уже проиграла? — Люди Роста
- Обломали рогатину. Как Пентагон «проиграл войну России» | Аргументы и Факты
- Что будет, если Россия проиграет войну с Украиной?
Новости политических партий
Баха, геополитически Россия проиграла войну. Таким образом, за двести с лишним лет Россия проиграла только четыре войны. Председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин назвал 7 доказательств того, что НАТО и США уже проиграли войну против России. А в стратегическом плане Россия уже проиграла эту войну.
Почему Россия проиграла войну в Украине
Ответ на то, Россия империя или торговое предприятие, был дан в том же 2014 году, когда буквально просившийся на руки "проект Новороссия" теперь это называют так был фактически разменян на шанс построить "Северный поток-2". Шанс иллюзорный, как выяснилось, ибо пресловутый "поток" тоже едва ли дадут достроить. Ну как тут не вспомнить знаменитую фразу Черчилля, про "войну и позор". Или сравнить Донбасс с поражением Византии при Манцкерте, которое по сути, и решило судьбу империи. Выбирая путем державника и путём торговца был избран последний. Это можно приветствовать или с гневом отвергать. Но выбор был сделан. И сделан не нами, а одним хорошо известным человеком.
Однако именно японские войска понесли в этом сражении наиболее значительные потери. Хотя русские войска отступили и оставили Мукден, для японцев эта победа стала скорее пирровой. Локальную победу они одержали, но стратегически ситуация складывалась теперь не в их пользу. Потери японцев были слишком велики и пополнить их было нечем — и без того вся страна была мобилизована. Фактически японцы потеряли возможность проводить масштабные наступательные действия на суше и до самого конца войны больше не предпринимали их. Тогда как русские войска полностью сохранили боеспособность, отойдя на заранее подготовленные оборонительные рубежи и ожидая пополнений. Сухопутных сражений в этой войне больше не было, но на море японцам удалось одержать ощутимую победу в Цусимском сражении. Ещё осенью 1904 года эскадра под командованием вице-адмирала Рождественского была переброшена с Балтики на Дальний Восток для помощи блокированным в Порт-Артуре кораблям. Однако, пока эскадра находилась в пути, крепость пала, и её поход стал бессмысленным. Рождественский получил указание привести корабли во Владивосток. Для этого он избрал самый сомнительный путь: через Цусимский пролив. Японцы полагали, что русская эскадра не пойдёт через него, поскольку он слишком опасен и легко может превратиться в ловушку. Рождественский также подумал, что японцы решат, что он не направит через него свои суда, и выбрал этот путь. Японцы заранее знали состав эскадры и её численность, тогда как Рождественский даже не представлял, с какими силами он может вступить в бой. Он надеялся проскочить опасный участок и без боя довести корабли до порта. Поскольку он не представлял, с какими силами может столкнуться, адмирал не имел даже примерного плана возможного боя. К тому же он полностью отказался от разведки, надеясь поскорее дойти до порта, не привлекая внимания. Кроме того, личный состав кораблей после более чем полугодового путешествия был сильно измотан и пал духом, после того как выяснилось, что их поход бессмыслен. Японцы же вдобавок имели подавляющее преимущество над эскадрой: 117 кораблей против 36, не считая нескольких госпитальных кораблей и устаревших судов, бессмысленных в бою. В итоге русская эскадра попала в ловушку в Цусимском проливе и была уничтожена превосходящими японскими силами. И без того максимально неблагоприятное стечение обстоятельств усугубилось невнятным командованием Рождественского, который вскоре был ранен, после чего в эскадре воцарился командный хаос. Русско-японская война стала едва ли не единственной войной в истории ХХ века, когда тщательно соблюдались все требования Гаагской конвенции предшественница Женевской об обращении с военнопленными. Обе стороны тщательно следовали букве закона, с пленными хорошо обращались, они получали достойное питание, не привлекались к работам и не подвергались издевательствам. В японских лагерях для военнопленных оказалось 70 тысяч русских солдат в основном из гарнизона Порт-Артура , а также пленные моряки разбитой в Цусимском сражении эскадры. Эти военнопленные представляли определённый интерес для российских революционеров в России к тому моменту началась революция 1905 года , которые активно сотрудничали с Японией. Первым приехал американец Джордж Кеннан, дедушка знаменитого американского дипломата Кеннана, ставшего одним из архитекторов холодной войны. Кеннан специализировался на России, имел тесные связи со многими революционерами и прославился в Америке тем, что разыгрывал театрализованные представления о невыносимых мучениях на царской каторге. Кеннан установил контакты с японцами и получил разрешение на пропагандистскую обработку пленных. Для этой цели он вызвал эмигранта-революционера Судзиловского Русселя — профессионального "Че Гевару", который успел поучаствовать в революционном движении половины стран мира, от России, Румынии и Англии до Америки. Судзиловский наладил в лагерях военнопленных выпуск еженедельной газеты "Япония и Россия", в которой пытался привить пленным революционный дух. Планировалось, что сразу после возвращения в Россию солдаты и матросы будут вступать в революционные партии и вести активную борьбу против правительства. Одним из сотрудников газеты был матрос Новиков, позднее ставший в СССР знаменитым писателем Новиковым-Прибоем, автором "Цусимы", печатавшейся многомиллионными тиражами.
Как известно, Россия и Армения состоят в ОДКБ и обязаны защищать друг друга при нападении правда Карабах в международно-признанную территорию Армении не входит и мы тут даже формально не при делах. Россия всё-таки Империя или это некое торговое предприятие, которое трубы проводит, нефтью торгует? Я извиняюсь за ссылку на Царьград, но в другом месте я её не нашел. Карен Шахназаров - этнический армянин, хоть и российский по рождению. И его горячность можно понять. Я сам таким был 6 лет назад столь же горяч, когда началась война на Донбассе. Ведь я родился в Горловке, хотя родиной считаю всё-таки Россию. Ведь здесь я провел большую часть детства и юности, да и зрелые годы тоже.
Хотя расчет на поддержку населения не только в этих регионах, но и во всей «Новороссии», был. И именно поддержка местного населения должна была обеспечить успех всей операции. Во всяком случае, возбудив антигрузинские настроения у абхазов и осетин, Россия и осуществила оккупацию Абхазии и Южной Осетии. В Крыму этот ход был повторен, а в остальных регионах Украины ничего не получилось. Содержанием предложения, с которым Россия в этой войне обращалась к населению Украины и остальных стран Восточного партнерства и Прибалтики, заодно , было предложение «Русского мира». Как оказалось, такой «мир» вовсе не является привлекательным ни для украинцев, ни для граждан других постсоветских стран. Россия проиграла и эту войну. Чего добивается Россия в войне со странами СНГ? Решить военными средствами проблемы, порожденные бездарным и неудачным политическим вмешательством в дела независимых государств — бывших республик СССР, удержать их в сфере своего экономического и политического контроля. Разделять и властвовать. Ослабления Украины как основного конкурента на постсоветском пространстве. Обеспечения безальтернативности политического и экономического развития для стран СНГ, запугивания политических элит этих стран, демонстрации Европе, что ей нечего делать в этом регионе. Что приобрела Россия в этой войне? Крым, причем, не навсегда. Может быть, Крым уже не вернется в Украину, но и в России не останется. Может быть, осуществится фантазия Василия Аксенова про «Остров Крым». Восточное партнерство в его первоначальном виде утратило смысл. Что потеряла Россия в этой войне? Вопреки желаниям России, Украина усилилась во всех отношениях через консолидацию в обществе, реформирующееся государственное управление, перспективы быстрого экономического роста. Украина из конкурента за лидерство в СНГ превращается в реального лидера; Украина, Грузия и Молдова подписали соглашения об ассоциации с ЕС; Пророссийские партии потерпели поражение на парламентских выборах в Молдове, Россия потеряла союзников в лице молдавских коммунистов; ЕАЭС не состоялся, несмотря на вынужденную декларацию Армении о присоединении к нему. Казахстан и Беларусь в разной форме выразили недоверие к этой очередной фантомной инициативе; Беларусь, будучи самым верным сателлитом России в СНГ, не признала ни аннексию Абхазии и Южной Осетии, ни аннексию Крыма, заняв выжидательную, по сути, нейтральную позицию; Наметились альтернативные каналы поставки энергоресурсов в страны СНГ, сворачиваются проекты поставок газа и нефти в Европу в обход Украины и Беларуси; Дезинтеграция СНГ стала необратимой. Информационная война Информационные войны не являются чем-то новым в истории, они так же стары, как и войны с применением оружия. Как изменялось вооружение от каменных топоров до боевых роботов, так и средства информационного воздействия эволюционировали от боевых песен до Интернета. Нынешняя информационная война, развязанная Россией, характеризуется целым рядом особенностей, которые отводят ей особое место в истории. На протяжении военной истории ХХ века информационная война становилась все более важным и значимым средством осуществления политики. Информационные войны уже не просто сопровождали горячую войну, но приобретали самостоятельное значение. В перспективе, информационная война могла обходиться вообще без применения оружия. С тех пор эта информационная война не прекращалась до развала СССР, если не считать своеобразного перерыва с 1933 по 1945 годы, когда свою информационную войну попытался развернуть на весь мир нацистский Третий Рейх, ставший общим врагом для Запада и Востока. Особое место в этой глобальной войне отводится этапу «холодной войны», которая складывалась из трех главных компонентов: Экономическая конкуренция двух социально-экономических систем; Гонка вооружений между США и СССР, между НАТО и Организацией Варшавского договора; Идеологическая конкуренция или «Психологическая война». После 1989 года сложилось впечатление, что с «холодной войной» пришел конец гонке вооружений и информационной войне или, как тогда это называлось, «психологической войне» , поскольку двуполярный мир стал плюралистичным. Отчасти, поэтому масштабы и интенсивность развернутой Россией информационной войны стали большой неожиданностью для всего мира. Информационное сопровождение горячих войн во все времена решало две главные задачи: Мобилизация «своих», возбуждение боевого духа и создание образа врага; Деморализация и дезинформация противника. Этими задачами и исчерпывались информационные войны, в которых население, армия и государство каждой из воюющих сторон были одним целым. Последней войной с таким информационным сопровождением была Первая мировая война, в которой участвовали модерные гражданские нации. Агитация, пропаганда и все средства информационного воздействия в 1914-1918 годах были направлены на обеспечение национального единства армии, общества и государства. Совсем иные цели преследовали I и III Интернационалы, а затем и СССР: они разрушали это единство, противопоставляя массовое пролетаризирующееся общество государству господствующих классов, превращая армию в орудие классовой войны. Именно поэтому социал-демократы начала ХХ века отказались от I Интернационала и создали II Интернационал, который, скорее, был прообразом будущих наднациональных международных организаций, чем инструментом классовой борьбы. Идея разделения нации и противопоставления общества и государства затем была использована в «холодной войне» уже против СССР и его союзников. А поскольку США и Запад не могли в этой войне опираться на классовую парадигму, то информационная война приобретала характер психологической войны, то есть войны не классов и социальных групп, а отдельного человека и гражданина против диктата государства. Идеологема «прав человека» была выставлена против идеологемы «классовой справедливости». В период с 1917 по 1945 годы марксистская идеология побеждала и привлекала все больше сторонников. В этот период идеологема «классовой справедливости» была хорошо и детально разработана, и ей не было альтернативы. Нацисты предложили вместо классовой справедливости расовую, но и они вынуждены были придавать ей социальную форму. Они предпочли не противопоставлять идею единства нации идее социальной и классовой борьбе, а объединить их в синкретический комплекс национал-социализма. Потом по этому же пути вынужден будет пойти и Советский Союз. Но даже в таком виде классовая парадигма не выдерживала конкуренции с идеей прав человека, которая окончательно оформилась только в конце 1940-х - начале 1950-х годов на Западе. И с этого времени СССР начал проигрывать информационную войну. Перелом сил в начале 1950-х годов был вовсе не очевиден, поэтому обе стороны в «холодной войне» были заинтересованы в возведении «железного занавеса», разделявшего информационные пространства противников. Очевидно, что музыка и моде не могли подорвать социального порядка, поэтому проникновение их с Запада на Восток стали трактовать не как идеологическую борьбу, а как психологическую. В соответствии с такой трактовкой рефлектировались и разрабатывались средства и методы информационной войны в те годы. То, что мы наблюдаем в нынешней информационной войне, только отчасти похоже на информационные войны ХХ века. Во-первых, у этой войны нет отчетливого идеологического фундамента в виде классовой или расовой парадигмы. Россия вынуждена оперировать аморфными идеологемами, часто заимствованными у тех, кого она считает своими противниками в этой войне. Здесь и права человека, и свобода рынка, и право наций на самоопределение, но и русский национализм с шовинизмом. Вместо модерных идеологий в этой войне приходится использовать синкретические постмодернистские мемы и лозунги. Во-вторых, эта информационная война ведется без монополии на СМИ и без «железного занавеса». Это, действительно, «Первая мировая информационная война». В-третьих, в этой войне задействован весь репертуар, накопленный в ходе информационных, идеологических, психологических войн ХХ века. Это очень осложняет анализ и понимание этой информационной войны. В этой войне Россия использует не просто каналы распространения информации, но и методы психологического воздействия, художественные приемы из кинематографа, телевидение как особое визуальное искусство, воздействующее на психоэмоциональную сторону сознания. Это самая дорогостоящая информационная война в истории. В нее вовлечены не только российские СМИ, но и другие, не только штатные пропагандисты и агитаторы, но и журналисты, не только журналисты, но и блоггеры, пользователи социальных сетей в Интернете. Чего добивается Россия в информационной войне? Главная цель этой информационной войны в том, чтобы доказать, что никакой войны Россия не ведет. Война настолько непопулярна в современном мире, что признание участия России в войне автоматически вело бы к большим репутационным потерям и к быстрому поражению. Что приобрела Россия в этой информационной войне? И до сих пор Россия официально не считается страной, ведущей войну; Молчаливое согласие мирового сообщества на аннексию Крыма, пусть и без официального ее признания. Что потеряла Россия в ходе этой информационной войны? Вместо ожидаемой деморализации и дезинтеграции украинского общества случилась его консолидация, поддержка украинским обществом политических институтов и государства, интеграция и сближение украинских регионов; Произошло разрушение институтов гражданского общества в самой России; Произошла депрофессионализация российских СМИ и деморализация журналистов; Разрушен имидж России как современного государства, Россия имеет огромные репутационные потери; Произошло ухудшение положения русскоязычных диаспор во многих странах, углубление изоляции диаспор от остального общества в этих странах; Число союзников России сократилось, увеличилось число врагов. Консциентальная война Любая война откладывает отпечаток на общественном сознании и меняет сознание отдельных людей. Психологические травмы и эффекты у участников войны фиксировались во все времена.
Украина вывела с фронта танки Abrams из-за высокой уязвимости перед дронами - СМИ
Выиграв украинскую битву в краткосрочной перспективе, он проиграл долгую игру войны между Западом и Россией. Россия проиграла холодную войну Западу, прежде всего Соединенным Штатам. Исаев напомнил, что накануне Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин опубликовал пост, в котором назвал семь причин, почему Вашингтон и Брюссель проиграли войну России. Третий этап выделяется использованием авиационных бомб, где Россия показала свое превосходство над ВСУ. Как будто Россия выиграла войну у США и диктует свои условия мира. До нынешних дней сохранилось заблуждение, что Россия не проиграла ни одной войны, что, конечно же, далеко от истины.
Почему Россия проиграла войну в Украине
Проигрывала Россия по разным причинам, но было в основе этого одно главное – опаздывание всякий раз с необходимыми реформами. Некоторые историки насчитывают до десяти войн, проигранных Россией, но здесь кроется некоторый казус. Россия проиграла холодную войну совсем не так, как Япония и Германия проиграли Вторую мировую. Исаев напомнил, что накануне Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин опубликовал пост, в котором назвал семь причин, почему Вашингтон и Брюссель проиграли войну России.