О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» дополнить пунктом 4.1 следующего содержания. Пленум ВС принял постановление о применении норм гл. 47.1 УПК в связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов. В ушедшем году Пленум Верховного суда (ВС) РФ принял 14 постановлений по вопросам обеспечения единообразия судебной практики, в которых разъяснялись особенности применения норм уголовного, гражданского и процессуального права. В постановлении пленума Верховного суда отмечается, что уклонением от призыва можно считать неявку без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2023 N 19 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Навигация по записям

Важные для практики разъяснения
Пленум Верховного Суда РФ - Постановления в 2024 году - ППТ
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18.05.2023 № 12
Пленум Верховного Суда РФ - Постановления в 2024 году - ППТ

Главные Пленумы Верховного суда в 2023 году

А в случае непредоставления такого обеспечения — отменить принятые меры, но только по ходатайству ответчика. При оценке такого встречного обеспечения как поручительство, суд проверяет, указано ли в поручительстве: 1 за исполнение какого обязательства оно выдано, 2 определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, 3 является ли поручительство солидарным. В отношении поручительства и банковской независимой гарантии суд проверяет сроки их действия. В гражданском судопроизводстве судья или суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, в т. Данный вопрос может рассматриваться в судебном заседании. Арбитражный суд, на депозитный счет которого в качестве обеспечения были внесены денежные средства, перечисляет их на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции, принявшего к производству исковое заявление о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами. О чем подумать, что сделать Обеспечительные меры являются одним из самых действенных процессуальных институтов, гарантирующих защиту интересов лиц, чьи права нарушены.

Как правило, суды, особенно арбитражные, крайне неохотно применяют такие меры. В связи с этим необходимо максимально глубоко обосновывать наличие условий принятия обеспечительных мер, включая детальную аналитику финансового положения оппонента, экономические и иные последствия непринятия мер, применяемых ответчиком в деловых отношениях в целом и в конкретной ситуации. Рекомендуем учитывать различия в применении обеспечительных мер в различных видах судопроизводства и использовать прокомментированное постановление в качестве дорожной карты при подготовке соответствующих обращений в суд. Помощь консультанта Специалисты «Пепеляев Групп» обладают экспертной квалификацией в сфере процессуального законодательства, что позволяет достигать успеха в спорах любых категорий. Наряду с глубоким и всесторонним материально-правовым обоснованием позиции клиента в споре мы разрабатываем общую стратегию процесса и тактику действий в каждом судебном заседании. Прогнозирование действий судьи и оппонентов позволяет заблаговременно формировать необходимые процессуальные ходатайства и воздействовать на развитие спора в нужном направлении.

Жмем на ссылку , смотрим на канале ВС РФ! Выступление исполняющего обязанности заведующего кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета имени М. Ломоносова, доктора юридических наук, доцента Филиппова Павла о проекте постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки в связи с ее возведением созданием с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений. Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения согласования , допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной и на такое лицо не может быть возложена обязанность снести ее за свой счет и без предварительного и равноценного возмещения.

Применение насилия, не опасного или опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких, при наличии соответствующих оснований следует квалифицировать по части 2 или 3 статьи 321 УК РФ. Публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ. С учетом того, что преступления, предусмотренные 317 , 318 и 319 УК РФ , могут по времени не совпадать соответственно с осуществлением сотрудником правоохранительного органа или военнослужащим законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно с выполнением представителем власти своих должностных обязанностей, суды должны в каждом случае выяснять цели и мотивы содеянного, тщательно проверять, имеется ли связь между осуществляемой данными потерпевшими деятельностью либо исполнением ими указанных обязанностей и совершенным в отношении их деянием. Данное обстоятельство в равной степени должно учитываться и в случаях привлечения к уголовной ответственности за посягательство на жизнь близких сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, а также за применение насилия или угрозу его применения в отношении близких представителя власти. Ответственность за преступления, предусмотренные 317 , 318 и 319 УК РФ , наступает при условии, если умыслом лица охватывалось совершение им посягательства на жизнь, здоровье или достоинство сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или представителя власти либо близкого им лица в связи с осуществляемой этим сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим или представителем власти служебной деятельностью. При этом следует исходить из совокупности обстоятельств, подтверждающих осведомленность лица о том, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим, представителем власти или близким им лицом например, наличие у сотрудника, военнослужащего, представителя власти форменной одежды, использование им специального транспорта, предъявление служебного удостоверения , а в случае привлечения к ответственности по статье 317 УК РФ - также о том, что потерпевшим или близким ему лицом осуществляется деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Судам следует учитывать, что на отдельные категории сотрудников правоохранительных органов законом могут быть возложены исключительные по своему объему и характеру обязанности по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка например, на сотрудников полиции независимо от замещаемой ими должности, места нахождения и времени суток в случаях, указанных в пункте 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" , в связи с чем ответственность по статье 317, 318 или 319 УК РФ за посягательство на такого сотрудника или его близких наступает в том числе и в случаях осуществления им законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности во внеслужебное время, например, когда он по своей инициативе либо по просьбе граждан принял законные меры к предотвращению нарушения общественного порядка или пресечению преступления. По статье 317, 318 или 319 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено. При назначении наказания за деяния, предусмотренные 317 , 318 и 319 УК РФ , судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, число потерпевших, тяжесть причиненного им вреда. По делам о преступлениях, предусмотренных статьей 317 УК РФ , также следует принимать во внимание степень завершенности умысла виновного, направленного на лишение потерпевшего жизни, причины, по которым посягательство на его жизнь не было доведено до конца. Исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам преступлений, предусмотренных 317 , 318 и 319 УК РФ , не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Например, в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, квалифицированного по статье 317 УК РФ , суд не вправе рассматривать наступление тяжких последствий в результате совершения преступления смерть потерпевшего или потерпевших в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "б" части 1 статьи 63 УК РФ. Поскольку преступления, предусмотренные 317 , 318 и 319 УК РФ , совершаются в отношении сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, представителя власти или его близких в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности, при назначении наказания данное обстоятельство не может повторно признаваться отягчающим на основании пункта "ж" части 1 статьи 63 УК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 37 от 15 декабря 2022 года

Пленум Верховного суда представил новый проект реформы банкротного законодательства, одобрил его и скоро внесет в Госдуму. Военные могут не исполнять приказы начальника, если тот указывает нарушить законодательство РФ или не относится к его обязанностям, сказано в постановлении пленума Верховного суда РФ. 4. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". 12 декабря 2023 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке". Суде Российской Федерации", постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или.

По каким вопросам разъяснения

Кого считать военнослужащим
Важнейшие позиции Верховного Суда РФ с начала 2023 года
Состав Пленума Верховного суда
Новое постановление Пленума Верховного Суда о самовольных постройках — Юникон

ВС РФ переопределил место совершения мошенничества безналичных денежных средств

2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Постановлением «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» внесены изменения в четыре действующих постановления Пленума. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43. В постановлении рассматриваются признаки длящихся и продолжаемых преступлений, а также вопросы, связанные с их квалификацией. Заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации посредством веб-конференции состоится 27 июня 2023 г. в 10 часов. В постановлении пленума Верховного суда отмечается, что уклонением от призыва можно считать неявку без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 37 от 15 декабря 2022 года.

Пленум ВС принял постановление по делам о преступлениях против военной службы

Новости Итоги Пленума Верховного Суда России 7 июня 2022 года 7 июня 2022 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации на заседании посредством веб-конференции принял ряд постановлений. Как сообщает пресс-служба Верховного Суда России, было утверждено постановление «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», проект которого обсуждался на заседании Пленума 26 апреля 2022 года. В документе Верховный Суд России обращает внимание на то, что при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, принимать во внимание всю совокупность сведений, представленных осужденным и истребованных судом, при этом суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом вины и т. О безупречном поведении осужденного после отбытия наказания могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр. Факт привлечения лица к административной ответственности сам по себе не может препятствовать снятию судимости — в этом случае суду следует учитывать конкретные обстоятельства и характер допущенного правонарушения, а также отношение лица к исполнению административного наказания.

Порядок прохождения военной службы военных сборов установлен для правового обеспечения военной безопасности Российской Федерации и обороноспособности страны. В целях уголовно-правовой охраны указанных социальных ценностей, гарантирующих отсутствие военной угрозы или способность Российской Федерации ей противостоять, Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за совершение преступлений, нарушающих порядок прохождения военной службы военных сборов , в том числе предусмотренных главой 33. В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях против военной службы, и в целях обеспечения единообразного применения судами военно-уголовного законодательства Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: I. Общие положения 1. Обратить внимание судов, что общественная опасность преступлений против военной службы заключается прежде всего в нарушении порядка прохождения военной службы и причинении вреда военной безопасности Российской Федерации далее - военная безопасность и обороноспособности страны или создании угрозы его причинения, выражающихся главным образом в снижении боевой готовности и боевой способности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских специальных формирований и органов, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, в которых предусмотрена военная служба далее - Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские специальные формирования и органы. Наряду с порядком прохождения военной службы, военной безопасностью и обороноспособностью страны в статьях главы 33 Уголовного кодекса Российской Федерации далее также - УК РФ охраняются и иные социальные ценности, например безопасность жизни и здоровья, безопасность собственности, экологическая безопасность, причинение или угрозу причинения вреда которым необходимо учитывать при квалификации преступлений против военной службы и оценке характера и степени общественной опасности при назначении наказания за них. Преступления против военной службы, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий далее - особые периоды , характеризуются повышенной общественной опасностью. В тех случаях, когда совершение преступления в особые периоды не предусмотрено в статьях главы 33 УК РФ в качестве признака состава преступления против военной службы например, статьи 335, 336, 343, 345, 349 - 352 , судам следует обсуждать вопрос об учете при оценке степени общественной опасности таких преступлений обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных пунктом "л" части 1 статьи 63 УК РФ. При установлении периодов мобилизации, военного положения и военного времени необходимо учитывать соответствующие положения Федерального конституционного закона от 30 января 2002 года N 1-ФКЗ "О военном положении", федеральных законов от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне". Периоды мобилизации общей и частичной или военного положения вводимого на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях начинаются с даты и времени начала действия мобилизации военного положения , которые устанавливаются указом Президента Российской Федерации об объявлении мобилизации о введении военного положения , и заканчиваются датой и временем отмены прекращения действия мобилизации военного положения. Военным временем является период с момента объявления федеральным законом состояния войны в случае вооруженного нападения агрессии на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации либо с момента фактического начала военных действий до момента объявления об их прекращении, но не ранее фактического прекращения. Под вооруженным конфликтом следует понимать вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами международный вооруженный конфликт или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства внутренний вооруженный конфликт , в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских специальных формирований и органов без перехода государства в состояние войны. Военными являются действия, которые ведет Российская Федерация в военное время по отражению вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации. Боевые действия представляют собой организованное применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских специальных формирований и органов в военном конфликте, охватывающем все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности например, участие в операциях по поддержанию восстановлению международного мира и безопасности, принятие мер для предотвращения устранения угрозы миру, подавление актов агрессии нарушения мира на основании решений органов, уполномоченных их принимать в соответствии с международными договорами, участие в проведении контртеррористической операции, специальной военной операции либо защита Государственной границы Российской Федерации. Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых оперативных задач. Судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились нарушения этих актов, со ссылкой на конкретные нормы пункт, часть, статья. При разграничении преступлений против военной службы и грубых дисциплинарных проступков судам необходимо иметь в виду, что если общественно опасные последствия характеризуются оценочными признаками например, существенный вред интересам службы или вред интересам безопасности государства, тяжкие последствия , то в случае отсутствия указанных последствий в частности, неисполнение приказа хотя и причинило вред интересам службы, но он не является существенным, или нарушение уставных правил патрулирования в гарнизоне повлекло определенные последствия, однако они не могут быть отнесены к тяжким содеянное даже формально не содержит всех признаков преступления, предусмотренных статьями главы 33 УК РФ. В этих случаях, если государственный обвинитель не отказался от обвинения в соответствии с положениями части 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее - УПК РФ , суду на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ надлежит постановить оправдательный приговор за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Однако соответствующие лица могут быть привлечены в установленном порядке к дисциплинарной ответственности. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с положениями части 2 статьи 14 УК РФ малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления против военной службы, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, тяжести наступивших последствий, содержания мотивов и целей и иных обстоятельств не представляющее общественной опасности. Обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению, например оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, если ущерб и вред причинены в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они могут учитываться при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или при назначении уголовного наказания. Ответственность за совершение преступлений, предусмотренных главой 33 УК РФ, могут нести военнослужащие и граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Для признания лиц субъектами этих преступлений важное значение имеет установление в отношении их начального и конечного моментов военной службы или военных сборов. При этом к уголовной ответственности за преступления против военной службы лицо может быть привлечено и после окончания военной службы военных сборов при условии, что деяние совершено им в период ее прохождения и не истекли сроки давности привлечения к ответственности. В статьях главы 33 УК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 7 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, следует относить сержантов, старшин, солдат и матросов, проходящих военную службу по призыву, а также курсантов и слушателей военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования далее - курсанты до заключения с ними контракта о прохождении военной службы. Кроме того, на положении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, находятся военнослужащие мужского пола бывшие курсанты , отчисленные по различным основаниям из военных образовательных учреждений профессионального образования и направленные для прохождения военной службы по призыву, если они к моменту отчисления достигли возраста 18 лет, не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу пункт 4 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" , а также военнослужащие, которые заключили контракт о прохождении военной службы в период прохождения военной службы по призыву, или иные граждане, не пребывавшие в запасе на день заключения контракта о прохождении военной службы, однако, как не выполнившие условия контракта или не выдержавшие испытания, были в установленном порядке направлены для прохождения военной службы по призыву пункт 2. В главе 33 УК РФ к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты, сержанты, старшины, солдаты и матросы, заключившие контракт о прохождении военной службы пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" , лица, указанные в пункте 6 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также граждане, призванные на военную службу по мобилизации, на которых в установленном порядке распространен статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. К военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части часть 2 статьи 337 УК РФ , следует относить военнослужащих, осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части и зачисленных в списки переменного состава дисциплинарного батальона роты. Граждане, пребывающие в запасе и заключившие в установленном порядке контракт о пребывании в мобилизационном людском резерве, а также граждане, пребывающие в запасе и не входящие в состав резерва, являются субъектами преступлений, предусмотренных статьями главы 33 УК РФ, при условии их совершения только в период прохождения ими военных сборов. При этом указанные лица подлежат ответственности по статьям данной главы с учетом особенностей их правового статуса. Например, согласно примечанию 2 к статье 337 УК РФ граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов несут уголовную ответственность за совершение преступлений, предусмотренных указанной статьей, которая установлена для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Судам следует иметь в виду, что правоотношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, имеют различные правовые основания - призыв на военную службу и призыв на военную службу по мобилизации или добровольное поступление на нее пункты 1, 2 и 4 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" , которые необходимо учитывать при решении вопроса о субъекте преступления против военной службы. В частности, прохождение военной службы по призыву является одной из форм исполнения воинской обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и возложенной государством в установленном порядке на граждан, подлежащих призыву на военную службу. В тех случаях, когда указанная обязанность незаконно возложена на граждан, не подлежащих призыву на военную службу, или имеющих отсрочку от призыва, или подлежащих освобождению от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности например, гражданин призван на военную службу будучи негодным к ней по состоянию здоровья , то такое лицо не является субъектом преступления, предусмотренного статьями главы 33 УК РФ. В этом случае суду надлежит постановить оправдательный приговор за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, если в содеянном им отсутствуют признаки состава общеуголовного преступления например, если такое лицо обвинялось в самовольном оставлении части или места службы по статье 337 УК РФ. При наличии таких признаков содеянное подлежит переквалификации по статье уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершение общеуголовного преступления, лишь при условии, если деяние подсудимого, квалифицируемое по новой статье закона, вменялось ему в вину, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение квалификации не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Например, если лицу вменялись насильственные действия в отношении начальника, совершенные с умышленным причинением ему средней тяжести вреда здоровью пункт "в" части 2 статьи 334 УК РФ , то содеянное при условии доказанности в судебном заседании умышленного причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью необходимо переквалифицировать на пункт "б" части 2 статьи 112 УК РФ. Прохождение военной службы в добровольном порядке по контракту является исполнением конституционного долга по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в установленном порядке, предполагающем в том числе подачу заявления, заполнение анкеты, предъявление требуемых документов копии трудовой книжки, копии документов, подтверждающих уровень образования, и др. Если в судебном заседании будет установлено, что совершивший преступление против военной службы военнослужащий, проходящий военную службу в добровольном порядке по контракту , поступил на военную службу с нарушением им установленных законом или иными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к лицам, поступающим на военную службу по контракту например, предъявил поддельные диплом о необходимом уровне образования или справку об отсутствии судимости , то содеянное таким лицом следует квалифицировать по соответствующим статьям главы 33 УК РФ. Обратить внимание судов, что по статьям главы 33 УК РФ могут нести ответственность и лица, не относящиеся к субъектам, указанным в части 1 статьи 331 УК РФ. Если будет установлено, что такие лица участвовали в совершении преступлений против военной службы совместно с военнослужащими гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов , то в соответствии с частью 4 статьи 34 УК РФ они несут ответственность только в качестве организаторов, подстрекателей и пособников указанных преступлений. При этом уголовная ответственность для них, по общему правилу, наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное в соучастии преступление против военной службы, со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ. В тех случаях, когда такое лицо совместно с военнослужащим непосредственно участвует в совершении преступления против военной службы, например оказывает сопротивление патрульному наряду при задержании военнослужащего и применяет насилие в отношении патрульных, действия военнослужащего необходимо квалифицировать по части 1 статьи 333 УК РФ, а содеянное гражданским лицом с учетом положений части 4 статьи 34 УК РФ - по части 5 статьи 33 и части 1 статьи 333 УК РФ. Положения статей 37 - 42 УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, применяются к военнослужащим гражданам, пребывающим в запасе, во время прохождения ими военных сборов с учетом особенностей их статуса и прохождения ими военной службы военных сборов. Судам необходимо иметь в виду, что военнослужащие могут оказаться в состоянии необходимой обороны при исполнении обязанностей военной службы например, при защите командиров начальников или сослуживцев от общественно опасного посягательства. В этих случаях правомерность их действий оценивается по правилам статьи 37 УК РФ. Военнослужащие в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения военных либо боевых действий, а также привлеченные для ликвидации последствий стихийных бедствий и при других чрезвычайных обстоятельствах, не вправе уклониться от исполнения возложенных на них обязанностей военной службы, ссылаясь на состояние крайней необходимости статья 39 УК РФ , даже если их жизни угрожает опасность. В части 2 статьи 42 УК РФ заведомо незаконным приказом начальника следует считать, в частности, приказ, направленный на совершение преступления или нарушение законодательства Российской Федерации либо не имеющий отношения к исполнению обязанностей военной службы при условии осознания этих обстоятельств подчиненным. Если подчиненный выполняет приказ начальника, предписывающий ему совершить заведомо для него уголовно наказуемые действия допустить бездействие , то есть при осознании их явной преступности, с целью достижения конкретного преступного результата, то он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. При этом действия командира начальника , отдавшего такие приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или 4 статьи 33 УК РФ. В тех случаях, когда подчиненный не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать незаконность выполненного им приказа или распоряжения, такой военнослужащий на основании требований части 1 статьи 42 УК РФ не подлежит уголовной ответственности, а командир начальник , отдавший такой приказ, должен нести ответственность как исполнитель соответствующего преступления. В зависимости от конкретных обстоятельств дела командир начальник , отдавший незаконные приказ или распоряжение, может быть дополнительно привлечен к ответственности и по соответствующим статьям главы 30 УК РФ. Судам следует иметь в виду, что если военнослужащие при исполнении обязанностей военной службы, предусматривающих применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники, действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок их применения, то они не подлежат в этих случаях уголовной ответственности за причиненный ими вред. Преступления против военной службы, предусмотренные статьями главы 33 УК РФ Преступления против порядка подчиненности и порядка уставных взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности 10. Судам следует иметь в виду, что основу порядка подчиненности составляет единоначалие, которое является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских специальных формирований и органов, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими и выражается в праве командира начальника , исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. В частности, начальником является лицо, которому постоянно или временно подчинены военнослужащие. Начальник наделен правом отдавать подчиненным приказы и требовать их исполнения. Различаются начальники по служебному положению и воинскому званию статья 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Начальниками по служебному положению признаются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К ним относятся лица, занимающие соответствующие воинские должности согласно штату например, командир отделения, взвода, роты , временно исполняющие в установленном порядке обязанности по соответствующей воинской должности врио, врид , а также временно осуществляющие организационно-распорядительные функции по специальному полномочию в частности, старший команды. Начальниками по служебному положению могут являться и лица гражданского персонала, замещающие штатные воинские должности. Обратить внимание судов, что в соответствии со статьей 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие являются начальниками по воинскому званию по отношению к другим военнослужащим независимо от их служебного положения например, сержант будет являться начальником по воинскому званию для всех солдат и матросов одной с ним воинской части и в тех случаях, когда он не замещает командные должности. В статье 332 УК РФ под приказом понимается распоряжение командира начальника , обращенное к конкретному подчиненному подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Невыполнение военнослужащими общих предписаний, содержащихся, в частности, в уставах, наставлениях и инструкциях, не является преступлением, предусмотренным статьей 332 УК РФ. Невыполнение таких предписаний при определенных условиях может быть признаком других преступлений против военной службы например, нарушений правил несения караульной, пограничной, внутренней службы. Преступлением в статье 332 УК РФ признается неисполнение только приказа начальника, отданного в установленном порядке. При этом приказ признается таковым, если судом будет установлено, что он соответствует законам и другим нормативным правовым актам по содержанию, цели и средствам исполнения , требования, содержащиеся в нем, связаны с военной службой, а также соблюдены форма, условия и порядок процедура его отдачи. При этом приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. По частям 1, 2, 2. По указанным нормам подлежит ответственности также лицо, которое принимает к исполнению приказ начальника, но в действительности сознательно его не исполняет. При этом решение о неисполнении приказа может возникнуть у виновного до получения или во время отдачи приказа либо позднее. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе часть 3 статьи 332 УК РФ характеризуется тем, что подчиненный не выполняет приказ вследствие забывчивости, недостаточного или неточного уяснения содержания приказа, проявленной невнимательности в отношении времени, места и способа выполнения приказа. В результате этого приказ оказывается либо невыполненным, либо выполненным ненадлежащим образом. Неисполнение одного и того же приказа, отданного неоднократно, следует квалифицировать как единое преступление. При этом не имеет значения, отдавался приказ одним лицом или разными начальниками, поскольку умысел виновного направлен на неисполнение фактически одного приказа. Неисполнение подчиненным нескольких приказов различных по содержанию и времени отдачи может представлять собой единое преступление в случае, когда неисполнение таких приказов имеет общую цель и единый умысел. При этом между отдельными актами неисполнения приказа должно быть внутреннее единство, свидетельствующее об устойчивом поведении, направленном на реализацию единого умысла например, военнослужащий неоднократно отказывается заступать в суточный наряд по роте, по столовой в связи с нежеланием выполнять обязанности по наведению порядка в помещении казармы или столовой. В части 2. При этом наступления каких-либо последствий не требуется. Если неисполнение такого приказа в особые периоды причинило существенный вред интересам службы, совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо повлекло тяжкое последствие, содеянное необходимо квалифицировать по части 2. Отказ от участия в военных или боевых действиях части 2. Кроме того, по смыслу закона отказ от участия в военных или боевых действиях может заключаться, в частности, в отказе использовать оружие во время боя, а также в самовольном оставлении во время боя поля сражения или боевых позиций боевых порядков. В тех случаях, когда отказ от участия в военных или боевых действиях совершается командирами начальниками , содеянное ими необходимо квалифицировать по части 2. Под существенным вредом интересам службы в статье 332 УК РФ следует понимать, в частности, подрыв авторитета командира начальника , срыв выполнения учебно-боевых задач, нарушение конституционных прав и свобод личности. В тех случаях, когда суд в обоснование наличия существенного вреда интересам службы ссылается на подрыв авторитета начальника, в приговоре следует указать, какие конкретно обстоятельства свидетельствовали об этом. Например, формирование в подразделении негативного отношения к командиру, выразившееся в отказе других военнослужащих также ему подчиняться. Тяжкие последствия, предусмотренные в статье 332 УК РФ, выражаются, в частности, в снижении боевой готовности воинской части, невыполнении боевой задачи, утрате военного управления дезорганизации вверенных командиру начальнику сил , выводе из строя критически важных объектов инфраструктуры. Судам следует иметь в виду, что при квалификации содеянного по статье 332 УК РФ необходимо устанавливать причинную связь между совершенным неисполнением приказа и наступившими общественно опасными последствиями. В частности, требуется выяснять, не вызваны ли наступившие последствия иными факторами и не наступили ли они по причине, не зависящей от установленного неисполнения приказа. При квалификации неисполнения приказа, совершенного группой лиц часть 2 статьи 332 УК РФ , следует установить не только сам факт отказа от исполнения приказа, заявленного одновременно несколькими военнослужащими, но и другие признаки соучастия в преступлении, в частности осознание ими совместного характера такого поведения. Предварительный сговор на неисполнение приказа может иметь место до получения или во время отдачи приказа, а также после его получения, когда подчиненные договариваются о его неисполнении. При установлении формы вины за преступления, предусмотренные частями 1, 2 и 2. В этих случаях в зависимости от отношения лица к общественно опасным последствиям содеянное в целом может быть совершено как с умышленной, так и с неосторожной формой вины. При этом неисполнение приказа группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой может быть совершено только умышленно. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, и отказ от участия в военных или боевых действиях, ответственность за которые предусмотрена в части 2.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств — в соответствии с частями 2—4 и 51 статьи 32 УПК РФ например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. По мнению специалистов Фонда поддержки пострадавших от преступлений данная инициатива Верховного Суда РФ не отвечает интересам потерпевшего в уголовном процессе. Вышеуказанные изменения касательно места совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, предлагаются далеко не первые.

Самое старое постановление пленума Верховного суда заменили новым

В связи с новеллами уголовного законодательства Пленум ВС РФ актуализировал постановления о практике условно-досрочного освобождения (УДО), об уголовной ответственности несовершеннолетних и экстремизме. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43. В постановлении рассматриваются признаки длящихся и продолжаемых преступлений, а также вопросы, связанные с их квалификацией. Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил считать 21 сентября 2023 года днем начала деятельности Херсонского областного суда, Арбитражного суда Херсонской области, городских, районных и межрайонных судов Херсонской области.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 N 46

Военные и боевые действия — не одно и то же Пленум Верховного суда объяснил нижестоящим судам не только особенности работы во время мобилизации, но и некоторую терминологию, которая прежде для них тоже была неактуальна. Он постановил, что следует считать военным временем, вооруженным конфликтом, военными и боевыми действиями. Вооруженный конфликт — вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства, в ходе которого осуществляется применение ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов без перехода государства в состояние войны. Боевые действия — организованное применение ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов в военном конфликте, охватывающем все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых оперативных задач.

Гражданских тоже могут наказать В некоторых случаях за преступления против военной службы могут быть осуждены и гражданские — если будет установлено, что они эти преступления совершали вместе с военнослужащими. Например, если военнослужащий шел вместе со своим гражданским другом, патрульный наряд попытался задержать военнослужащего, а оба друга принялись с ним драться. Если военный решит сломать себе ногу, то его будут судить за членовредительство в период мобилизации максимальное наказание — десять лет лишения свободы , а если попросит об этом друга — самого военнослужащего будут судить за членовредительство , а его товарища — за причинение тяжкого вреда здоровью. Верховный суд также просит суды обратить внимание, что подделка документов — это не только уклонение, но и, собственно, подделка документов до трех лет лишения свободы.

Если военнослужащий поддельный документ купил у гражданского — гражданского тоже будут судить. Плен, дезертирство и самоволка Еще одна деталь, которой Верховный суд уделил внимание: как отличать самоволку и дезертирство — это ведь разные статьи и наказание за эти преступления разные. Так вот, Верховный суд говорит, что самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока вернуться. А при дезертирстве военный намерен уклониться от исполнения обязанностей военной службы навсегда.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов , либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов. В Постановлении также указано обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений.

При решении вопроса о том, является ли такая деятельность предпринимательской, судам надлежит руководствоваться пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Председатель Верховного Суда.

Исходя из положений статей 316, 3177 и 2269 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке глава 40 УПК РФ или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве глава 401 УПК РФ , суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в случаях, если таковые образовались при пересмотре приговора или постановления определения о прекращении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением таких решений. По смыслу части 21 статьи 45 УПК РФ в случае, когда участие адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности, обеспечивается дознавателем, следователем или судом, оплата труда адвоката осуществляется соответственно по постановлению дознавателя, следователя, судьи либо по определению суда из средств федерального бюджета в порядке, аналогичном установленному в части 5 статьи 50 УПК РФ. При этом суд обязан рассмотреть вопрос о взыскании этих расходов с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, с соблюдением требований статьи 132 УПК РФ. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Разъяснить судам, что вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. Если преступление совершено несколькими лицами, то процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в долевом порядке с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения каждого из них часть 7 статьи 132 УПК РФ. В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения. Для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документы, подтверждающие фактическое исполнение постановления или определения о выплатах, принятого в соответствии с частью 3 статьи 131 УПК РФ, не требуются. Постановления определения судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого, областного и равного им судов по вопросам возмещения и взыскания процессуальных издержек, возникших в связи с апелляционным пересмотром дела, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в кассационном порядке в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции кассационный военный суд в порядке выборочной кассации. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате": 1 абзац третий пункта 5 изложить в следующей редакции: "Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 51 статьи 32 УПК РФ например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о мошенничестве, состоящем в хищении безналичных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

Новости постановление пленума верховного суда российской федерации