Несмотря на то, что плюсы прогрессивной системы налогообложения все же есть, их можно назвать довольно спорными. Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. это подход к сбору налогов, при котором ставки налогов возрастают по мере увеличения дохода налогоплательщика. Такая система называется прогрессивной шкалой налогообложения, и с 2021 года к ней постепенно возвращаются. Прогрессивная система — процент налога повышается по мере роста дохода, т. е. чем выше доход, тем выше налог.
Чем интересна прогрессивная шкала налогообложения
Поэтому необходима градация налога сообразно иерархии потребностей человека. Компенсационный аргумент[ править править код ] Компенсационная теория подразумевает, что налоги на богатых должны компенсировать разницу в привилегиях, получаемых богатыми от государства. Например, налоги, собираемые государством, можно разделить на две группы по степени нагрузки на классы: налоги на бедных и налоги на богатых. Различие возникает из-за того, что доля доходов, расходуемых на потребление, у бедного и среднего класса значительно больше, чем у богатых. Уже в XIX веке Джон Стюарт Милль указывал, что косвенные налоги налоги на товары и услуги, акцизы, пошлины особенно падают на бедных и средний класс, поэтому справедливой будет прогрессивная система налогов на доходы, которая будет компенсировать эту регрессивность косвенных налогов. Компенсационный аргумент позволил значительно увеличить прогрессивность налогообложения во время мировых войн. Бедный и средний класс проливали свою кровь на войне, в то время как богатые не призывались на военную службу, а те, кто был связан с военным комплексом, получили возможность заработать на возросших военных заказах. В результате возникла идея компенсации разницы между бедными и богатыми — «воинская повинность для богатства» англ. Сильно прогрессивная шкала налогообложения в большей степени работает как ограничение на доходы богатых. Простая поразрядная[ править править код ] Это самый простой вид прогрессии.
В данном случае шкала совокупного дохода налоговая база делится на разряды. Каждому разряду соответствуют определённые высший и низший уровень доходов. И каждому разряду соответствует определённая твердая налоговая сумма. Подобный вид прогрессии был характерен для многих стран на начальном этапе ввода подоходного налога. Недостатком данного вида налогообложения является скачкообразное изменение уровня налога на стыке разрядов. Два мало различающихся дохода, попадающие по обе стороны от границы соседних разрядов, приводят к значительной разнице в налоге.
Путин в феврале предложил ввести в России дифференцированную систему налогообложения. Дифференциация налогообложения доходов физлиц может увеличить совокупные поступления подоходного налога и снизить неравенство между гражданами, но окажет негативное влияние почти на все макроэкономические показатели России, следует из статьи «Сценарная оценка макроэкономических эффектов прогрессивного налогообложения в России», опубликованной в «Финансовом журнале» НИФИ Минфина. Статья написана летом 2023 года, принята журналом к публикации 8 февраля этого года — до того, как Владимир Путин 29 февраля в послании Федеральному собранию заявил о необходимости «продумать подходы к модернизации нашей фискальной системы, к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы». Они рассмотрели три группы сценариев изменения налоговой шкалы НДФЛ , ведущие к росту, сохранению или снижению налоговой нагрузки на физлиц.
Такая система считается довольно эффективной, но трудно внедряемой. Каждая из вышеперечисленных систем прогрессивного налогообложения имеет свои плюсы и минусы и применяется в различных странах, в зависимости от государственной политики налогообложения. Так, в одних странах определённый вид обеспечил эффективное поступление бюджетных платежей, в то время как в других метод полностью провалился. Вернётся ли прогрессивный налог в нашу страну? Совсем недавно законодатели снова подняли вопрос внедрения прогрессивной шкалы налогообложения. В основе предлагаемого метода лежит многоступенчатый способ начисления. Каждой отдельной категории присваивается своя налоговая ставка, и при переходе от одной ступени к другой доход облагается в части превышения норматива. Например, было предложено категории лиц с доходом до 60 тыс. Более высокие доходы - от 60 до 600 тыс. Но, несмотря на то что такая прогрессивная шкала налогообложения могла бы принести в бюджет значительные доходы, закон был отклонён.
Метод отложили до тех времён, когда он станет максимально эффективным для экономического развития страны. Также причиной отклонения стали большие расходы, связанные с внедрением такой системы.
Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года. Возможно, данное решение может показаться «шагом назад», однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса. Однако возможность введения более «справедливой» системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать. Что думают противники новой системы налогообложения? Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам. Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением.
Исходя из этого, чтобы «богатый платил больше», придется значительно повысить налоги для среднего класса. Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен. Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится. Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры. Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов. Преимущества прогрессивной системы налогообложения Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится.
Прогрессивная шкала налогообложения — предвыборный ход или время уже пришло?
Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ. Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие. Определение 1 Прогрессивное налогообложение-англ. Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы. Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах. Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки. Схема прогрессивного налога представлена на рисунке ниже.
Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест. Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.
Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Продали паи инвестиционного фонда? Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и если что не так объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.
В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов а они это умеют.
В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения. Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ.
В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании — введена плоская шкала подоходного налога. Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами: 1 значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере; 2 невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу. Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы.
Уровень налогов страны часто измеряется как общая доля налогов в валовом внутреннем продукте ВВП. Под фактической налоговой нагрузкой на экономику понимают долю реально выплаченных обязательных платежей в пользу государства в ВВП страны.
Среди предложений — освобождение от уплаты НДФЛ граждан, которые получают меньше 180 тысяч рублей в год, и введение НДФЛ в размере половины всего годового дохода для тех, у кого он превышает 200 миллионов в год. Например, группа депутатов от «Справедливой России» предлагает при доходах больше 24 миллионов рублей, но меньше 100 миллионов рублей платить 25 процентов вместо обычных 13 процентов. На годовой доход в интервале от 100 миллионов до 200 миллионов рублей налог составит 35 процентов, а на доходы свыше 200 миллионов рублей — 50 процентов. Однако в защиту пропорциональной шкалы в России приводят следующие доводы. Так отказ от плоской шкалы НДФЛ в России может привести к большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Также прогрессивная шкала НДФЛ может привести к тому, что богатые регионы станут значительно богаче, а бедные — еще беднее. Так как введение прогрессивной шкалы потребует от экономически активного населения обязанности самостоятельно декларировать доходы.
Введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. При повышении подоходного налога богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. Также возможно увеличение безработицы, снижение стимулов к труду [1, с. Прогрессивная шкала имеет существенные недостатки.
Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России. Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы.
Вы получаете зарплату в нескольких местах? Продали паи инвестиционного фонда? Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и если что не так объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения. В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов.
Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов а они это умеют. В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ?
Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения. Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании — введена плоская шкала подоходного налога. Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами: 1 значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере; 2 невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу. Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки.
Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы. Уровень налогов страны часто измеряется как общая доля налогов в валовом внутреннем продукте ВВП. Под фактической налоговой нагрузкой на экономику понимают долю реально выплаченных обязательных платежей в пользу государства в ВВП страны. Разница между номинальной и фактической нагрузкой характеризует степень уклонения от налогов. Чем выше номинальная нагрузка — тем выше уклонение. Под налоговой нагрузкой на предприятие следует понимать отношение суммы налогов и отчислений, реальным плательщиком которых является предприятие, к сумме прибыли предприятия.
Реальным плательщиком налога является тот субъект, который является: владельцем объекта налогообложения, когда обязанность уплатить налог возникает при самом факте существования или возникновения объекта налогообложения; пользователем объекта налогообложения, когда обязанность уплатить налог возникает только при нахождении объекта в определённых условиях пользования. Показатель «налоговая нагрузка» в России используется для анализа уровня налогов, уплачиваемых хозяйственным субъектом с целью контроля уровня выплат и выявления субъектов, потенциально уклоняющихся от налогообложения. Виды налогов, уплачиваемых физическими лицами Физические лица в России обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц, транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц. Кроме того, из начисленной заработной платы работника производятся обязательные отчисления в социальные страховые фонды — Пенсионный фонд России, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Федеральный фонд социального страхования. Из этих взносов формируются пенсия, оплата больничных листов и социальные пособия. Помимо этого физические лица несут бремя уплаты косвенных налогов — налога на добавленную стоимость и акцизов на алкоголь, табак и нефтепродукты. Плательщиками налогов являются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Это могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
Страна созрела? Мир меняется.
Во многом благодаря и нам. Меняются глобальные правила игры. При этом наша экономика растет, показывая выдающуюся устойчивость под рекордным количеством санкций.
И в такой ситуации, когда явно прошел период становления новой государственности нашей страны, пора менять подход и к налогообложению. Путин ведь говорит от ее имени? Или ее мнение уже можно не спрашивать?
И думаю, что с этой частью процесс согласований налажен. А те кто не поддерживают — либо затихли, либо давно уже не с нами и с изумлением смотрят на то, как их имущество конфискуют на Западе. Читайте также В конечном итоге надо помнить, что сила любой элиты без одобрения большинства мимолетна и слаба.
А большинство за нашим Президентом. Любой период становления полон хаоса — это раз. Нуждается в облегченных формах контроля — это два.
Другими словами, пока наш бизнес был слаб, а он был слаб относительно мировых представителей, ему нужна была поддержка в виде «простых» налогов. А сейчас — я говорю, конечно, про крупных бизнес — с него можно спрашивать «как с взрослого». Какие могут быть лазейки и подводные камни?
К каким конкретным результатам и в какой перспективе это может привести? Взять модель прогрессивного налогообложения уже внедренную в той или иной стране. И здесь тут же столкнутся с тем, что наша страна огромная и крайне неоднородная, и единый трафарет надеть на всех — значит переборщить в ряде частных случаев.
Лазейки простые — разбить крупный бизнес на ряд мелких, к примеру. Или вывести головной офис в дружественную страну с более низким размером налога.
Беднякам тут не место: как прогрессивная шкала НДФЛ отразится на жителях Ставрополья
| Плоская и прогрессивная шкала налогообложения в России | BanksToday | По мнению экономиста Евгения Когана, прогрессивная система налогообложения неидеальна, так как в России есть огромная проблема с непрозрачностью распределения налогов. |
| Прогрессивная налоговая система | Что такое прогрессивная система налогообложения, как и где она применяется. Для каких налогов предусмотрена прогрессивная система. Виды прогрессий. |
| Прогрессивная система налогообложения — преимущества и недостатки | конкретно для России, учитывая ее особенности. |
| Прогрессивная налоговая система | Только тогда прогрессивный подоходный налог сможет стать действительно эффективным и справедливым инструментом налогообложения в России. |
Прогрессивный налог: Виды и ключевые особенности
По его словам, нынешняя двухступенчатая система налогообложения граждан в России — это «пока что имитация прогрессивной шкалы». Многочисленные дискуссии об эффективности налоговой системы обнажают плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения. Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода. Плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения в таблице. Прогрессивная система — процент налога повышается по мере роста дохода, т. е. чем выше доход, тем выше налог. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Краснодара -
Прогрессивное налогообложение: суть, плюсы и минусы, мнение россиян
А в тех же США семьи, имеющие годовой доход 100 тысяч долларов, и даже больше детей такое - середина среднего класса отдают в качестве налогов 40 тысяч долларов, не говоря о том, что им приходится платить за всяческие кредиты. Вот где должно быть "море" слёз. Я не знаю, чем Вы занимаетесь, но уверен: слёз у Вас было бы меньше, если бы Вы зарабатывали в разы больше, и платили налоги тоже больше Ваших 2300 долларов. Вы не понимаете простого: "заработал человек деньги". Не бывает - заработал. Или Вы считаете, что ведомость зарплаты - это истина в последней инстанции? Я писал многократно: в том, что человек "заработал" лежит и то, что ему предоставлено обществом в виде своего рода аванса. Он ездил по общественным дорогам - и не платил. Его охраняла полиция - он не платил. Для него придумывали и исполняли законы - он не платил.
Его страну кто-то охранял от вторжения - он не платил. В стране работало очень многое, что позволит ей существовать в будущем: наука, образование, социальные программы предохраняющие человека от нищих бунтов и революций - он не платил. Да и то, что он просто работал - большая заслуга общества: оно решило, что такой труд ему нужен, и поддержало существование таких рабочих мест - и человек за такую честь от общества тоже не платил, как не платил и за то, что произведененое им пользуется спросом, это покупают, и полученные деньги идут ему на зарплату. А ведь можно было за всё такое платить сразу и ежедневно - компьютеры потянут. Тот, кто успешен,т. Тот, кто малоуспешен, хотя он тоже кое-что "содрал" с общества - платит мало или вообще ничего. А тому, у кого вообще ничего не получилось, то ли по "дурости", то ли по состоянию здоровья, общество не даёт умереть голодной смерью. Вам такое не нравится. Можно ли считать Вас людоедкой?
И за это он платит налог. Неужели Вы не можете понять, что Земля давно не покорится на трёх китах? Человечество придумало налоги, заменив ими ДАНЬ, которую брали с тех, кого удалось покорить. И налоги в целом достаточно сраведливы - я и об этом писал. Общество так решило: "Мы за ценой не постоим, нам это нужно. Не справедиво. Тогда производите свой товар или услугу на необитаемом острове - и не получайте ничего: нет покупателей. Трудно объяснить проще... Если и такое непонятно, то таким не надо платить столько, чтобы они плакали по 70-ти тысячам налога.
Что может быть проще? А Вы не понимаете... Разоряетесь на эмоции... Оксанов, Бостон,США. Почему я должна платить налог больше, чем сейчас? Что от этого в моей жизни улучшиться? У нас ребенок, родители-пенсионеры, бабушка-старушка слава Богу еще жива. Всем помогаем, потому как пенсия сами знаете какая. Да хорошо, если так, а то ведь не секрет как бюджетные деньги дербанят!
Итак смотрю на справку по НДФЛ годовую и слезами обливаюсь. Зарплата у меня "белая", соответственно все страховые взносы фирма платит в полном объеме. По-моему, государство добьется только того, что многие совсем уйдут в "черные" зарплаты. Ну и что хорошего из всей этой реформы выйдет? А по поводу увеличения налогов на недвижимость и имущество- тоже, знаете, не фонтан. А как быть с теми, кто тратит свои заработки на бриллианты, а не на улучшение жилищных условий? Я считаю, что уж заработал человек деньги - дайте их ему потратить так, как он того хочет, а то ведь можно до абсурда договориться. Попробую, но коротко не получится... То, что в СССР "не было экономики" - лживый миф.
Но по уровню национального богатства на душу населения с учётом всего - от имевшегося промышленного, энергетического, образовательного потенциала и до территориального и ресурсного , пожалуй, была богаче США. А если учесть, что при развале СССР именно РСФСР получила самую большую долю промышленного потенциала страны, самое квалифицированное население, громаднейшие ресурсы всё это просто несравнимо с тем, что досталось остальным республикам , то бездна падения станет понятной - ужасающая. Всё нынешнее - заслуга даже не "реформаторов", а тех, кто стоял за ними и руководил ими. Эту публику можно видеть ныне в верхах "партии воров и жуликов". Кстати, было бы интересно сравнить то "душевое богатство", которым обладала номенклатура СССР и КГБ с тем, чем они владеют сегодня - сравнить с "простым народом". Россия вовсе не была обязана строить "капитализм" США со всеми их проблемами, и даже "социализм" Швеции или Норвегии - можно было учесть ошибки и сделать лучше. Есть ли пути? Пути-то есть, "да кто-ж дасть". Да и ныне...
Вот откуда "громадное государство в США". И оно может позволить себе установить минимум бедности выше того, что в России не имеет даже обеспеченная часть среднего класса. Позволяет содержать в комфортных условиях жизни очень и очень многих, не только нетрудоспособных, но и просто не желающих трудиться. Михаил "хвастает" своими 70-тью тысячами рублей, а безработные выпускники колледжей в США "фыркнули", когда один бизнесмен предложил многим из них пойти работать у него за 17 долларов в час 85 тысяч рублей - мало. И они "оккупируют" Уолл-стрит. А если бы в России оккупировали Кремль из-за нищенских зарплат? Естественно, США намного богаче - потому что там выше вооружённость труда и больше тех, кто работает "хард". Но то, что ныне в России, несравнимо хуже, чем "положено" при свавнении производительности. Страновая производительность в США выше в 4 раза, но минимум зарплаты выше в 8 раз, медианная оплата труда в США выше медианной в России примерно в 6 раз, децильное соотношение зарплат в США 1:5, в России 1:25 - 1:35 в Москве - 1:60.
В США все те, кто не занят трудом, имеют право на пособие, которое повышает семейный доход до уровня бедности. Этот уровень - примерно 1200 долларов в месяц для одного, на семью из четверых примерно 2400 долларов. По соотношению душевого ВВП и производительностей, Россия вполне в состоянии обеспечить своих бедных вчетверо меньшим семейным доходом. Всё, что ниже этих цифр - результат искажений экономической системы. Так что же возможно в России?
Свое применение она обычно находит при расчетах других налогов. Как менялся налог? У российского налога на доходы давняя история. В начале 19 века с помощью прогрессивной ставки облагали доходы помещиков. В СССР система налога многократно менялась, однако при этом шкала всегда оставалась прогрессивной.
Эту же систему получила в наследство и современная Россия. С тех пор так и живем. Плюсы и минусы Однако плоская шкала налогообложения сегодня имеет много противников. Ниже мы рассмотрим отдельные законопроекты, которые регулярно поступают в Госдуму. Все они ставят своей целью отменить плоскую шкалу в стране и перейти на прогрессивное налогообложение. Главным плюсом прогрессивной шкалы называют возможность сгладить сильные различия между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения. Высокие ставки для богатых и низкие ставки для бедных, по мнению сторонников данной концепции, будут означать формирование более справедливой системы, а также позволят увеличить поступления в бюджет, одновременно снизив давление в отношении социально незащищенных слове населения. Часто приводится в пример опыт развитых стран мира, где в основном и применяется прогрессивная шкала. При этом бедные граждане с низким уровнем дохода вовсе освобождаются от уплаты налога. Главный плюс плоской шкалы — это, конечно, прозрачность и высокая собираемость.
Чтобы избежать высоких ставок, многие зарплаты выплачивались в конвертах, что наносило серьезный ущерб бюджету страны. Граждане постепенно привыкли к постоянной ставке и сегодня уже сами выступают за белые трудовые отношения. Кроме того, основным получателем НДФЛ выступают регионы, для которых этот налог является чуть ли не ключевым источником дохода. Благодаря высокой собираемости НДФЛ у регионов сегодня нет проблем с выплатами бюджетникам. А в 90-е годы с этим были большие сложности. По мнению некоторых экспертов, если сегодня вводить прогрессию, то богатые люди, которые находятся под прицелом новой системы, найдут тысячи способов, чтобы приуменьшить свои доходы и тем самым сократить свои выплаты в бюджет. Таким образом, вместо запланированного увеличения доходов бюджета мы можем получить снижение. Кроме российского опыта успешного перехода на плоскую шкалу, есть также опыт Казахстана. До 2007 года власти этой страны пытались работать с прогрессивной шкалой, однако успеха эта тактика не принесла. Новый подход, как отмечают эксперты, позволил за 10 лет увеличить собираемость налогов в 4 раза.
Это довольно существенные показатели, которые подтверждают правильность выбранного курса. Уплата налога Есть еще один момент, который отличает плоскую шкалу от прогрессивной. При плоской шкале все взаимодействие с налоговиками берет на себя работодатель. Граждане, если они нигде более не работают, могут в налоговую не ходить и не отчитываться. Подробнее о займах на работе читайте в нашем материале «Займ у работодателя или когда придется платить налог с выгоды? Гражданам нужно будет сообщать налоговикам все места их работы, источники доходов, чтобы сотрудники ФНС все подсчитали и с учетом различных льгот вывели итоговую ставку налога. С одной стороны — это серьезно усложнит жизнь граждан, но с другой — есть вероятность, что повысится сознательность плательщиков. Они будут сами платить налоги с доходов в бюджет и, по сути, чувствовать свою ответственность за судьбу страны. Самостоятельно выплачивая налоги, каждый гражданин будет требовать от властей соответствующего исполнения обязанностей. Например, в 2015 году за 1 месяц депутаты внесли сразу 3 законопроекта.
И подобные законопроекты нельзя назвать редкостью. Например, в 2016 году поступил законопроект, которым предлагалось установить следующую систему. Если гражданин получал в год не больше 180 тыс.
Прогрессивный налог имеет более сложный механизм расчёта, что увеличивает вероятность ошибок.
Это также усложняет администрирование. Налоговые инспекторы, налогоплательщики и налоговые агенты тратят дополнительные ресурсы для правильного расчёта налога. Прогрессивная ставка налога может негативно сказаться на деловой активности и способствовать переезду граждан, подпадающих под прогрессию доходов, в другие страны с более благоприятными налоговыми системами. Суть фиксированного налога, его преимущества и недостатки Фиксированный пропорциональный налог, в отличие от прогрессивного, предполагает одну и ту же ставку для лиц с различным уровнем дохода.
То есть ставка налога не зависит от величины налоговой базы к примеру, дохода. При данном подходе величина налога пропорциональна размеру дохода, поэтому он так и называется — пропорциональный. Справочно: фиксированным платежом также называют платёж, размер которого не зависит от общей величины облагаемой базы. В данном случае все плательщики вносят в бюджет одинаковую сумму, а не одинаковый процент от базы.
Примером такого платежа могут служить страховые взносы для ИП , которые не ведут предпринимательскую деятельность либо доходы которых не превышают 300 тыс. Каждый из них обязан перечислить за себя в бюджет фиксированную сумму. Пропорциональный налог имеет ряд преимуществ перед прогрессивным налогом: Одно из главных преимуществ — простота расчёта. Для определения суммы налогового платежа достаточно знать только один показатель — величину базы.
Это значительно снижает вероятность ошибок при расчёте, экономит время и ресурсы всех участников — налоговых инспекций, плательщиков и агентов. Пропорциональный налог стимулирует выводить доходы из тени: при достаточно низкой ставке налога его уплата становится экономически более выгодной, чем выплата «серого» дохода. Это способствует сокращению теневой экономики и увеличению поступлений в государственный бюджет. Кроме того, такой налог снижает число случаев уклонения от уплаты налогов и, как следствие, уменьшает издержки на администрирование со стороны налоговых органов.
Фактически пропорциональный налог — это система налогообложения, при которой происходит ослабление налогового бремени с ростом доходов, что стимулирует экономическую активность.
В качестве примера можно привести госпошлину, оплачиваемую в случае обращения в госорганы при регистрации юридически значимых действий. Регрессивный налог. Косвенные налоги и регрессивная система Плюсы и минусы ип Регрессивный налог означает, что ставка снижается при увеличении дохода или иной налогооблагаемой величины. Простейший пример — фиксированный подушный налог, который все платят в равном размере. Получается, что для богатого это меньший процент от доходов, для бедного — больший процент.
Поскольку такие налоги проще всего рассчитывать и взимать, их активно использовали в прошлом.
«Грозит» ли россиянам прогрессивное налогообложение?
| Прогрессивная система налогообложения кратко | Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале НДФЛ ведутся давно – с момента ее замены на плоскую 1 января 2001 года. |
| Прогрессивное налогообложение — Википедия | Прогрессивная шкала налогообложения на доходы имеет свои преимущества и недостатки. |
| Эксперты предупредили о негативном влиянии прогрессии НДФЛ на экономику | Только тогда прогрессивный подоходный налог сможет стать действительно эффективным и справедливым инструментом налогообложения в России. |
«Грозит» ли россиянам прогрессивное налогообложение?
Плюсы и минусы возвращения к прогрессивной шкале НДФЛ давно известны. Плюсы и минусы прогрессивной налоговой системы показывают, что она не всегда может быть лучшей системой налогообложения. Поэтому сегодня в новом выпуске мы поговорим о прогрессивной шкале налогообложения. Такая система называется прогрессивной шкалой налогообложения, и с 2021 года к ней постепенно возвращаются. Таким образом, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических действительно актуально для экономики России на современном этапе, и позволяет решить ряд важных социально-экономических проблем.
Пропорциональный налог: преимущества и недостатки системы, пример шкалы
| Прогрессивная шкала налогообложения — плюсы и минусы: чего больше? | Пропорциональная система налогообложения нашла широкое применение в России и во многих бывших республиках СССР. |
| Прогрессивный подоходный налог: основы, преимущества и недостатки | Финансовые Тренды | Мы проанализировали преимущества и недостатки действующей пропорциональной системы и прогрессивной шкалы налогообложения – опыт ее применения у Казахстана тоже есть: прогрессивный подоходный налог действовал в республике с 1992 по 2007 год. |
| Прогрессивная налоговая система | Более прогрессивная шкала подоходного налога одновременно с сокращением налоговой нагрузки на капитал и прибыль корпораций способствует инклюзивному («справедливому») росту экономики, свидетельствуют данные исследования. |
| Прогрессивная шкала налогообложения / Хабр | Прогрессивное налогообложение применяется при росте налоговой ставки по мере роста облагаемой базы1. |
| Идеи для бизнеса - Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы | Таким образом, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических действительно актуально для экономики России на современном этапе, и позволяет решить ряд важных социально-экономических проблем. |
Прогрессивный налоговый режим. Преимущества и недостатки
Таким образом, вопрос поддержания высого уровня экономической безопасности предприятий становится как никогда актуальным, так как эфективное обеспечение продовольственной составляющей является неотъемлемой частью экономической безопасности страны [Соловьева Н. Цель проведения данного исследования — рассмотрение и изучение прогрессивной системы налогообложения для дальнейшего внедрения её положений в российские принципы взимания налогов с физических лиц с поправкой на существующие механизмы уклонения от уплаты налогов и гипотетическую социальную реакцию. Теоретическая значимость данной работы состоит прежде всего в углубленном и уточнённом, скорректированном с учётом наблюдаемой российской социально-финансовой ситуации анализе прогрессивной шкалы налогообложения как практически применимой системы уравновешивания доходов населения и оздоровления структуры внутренних доходов государства. Методологической основой проводимого исследования можно назвать комплексный синтетический подход, объединяющий различные точки зрения на проблематику прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц. Собранные материалы позволяют с высокой степенью научно-практической обоснованности рассмотреть и доказать, как позитивистские, так и негативистские точки зрения на поставленную проблему в виде постепенной бесшовной имплементации прогрессивной системы налогообложения в устоявшуюся налоговую структуру государства благодаря всестороннему изучению и критическому анализу различных финансовых имплементационных инструментариев и их теоретических обоснований с разных экономических позиций.
В данном исследовании точечно, в зависимости от анализируемого явления, используются следующие методы исследования и аналитики: - ситуативный анализ — применяется для рассмотрения и изучения всех возможных вариантов развития событий в будущем на основе существующих тенденций — в данном случае экономических, финансовых, политических и социальных — и опыта прошлых исследований, в разной степени коррелирующих с оригинальной экономической идеей альтернативной системы налогообложения. Применение данного метода позволяет сократить количество вероятных отклонений от актуальных социально-экономических реалий при попытке практической реализации системы, являющейся предметом исследования. Использование при дальнейшем составлении гипотетической модели внедрения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц с целью предотвращения вероятных системных деформаций в понимании и использовании формирующейся новой налоговой этики; - теоретический синтез — метод, сводящийся к изучению теоретических положений той или иной идеи и позволяющий выявить не только сам факт её жизнеспособности и реализуемости на практике, но и положительные и отрицательные стороны на уровне теории, чтобы сделать выводы о возможных перспективах её развития и практической функциональности на разных экономических уровнях. Использование при изыскании практического способа внедрения прогрессивной модели налогообложения с целью осуществления её бесшовного инкорпорирования в сформировавшуюся систему налогообложения в условиях как отсутствия, так и присутствия определённых социальных реакции или комментария; - прогностическая аналогия — позволяет построить несколько условных вариантов развития событий в случае исполнения либо неисполнения какого-либо условия внедрения новых налоговых механизмов в существующую систему налогообложения на основании результатов прежних исследований и зарубежного опыта.
Используется для построения прогнозов на вариативное будущее, исходя из предположений о наличии или отсутствии общественной и административной реакции на введение прогрессивной системы налогообложения. Также применяется для ориентирования на отечественный и зарубежный опыт прошлых лет в интересующем вопросе; - научно-методический эволюционизм — применяется для построения исторической прямой развития предмета исследования с точки зрения наиболее выдающихся учёных из соответствующих сфер. Позволяет спроецировать экономическое положение дел в тот или иной исторический период на актуальную обстановку. Используется для адекватной оценки прогрессивной шкалы налогообложения с позиций её потенциально позитивных и потенциально негативных качеств и пропорций её использования в глобальных и локальных масштабах; - дедуктивная деструктуризация — применяется для разложения предмета исследования на отдельные элементы в целях оценки влияния каждого отдельно взятого фактора на систему в целом и дальнейшего суммирования отрицательных и положительных масштабов воздействия.
Используется для построения целостных и непротиворечивых моделей сравнения положительных и отрицательных сторон рассматриваемой модели налогообложения в контексте перехода к ней в условиях постепенного снижения влияния пропорциональной налоговой ставки; - исторический апостериоризм от лат. Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем — с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения — исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно — элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты.
Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и — зачастую — социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса — или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р.
Проверяется это автоматически. Переплаченное возвращается. Всё можно легко проверить и легко рассчитать. Если нужно и если имеются сложные проблемы, можно изучить всё детально, или обратиться к специалисту. И что, Россия слишком дегенеративна для того, чтобы заимствовать нечто подобное? А это намного больше, чеи расходы на образование и здравоохранение. Кстати, и коррупция оченнь затруднена существующей американской банковой системой: вложение на счёт наличными 5000 долларов, или снятие со счёта, автоматически сигнализируется в налоговую службу - что может повлечь за собой проверку законности получения или использования. Что может быть проще лоя нормальной страны?
Изнурительная беготня совместителей за бумажками, оправдывающими трехкопеечные подработки на стороне, оформление сложнейшей и запутанной декларации, чудовищные очереди в налоговой. Очень дорогая инфраструктура должна лежать в основе машины удержания прогрессивного налога. И нужно много вычетов. Согласен с предыдущим автором Мариной. Нас много, хорошо зарабатывающих изможденных людей с изобилием иждивенцев. Оксанов: Экономист... Вы не путаете коэффициент Джини с тем, что у Парето? Коэффициент Джини описывает децильное распределение доходов , нормально - 1:4.
Децильное распределение зарплат 1:3- 1:5 в нормальных странах. И потом... Вы против одной из основных функций современного государства, о которой написано во всех учебниках: перераспрелделение доходов в целях социальной справедливости? И Вы считаете, что те, кому платят ниже прожиточного минимума, должны либо умирать, либо бунтовать? До чего же просто у некоторых "экономистов! Их не научила российская простота, кторая привела к уходу России из развитых стран, дикому неравенству, демографическому кризису. Можно было бы заставить каждого расплачиваться за это общественное. Вот откуда берётся подоходный налог.
При этом успех бизнеса зависит от спроса общества на то, что производит этот бизнес. Общество проводит бесплатно колоссальную "работу": определяет степень нужности всего, что производится и поступает на рынок. При этом то, чему общество отдаёт предпочтение, оценивается ДОРОЖЕ, и это приносит прибыль тому бизнесу, который это произвёл. Почему всё такое должно быть бесплатным для общества? Без общества нет никакой экономики. На острове, где живёт изолированно один бизнесмен, он может не платить налогов. Но у него никто не купит то, что он производит. Подоходный налог, тем более прогрессивный - это поиск справедливых балансов.
Поблагодарите за объяснение Вам основ. А если он свой миллион НЕ зарабатывает, но получает? Например, хозяин некого бизнеса не обязательно частного, кстати нередко "зарабатывает" путем присвоения фактически чужой ЗП своих подчиненных и сотрудников , ренты от использования и продажи природных ресурсов всей страны и т. И при том не доплачивает налогов. Отчего бы его не обложить прогрессивным налогом? Это снизит его мотивацию присваивать результаты чужого труда и природные ресурсы страны. Владелец бизнеса должен иметь мотивацию создавать рабочие места в РФ, а не выводить капиталы природные ресурсы за рубеж в неограниченном размере. Вот вам смысл прогрессивной шалы налогообложения.
Вопрос в том, кого считать "богатым", то есть с какого уровня доходов включая не только ЗП, но и прочие доходы - типа от ценных бумаг, сдачи собственности в наем взимать прогрессивный налог. При средней ЗП в РФ 17 тыс рублей, а в школах-вузах-больницах - и того меньше, 60 тыс рублей - вполне себе нормальный уровень, начиная с которого работнику вполне по силам задуматься о том, а где же он живет. Это ЗП госчиновника младшего руководящего уровня. Так вот может, сначала такие чиновники озаботятся соцсектором в РФ где полная разруха , а потом будут получать свою ЗП? На уровне средней по стране? Действительно, непонятно как это чиновник с ЗП 60 тыс р. А почему не наоборот? Нужно чтобы ЗП всех чиновников была привязана к среднему уровню ЗП в руководиомй им отрасли.
Например, если средняя ЗП работника образования в РФ 8 тыс рублей, то и министр образования должен получать ЗП не слишком больше этой - коэффициент должен быть - от средней ЗП по отрасли. А если он хочет получать больше - пусть платит прогрессивный налог, устанавливаемый для всех. В стране достаточно миллиардеров. А если российские миллиардеры не хотят платить налогов в своей стране - может, захотят платить в другой? Оставив свою собственность в РФ. Матери-одиночки в РФ вообще должны освобождаться от налогов, если их доход не превышает некоторого уровня - двойного порога. Если порог - 60 тыс рублей в месяц и у матери-одиночки один ребенок - значит, 120 тыс. Пожилые родители - отдельная статья.
Если они дожили до преклонного возраста, значит, имели возможность заработать, скопить, построить недвижимость и создать эффект старта для своего ребенка-кормильца. А то что у них один только ребенок, а не два-три, так это их решение - сколько детей им было нужно, столько и имеют. Сколько вырастили, столько и имеют. Раньше было надо думать. Несовершеннолетний ребенок матери-одиночки - другое дело. В РФ его мать содержит на свою ЗП. И вообще - воспитание детей - тоже труд. Нужно снижать налоги для матерей, воспитывающих детей.
В стране воспитание детей превратилось в такое затратное дело, что рожать и воспитывать ребенка стало слишом большой роскошью. Чего удивляться, что меняется этнический состав страны за счет мигрантов. У меня тоже есть родители пенсионеры, и мне их обеспечивать нужно. И пока те, кому не хватает на жизнь вместо того чтобы учиться и вкалывать как я это делала, в молодости ходили по тусам, я работала.
В самых крайних формах у очень богатых могут забирать практически все. В некоторых странах, как рассказывают эксперты, прогрессивная шкала доходила до 98 процентов налога с супербогатых. Правовые аспекты налогообложения эксперты "РГ" разъясняют в рубрике "Юрконсультация" У нас, если кто забыл, налог сегодня составляет 13 процентов с доходов до пяти миллионов рублей в год. Если кто-то получает больше, заплатит уже 15 процентов. Но не со всей суммы, а с "излишков": сумм свыше пяти миллионов. В правительстве назвали нынешний подход сбалансированным. Важно, что плоская шкала налога избавляет граждан от бюрократических процедур Допустим, человек заработал шесть миллионов. С пяти заплатит 13 процентов, с "лишнего" миллиона возьмут уже 15 процентов. Они, в свою очередь, считают, что, наоборот, справедливость - это когда богатые платят много, а бедные совсем ничего не платят.
Ее использование опирается на определенные принципы, которые обеспечивают простоту и прозрачность налогообложения. Однако статичная шкала может ограничивать экономический рост и создавать неравенство между налогоплательщиками с разным уровнем дохода. Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения Плюсы прогрессивного налогообложения: Социальная справедливость: прогрессивная налоговая система обеспечивает более справедливое распределение налогового бремени. Более состоятельные граждане с более высокими доходами облагаются соответствующим налогом, что способствует сокращению неравенства между социальными слоями населения. Обеспечение фискальной стабильности: прогрессивное налогообложение может быть эффективным средством обеспечения фискальной стабильности. Повышение налоговых ставок для более состоятельных граждан может увеличить доходы государства, которые могут быть использованы для финансирования социальных программ и инфраструктурных проектов. Стимулирование экономики: прогрессивное налогообложение может способствовать стимулированию экономической активности. Снижение налоговых ставок для низкооплачиваемых работников может уменьшить экономическое бремя и повысить потребительский спрос, что, в свою очередь, может повлиять на экономический рост. Советуем прочитать: Как получить больничный лист - все, что вам нужно знать Минусы прогрессивного налогообложения: Риск оттока богатых: повышение налоговых ставок для богатых может привести к тому, что богатые покинут страну или будут использовать различные налоговые уловки для снижения налогового бремени.
Популярное
- Кому нужен прогрессивный налог
- Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы
- Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы - Плюс/минус
- Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для россии
- Прогрессивный налог. За и против.
- Беднякам тут не место: как прогрессивная шкала НДФЛ отразится на жителях Ставрополья
Прогрессивное налогообложение: суть, плюсы и минусы, мнение россиян
Прогрессивное налогообложение в России подразумевает уплату подоходного налога сумма которого будет завысить от величины дохода. Данный вид налогообложения имеет ряд плюсов и минусов. Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале НДФЛ ведутся давно – с момента ее замены на плоскую 1 января 2001 года. Плюсы и минусы прогрессивной налоговой системы показывают, что она не всегда может быть лучшей налоговой системой. Итак, я считаю, что плюсы прогрессивной шкалы для богатых сильно перевешивают минус, который может быть нивелирован небольшими для них затратами. В числе преимуществ перехода к прогрессивной шкале налогообложения доходов находится повышение эффективности выполнения налогами своей.
Научный результат. Экономические исследования
Касательно прогрессивной шкалы налогообложения — да ради Бога! По его словам, нынешняя двухступенчатая система налогообложения граждан в России — это «пока что имитация прогрессивной шкалы». конкретно для России, учитывая ее особенности. Более прогрессивная шкала подоходного налога одновременно с сокращением налоговой нагрузки на капитал и прибыль корпораций способствует инклюзивному («справедливому») росту экономики, свидетельствуют данные исследования.
Прогрессивный налог: Виды и ключевые особенности
Прогрессивная система — процент налога повышается по мере роста дохода, т. е. чем выше доход, тем выше налог. Такая система называется прогрессивной шкалой налогообложения, и с 2021 года к ней постепенно возвращаются. В статье рассказывается о преимуществах и недостатках прогрессивного типа налогообложения в сравнении с пропорциональной шкалой НДФЛ. Итак, я считаю, что плюсы прогрессивной шкалы для богатых сильно перевешивают минус, который может быть нивелирован небольшими для них затратами. Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения. Виды систем налогообложения.