Ukraine: The Budapest Memorandum of 1994

Украина, признав Будапештский меморандум недействительным, может попытаться создать "грязную бомбу", заявил РИА Новости заместитель директора Института стран СНГ Владимир. Для Киева Будапештский меморандум стал важнейшим документом в начале 2014 года, когда после «евромайдана» Крым вошел в состав России по результатам референдума. В России посчитали угрозой допущенный официальным Киевом пересмотр Будапештского меморандума, в рамках которого Украина в 1994 году отказалась от запаса ядерного оружия. Будапештский меморандум был подписан 5 декабря 1994 года лидерами Украины, России, Великобритании и США. «Что касается Будапештского меморандума 1994 года, в этом меморандуме РФ, США и Великобритания взяли на себя юридическое обязательство не применять против Украины.

Давайте вместе почитаем Будапештский меморандум. Нарушала его РФ или нет

Он полагает, что если Украина и выйдет из Будапештского меморандума, то это будет скорее символическим шагом и не нанесет никакого ущерба. Часть №2 Финальным актом реализации курса на ядерное разоружение Украины и стало подписание «Будапештского меморандума». Российская Федерация строго соблюдала и соблюдает предусмотренные в Будапештском меморандуме обязательства по уважению суверенитета Украины, в т.ч. Оригинал взят у igorgluschenko в Нуланд: Будапештский меморандум по Ураине не имеет юридической силы В США открестились от обязательств по Будапештскому меморандуму. Влад, Россия гарант Будапештского меморандума и нейтральный внеблоковый и безъядерный статус на неё не распространяется.

ТАСС: Украина была на пороге создания ядерной бомбы

Так, например, подписывавший его Леонид Кучма заявлял, что президент Франции Франсуа Миттеран , присутствовавший в Будапеште при подписании, выражал уверенность, что он не будет исполнен [24]. Президент Украины Виктор Ющенко в своё время тоже выступал за его пересмотр [25] , хотя и не заявлял прямо о несостоятельности данного договора. По словам Владимира Рябцева, работавшего в 1994—1995 годах первым секретарём Министерства иностранных дел Украины и принимавшего участие в подготовке Будапештского меморандума, в 1994 году речи о ратификации Будапештского меморандума подписавшими его государствами не было. На его взгляд, тогда преобладало понимание, что Меморандум является международным договором, который обязывает страны-участницы неуклонно выполнять все его положения так как, согласно тексту Меморандума, «настоящий Меморандум будет применим с момента подписания». Однако экс-президент Украины Леонид Кравчук в интервью немецкому агентству Deutsche Welle сказал, что Будапештский меморандум был только формальностью, так как фактически Киев был бессилен. У Украины не было в принципе возможности поддерживать существование своего ядерного оружия, так как, если ракеты и производились на Украине и тоже требовали существенных средств для поддержания на тот момент третьего в мире по численности ядерного арсенала в безопасном и боеготовном положении , то ядерные заряды производились в России.

А что ещё более важно — вся система управления ядерным оружием находилась в России и Украина не имела к ней доступа [9] : Это стоило бы нам 65 миллиардов долларов 53 миллиарда евро , и государственные казны были пусты — заявил Кравчук. Кроме того, Запад угрожал Украине изоляцией, так как ракеты с ядерным вооружением на территории Украины были направлены на Соединённые Штаты. Поэтому единственно возможным решением, по мнению Кравчука, было отказаться от оружия. Следует признать, что эти гарантии были лишь формальностью, поскольку в то время не было создано никаких механизмов санкций. Немецкий журналист и эксперт по Украине Винфрид Шнайдер-Детерс соглашается, говоря DW : «Соглашение не стоит той бумаги, на которой оно было написано».

Ракеты были вывезены в Россию или уничтожены, а взамен украинские власти получили финансовую помощь из США, дешёвые энергоносители из России и гарантии, прописанные в меморандуме [9]. Бывший посол США на Украине Стивен Пайфер, участвовавший в подписании меморандума, прокомментировал содержание документа и его термины: В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees» гарантии. Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. В случае Украины мы говорим о заверениях.

Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие — Стивен Пайфер по данным агентства «112 Украина» [26] Соединенные Штаты в 2013 году публично заявили, что «Меморандум не имеет обязательной юридической силы», называя его «политическим обязательством» [27]. Заявления политиков по статусу меморандума 5 декабря 2015 года секретарь СНБО Украины Александр Турчинов заявил, что разоружение страны было «бессмысленным» [28] , а также упрекнул Запад в невыполнении Будапештского меморандума, в качестве примера назвав отказ стран Запада от поставок летального оружия Украине [29]. Условием отказа от такого шага он поставил проведение саммита для консультаций среди стран — участниц меморандума: Если они снова не состоятся или по их результатам не будут приняты конкретные решения по гарантиям безопасности для нашего государства, Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает, и все пакетные решения 1994 года поставлены под сомнение — Владимир Зеленский цитата по «Интерфакс-Украина» [31] В ответ на это заявление посол Германии в Киеве Анка Фельдгузен прокомментировала правовой статус меморандума [32] : Будапештский меморандум — это действительно формат без юридических обязательств в рамках международного права. Но я думаю, что сейчас нужно пробовать все, чтобы избежать войны — Анка Фельдгузен Вопрос о соблюдении меморандума с 2014 года Позиция Украины Согласно позиции Украины, с 2014 года Россия нарушает положения Будапештского меморандума.

Присоединение Крыма Россией [33] [34] [35] а также последовавший затем конфликт в Донбассе были в дальнейшем расценены Украиной как политика агрессии со стороны России [36] [37].

Также источник обратил внимание на одно из заявлений Лукашенко сразу после воссоединения Крыма с Россией. В марте 2014 года политик в интервью изданию "Беларусь сегодня" признал, что полуостров является частью РФ, и не упомянул о Будапештском меморандуме или о каких-либо других ограничениях. Но, как позднее отметил президент РФ Владимир Путин, вопрос принадлежности Крыма закрыт окончательно.

Данное обязательство неизменно выполняется в полном объеме. Россия Украине ядерным оружием не угрожала и не угрожает. В то же время серьезную озабоченность вызвали заявления Киева о возможности пересмотра безъядерного статуса Украины, что означало бы попытку заполучить ядерное оружие в ущерб режиму ДНЯО». Он подчеркнул, что это «вдвойне недопустимо», учитывая недавние заявления Киева о необходимости превентивных ударов стран НАТО по России.

Дипломат пояснила, что некоторые регионы мира зададутся вопросом, почему отдельная страна может получить ядерный статус по своему желанию и в обход всего, в то время как другим государствам это не положено. В феврале 2022 года, до начала российской спецоперации, глава Украины Владимир Зеленский на Мюнхенской конференции по безопасности заявил, что Киев может признать недействительным Будапештский меморандум 1994 года, в котором установлен безъядерный статус Украины. После этого российские официальные лица неоднократно выражали серьёзную обеспокоенность по поводу таких заявлений украинской стороны.

Будапештский меморандум о гарантиях безопасности - Budapest Memorandum on Security Assurances

В пункте 5 три страны «подтверждают в отношении Украины своё обязательство не применять ядерное оружие против любого государства — участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением». То есть речь идёт не об обязательствах участников меморандума защищать Украину, а об условиях, при которых могут применить против неё ядерное оружие. Вообще-то это место документа надо прочитать внимательно. В нынешних реалиях меморандум воспрещает России применение ядерного оружия, но вступление в конфликт ещё какой-то страны НАТО делает применение ядерного оружия Россией правомерным. И наконец пункт 6. Там говорится, что все 4 подписавших меморандум государства «будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств».

Это достаточно конкретный пункт, правда не обязывающий ни к каким действиям, кроме самих консультаций. На самом деле такие консультации уже имели место — 5 марта 2014 года в Париже на уровне глав внешнеполитических ведомств трех государств Сергей Лавров от встречи отказался. В совместном заявлении нужно выделить три момента. Первый — характеристика самого документа. Стороны подтвердили, что никаких обязательств защищать Украину у Вашингтона с Лондоном нет.

И это при том, что в меморандуме осуждается Россия, которая «избрала путь односторонних и военных действий». Второй момент — оценка текущей ситуации: «Великобритания и США будут продолжать поддерживать суверенитет и территориальную целостность Украины, и мы одобряем новое Правительство Украины за воздержание от шагов, которые могли бы привести к эскалации ситуации». Москве также прозрачно намекнули на санкции, но Киев похвалили за отказ от сопротивления в Крыму.

По мнению Климкина, Россия нарушает положения меморандума, которые предусматривают «уважение независимости, суверенитета и существующих границ Украины», и «отказ от угроз или применения силы против территориальной целостности или политической независимости Украины», передает «Украинская правда». Будапештский меморандум был заключен в 1994 году, согласно этому документу Украина добровольно вывела из эксплуатации свой ядерный арсенал, который был третьим по величине в мире в обмен на гарантии территориальной целостности.

Предоставление гарантий безопасности а именно эти слова были в названии Будапештского меморандума, под которым поставили свои подписи супердержавы стало условием добровольного отказа Украины от его ракетно-ядерного потенциала. Теперь Украина может вспоминать торжественные обещания "большой четверки" мы были благодарны за то, что к меморандуму присоединился Китай разве что как издевательство", - говорится в обращении трех президентов Украины к странам-подписантам Будапештского меморандума, поступившем в распоряжение агентства "Интерфакс-Украина". Президенты заявляют, что еще в 2014 году Россия разрушила территориальную целостность Украины, "оккупировав" Крым и часть Донбасса, и сегодня с трех сторон на Украину направлена угроза дальнейшего военного вторжения. Что же мы слышим в ответ на такие действия от участников соглашения, на чью защиту и на чью решимость мы должны рассчитывать? Только призывы к их гражданам и дипломатам бежать из опасной Украины как можно скорее", - сказано в обращении.

Также президенты подчеркнули, что Украина слышит только "суровые предупреждения" агрессору, и что он заплатит "цену", однако она не будет включать "Северный поток 2" и SWIFT.

Увидели и написали, что увидели. Никаких дальнейших телодвижений нет и не надо, обязательств нет.

Ядерный арсенал, поделенный на четверых

Будапештский меморандум: maxkatz — LiveJournal
Содержание
«Нет ни оружия, ни безопасности»
«Будапештский меморандум для нас уже сгорел». Зеленский вновь заговорил о ядерном оружии

Из Википедии — свободной энциклопедии

Вы точно человек?
Вы точно человек?
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
В Москве ответили Лукашенко на слова о признании Крыма: Ничто не мешает
Сущность меморандума

Украина первой нарушила Будапештский меморандум

Будапештский меморандум был подписан 5 декабря 1994 года лидерами России, Украины, Великобритании и США. Будапештский меморандум и требовал тогда и требует сейчас ратификации в парламенте. Меморандум от 05 декабря 1994 года Меморандум о гарантиях территориальной целостности Минский протокол, полный текст договор телевизор Полный текст договора о дружбе. «Будапештский меморандум уже не актуален, он не работает по вине самой Украины, которая допустила критическое перенапряжение общества внутри себя, разделение.

В МИД пояснили, что Россия не обязана признавать госпереворот на Украине

Россия нарушила и дальше нарушает п. Впрочем, есть еще одна причина, которую называют в России как аргумент в контексте невыполнения меморандума. Это ратификация. А точнее то, что документ не был ратифицирован ни одной из сторон. И касательно этого тоже возникают споры. В России утверждают, что таким образом документ вообще недействителен. Оппоненты этой позиции кивают на последнее предложение в тексте меморандума, которое выглядит вот так: «Настоящий меморандум будет применим с момента подписания», а не ратификации. Тут же стоит вспомнить пункт 1 статьи 12 Венской конвенции о праве международных договоров: «Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если: a договор предусматривает, что подписание имеет такую силу».

Был, кстати, еще один аргумент, высказанный президентом России Владимиром Путиным. О том, что после революции на Украине появилось новое государство, с которым РФ ничего не подписывала. Однако этот аргумент на сегодняшний день благополучно забыт. Комментарии и «проклятие Миттерана» Участник переговорного процесса, бывший посол США на Украине — Стивен Пфайфер: «В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees». Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. В случае Украины мы говорим о заверениях.

Это было сделано в обмен на добровольный отказ Украины от ядерных арсеналов бывшего Советского Союза. По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «Будапештский меморандум не обязывал нас соглашаться с государственным антиконституционным вооружённым переворотом». Стоит отметить, участники переговорного процесса 1992-1994 годов также подчёркивали, что меморандум сам по себе носит скорее рекомендательный характер, нежели является обязывающим к действию договором. Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие», — приводит слова американского дипломата «112 Украина». Как отметил в беседе с RT эксперт Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ Богдан Безпалько, меморандум перестал работать после того, как в Киеве начали нарушать конституционное право в ходе так называемой оранжевой революции 2004 года, а также государственного переворота в 2014 году, в результате которого был отстранён действующий президент и пришли к власти Александр Турчинов, Арсений Яценюк и Пётр Порошенко.

Так, 2 декабря в интервью западным СМИ он отметил, что для защиты Украины требуется принятие нового международного соглашения. Это было серьёзное соглашение, которое не было выполнено. Я считаю, что каждый документ должен говорить о правах и обязанностях, а также ответственности. В меморандуме не было пункта об ответственности», — приводит слова Зеленского «Интерфакс». Президент добавил, что хотел бы, чтобы США, Китай, Россия, а также другие игроки и страны ЕС подписали «новое большое соглашение», которое защитит суверенитет и территориальную целостность Украины. Несмотря на то что Будапештский меморандум не был обязывающим международным соглашением, Киев упорно считает его таковым, чтобы поддерживать собственную риторику, говорит Богдан Безпалько. Сейчас для Зеленского актуальный вопрос — Минские соглашения и формула Штайнмайера, от которых он максимально хочет отклониться, в том числе и путём размывания повестки: включением туда переговоров по газу, Крыму, упоминанием в прессе Будапештского меморандума», — пояснил Безпалько.

Но Украина пошла по первому пути взамен на финансирование американцами процесса своего разоружения. Но и финансирования на эти цели не хватило, и «большой материальной помощи», которую ждали украинские руководители за этот шаг, они тоже не дождались. Поучительный эпизод. И мы кое-что потеряли. Ведь мы могли бы законно уменьшить лимит США на ракеты, то есть из-за позиции украинского руководства понесли геополитические потери. Но что сделано, того не вернешь. С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания — так и остается неясным. Возможно, по тем же экономическим причинам сейчас предоставление крупных кредитов связывается с существенным ограничением суверенитета кредитора , а может быть, возобладали еще какие-то соображения, связанные с позицией, скажем, некоторых соседей Украины — членов НАТО. Да, собственно, чего тут темнить: Румыния активно выдает свои паспорта жителям Одесской и Черновицкой областей, да и Турция все эти годы вела активную политику в Черноморском бассейне, хотя в нынешнем украинском кризисе ее позиция скорее сдержанная. Конечно, тот факт, что «Меморандум» юридически ничтожен, не означает, что раз так — то мы тут же развязываем ядерную войну против Украины. Мы — страна мирная, и для любого, даже невооруженного, конфликта должны быть очень серьезные причины. Наша военная доктрина соответствующая Уставу ООН содержит перечень внешних военных опасностей, в том числе, например, и такие: «и Наличие возникновение очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств». Говорит доктрина и о случаях правомерного применения вооруженных сил — например, для отражения агрессии против РФ или союзников, для обеспечения защиты своих граждан. Все случаи, естественно, заранее предусмотреть невозможно.

Истроия, поитика. Иначе говоря, как сейчас модно отвечать когда вряд-ли собираешся выполнять:"Я Вас услышал"! Вот меморандум это "Я Вас услышал" не более того.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

«Представить себя жертвой»: почему Украина пытается апеллировать к Будапештскому меморандуму
В России увидели угрозу в возможном пересмотре Киевом Будапештского меморандума
«Нет ни оружия, ни безопасности»
Ukraine: The Budapest Memorandum of 1994

В России увидели угрозу в возможном пересмотре Киевом Будапештского меморандума

Тем не менее, операционные функции командования и контроля советскими стратегическими ядерными силами были сосредоточены в Москве, и до мая 1992 года украинские ядерные арсеналы оставались под командованием Евгения Шапошникова , сначала как министра обороны СССР , а позже как командующего Объединёнными Вооруженными силами СНГ ; у правительства Украины не было кодов для запуска стратегических ракет [6]. По словам первого президента Украины Леонида Кравчука , размещённые на территории Украины ядерные боеголовки производились на территории России и по окончании срока годности к 1997 году должны были быть возвращены на утилизацию [7]. Связанная с ядерным оружием советская инфраструктура была крайне дорогостоящей — Кравчук в 2021 году оценивал стоимость одной шахтной пусковой установки в 1 миллиард долларов США, а всей системы в целом — в 200 миллиардов [8] ; строительство на Украине необходимых новых предприятий только для того, чтобы производить и поддерживать эту систему в работоспособном состоянии потребовало бы ещё порядка 65 миллиардов долларов. В то время правительство Украины просто не могло позволить себе таких расходов [9]. Эта система была ещё и технологически сложной, включала в себя спутники и станции космического слежения [10] ; многие специалисты — офицеры Ракетных войск стратегического назначения — уволились и переехали в Россию, так что им сложно было найти замену [6].

Украинский дипломат Юрий Сергеев , позже постоянный представитель Украины при ООН, отмечал, что само присутствие ядерного оружия на территории Украины представляло собой опасность и для неё самой — военные ядерные объекты могли стать мишенью для террористов или обычных ракет, так что «мы сидели как бы на пороховой бочке» [10]. По мнению Кравчука, в передаче стратегического ядерного оружия России была заинтересована и Украина, не желающая быть в «заложниках», и США, на чью территорию были нацелены ракеты, и сама Россия, для которой это был вопрос стратегической безопасности — другие страны, изучив боеголовки, могли бы получить знания обо всей системе обороны СССР и, как следствие, России [8]. Решение о вывозе в Россию тактических ядерных боеприпасов — относительно мобильной части ядерного арсенала — было принято вскоре после подписания Беловежских соглашений в виде подписанного 21 декабря 1991 года в Алма-Ате «Соглашения о совместных мерах в отношении ядерного оружия» [11] [12]. Уже весной 1992 года все тактические ядерные боеприпасы с территории бывшего СССР были вывезены в Россию [12].

Судьба стратегических ядерных вооружений была решена в рамках подписания в мае 1992 года Россией, Украиной, Казахстаном, Белоруссией и США дополнительного соглашения к Договору СНВ-1 , известного как Лиссабонский протокол [13] [12]. Также протокол оговаривал обязательства Белоруссии, Казахстана и Украины в кратчайшие сроки избавиться от ядерных вооружений и присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия на правах государств, не обладающих ядерным оружием [14] [12]. Несмотря на заявленный Верховной Радой в октябре 1991 года безъядерный статус Украины [15] , позиция Украины при ратификации Лиссабонского протокола оказалась сложной. В обмен на передачу ядерного оружия России Украина потребовала гарантии безопасности и территориальной целостности со стороны держав, официально обладающих ядерным оружием России, США, Великобритании, Франции и Китая.

Компенсацию за безъядерный статус правительство Украины оценивало в 2,8 млрд долларов США [16]. США и Россия не приняли эту ратификацию [12]. Настоящий Закон вступает в силу после предоставления Украине ядерными государствами гарантий безопасности, оформленных путем подписания соответствующего международно-правового документа» Подписание меморандума Обещанные гарантии были даны в виде подписанного 5 декабря 1994 года Будапештского меморандума. США, Великобритания и Россия брали на себя обязательства уважать независимость , суверенитет и существующие границы Украины , воздерживаться от угроз или применения силы и экономического давления, а в случае каких-либо угроз Украине с применением ядерного оружия — требовать от Совета безопасности ООН незамедлительных действий [19].

В качестве компенсации Украина получила порядка 500 млн долларов по программе Нанна-Лугара. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины, и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих её суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству — участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае, если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.

Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства — участника Договора о нераспространении ядерного оружия , не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием, или связанным с ним союзным соглашением.

За первым, судя по кульбитам киевских властей, дело не встанет. А что с мозгами, технологиями и сырьем? Создать на территории Украины так называемую "грязную" бомбу - примитивное взрывное устройство, набитое облученным ядерным топливом с высокой степенью радиоактивности, - могут хоть завтра. Кому и зачем такая бомба может потребоваться? Совершенно точно не для защиты, а только для угроз и политического шантажа. В средствах доставки таких зарядов нехватки точно не будет.

Ракетно-космическое НПО "Южмаш", где в советское время делали ракетные комплексы, и сегодня не пряники выпускает. Его и по сей день на сайте Минобороны России называют "ведущим и крупнейшим в СССР научным и конструкторским ракетным центром". Есть смежные с ним КБ, заводы, производственные фирмы. Есть в Харькове физико-технический институт с яркой историей и заслугами в рамках Атомного проекта СССР - по сути "ясли", колыбель большой плеяды ученых и конструкторов-бомбоделов. Словом, обученные кадры, проектно-конструкторская документация, материалы и технологии найдутся, только свистни и гривны покажи… Ракетно-космическое НПО "Южмаш", где в советское время делали боевые ракетные комплексы, и сегодня не пряники выпускает - Обеспечить на своей территории весь цикл создания полноценного ядерного оружия сложнее, но сырьевые ресурсы, технологические и кадровые возможности Украина для этого имеет, - дал понять собеседник "РГ", непосредственно связанный с этой областью разработок. Как и технологии получения делящихся оружейных материалов - плутония-239 и урана-235. Природный уран в необходимом количестве на Украине есть.

Создается впечатление, что какие-то пункты были вписаны в текст «Меморандума» без серьезной работы над документом. О том, как этот документ принимался и подписывался, сообщал свидетель процесса ядерного разоружения, президент Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов: «Я присутствовал на заседании ОБСЕ в Будапеште в 1994 году, когда нам давали гарантии Россия, Великобритания и США, а затем — Франция и Китай. Со стороны все выглядело очень несерьезно. Представьте картину: Ельцин пьяный стоит на сцене, обнимает лидеров вышеназванных стран. У меня все это не вызывало доверия...

Но самое главное — гарантии где-то «потерялись». Почему российский парламент его не только не ратифицировал, но и не рассматривал, примерно понятно. Не все, подписанное Ельциным, стоило выполнять, как, например, Европейскую энергетическую хартию, которую наш парламент также не ратифицировал. И слава Богу, что какая-то демократия у нас все-таки тогда существовала. Нам этот документ был невыгоден, потому что ставил Россию в совершенно дурацкую позицию при любых экономических переговорах: мы, согласно его букве, не имели возможности торговаться.

Ведь экономическое давление нам запрещалось... Невыгодна нам была и форма украинского ядерного разоружения. Тот же В. Гречанинов вспоминает: «46 украинских ракет были направлены на США, поэтому нам нужно было либо разоружаться, либо возвращаться под влияние России, которая включила бы нашу военную группировку в свою.

Данный документ полностью соответствует декларируемым целям ООН, направленным на поддержание мира и безопасности на всей планете. Однако, президент Франции, Франсуа Миттеран, высказал опасения по поводу того, что в документе не было никаких санкций для страны, нарушившей соглашение. Проблемы меморандума У заключенного меморандума еще на моменте подписания были проблемы как юридического, так и практического толка. Так, меморандумы, хотя и являются дипломатическими документами, но, как правило, не содержат каких-либо обязательств, а являются изложением мнения по тому или иному вопросу.

Проблемой кроме этого является и то, что Будапештский меморандум не был ратифицирован ни одним парламентом стран-подписантов, что говорит о юридической недоработке документа. Также в тексте меморандума не предусмотрено никакой ответственности для стороны, которая нарушит его положения. В завершении можно добавить еще и проблему лингвистического характера. Бывший посол США на Украине Стивен Пайфер, который участвовал в процедуре подписания меморандума, заявил: «В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees» гарантии. Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово.

Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие». Стоит отметить, что текст меморандума тщательно согласовывался с юридическим отделом Вашингтона, который настаивал именно на такой формулировке. Выводы События 2014-2022 годов вновь породили жаркие споры по поводу Будапештского меморандума. После вхождения Крыма в состав России, представители G7: Великобритания, Германия, Италия, Канада, Франция, Япония и США, заявили о нарушении Россией Будапештского меморандума, так как согласно мнению представителей этих стран, РФ нарушила пункт 1 этого меморандума, нарушив суверенитет и территориальные границы Украины. Во время саммита по ядерной безопасности, проходившем в 2014 году в Гааге было принято решение о приостановке членства России в G8, так как согласно мнению официальных лиц остальных семи государств, Россия нарушила Будапештский меморандум. Действующий президент Украины В.

Нарушившие Будапештский меморандум Лондон, Вашингтон и Киев поставили себя под ядерный удар

Посол США в Украине Джеффри Пайетт рассказал о Будапештском меморандуме. В Киеве забывают, что Будапештский меморандум был жестом доброй воли, а не обязательным документом. Текст научной работы на тему «Проблема сохранения Будапештского Меморандума как действенной гарантии ядерной безопасности». "Я инициирую консультации в рамках Будапештского меморандума.

Что даёт Украине Будапештский меморандум

Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина, приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки, отмечая перемены в мире в области безопасности, в том числе окончание «холодной войны», создавшие условия для глубоких сокращений ядерных сил, подтверждают следующее: Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.

Еще раз, как грится - для понимания. Три республики бывшего СССР, как обладатели определенных арсеналов ядерных вооружений, - Украина, Белоруссия и Казахстан, - к 6 июля 1992 года обозначили себя государствами, не обладающими ядерным оружием. В 1992 году. А когда был подписан Будапештский меморандум? Правильно, 5 декабря 1994 года - два с половиной года спустя. Причем подписано их было в тот же день и в том же месте сразу три: Будапештский меморандум для Украины , Будапештский меморандум для Казахстана и Будапештский меморандум для Белоруссии.

Того же дня, 5 декабря 1994 года, вступил в силу договор СНВ-1 благополучно исполненный и завершивший свое действие в 2009 году. И вот уже сколько лет мы с этим живем - с Белоруссией и Казахстаном в полном согласии и подтвержденными делом гарантиями защиты от внешних угроз. И только от Украины все последние восемь лет - причитания, причитания, про якобы совершенную Украиной ошибку, мол, "зря мы согласились отказаться от ядерного оружия", что их обманула злая Россия, бу-бу-бу, бу-бу-бу... Но, позвольте... Из Будапештского меморандума совершенно не следует, что Российская Федерация должна а уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины безотносительно к тому, что позволяет себе украинская власть по отношению к русскоязычной части населения; б принуждать части Украины, не признавшие самопровозглашенную майданом власть, оставаться в ее составе в не признавать право народа этих частей на самоопределение и не признавать результаты референдума этих частей. Помимо всего, имеется у нас железный аргумент против распространенного в украинских кругах утверждения будто русские обманули доверчивых укрыйинцiв. Два аргумента. Украина, в обмен на свой безъядерный статус, всё-всё-всё получила, а потому заявлять, дескать мы передумали, давайте нам статус ядерной державы обратно - так в большой политике не годится, тут вам не подворотня.

Получили плюшки - снямнямали - на здоровье, ступайте. Как оно всё было, напоминаю. Незалежная в лице Кравчука "промiжкрапельками" очень долго тянула с ратификацией ДСНВ-1 и Лиссабонского протокола - всё торговались, выставляя какие-то хитродупые требования об этом много конкретики в сети, кому интересно - найдет без труда.

В рамках выступления на проходившем в Совете Федерации в пятницу «круглом столе» по теме «Нерушимость государственных границ и право народов на самоопределение: юридические и политические аспекты», профессор отметил: если воспринимать Будапештский меморандум как международный документ, то следует понимать, что для его нарушения он должен был сначала вступить в силу. Миру нужна новая система международного права, заявили в Совфеде «Но по факту его не ратифицировала ни одна из подписавших сторон», — напомнил Громыко. Профессор добавил, что если указанный документ остался, по сути, меморандумом, то нарушить его нельзя, поскольку де-факто государства взяли на себя политические, а не юридические обязательства.

Почему не был ратифицирован «Будапештский меморандум»

"Будапештский меморандум содержит одно-единственное обязательство: не применять против Украины ядерное оружие. Украина может признать недействительным Будапештский меморандум, если страны-участницы не проведут саммит, заявил Зеленский. Будапештский Меморандум касался вывода ядерного оружия из трёх постсоветских стран, отнюдь не одной Украины. До подписания Будапештского меморандума Украина взяла на себя обязательства по удалению всего имеющегося у нее ядерного оружия, сделав это в обозначенные сроки.

Новости меморандум будапештский