Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подвел итоги работы за первое полугодие 2016 года.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 № 12АП-7706/2022
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ольга Дубровина приняла участие в работе научно-практической конференции. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд входит в систему арбитражных судов в Российской Федерации, его основными задачами являются. Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова.
Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда планирует сменить работу
На основании пункта 2 статьи 866 ГК РФ при ненадлежащем исполнении платежного поручения ответственность за это может быть возложена на банк. В соответствии с позицией Верховного Суда банку следует в ситуации, когда плательщик указывает при переводе ИНН контрагента, сверять ИНН с наименованием организации, так как эти данные находятся в свободном доступе, в отличие от номера банковского счета. Эти же требования распространяются на банк получателя средств. Суд установил, что «Банк ВТБ» при проведении подобной проверки выявил бы несоответствие, о чем должен был уведомить отправителя. Таким образом, выводы апелляционной инстанции о ненадлежащем исполнении Банком ВТБ своих обязательств были поддержаны Верховным Судом.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. Поводом для возбуждения дела послужили уведомления о заключении соглашений между финансовыми организациями, представленные в Саратовское УФАС России в порядке части 9 статьи 35 ФЗ «О защите конкуренции». Ритейл» и ООО «Городская страховая компания» содержал договоренности, которые могли привести к навязыванию заемщику не выгодных для него условий страхования, а также экономически и технологически необоснованному отказу от заключения договоров с иными страховыми организациями и заемщиками.
Качинцев, д.
Определением от 16 мая 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении ООО "Атеро" о принятии обеспечительных мер отказал. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Клименко Сергей Александрович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, Общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", оценщик Общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" Галиуллина Анастасия Владимировна, Акционерное общество Банк "Национальный стандарт", Общество с ограниченной ответственностью "Стеклопласт", Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес консалтинг", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Землянский Владимир Владимирович, индивидуальный предприниматель Чернышева Екатерина Владимировна, Акционерное общество "Российский аукционный дом", Общество с ограниченной ответственностью "Волга Эквити. ООО "Атеро" не согласилось с определением суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер от 16 мая 2023 года и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. Участники процесса, неявившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kad. Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , Кодекс , арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. Бахтурова, д.
В обосновании заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что оспариваемое постановление от 04.
Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев: Сообщение не должно содержать более 2500 знаков с пробелами Языком общения на сайте АиФ является русский язык. В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять. В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь. Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта
Апелляция поддержала арест имущества бизнесмена по делу нижегородского банка-банкрота 25. Сейчас оно находится на стадии предварительного следствия. Об этом сообщает «Агентство по страхованию вкладов» АСВ. Согласно информации, сейчас Арбитражный суд Нижегородской области рассматривает четыре обособленных спора по искам АСВ о взыскании убытков с ряда лиц в связи с выводом активов из «Ассоциации».
Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Как следует из представленных документов, Столба Т. Общая сумма дохода за период с 15. Допрошенная Столба Т. Сумма по данному чеку кратна установленной стоимости смены в размере 1 400 рублей. Однако Столба Т. Таким образом, по вновь зарегистрированному чеку сумма за декабрь 2021 года в сравнении с аннулированным за данный налоговый период чеком увеличена на сумму 1000 рублей. Таким образом, стоимость смены в размере 1400 рублей подтверждается зарегистрированными от имени плательщика НПД Столба Т. Так же существенное значение для рассмотрение спора имеет тот факт, что испекцией установлено, что ООО «Волжская УК» оплачивало суммы начисленного налога на профессиональный доход за самозанятых. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями Глинкиной В. Также согласно пункту 5. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки заявителя о наличии технической ошибки при составлении договоров с плательщиками НПД. Волжский, пр-кт Ленина, 98, 98А, 98Б, при заключении спорных договоров. Данный довод так же являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Как верно указал суд, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие довод Общества. Представленные Обществом копии протоколов общего собрания собственников домов, копии Дополнительных соглашений N 2 и N 3 к Соглашению о взаимном сотрудничестве N 1 от 01. Доводы заявителя о наличии у жильцов жилищного комплекса «Комфорт» временной необходимости в сохранении услуг консьержа, не опровергают выводы Инспекции. Кроме того, Обществом не представило документальных доказательств определения порядка оплаты спорных услуг, а также подтверждения необходимости в сохранении услуг консьержа по результатам общих собраний собственников многоквартирных домов ЖК «Комфорт». При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании совокупности установленных обстоятельств, а именно того, что ООО «Волжская УК» являлось инициатором регистрации консьержей в качестве плательщиков НПД, оплачивало за них НПД, организовывало работу по сменам, а также отсутствия отчетов по оказанию услуг, подготовки и хранения ООО «Волжская УК» договоров с консьержами, актов об оказании услуг, чеков, обоснованно согласился с выводами Инспекции о том, что Обществом произведена подмена трудовых договоров с физическими лицами Большаковой М. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя. Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. При подаче апелляционной жалобы, ООО «Волжская УК» в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. С учетом статьи 333. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб.
ФАС начала расследование в отношении «Северстали» в апреле 2021 года. Компанию обвиняли в монопольно высоких ценах на продукцию. Дело возбудили по жалобам потребителей металлопроката. Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online».
В Ртищеве бизнесмен заплатит за продажу контрафактных игрушек «Три кота»
- 12-й арбитражный апелляционный суд
- Двенадцатый арбитражный апелляционный суд \ КонсультантПлюс
- Показать содержимое по тегу: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
- Новости с тегом "Двенадцатый арбитражный апелляционный суд"
- «Ведомости»: «Северсталь» готовится заключить с ФАС мировое соглашение
Только в апреле
- Комментарии
- В Саратове из Двенадцатого арбитражного апелляционного суда эвакуировали 40 человек -
- Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
- Содержание
- 12 апелляционный суд саратовской
Реестр мер дисциплинарного и иного воздействия к аудиторам СРО ААС
Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Председатель Суда организации ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Тимаев Федор Иванович. Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области (пп. 4 п. 1 ст. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Астраханской области и постановил признать ничтожным договор на дноуглубление, который региональные власти заключили без конкурса .pdf). Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (12 ААС): судебная практика, контактная информация, схема проезда, обзор судебной практики, решения суда. Новости СРО ААС.
Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация»
Четвертая апелляция обобщила практику по спорам о привлечении КДЛ к ответственности 26 апреля 2024 Средний балл: 0 из 5 Темы: Срочно! Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций утверждена постановлением Президиума Четвертого ААС от 19.
Летом на строительной площадке, когда погода была наиболее благоприятной, работы практически не велись. В конце сентября Бусаргин объявил о возобновлении строительства и объяснил задержку тем, что при демонтаже части здания выявили ряд проблем с несущими конструкциями. Потребовалось внести изменения в проектную документацию и включить дополнительные виды работ.
Никакого каркаса так и не появилось. В январе 2022 года заместитель председателя правительства Саратовской области по социальной сфере Роман Грибов потребовал возобновить реконструкцию. Подписывайтесь на наш Telegram-канал , а также на наше сообщество в Viber. Оперативные новости и комментарии редакции Материалы по теме.
ООО «Стройресурс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что к заявлению были приложены все документы согласно пункту 24 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02. Общество обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка для строительства тепловой сети и блочно-модульной котельной, которая является объектом капитального строительства, для строительства которой необходимо получить разрешение на строительство.
При подаче заявления о выдаче разрешения на строительство обязательным является предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок. Основным видом деятельности ООО «Стройресурс» является «производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха», в связи с чем, общество имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов под строительство котельной на основании пп. В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» и Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района. Администрация Энгельсского муниципального района явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123 , 186 АПК РФ.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» kad. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» огласил позицию по делу. Представитель Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает.
Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом. Из материалов дела следует, что 23. Эльтонская, район дома 40 и утверждении схемы расположения земельного участка. Целью использования земельного участка в заявлении указано - коммунальное обслуживание строительство тепловой сети и блочно-модульной котельной мощностью 2,5 мВт.
К заявлению приложены, в том числе, схема расположения земельного участка площадью 1 140 кв. Распоряжением Комитета от 16. Представитель Комитета указал, что заявителем не представлено каких-либо документов о наличии объектов на испрашиваемом земельном участке, для обеспечения которых необходимо размещение объекта строительства — котельной, не представлено доказательств, что земельный участок необходим для размещения объектов теплоснабжения, не представлено доказательств, что для строительства объекта необходим земельный участок испрашиваемой площади. Заявителем не указана фактическая цель использования земельного участка с приложением соответствующих документов.
Полагая, что указанное распоряжение Комитета является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Стройресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Частью 1 статьи 11. Согласно статьи 11. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно положениям части 1 статьи 39.
Дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. По иску суд принял обеспечительные меры, в том числе арестовал движимое и недвижимое имущество, а также акции трех этих заводов. В рамках разбирательства ответчики подали ряд заявлений и жалоб в Арбитражный суд Свердловской области. Так, "Кузнецкие ферросплавы" 5 марта подали заявление об отмене обеспечительных мер.
Ежегодная аналитика
- Рассылка новостей
- Двенадцатый арбитражный апелляционный суд - ВЧК-ОГПУ
- Главой Арбитражного суда Саратовской области переназначен Алексей Горябин
- В Ртищеве бизнесмен заплатит за продажу контрафактных игрушек «Три кота»
Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта
Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Садовый триммер - 2 шт. Углошлифовальная машинка d230- 1 шт.
Углошлифовальная машинка dl25- 1 шт. Компрессор - 1 шт. Холодильник однокамерный - 1 шт. Холодильник двухкамерный - 1 шт.
Бензопила - 1 шт. Флэшка с данными бухгалтерского учета СНТ "Мичуринец-2" - 1 шт. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11. В обосновании апелляционной жалобы и уточнений к ней указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ТСН "Виновские дачи" поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела. Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kad. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 26. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.
Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф часть 9 статьи 66 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Следствие считает, что они участвовали в деятельности преступной группы, которая наживалась при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны России. Ошибка в тексте?
В 2000 году окончила Кубанский государственный университет по специальности «юриспруденция». Общий стаж работы по юридической профессии - более 17 лет, стаж работы в должности судьи - более 7 лет. В соответствии с решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 июня 2012 года ей был присвоен третий квалификационный класс.
Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация»
Судебное заседание по делу А12-6556/2020 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей. Затем его назначили председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, где он проработал два срока. Тимаев Ф.И. – на должность председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. На должность судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Надежда Николаевна Пригарова была назначена Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей арбитражных судов» № 942 от 05 июля 2012 года. изъятие из оборота истребуемой суммы на депозит суда означало бы полную потерю работоспособности предприятия.
Суд поддержал арест имущества Турлова по делу нижегородской «Ассоциации»
Немало прожито и пройдено вместе. Потрясающее жизнелюбие, оптимизм, чувство юмора, ответственность были свойственны Надежде Николаевне. Светлый образ нашей коллеги, как человека с большой душой, редкого обаяния, навсегда будет жить в наших сердцах. Коллектив суда выражает искреннее и глубокое сочувствие родным, близким, друзьям Надежды Николаевны Пригаровой и всем, кому она была дорога», - говорится в некрологе, опубликованном на официальном портале инстанции.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. Поводом для возбуждения дела послужили уведомления о заключении соглашений между финансовыми организациями, представленные в Саратовское УФАС России в порядке части 9 статьи 35 ФЗ «О защите конкуренции». Ритейл» и ООО «Городская страховая компания» содержал договоренности, которые могли привести к навязыванию заемщику не выгодных для него условий страхования, а также экономически и технологически необоснованному отказу от заключения договоров с иными страховыми организациями и заемщиками.
Суд первой инстанции, оценив доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что имеются обстоятельства, при которых спорный автомобиль следует исключить из конкурсной массы: в семье должника четверо несовершеннолетних детей 14 лет, 6 лет, 2 года и последний 6 месяцев - на момент рассмотрения дела судом первой инстанции , которых с использованием автомобиля, являющегося единственным транспортным средством передвижения в многодетной семье, родители доставляют в школьные и дошкольные образовательные учреждения, а также в учреждения дополнительного образования, в поликлинику и на секции. При этом, принимая во внимание удаленность места жительства семьи должника от остановок и маршрутов движения общественного транспорта, состояние здоровья должника, суд правомерно посчитал, что лишение семьи транспортного средства приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей. Кроме того, суд проанализировал обстоятельства, относящиеся к стоимости автомобиля, принадлежащего должнику на праве общей собственности с супругом, сопоставил потенциальные расходы должника на транспорт для сопровождения детей с суммами, которые после реализации автомобиля должны быть направлены на погашение требований кредиторов, в результате чего сделал вывод о том, что включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Судом также учтено, что на торгах реализована квартира, принадлежащая должнику; на торги выставлена вторая квартира, средства от реализации которых пойдут на погашение требований кредиторов.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у апелляционного суда и суда округа не имелось оснований для иных выводов. Таким образом, учитывая то, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника, на основании пункта 1 статьи 291. Руководствуясь статьями 291. Определение Арбитражного суда Астраханской области от 07. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Шараев возглавляет саратовский Двенадцатый арбитражный апелляционный суд расположен в Саратове с 2011 года.
Его стаж работы в юриспруденции - более 33 лет. В должности судьи он проработал 21 год.
Суд получил апелляционную жалобу на арест фигуранта дела о взятке замминистра
Тимаев Ф.И. – на должность председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ольга Дубровина приняла участие в работе научно-практической конференции. И этот многолетний научный опыт, и исследовательские возможности СГЮА, несомненно, будут полезны и Двенадцатому арбитражному апелляционному суду, – подчеркнула руководитель вуза. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции по иску администрации Саратова о демонтаже ларька "Табак".