Если красные войска в районе Ленинграда и Кронштадта сложат оружие и будут взяты в плен, то главнокомандующий не видит больше причин продолжать блокаду города. Положительный ответ на вопрос "нужно ли было сдать Ленинград", который как высняется Гитлер на хотел брать (а хотел уморить голодом и повесить это преступление на Сталина или финнов) означал бы, что Ленинград Гитлеру нужно было всучить против его желания. Чтобы завершить доказательство совершенно очевидной истины о намерении Гитлера сравнять Ленинград с землёй, приведём его приказы и высказывания летом 1942 г., когда нацисты готовились вновь овладеть Ленинградом. Восемьдесят лет назад, 27 января 1944 года, была окончательно снята блокада Ленинграда.
«ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
Во время блокады немецкие войска по плану должны были обстреливать и бомбить город до тех пор, пока все объекты, необходимые для жизнедеятельности населения, не будут уничтожены. Память о блокадном Ленинграде и его героических защитниках увековечена в монументальных скульптурах и музеях. В самом городе существует музей обороны и блокады Ленинграда, в котором хранятся сотни вещей блокадников и рассказывается о тех страшных днях и ночах. Также в городе существует Монумент героическим защитникам Ленинграда, обелиск «Городу-герою Ленинграду», мемориал «Разорванное кольцо», символизирующий Дорогу жизни, и многие другие. На Пискаревском мемориальном кладбище в Санкт-Петербурге захоронены сотни тысяч жертв блокады и воинов Ленинградского фронта, в 1960 году здесь зажжен вечный огонь. Ежегодно в нашей стране отмечается дата освобождения Ленинграда от блокады.
С 1 мая 1945 года Ленинград — город-герой, а 8 мая 1965 года городу была вручена медаль «Золотая звезда».
В случае со славянами «Гитлер выступал за уничтожение не только другого мировоззрения, но и чужого народа». И вполне закономерно, что заявление фюрера 8 ноября 1941 г. Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны». Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения.
Многие совершенно справедливо отмечают, как И. Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов. Совершенно непросоветски настроенный автор - А. Даллин - пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов. Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания.
Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений». Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить. Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно. Какие же варианты действий анализируют авторы записки?
Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт.
Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима...
И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем. Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы её граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение - хорошее.
С приближением зимы такие мысли всё чаще одолевали немецкий генералитет. Представители высшей военной власти отчётливо сознавали, что идея блицкрига потерпела крах. Поэтому немецкие генералы обоснованно надеялись на то, что Гитлер разрешит всё-таки овладевать крупными городами. С Киевом так и произошло в сентябре после того, как советское командование оставило город. Разрушать город гитлеровцы не стали. По мере приближения к Ленинграду силы группы армий «Север» все больше истощались.
В дневнике Лееба появилась примечательная фраза о том, что «войска уже не те, что были в начале войны». Она говорит о физической и моральной усталости немецких солдат за два месяца непрерывных боёв. В России война оказалась совсем не такой, как на Западе. Изменилась даже роль немецких пропагандистских рот. Первоначальной их задачей было отслеживать победоносный путь гитлеровских войск. Теперь для них, как пишет Лееб, наступил этап «вдохновения». Речь шла о «мучительной борьбе с противником». Если темп наступления немцев в первые дни войны действительно соответствовал планам, то на завершающем этапе похода на Ленинград он снизился до двух километров за день, а затем и вовсе до нескольких сотен метров. Немцы буквально прогрызали оборону на подходе к городу-крепости. Тем не менее командующий группой армий «Север» не оставлял надежды на окружение Ленинграда не только с южного, но и с северо-восточного направления для последующего соединения с финнами на Карельском перешейке.
После полного блокирования города, его было бы легче захватить. Для этого он планировал задействовать переданные ему соединения 3-й танковой группы: 39-й моторизованный и 28-й армейский корпуса. Он намеревался оснастить их мостовым имуществом с целью наведения переправы после преодоления Невы на штурмовых лодках. При этом его всё больше беспокоило положение с резервами. Он называл его катастрофическим. Захват Шлиссельбурга 8 сентября, который считается официальным днём начала блокады Ленинграда, радости у Лееба не вызвал. Именно в этот день он делает примечательную запись в своем дневнике о том, что на данном участке группы армий «Север» придётся вести «войну несчастного человека». Лееб был удручён тем, что рушились его планы: финны остановились на Карельском перешейке и восточнее Ладожского озера, ленинградский фронт был объявлен «второстепенным направлением», сопротивление противника повсеместно нарастало. С 9 сентября начался самый тяжёлый этап боёв за Ленинград. Несмотря на приказ Гитлера не брать город, командование группы армий «Север» всё делало для того, чтобы создать благоприятную ситуацию для изменения этого решения.
Но приказ на уход семи немецких дивизий был уже объявлен. Без них взять город не представлялось возможным. Настроение у немецких солдат в этот период было не самым радужным. С психологической точки зрения это изменение планов означало их поражение. Они уходили, так и не завершив задуманного. В дивизионной истории в этот день появилась запись: «Имеется твёрдое чувство, что сопротивление противника на внешнем кольце укреплений сломлено. Продолжение наступления привело бы, по крайней мере, в зоне ответственности дивизии, к тому, что её части ворвались бы в город. Но кажется, что по указу сверху приказано прекратить наступление. Решение, которого не понимает ни один человек».
Ведь, помимо расхода огромного количества боеприпасов войсками, которые в это время уже блокировали данный город, после его падения нужно было размещаться в тёплых квартирах. А это можно было сделать только в самом городе. С приближением зимы такие мысли всё чаще одолевали немецкий генералитет. Представители высшей военной власти отчётливо сознавали, что идея блицкрига потерпела крах. Поэтому немецкие генералы обоснованно надеялись на то, что Гитлер разрешит всё-таки овладевать крупными городами. С Киевом так и произошло в сентябре после того, как советское командование оставило город. Разрушать город гитлеровцы не стали. По мере приближения к Ленинграду силы группы армий «Север» все больше истощались. В дневнике Лееба появилась примечательная фраза о том, что «войска уже не те, что были в начале войны». Она говорит о физической и моральной усталости немецких солдат за два месяца непрерывных боёв. В России война оказалась совсем не такой, как на Западе. Изменилась даже роль немецких пропагандистских рот. Первоначальной их задачей было отслеживать победоносный путь гитлеровских войск. Теперь для них, как пишет Лееб, наступил этап «вдохновения». Речь шла о «мучительной борьбе с противником». Если темп наступления немцев в первые дни войны действительно соответствовал планам, то на завершающем этапе похода на Ленинград он снизился до двух километров за день, а затем и вовсе до нескольких сотен метров. Немцы буквально прогрызали оборону на подходе к городу-крепости. Тем не менее командующий группой армий «Север» не оставлял надежды на окружение Ленинграда не только с южного, но и с северо-восточного направления для последующего соединения с финнами на Карельском перешейке. После полного блокирования города, его было бы легче захватить. Для этого он планировал задействовать переданные ему соединения 3-й танковой группы: 39-й моторизованный и 28-й армейский корпуса. Он намеревался оснастить их мостовым имуществом с целью наведения переправы после преодоления Невы на штурмовых лодках. При этом его всё больше беспокоило положение с резервами. Он называл его катастрофическим. Захват Шлиссельбурга 8 сентября, который считается официальным днём начала блокады Ленинграда, радости у Лееба не вызвал. Именно в этот день он делает примечательную запись в своем дневнике о том, что на данном участке группы армий «Север» придётся вести «войну несчастного человека». Лееб был удручён тем, что рушились его планы: финны остановились на Карельском перешейке и восточнее Ладожского озера, ленинградский фронт был объявлен «второстепенным направлением», сопротивление противника повсеместно нарастало. С 9 сентября начался самый тяжёлый этап боёв за Ленинград. Несмотря на приказ Гитлера не брать город, командование группы армий «Север» всё делало для того, чтобы создать благоприятную ситуацию для изменения этого решения. Но приказ на уход семи немецких дивизий был уже объявлен. Без них взять город не представлялось возможным. Настроение у немецких солдат в этот период было не самым радужным. С психологической точки зрения это изменение планов означало их поражение. Они уходили, так и не завершив задуманного. В дивизионной истории в этот день появилась запись: «Имеется твёрдое чувство, что сопротивление противника на внешнем кольце укреплений сломлено. Продолжение наступления привело бы, по крайней мере, в зоне ответственности дивизии, к тому, что её части ворвались бы в город.
Круговорот, или Adventures of Rappaport
- Кому была нужна блокада Ленинграда - Экспресс газета
- «Из лагеря живым не вышел никто»
- Фашист не виноват?
- Фатальная ошибка фюрера: почему Гитлер так и не смог захватить Ленинград
- Фантазии литераторши Чижовой: Сталин подговорил Гитлера задушить Ленинград
- Как была спланирована трагедия Ленинграда 27 января 2022 года | Нижегородская правда
Кому была нужна блокада Ленинграда
Сталин хотел отдать Ленинград немцам, потому что боялся населения "колыбели трёх революций". Следовательно, т.н. «директива Гитлера 1601 от 22.09.41г., которая в настоящее время используется в качестве подтверждения планов Гитлера и немецкого командования в отношении уничтожения Ленинграда вместе с его жителями, таковым подтверждением не является. Блокада Ленинграда Планы Гитлера в отношении Ленинграда Когда немцы и их союзники наступали на город, то их цель была категорической, а именно —его уничтожение, и только полное. его хотели стереть с лица земли вместе с населением.
Кто виноват в блокаде Ленинграда
Им буквально хотелось уничтожить Северную столицу, но сделать этого они не могли по двум причинам. Не выполнив приказ Гитлера захватить Ленинград, но оказавшись на подступах к городу, оно не знало, что делать. Есть более позднее письмо Гитлера Муссолини (кажется от августа) с объяснением, почему он не хочет брать Ленинград. В статье на основе архивных документов и фундаментальных исследований историков России и ФРГ раскрывается желание Гитлера уничтожить Ленинград. В то время, когда длилась оккупация Ленинграда, Гитлер не знал, что делать с этим городом.
«НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
В нем значилась «оккупация Ленинграда и Кронштадта» как центральное условие для продолжения «наступательной операции по взятию важного транспортного и военного центра, Москвы». Эта задача была передана сухопутным войскам, которые должны были провести наступление между болотами Припяти на юге и Балтийским морем в сторону Балтики. Спустя девять месяцев, в первые дни сентября 1941 года, войска группы армий «Север» приблизились к пригородам Ленинграда. Но речь уже не шла о стремительном захвате города. Вместо этого Гитлер приказал отрезать город от внешнего мира и оставить его на собственное попечение.
Что это значило конкретно — голодная смерть для трех миллионов жителей из которых 400 тысяч детей и около 500 тысяч солдат Красной Армии, защищавших город. Блокада длилась почти 900 дней, до конца января 1944 года. Она унесла жизни одного миллиона человек среди мирного населения. С изменением директивы для группы армий «Север» стало понятно, что ход операции принял иной оборот.
С другой стороны, она однозначно показывала, что основной мотив наступления остался неизменным — уничтожить Советский Союз как средство «еврейско-большевистского всемирного заговора» посредством расово-идеологического геноцида невиданного масштаба. Из трех групп армий, которые 22-го июня 1941 года атаковали Советский Союз, группа «Север» была самой слабой. В ее распоряжении была только так называемая танковая группа танковая армия , которая к тому же располагала меньшим количеством оружия, чем группа армий «Центр», которая должна была наступать на Москву. Войска генерал-фельдмаршала Вильгельма фон Лееба очень быстро поняли, что значит вести войну на просторах Востока.
Мы воспитывались на советских книгах, фильмах… И ненавидели. А вот у нее этого почему-то совсем не было. И ее слова я очень хорошо запомнил».
Именно поэтому я взялся за перевод книги немецкого писателя Арно Зурмински «Отечество без отцов». В 2010 году она вышла в издательстве «Центрполиграф» с предисловием Даниила Гранина. В нем он отмечает: «Этот роман для русского читателя понятен и близок.
По-разному, но в чем-то мы тоже жертвы навязанной нам войны». Что касается второго вопроса: «Почему немецкому командованию не удалось овладеть Ленинградом? Дело в том, что бывшие солдаты вермахта, приезжавшие в Санкт-Петербург в начале 1990-х годов, оставляли мне истории своих дивизий и воспоминания.
Накопилось много документов. Но главное, зародилось сомнение: все ли правильно в советской блокадной историографии? Кое-что я перевел из немецких источников и показал ведущим питерским историкам.
Кто-то выразил заинтересованность в новых материалах, кто-то стал резко защищать советскую точку зрения. А она была такой: «Мы не позволили врагу штурмом захватить Ленинград». В доказательство мне приводили дневники начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии генерал-полковника Франца Гальдера.
Действительно, в них неоднократно повторялась мысль о необходимости захвата Ленинграда. Гальдеру при всем желании никто не смог бы возразить. Его хроника Второй мировой войны считается ценнейшим архивным источником.
Я уже не знал, что делать. На помощь пришел мудрый питерский историк Валентин Михайлович Ковальчук. Он посоветовал мне, как знатоку немецкого языка, ознакомиться с оригиналом источника.
В Библиотеке Академии наук мне удалось найти 3-й том дневника Гальдера, где прослеживаются боевые действия на Восточном фронте. После этого все встало на место. Стало где-то даже обидно.
Не только за себя, а и за сотни тысяч одураченных советских людей, да и нынешних российских граждан. Оказалось, что термин «захват» был искусственно вставлен в русскую редакцию дневника Гальдера. На самом деле тот ни разу это слово не употребляет, притом делает это сознательно.
Напротив, Гальдер, видя постоянно возраставшее сопротивление советских войск, стал внушать Гитлеру мысль о блокировании Ленинграда. Это ему удалось, и 5 сентября Ленинград был объявлен второстепенным театром военных действий. Предстояло окружить его тесным кольцом и ждать, когда советские власти вывесят белый флаг.
Оказывается, в своих сомнениях я был не одинок. На международной конференции «Блокада Ленинграда: спорное и бесспорное» в сентябре 2007 года в Санкт-Петербурге писатель Даниил Гранин озадачил присутствовавших необычным заявлением. Он сказал: «Мне непонятно, почему немцы не вошли в город осенью 1941 года, когда, казалось бы, все было готово для этого.
Во второй декаде сентября город был совершенно открыт для вторжения немцев. Проснувшись на следующий день, был в полной уверенности, что немцы уже вошли в город». На той же конференции я постарался ответить на вопрос писателя, однако не убедил его.
Мой ответ звучал так: «Не было приказа брать Ленинград. На протяжении долгого времени мы с Даниилом Александровичем исследовали эту тему. Выступали, писали статьи, появились и книги.
У Гранина в новой редакции вышла «Блокадная книга», с большим интересом читатели восприняли его новые повести и романы: «Заговор», «Все было не совсем так», «Мой лейтенант». У меня тоже появилось несколько работ. Затем появились другие книги: «Блокадный пасьянс» и «Уходящие в вечность».
Среди поисковиков и людей, интересующихся действиями противника, широкий отклик вызвала книга Хассо Стахова «Трагедия на Неве» в моем переводе. Я находил новые немецкие источники, отсылал переводы Гранину, потом мы все это обсуждали и все больше приходили в недоумение. Когда находились ответы на одни вопросы, возникали следующие.
Рамки исследования все больше расширялись, открывались новые лакуны. Но по-прежнему не укладывалось в голове, почему немцы упустили единственный шанс взять город, который оборонялся слабыми силами. Действительно, судьба Ленинграда, по меткому наблюдению Гранина, отличается от всех других в истории войн.
Подобной выстраданной победы никогда и нигде не было. К исследованиям подключились и другие люди, в том числе и с немецкой стороны. Например, сын командующего группой армий «Север» фельдмаршала фон Лееба прислал в 2007 году Гранину письмо, где приводит слова своего отца о том, что ему тоже непонятно, почему не удалось взять Ленинград, который почти нечем было оборонять.
Непонятно это было и Жукову. Он не поверил своему начальнику разведки полковнику Евстигнееву, что немцы отводят танки от Ленинграда. Недоверие Жукова можно объяснить.
Как военный стратег он прекрасно отдавал себе отчет, что огромная ударная группировка противника, сконцентрированная под Ленинградом, просто обязана был штурмовать город. И лишь убедившись, что танковые и моторизованные соединения действительно отошли от Ленинграда, Жуков поверил, что штурма не будет. Подвел итог такого рода размышлениям адъютант фельдмаршала фон Лееба барон фон Грисенбек.
Уже после войны он записал в своем дневнике: «Захвату города, который охранялся лишь слабыми силами, препятствовал приказ свыше, согласно которому были отведены семь дивизий с целью их дальнейшей переброски на Москву. Предостережение Лееба, высказанное им в личной беседе с Гитлером, что таким образом не будут взяты ни Москва, ни Санкт-Петербург, подтвердились». Исследование стратегии гитлеровского командования в отношении Ленинграда построено на моей книге «Блокадный пасьянс».
Вышла она в 2014 году в издательстве «Посев». Гранин ее назвал «полезной книгой». Надеюсь, что так ее воспринимают и другие читатели.
Здесь я стараюсь отразить уникальную судьбу Ленинграда, прослеживая дневники четырех человек, находившихся по обе стороны блокадного кольца. Как же все происходило в начальный период войны под Ленинградом? И что планировалось сделать с городом в случае его покорения?
Только ли разрушение города входило в планы гитлеровского командования? Как воспринимать мнение главы Восточного министерства Германии А. Розенберга относительно судьбы Ленинграда, который полагал, что его следует превратить, подобно Данцигу Гданьск [2], в свободный город?
Вначале несколько слов о группе армий «Север». Это была огромная группировка войск, численностью свыше 500 тысяч человек. В ее состав входили 18-я и 16-я армии, а также 4-я танковая группа.
Поддержку им оказывал 1-й воздушный флот в составе 1-го и 8-го авиакорпусов. В первый же день войны командующий группой армий «Север», наступавшей на Ленинград, фельдмаршал Риттер фон Лееб столкнулся с тем, чего не было до этого в покоренной немцами Европе. Два определения Лееба — «сопротивление противника» и «плохие дороги» — будут сопровождать его записи вплоть до самой отставки.
Это оказалось серьезным русским контраргументом против немецких войск. Через шесть суток после начала войны группу армий «Север» посетил главнокомандующий сухопутными войсками фельдмаршал фон Браухич. В полосе ответственности группы армий «Север» успех немецких дивизий на начальном этапе оказался даже лучше ожидаемого.
Темп продвижения некоторых танковых подразделений доходил до 70 километров в сутки. Однако на центральном и южном направлениях на отдельных участках немецкие войска столкнулись с серьезным противодействием противника. В штабе главного командования сухопутных войск ОКХ начали понимать, насколько далек от реализации план «Барбаросса», согласно которому удары по СССР наносились одновременно по трем расходящимся направлениям.
Он не принял во внимание тезис немецкого военного теоретика Клаузевица о том, что при наступлении наносится один основной удар, остальные являются вспомогательными и отвлекающими для противника, чтобы ввести его в заблуждение. Теперь же немецкое военное командование задумалось о необходимости внесения корректив в план «Барбаросса». ОКХ начало анализировать ситуацию на предмет приоритета одного из трех наступательных направлений, которым могло стать северо-западное.
Исходя из успехов группы армий «Север», менялась и цель наступления применительно к крупным советским городам. Захват Ленинграда с его военно-морской базой, портом и развитой промышленностью становился первостепенной задачей на всем Восточном фронте. Этому способствовало уверенное и стремительное продвижение группы армии «Север» к Ленинграду.
Вот что отметил адъютант командующего группой армий «Север» барон фон Грисенбек 28 июня в состоянии эйфории: «Настроение у Лееба просто великолепное. Он полагает, что противник, противостоящий нам, уже разбит. Успех, которого спустя неделю с начала войны никто даже не мог ожидать.
Через четыре-пять недель русская армия будет окончательно уничтожена. Лееб говорит, что наши следующие штаб-квартиры — это Каунас, затем Даугавпилс, потом Псков, затем Петербург! Многие среди нас полагают, что мы продвинемся вплоть до Урала».
Немецкие войска стремились как можно скорее закрепить успех, находясь в состоянии высокого эмоционального подъема. Продвижение было настолько стремительным, что пехотные дивизии не успевали за танковыми и моторизованными соединениями. Лееб призывал продолжать наступление вплоть до истощения запасов горючего и боеприпасов.
Он мотивировал это полной уверенностью в успехе и не боялся окружения. Ближайшей его задачей был выход к «старой русской границе», то есть к территории, занимаемой СССР до присоединения прибалтийских государств. К наступлению группы армий «Север» решительным образом подключились и финны.
План наступления финнов отвечал германским требованиям. Он предусматривал продвижение на Карельском перешейке непосредственно к Ленинграду. Он сообщает в своем дневнике, что «фюрер в высшей степени доволен тем, как развиваются боевые действия.
Он придает большое значение скорейшей нейтрализации русского флота, с тем чтобы немецкие транспорты снабжения вновь могли курсировать по Ботническому заливу. Исходя из этого, так важен быстрый захват Петербурга и Ревеля». Но Лееб пока еще не знал, что у начальника Генерального штаба сухопутных войск Гальдера возникли другие планы относительно судьбы города.
Накануне, 2 июля, Гальдер выразился совершенно недвусмысленно о предстоящей блокадной судьбе города на Неве: «4-я танковая группа должна оцепить Ленинград»[4]. Видя растущее сопротивление Красной армии на Восточном фронте, Гальдер посчитал необходимым пожертвовать ленинградским направлением. Он решил ограничиться лишь оцеплением Ленинграда в надежде на то, что город в конце концов сдастся сам.
Тем самым, по его мнению, можно было бы сохранить силы и средства для действий на центральном и южном направлениях. Там уже серьезно ощущалось снижение темпа наступления. Эти мысли он начал внушать Гитлеру.
Гитлер запретил своим солдатам входить в город даже в случае его капитуляции, чтобы впоследствии не пришлось содержать его жителей, а с продовольствием в то время были серьезные проблемы, поэтому голодом фюрер хотел погубить всех жителей Ленинграда. Вот такими жестокими были планы.
Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район.
В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К.
Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П.
Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее.
Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф.
Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы.
Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север».
Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири.
Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера.
Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29.
Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом.
В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31.
Что Гитлер планировал сделать с Ленинградом? Рассказываю
Соответственно, Ленинград следовало взять или хотя бы минимизировать его сопротивление ранее этой даты. Для начала я предлагаю рассмотреть планы Гитлера относительно действий группы армий "Центр" в целом и захвата Ленинграда в частности. Там рассчитывали сделать Ленинград своей базой на Восточной Балтике и чтобы прояснить ситуацию на аудиенцию к фюреру отправился начальник штаба ВМФ адмирал Курт Фрике. Факты доказывают, что блокада Ленинграда не была эксцессом или военной необходимостью. Но решение о захвате Ленинграда продержалось лишь пару дней, после чего Гитлер окончательно определился с судьбой города, приказав его блокировать.
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
Именно в этот день Гитлер принял окончательное решение, что Ленинград необходимо взять в кольцо и задушить блокадой. С их помощью Гитлер хотел уничтожить войска Ленинградского и Волховского фронтов. Так почему же Гитлер так и не отдал приказ войти в город? Цитата из статьи Широкорада: «В ходе блокады ГКО делал все возможное для эвакуации населения и обеспечения Ленинграда продовольствием, топливом и электроэнергией». ещё один пример стратегической тупости Гитлера и его вермахта, и ещё одно доказательство верности идиотской фашистской теории о превосходстве арийской расы. – Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли, но когда немецкие войска подошли к городу, оказалось, что войти в него нельзя, – рассказывает доктор исторических наук Валентин Ковальчук.