Вбросом называют также клевету или преднамеренную ложь. Вы узнаете, что такое вброс, какими средствами он осуществляется и как его можно распознать. Примером вброса во время выборов может быть распространение фальшивых новостей о кандидате, в которых утверждается, что он совершил серьезные преступления или имеет скандальное личное прошлое. Говоря простым языком – информационные «вбросы». Такие новости зарождают в людях панику и формируют состояние тревоги и неопределенности. Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости.
Что такое вброс?
– откровенная провокация или напускная тупость, используемая с целью выбесить окружающих и поугарать над реакцией. Использование. Ну видно же, что вброс. это распространение неправдивых или заведомо ложных информаций с целью ввода общественности в заблуждение или достижения личных или политических выгод. Вброс избирательных бюллетеней — метод фальсификации результатов голосования, заключающийся в намеренном помещении избирателем бюллетеней в избирательный ящик в количестве. Информационный вброс — это резкое заполнение информационного пространства коротким сообщением, вызывающим сильную эмоциональную. Такие вбросы могут использоваться для манипулирования общественным мнением, влияния на политические процессы или распространения фейковых новостей. Вы узнаете, что такое вброс, какими средствами он осуществляется и как его можно распознать.
Вбросы в интернете, чтоб позлить мам
Чтобы понять, что же такое вброс информаци, вспомните выражение «газетная утка». Оно было популярно в 1990 году, и означало публикацию ложных сведений в средствах массовой информации. Хорошим примером являются новости из желтой прессы. Вы узнаете, что такое вброс, какими средствами он осуществляется и как его можно распознать. Примеры употребления. Вброс — это заведомо ложная или провокационная информация. Примеры употребления. Вброс — это заведомо ложная или провокационная информация. Вброс бюллетеней. Вброс избирательных бюллетеней — нарушение на выборах, заключающееся в помещении более 1 бюллетеня одним человеком в избирательный ящик с целью повлиять на итоги голосования.
Поскольку наиболее злободневная тема — это коронавирус, то им и займёмся. Возьмём, к примеру, крайне профессиональный ресурс «Медуза», с вполне, на мой взгляд, заслуженной репутацией фейкньюс. Вот свежая статья «Мы — основные разносчики заразы» некоего Павла Мерзликина. Разберём её и соотнесём с «антиметодичкой»: 1. В тексте, сразу же, с первого абзаца используется крайне эмоциональное название «Списка памяти» по аналогии с «Книгой памяти» жертв Великой отечественной войны. Это список врачей и медперсонала, умерших от коронавируса правильнее — с коронавирусом. Уже на этой стадии неизбежно появление у доверчивого читателя сопричастности, что по-человечески абсолютно нормально.
Далее всё это усугубляется «свидетельствами с мест» о нехватке для медперсонала средств защиты: «... Сотрудники уже заболевают, есть и летальные случаи, подчеркнули в профсоюзе. Согласно «Списку памяти» погибших медиков, который ведут сами российские врачи, во время пандемии умерли как минимум трое сотрудников областной станции скорой помощи». В качестве источников нет имён врачей и медработников, но зато представлен источник из сети — телеграмканал «Baza», где также нет никакой конкретики и не представлено ни одного документа или копии из тех якобы жалоб, которые в большом количестве пишутся на имя чиновников.
Кроме того, необходимо внимательно следить за тем, чтобы члены комиссии не вносили записи в книги в отсутствие избирателей. Сфальсифицированные записи в книгах могут вноситься и до вброса, и после него.
Если записи были внесены, но вброс не состоялся, то при подсчете будет выявлено, что избиратели получали и унесли домой аномально большое число бюллетеней; если вброс состоялся, но записи в книги внести не успели, то ситуация окажется еще более странной, ее «приличное» объяснение выглядит так: бюллетени слипались при выдаче, а хитрые избиратели это обнаруживали, но не отдавали лишний бюллетень назад, а ставили на нем отметку и опускали в урну. Участникам наблюдения необходимо: перед опечатыванием осмотреть и сами ящики для голосования, и внутреннюю сторону их крышки на предмет отсутствия вложений. Наиболее распространенная проблема, с которой может столкнуться наблюдатель — это опечатывание ящика для голосования задолго до открытия участка и прибытия участников наблюдения, хотя закон требует производить опечатывание непосредственно перед открытием участка: Пункт 3 статьи 64 Федерального закона от 12. В день голосования непосредственно перед наступлением времени голосования председатель участковой комиссии предъявляет к осмотру членам участковой комиссии, присутствующим лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона , пустые ящики для голосования соответствующие отсеки технического средства подсчета голосов — при его использовании , которые вслед за этим опечатываются печатью участковой комиссии пломбируются. Время опечатывания в данной норме не указано явно, но вытекает из формулировки «непосредственно перед наступлением времени голосования», то есть между двумя событиями — опечатыванием урн и началом времени голосования — не должно происходить иных действий комиссии, они должны следовать подряд, одно за другим. Стоит проверять данную норму в региональном законодательстве на наличие более точного указания на время опечатывания Если председатель УИК намерен опечатать урну задолго до открытия участка, но это происходит в присутствии участников наблюдения, то следует напомнить председателю о требованиях законодательства.
Однако даже если он настаивает на немедленном опечатывании, такое нарушение не является критическим, но участникам наблюдения необходимо установить тщательный контроль за урной с момента опечатывания что, конечно, снизит их возможности для выполнения других утренних задач, например, в отношении изучения списка избирателей. Если же ящики оказались опечатанными без участия наблюдателей, то это с большой вероятностью свидетельствует о том, что вброс произведен см. Порядок действия участника наблюдения определяется тем, задержан ли вбросчик и удалось ли предотвратить вброс. Первое определяет особенности того, как он при выходе из кабины для голосования держит свой «легальный» бюллетень в котором чаще всего бывает скрыта пачка, предназначенная для вброса ; второе — влияет на его общую манеру поведения. Следует понимать, что вброс бюллетеней в присутствии наблюдателей осуществляется достаточно небольшими пачками — пять-десять бюллетеней. Поэтому распознавание вбросчика является непростой и не всегда реальной задачей.
Наиболее распространенным способом вброса является проталкивание пачки бюллетеней, скрытой внутри сложенного «легального» бюллетеня. Не следует рассчитывать на то, что пачка будет заметна при проходе вбросчика от кабины к урне, скорее вы обратите внимание длительное нахождение избирателя в кабине для голосования или на необычное обращение с бюллетенем скованность в движениях и т.
Всякий, кто против коммунизма — наёмник капиталистов! Всякий, кто отрицает фрейдизм — скопище половых комплексов! Всякий, кто не любит гомосексуалистов — латентный гомик! Правда глаза колет! Будущему оппоненту заранее в рамках его «расчеловечивания» — прямо в данном ментальном вирусе или в отдельных «поддерживающих» мемах и вирусах — приписывают ангажированность, проплаченность, «зоологическую ненависть», заговор, жадность, идиотизм и шкурные интересы, чтобы отбить будущую попытку вычистить вирус. В общем, если присмотреться к многим «новостям», «постам», «опросам», «твитам», можно под эмоциями, пафосом и риторикой различить эти мелкие стальные колёсики и пружины у них внутри. Погонщики ментальных вирусов, конечно, берут на вооружение мета-методы, создавая более сложные надструктуры и сценарии из отдельных вирусов, а также уже опробованные технологические приёмы и методы из рекламы и маркетинга. Например, серийное повторение, развитие сюжета, всякую драматургию, пары тизер-плизер, приёмы ложной дилеммы, примыкания Бред Питт на плакате в часах, которые он на самом деле никогда не купит, употребление слов «Россия» и «ракета» в одних и тех же новостях, без смысловой связи между ними , второстепенные поддерживающие каналы боковые новостные сюжеты, вытаскивание старых сюжетов и т.
Кто из производителей вирусов может и умеет — старается внедрить в вирус методы подпорогового, подсознательного программирования на уровне лексики и грамматики, вообще всяческое НЛП, но это, по-моему, на самом деле не главное. Главное — основные функциональные модули вируса, перечисленные выше. Источником технологий и кадров для индустрии ментальных вирусов, очевидно, служат рекламщики и пиарщики, и, конечно, Голливуд с его технологиями управления вниманием и эмоциями вспомните, как вы смеётесь, плачете и замечаете, что героиня забыла сумку — ровно в заданных местах блокбастера. Конечно, для создания, посева и «монетизации» вируса надо иметь готовую инфраструктуру. Инфраструктура вирусной индустрии Продолжим использование нашей аналогии с компьютерными вирусами. Как работает индустрия по созданию и распространению компьютерных вирусов? Крайне упрощённо можно представить это дело так: Есть детальное разделение труда вирусной индустрии но бывают и интегрированные производственные цепочки. Распространители, аналитики, создатели, погонщики ботнетов, монетизаторы. Жизненный цикл вируса проходит по этой цепочке разделения труда: Анализ и выбор аудитории. Выбор тех, на кого направлен вирус.
Подбор приёмов, драматургии, сценарных ходов. Например, письмо с вирусом в архиве, с темой и текстом «Исковое заявление копия. В приложении копия искового заявления в суд, где ответчиком по которому является ваша организация» направлено на генеральных исполнительных директоров, юристов компании, на крайний случай пиарщиков, а программиста или дизайнера, например, оно скорее всего не «зацепит». Шум про замораживание пенсионных отчислений тоже зацепит далеко не всех, как и ярость борьбы с цензурой в Интернете со стороны Роскомнадзора. Генерация и проверка. У создателей обычных компьютерных вирусов есть специальное ПО SDK , генерирующее вирусы да-да, большинство вирусов сейчас никто не пишет — они генерируются автоматически, а секретными суперхакерами пишутся технологические новинки и сами генераторы. Создатели вирусов выбирают чуть ли не мышкой нужные свойства будущего вируса, нажатием кнопки автоматически генерируют вирус, проверяют его на сервере, на который установлены 20-30 самых популярных антивирусов со свежими апдейтами , если его задетектировали — то генерируют следующий. Если вирус защиту пробивает — обращаются с ним к распространителям для доставки и вброса. Вброс посев производится с помощью рассылок почтовый спам, инсталляция с другими приложениями, прочее и встроенной в вирус социотехники крючков, «цепляющих» пользователя и позволяющих захватить его машину. Через полдня условно говоря ведущие антивирусы уже обнаружили, раздали апдейты баз, детектируют и убивают запущенный вирус, но он уже успел захватить и превратить в зомби десяток тысяч компьютеров, на которых антивирусов нет и не будет.
Дальше можно управлять и монетизировать — полученный ботнет с инфраструктурой управления передаётся тем, кто умеет его монетизировать красть пароли, ПИН-коды, номера кредиток, выполнять DDoS-атаки или распространять спам и вирусы. Таким образом сейчас генерируется и вбрасывается 20-30 тысяч вирусов в день, три-четыре миллиона в год, всего известно уже свыше 100 миллионов вирусов и троянов. Лохов, питательной среды, планктона для жизни вирусов — достаточно. Но такие вирусы — это индустрия коммерческая, бизнес. Особняком стоят спецслужбы, разрабатывающие очень сложные и дорогие вирусы наподобие «Стухнет», Flame, Duqu по оценке Лаборатории Касперского, разработка может стоить до 100 миллионов долларов, то есть таких денег, которых нет ни у одной частной хакерской группы , трояны, закладки для своих тайных дел красть информацию, ломать инфраструктуру, следить за фрау Меркель, сжигать иранские центрифуги. В индустрии ментальных вирусов тоже есть свой частный сектор мода, рекламщики, табачники, сектанты, мошенники, пиарщики, бизнес-тренеры и продавцы средств от похудения и боевой, государственный сектор. Частные вирусы обычно служат для втюхивания, они заметны, часто примитивны, часто раздражают. У них есть классические места размещения: реклама, спам. Мы к ним уже привыкли , хоть ничего хорошего в этом нет. Это что-то вроде обычной бактериальной флоры — частью привычной, а частью даже полезной.
Есть , конечно, и генераторы ментальных вирусов для частного применения — всем известные форматы демотиваторов, комиксы с подставляемыми репликами, ролик про истерику Гитлера в ставке, сайты анекдотов и приколов и т. Но наиболее изощрён, опасен и наименее заметен государственный слой боевых вирусов, слой информационной войны. Там есть мощная инфраструктура, полная производственная цепочка: аналитики, креативщики, психологи, генераторы вирусов, средства распространения, поддержки, средства вывода в офлайн. Мы с вами много раз читали про государственные генераторы вирусов, просто не отдавали себе отчёта, что это именно генераторы: например, это полный американский «набор революционера», применённый в Сербии, Грузии, на Украине-2004, в Арабской весне, Сирии. Это набор листовок, текстов, инструкций, логотипов помните криво нарисованный поднятый сжатый кулак, который не меняется десятки лет? Только переводи инструкции на сербский, грузинский, арабский, украинский, меняй цвет революции с синего на оранжевый, заменяй выкрик «Так! Сетями распространения служат, конечно, в первую очередь квазиобъективные, квазисвободные СМИ, а местами первичного вброса, посева — социальные сети, блоги, новостные тизерные сети те самые ШОК, ФОТО. Первичный вброс отмывается как «новость» в СМИ «в Интернете пишут, что» , и потом, отмытый, он возвращается в соцсети уже как объективная истина — «в газете же написали», потом снова возвращается в СМИ как «в сети пишут, что» и так далее. Но для большинства вирусов важна первичная плотность посева — она должна быть выше некоторого порога для того, чтобы эпидемия взлетела. Кроме того, одну точку вброса легче потом отследить, вычислить провокатора.
Поэтому обычно вбрасывают сразу во много мест, стараются посеять как можно шире и быстрее. В социальных сетях машины распространения состоят не только из ботов и виртуальных личностей, но и из десятков тысяч людей, объединённых в концентрические круги, мощные социальные усилители сигнала. Например, проанализированная нами во время выборов мэра Москвы в сентябре 2013 «Банда Навального» состояла на то время из Ядра 110-120 человек , Стаи 400 человек , Тусовки 3-4 тысячи , Стада 40-50 тысяч. На каждом слое были свой социологический состав, своя плотность связей и скорость «репоста». Эта распространяющая и усиливающая структура как видим, на каждом слое — усиление сигнала на порядок , которую строили и пестовали несколько лет, служит одной цели: мгновенному распространению вбросов идеологических вирусов из центра структуры на периферию. Любой вброс очередного мозгового вируса позволяет его одномоментно доставить в Твиттер, ФБ, ВК нескольким сотням тысяч пользователей, состоящих в друзьях у Тусовки и Стада. Есть и другие структуры посева и усиления: кто-то владеет сетью ботов в Твиттере, кто-то ведёт тысячи виртуальных аккаунтов в блогах и делает вбросы через них, у кого-то ботнеты, рассылающие спам и т. А дальше сообщение вируса бесчисленным эхом внезапно начинает наползать со всех сторон на неподготовленного читателя. Процент конверсии Понятно, что не все вброшенные ментальные вирусы «взлетают». На самом деле подавляющее большинство из них никогда не получает широкого распространения, не «цепляет».
Видимо, это процесс принципиально непредсказуемый, как с кассовыми сборами голливудских фильмов, каждый из которых вроде бы делают высокие профессионалы. Нужна удача, момент, стечение обстоятельств, креатив и т. Не все читатели могли заметить в начале 90-х посев понятия «новый русский» — одного из многочисленных ментальных вирусов перестройки в СССР, но все встречались с его последствиями — анекдотами про НР. Первый вброс, статья о том, что вот есть старые русские — всякие лентяи, иждивенцы, пьяницы,коммунисты, старики, мракобесные бабки, а есть прикольные новые русские — энергичные, молодые, богатые и предприимчивые — появилась, насколько я помню, 8 сентября 1992 года в КоммерсантЪ-Daily. Тут же тему дружно поддержали журнал «Огонёк» и другая либеральная пресса. Было видно, что понятие вводится всерьёз, целенаправленно, профессионально. Но народ его не принял, отрыгнул этот вирус очень быстро: уже в декабре 1992 года появился первый анекдот про нового русского, а в 1993 они пошли просто косяком. Вирус — не взлетел, несмотря на усилия либеральных журналистов, а точнее, быстро мутировал в другой, полезный «народный вирус», став темой бесконечных анекдотов про Вована и Коляна в малиновых пиджаках на 600-х мерсах. Именно из-за невысокого процента удачных вирусов мы видим ежедневно мощный поток фейков, вбросов, «новостей», которые опровергаются через пару часов или пару дней — это идёт постоянный посев вирусов-кандидатов. Делаются они, видимо, далеко не всегда супер-профессионалами, много тут и частной активности, непрофессиональной работы с помощью простых генераторов вирусов.
Об этом можно долго дискутировать, а можно просто взять и обратиться к фактам и цифрам: проанализировать все интернет-публикации по конкретной скандальной теме и проследить, как новость возникла и какой путь прошла, пока не стала повсеместно обсуждаемой. Такую работу провел Игорь Ашманов — генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», известный специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий. Есть технологии мониторинга новостей, которые позволяют «поверить ее алгеброй». Налицо много характерных признаков того, что постоянная публикация скандальных новостей про Русскую Православную Церковь и Патриарха — это не естественные события, которые интересуют всех сами по себе, а «новости», искусственно раскрученные. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной… — Что это за факторы? Однако в кампании наподобие той, которая ведется против Русской Православной Церкви, много и довольно топорных, механических вбросов. Вот их распознать автоматически можно. На вброс указывает, во-первых, сам характер новости. Примерно половина всех зимних и весенних инфоповодов, которые использовались для наезда на Церковь, это — «тухляк», новости двух-трехлетней давности. Например, тема часов Патриарха, всплывшая в апреле.
Это история, которую пыталась впервые раскрутить «Украинская правда» три года назад, во время визита Патриарха на Украину. Или тема с «квартирой Патриарха»: первое упоминание о ней — двухлетней давности. То же самое — история про пансионат, который Церковь якобы отнимает у больных детей. Мало того, что все переврано, так сама история опять же старая. Тогда это было новостью, сейчас — уже нет. Но организаторам кампании каждые две-три недели нужен новый выпад в сторону Церкви или лично Патриарха. Часто Церковь, как очень большой коллектив, состоящий из разных людей, сама производит нужный повод происшествия со священниками, например , однако это бывает не всегда. Поэтому раз не нашли ничего нового — раскапываем архивы, выводим в топ «тухляк». Переупаковываем, делаем актуальным и вбрасываем. Второй признак вброса — это характер распространения.
Суточный график освещения в Интернете естественного события, связанного с Церковью, — например, Пасхи или визита Патриарха в другую страну — обычно выглядит как хаотическая череда всплесков см. А вот суточный график вброса — очень острый см. Механический вброс выглядит как резкий пик, то есть много «авторов» перепубликовывают практически одно и то же и, что самое интересное, зачастую в одно и то же время. Иногда вбросы происходят либо строго в 9:00, либо строго в 15:00. Эта топорность меня поражает больше всего. Я так и вижу схему работы: всю подготовку по девятичасовому вбросу провели накануне — поездили по кафе в центре Москвы, раздали деньги блогерам, созвонились, списались и т. Утром прислали текст, дали команду начинать. Либо всё сделали перед обедом — и тогда вброс происходит в три часа дня. Показательно еще и то, как выглядит кампания, то есть множественные вбросы на графике, не за сутки, а по неделям: они образуют этакую волнистую «полочку» см. Еще один характерный признак вброса — отношение количества перепечаток и оригиналов.
То есть сколько в относительном выражении было авторских сообщений о том или ином событии, а сколько — просто копий. У нас в компании есть технология, позволяющая выявлять даже нечеткие перепечатки, когда блогер берет первоисточник, меняет там абзацы местами, добавляет несколько слов и формулировок, то есть выдает статью за авторский текст. Так вот, у вброса оригиналов очень мало. Основное — это дубли и нечеткие дубли см. А у естественного события оригиналов — много см. Оно и понятно: у естественного события значимость высокая, ее не нужно искусственно создавать, поэтому про него пишут много разных корреспондентов, не знакомых друг с другом, и каждый — своими словами.
Угадайте, где я его нашел? Не угадаете, первоисточником являются Эхо Москвы и Радио Свобода. Если я подобное сфотографирую, первым делом я это выложу на своем блоге или ленте в социальной сети. Тут получается, что человек отослал свои фотографии на данные ресурсы?
Ладно, представим ситуацию, что так оно было. Везде, на всех ресурсах, где была данная фотография максимальный размер фотографий был 600 точек. Это что за устройство, которое фотографирует с таким разрешением? У человека старинная камера в 0. А где оригиналы? Более того, я скачал все фотографии со всех ресурсов где они были. И все они были без EXIF. Никаких данных об месте, времени, устройстве нет. С каких пор кто-то беспокоится чисткой EXIF, если ему не нужно избавиться от неудобных данных? А тут почистили данные, и обрезали саму фотографию.
Эхо Москвы сообщило, что одну из фотографий ее заставил удалить автор за нарушение авторских прав. Интересно девку пляшут.
О различии вбросов и выбросов
Так, например, звезды уже не первый год сталкиваются с фейковым уходом кого-то из коллег. В сети Интернет «хоронили» Аллу Пугачеву это самый популярный вариант , Льва Лещенко, которого якобы госпитализировали после четвертого инфаркта, Анастасию Заворотнюк, на болезни которой постоянно спекулируют. Причем именно на это и расчет: все знают о непростой ситуации со здоровьем у актрисы. Один из «новеньких» фейков — «болезнь» Леонида Якубовича, которую он якобы не смог вылечить в Европе. В список уже «почивших» также попал Дмитрий Певцов после информации о покупке места на кладбище, и Буйнов, которому много лет назад диагностировали серьезные проблемы с предстательной железой. Якобы «время пришло». Рэпера Гуфа «похоронили» после теракта в аэропорту Домодедово, который случился еще в 2011-м году. К слову, сейчас исполнитель модного жанра вполне себе жив.
На его карьере эта история никак не сказалась, чего не скажешь о Диме Билане. Многие помнят эту историю, когда он побрился налысо, а потом признался, что болеет. В какой-то момент артист решил устроить себе отдых вне информационного пространства и, так сказать, выпал из жизни. Все дошло до того, что Билана «похоронили» ввиду долгого отсутствия в медиапространстве. Вообще это его особо не расстраивало до тех пор, пока зрители не начали сдавать билеты на концерт. К счастью, артист вовремя «воскрес». Еще один интересный пример информационного вброса произошел «на волне» распространения информации о коронавирусной инфекции Covid-19: Так, 18 ноября 2021 года в СМИ появилась информация о том, что в Сети начали продавать данные покупателей фейковых справок о вакцинации [11].
Якобы на теневых интернет-ресурсах выставлены персональные данные более 500 тыс. По словам одного из продавцов, база из одной тысячи строк стоит 120 долларов США и содержит паспортные данные, СНИЛС, номер телефона и место жительства, а также информацию о дате получения сертификата. Цена «слива» об одном человеке — 30—40 рублей. Новость подхватили многие СМИ и Telegram-каналы, она вызвала неподдельный интерес у читателей — по данным экспертов, определенное количество россиян, не желающие делать прививку от коронавируса, связывались с продавцами поддельных сертификатов. Не стало открытием и то, что данных пользователей при должном умении можно отыскать и купить в Сети. На первый взгляд сообщение казалось реалистичным. Однако более внимательный разбор поставил правдивость новости под сомнение [12].
Таким образом, такие информационные вбросы о сливе персональных данных в Интернет могут использоваться для разогрева рынка. Стоит отметить, что все информационные вбросы в сети Интернет так или иначе используют такой прием как кликбейт. Кликбейт clickbait — это провокационные и манипулятивные приемы в цифровой среде, направленные на привлечение внимания и получение трафика. Обычно под кликбейтом подразумевают заголовки-сенсации, которые вводят пользователя в заблуждение [13]. На рис. Информационный вброс [14] Исходя из представленного заголовка «новости», кажется, что штраф придумали для всех жителей России. Однако на деле новость касается только тех, кто занимается добычей полезных ископаемых и не соблюдает условия лицензии.
Авторы кликбейтных заголовков делают все возможное, чтобы люди точнее конкретный пользователь кликнули по ним и перешли по ссылкам к их материалам. Прочитав кликбейтный заголовок, пользователь ожидает увидеть, услышать или прочитать что-то из ряда вон выходящее, но в итоге сам контент не оправдывает его ожиданий. Кликбейт стремится воздействовать на наши эмоции: вызвать страх, любопытство, гнев и тем самым побудить перейти по заголовку. Для составления кликбейтных заголовков используют специальные приемы : Преувеличение. Например: «Страшная трагедия в семье политического деятеля». Трагедия обычно подразумевает горе, поэтому читатель может подумать о непоправимом — смерти. Однако чаще всего в такой кликбейтной новости будет описана рядовая неприятность, например, что кто-то попал в больницу с отравлением.
Для примера возьмем тот же заголовок и немного его изменим: «Страшная трагедия в семье известного артиста». Читатель не знает, о ком именно идёт речь. Он может подумать, что событие касается его кумира, и поэтому перейдёт по ссылке. Подмена понятий. Одна из популярных связок в данном приёме — понятия «законопроект» и «закон». Законопроект только предлагают к принятию, он должен пройти несколько чтений, прежде чем будет внедрен. А закон — это уже закреплённый нормативный правовой акт.
Авторы кликбейтных заголовков часто подменяют эти понятия в новостях о законопроектах, которые вызывают общественный резонанс. Читатели думают, что закон уже принят, и кликают на заголовок, чтобы узнать подробности. Игра на ожиданиях. Кроме реакции на слово «трагедия», у читателей есть другие сформированные ожидания от определенных слов и явлений. Например, инсайдерская информация — это информация о какой-то компании из первых рук, обычно нечто ценное о предстоящем выпуске продукта или других важных изменениях. Если в заголовке написать, что вы получили инсайдерскую информацию от «Apple» о выпуске нового «iPhone», а в материале не будет подробностей о технических возможностях устройства, дате выпуска и т. Вырванные из контекста цитаты.
Иногда отсутствие контекста может полностью перевернуть смысл высказывания. Как в анекдоте: «Ученый сказал журналисту, что его суждения бессмысленны, если вырвать их из контекста». После чего выходит интервью с заголовком: «Знаменитый ученый заявил, что все его суждения бессмысленны! Читатели не знают, что это было замечание журналисту, сказанное после интервью, что само по себе и является контекстом фразы рис. Пример кликбейта с вырванными из контекста фразами [16] Вероятно, авторы заголовка решили, что качественное молоко — неинтересный инфоповод, и нужно для верности напугать читателя. Использование метафор. Образы, которые метафоры создают в заголовке, читатели могут понять по-своему, что не всегда совпадает с содержанием контента.
Пример заголовка аналитической статьи: «Мясо зеленеет». Читатель ожидает, что речь пойдет об испорченном мясе.
Поэтому, прежде чем сделать репост какой-либо записи, всегда её анализируйте, прежде всего — старайтесь выйти на самый начальный источник информации. Теперь поговорим об умышленных вбросах. Вбросы — карусели.
Для этого необходимо минимум 2 сайта, но в реальности их может быть и больше 10. При этом сайты должны быть раскручены и известны. Технология: "Новость" размещается на 1 сайте. Второй сайт пишет эту новость, чуть другими словами и ссылается на первый сайт. Третий сайт ссылается на второй и т.
Наукой я последний раз занимался в году восемьдесят седьмом. Журналист: Значит по сравнению с нами ты ученый, Игорь. Ашманов: Да, я даже кандидат наук. Но, значит, на самом деле у нас есть компания, которая занимается мониторингом социальных сетей, СМИ, блогов и так далее… Журналист: Так… Ашманов: Там примерно пятьсот тысяч сообщений мы мониторим в день. Ну, потому что у нас есть клиенты, которые просто конкретные там, примерно 17 отраслей, по которым мы это делаем… Вот. И мы, соответственно, видим, что происходит в сети.
В частности, у нас там есть некий проект, по которому мы еще порядка сотни персон наиболее выдающихся смотрим, что про них пишут. Журналист: Так… Ашманов: То есть система выкачивает блоги и все остальное, Фейсбук там, В контакте, там, где есть эти упоминания, и смотрит, есть там позитив или негатив в отношении этого… Журналист: Система смотрит или люди? Ашманов: Система, конечно. Журналист: Система смотрит, есть там позитив или негатив? Ашманов: Конечно.
Что такое вброс Люди часто путают фейки и вбросы, потому что четких определений этим двум явлениям нет. Я считаю вбросом сообщение, с целью проверить реакцию людей на то или иное гипотетическое событие. Скажем, один политик предлагает ввести какой-то новый налог. Люди в соцсетях высказывают на этот счет, обсуждают. Через какое-то время какое-либо официальное лицо говорит, что никакого нового налога не планируется, мало ли что там политики предлагают. Так можно легко и без потерь проанализировать общественное мнение. Вброс — это не совсем ложь, это умелая манипуляция. Тем она и опасна. Например, совсем недавно наткнулась в тг на такое сообщение: «Роскомнадзор заблокировал 24 тысячи сайтов. Мы начинаем верить в возможность блокировки Интернета в России…». Ну и дальше в таком же духе. Паника, лоббирование VPN и так далее. Думает, что 24 тысячи сайтов — это очень много. В сообщении не сказано, 24 тысячи из скольки всего, за какой период, что это за сайты такие может быть это зеркала одного и того же сайта , откуда эта цифра вообще в принципе. Находим новости за август о том, что «Роскомнадзор заблокировал 22 757 страниц сайтов, на которых незаконно продавались лекарства». Уже интересно. Это официальная статистика, кстати. Гуглим, сколько всего сайтов в Интернете. Узнаем, что из 1,8 миллиарда. Успокаиваемся и не переживаем за Интернет. Те, кто прочитал, не проверил и повелся — становятся как раз жертвами вбросов. Как определить вброс Так на что же обратить внимание? Опять же начинаем с того, кто источник новости или предложения.
«Метод, который используется СМИ». Как делают информационные вбросы?
На вброс указывает, во-первых, сам характер новости. Вбросы. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной. Такие вбросы чаще всего создаются в крупных и авторитетных изданиях, даже федеральных, вроде 1 канала, Интерфакса, Итар-Тасс-а и т.д. Создается "Новость", и в ней указывается источник.
Как распознать фейк и вброс. Учимся читать новости правильно
Различные политические силы и группировки рассказывают недостоверную или лживую информацию, которая подтверждается некачественными источниками. Такие вбросы могут быть направлены на различные цели: дискредитацию противника, укрепление своей позиции, манипуляцию массами и многое другое. Отличительной особенностью политических вбросов является их профессиональная подготовка и тщательно продуманная стратегия их использования. Особенной опасностью политических вбросов является то, что нередко они попадают в пространство общественного дискурса и приобретают форму повторного подтверждения. Это может привести к широкому распространению ложных или недостоверных сведений и созданию иллюзии разнообразия мнений и точек зрения. Для борьбы с политическими вбросами необходимо проявлять критическое мышление и анализировать предлагаемую информацию. Также важным инструментом является разоблачение вбросов и выявление их источников. Ответственность за доверие к информации лежит на самих гражданах и их способности различать правду от лжи. Финансовые выгоды Информация, распространяемая с целью вброса, может быть связана с биржевыми операциями, финансовыми инструментами, инвестиционными проектами и другими вопросами, которые непосредственно влияют на состояние рынка и активы участников.
Злоумышленники, размещая ложные сведения, стремятся добиться определенной выгоды для себя. Это может быть увеличение стоимости акций определенной компании, спекулятивная выгода от колебаний цены валюты, рост интереса к определенному продукту или услуге, и так далее. Интересно, что взлеты и падения рынка показывают, что вбросы могут приводить к серьезным колебаниям стоимости активов. Однако, благодаря современным технологиям и развитию информационных ресурсов, детективы финансового мира имеют все больше возможностей для разоблачения подобных схем. Они проводят детальный анализ, ищут подтверждение или опровергают информацию, распространяемую источником вброса. Такие случаи дают представление о том, насколько важно внимательно относиться к информации, рассказываемой в СМИ или на финансовых платформах. Отдельные секторы рынка и даже целые страны могут ощутить серьезные последствия от ложных вбросов, поэтому критическое мышление и проверка источника информации являются неотъемлемыми условиями правильного понимания финансового мира. Создание общественного настроения Одной из таких форм манипуляции общественным мнением является вброс — распространение ложивой информации с целью вызвать определенные эмоции и реакции.
Вброс может быть как намеренным, так и случайным. Возможно, создание вброса может быть попыткой устроить скандал, дискредитировать определенное лицо или группу людей, подорвать доверие к политикам или разрушить общественную гармонию. Читайте также: Облигация определение виды и преимущества Важно отметить, что вброс может быть успешным только тогда, когда люди распространяют эту информацию без проверки ее достоверности. Поэтому так важно всегда искать подтверждение прежде, чем делиться информацией или судить о каком-либо событии. Разоблачение вброса — один из способов преодолеть негативное влияние лживой информации. Когда вброс раскрыт, люди могут узнать правду и изменить свое отношение к ситуации, что способствует поддержанию объективности и здравого смысла в обществе. Часто встречающиеся примеры вброса в СМИ Примером вброса может быть история о якобы свершившемся теракте или крупном событии, которое, по словам источника, произошло. Однако, после расследования оказывается, что это событие никогда не происходило.
Такие ложивые новости могут вызывать панику и негативное отношение общественности. Еще одним примером вброса может быть сообщение о выдуманной болезни или эпидемии. Лживая информация о массовом заболевании может вызвать панику и широкую обсуждение в СМИ. Однако, если провести проверку источника и подтвердить его недостоверность, можно понять, что эта информация является вбросом. Также вбросами бывают случаи, когда информация о каком-либо событии или факте искажается с целью изменить его значение или выдать его за нечто другое. Такие подделки новостей могут быть разоблачены при проверке фактов источников и сравнении информации с другими независимыми источниками. В итоге, вбросы в СМИ часто встречаются и могут потребовать дополнительной проверки, чтобы определить их достоверность. Расследования и разоблачения ложивых новостей помогают поддерживать прозрачность в информационном пространстве и защищать общество от манипуляций и дезинформации.
Манипуляция информацией Вброс — одна из форм манипуляции информацией, когда ложная или недостоверная информация целенаправленно распространяется с целью изменить восприятие событий или убедить аудиторию в определенных убеждениях. Часто вбросы используются в политике или в средствах массовой информации с целью дискредитирования оппонента или создания лживой ауры вокруг конкретных событий или лиц. Разоблачение вбросов — важная задача для общества.
Поэтому новости стоит дочитывать до конца, а не ограничиваться заголовками. Как распознать фейк Чтобы не попасться на удочку ложных новостей, надо быть внимательным читателем. Ну и конечно, для начала стоит отказаться от чтения низкосортных изданий с сомнительной репутацией. Такие издания пестрят кликбейтом заманивающими заголовками , иллюстрациями не по теме, сомнительными утверждениями. И все это под жирным слоем личного мнения автора и его домыслов. Сейчас в Телеграме просто прорва таких каналов. Не стоит на слово верить новостям, источник которых не указан, либо обозначен как «источник, знакомый с ситуацией». Мы торопимся верить всему. На самом деле, «знакомым с ситуацией источником» может оказаться «баба Валя у подъезда», которой что-то показалось. Лучше подождать какой-то более хозяйской информации, за которую кто-то несет ответственность. Если это сообщение о каком-то инциденте, обратите внимание, сопровождается ли оно фотографиями или видео с места инцидента. Соответствует ли сообщение тому, что на кадрах? Не обрезано ли на видео начало инцидента? Если предыстории инцидента нет, судить о его причинах автор не должен и не может. Почему произошло ДТП, как начался конфликт — причины всегда есть. Что такое вброс Люди часто путают фейки и вбросы, потому что четких определений этим двум явлениям нет. Я считаю вбросом сообщение, с целью проверить реакцию людей на то или иное гипотетическое событие. Скажем, один политик предлагает ввести какой-то новый налог. Люди в соцсетях высказывают на этот счет, обсуждают. Через какое-то время какое-либо официальное лицо говорит, что никакого нового налога не планируется, мало ли что там политики предлагают. Так можно легко и без потерь проанализировать общественное мнение. Вброс — это не совсем ложь, это умелая манипуляция. Тем она и опасна.
Проспала я до обеда. Налила на завтрак чашку какао. И села залипать в «запрещенную соцсеть» А с новостной ленты на меня смотрит счастливая рожа супруга. Памятный снимок «Мы с любимкой, наконец то вырвались отдохнуть! Для чего подруга это вывалила в инстаграм, я понимаю. Вот она то как раз, поступила стратегически верно. Как супруг не подумал о последствиях этого «Давай фоточку на память! Я была ошеломлена своими эмоциями. То есть, серьёзно? Я не бушую обидой за ложь и измену, а возмущаюсь его тупостью? Но так и было. Во мне словно тумблер переключился. Вот несколько часов назад была любовь. Я жалась в тёплой постели к мужу, сокрушаясь о том, что ближайшую неделю буду просыпаться одна. Без него. И это было так грустно. Кормила его завтраком. Провожала до машины. Обнимала со слезами на глазах. Целая неделя без любимого! И тут «Бац. Как выключили. Только возмущение «Ну какой же ты осёл. Банальное «люблю, скучаю, тут так плохо без тебя». А в инсте следом появлялись фотки с вечерней прогулки под «новогодними огоньками». Ручки с глинтвейном. Ножки у камина. Ну, вот это вот всё ванильное в антураже загородной базы отдыха. Я отвечала «угу» и шла заниматься своими делами. Внутри было холодно. И я, в целом, радовалась, что муж не звонит. Врать, что я не в курсе где он, у меня бы не получилось. Он вернулся. Начал отыгрывать спектакль «Соскучился. Оголодал без твоей стряпни. Изголодался без тебя». А мне даже ругаться не хотелось. Как в кино про Шурика «Может устроить скандал? Или не надо? И уходила на кухню. Приехал какой то чужой человек. Человек, чей «отдых с любимкой» я наблюдала через экран смартфона в последние восемь дней. Было как то пусто. И по Станиславскому «Ты еще и как актёр полное говно». Конечно, ему было не понятно, чего это я не вешаюсь ему на шею. Не сворачиваюсь калачиком на диване, рядом с ним, как это делала всегда по вечерам. Почему на ужин курьер пиццу принёс. Он же итак «дошираками питался всю неделю». Ну, по легенде. Через два дня он вызвал на подмогу маму. И свекровь на кухне, вся в кулинарных облаках. Сервирует стол. Наливает домашнее вино. Предлагает поговорить. Она вообще, мировая тётка. Никогда с ней проблем не было. Сели мы втроём. Ну и если кратко, то диалог был таким. Сын не знает что делать. Уезжал была жена как жена — приехал, а тут какое то недоразумение! Сын то ваш оказался блядун. И мало того, что блядун все ж изменяют, да? Я то на умненьких детей рассчитывала. А что родится от такого идиота? Вот я и думаю. Надо на развод подавать. Новое жильё искать. Вещи перевозить. Как то это всё еще своим родителям объяснять. Сплошная морока. И так некстати. Новый год позади. Я ж на подарки всю копилку выпотрошила. А надо деньги на съем выделять. Голова занята. Совсем не до готовки ужинов и воркований. Муж начал, конечно щёки дуть «Да я никогда. Да кто тебе сказал. Да это всё поклёп, козни врагов и заговоры рептилоидов» — Дорогой, ну ты если решил на стороне ебстись. Более того, подругу, которая разве что из туалета сторис в инсту не выкладывает. Видел же, что она вас фоткает. Что постит не мог не видеть. Совсем в голове ничего не кликнуло? Я же всю неделю твою «командировку» в режиме онлайн наблюдала. Как вы на коньках катались, как оленям носы тёрли, как глинтвейны распивали у жаровни под пледиками. И не только я.
Демиров: Думаю, если определенные элементы закрытости есть, это связано с низким временным лагом между публикацией информации и ее воздействием на общественное сознание. Последствия и эффекты трудно просчитать, для этого нужны мощные информационно-аналитические службы. Предложение завести госорганам, например, телеграм-каналы обсуждают. Но нужно понимать: это очень большая ответственность и определенные риски, этим должны заниматься не один и не два человека. Что касается журналистов, я бы посоветовал не гнаться за скоростью и эксклюзивом в социальных сетях, а тщательно проверять информацию. Ведь если брать непроверенные факты из тех же телеграм-каналов и других социальных медиа, классические СМИ могут сами стать распространителями фейков. Сегодня все чаще классические медиа идут за новостями в телеграм-каналы. Так, был проведен технический анализ, когда в качестве обучающей выборки было взято порядка 67 000 постов Meduza, их источники и ссылки. В результате анализа было отмечено, что популярность Telegram среди медиаисточников растет, в то время как популярность отдельных классических соцсетей, например Facebook, падает — как будто Telegram стал отъедать часть пирога Facebook. Кроме того, было показано, что Meduza берет новости в телеграм-каналах в пять раз чаще, чем указывает официально. Учитывая их низкую достоверность, становится понятен и возможный масштаб рисков. Таким образом, чтобы избежать ситуации информационного искажения, нужно удерживать баланс между скоростью реакции и проверкой содержания, качества подачи информации. Тогда будет результат. Гайдукевич: Чиновники должны быть открытыми и не бояться давать информацию. Им необходимо понимать: если не прокомментируют они, кто-то это сделает за них. И вероятно, прокомментируют не так, как им хотелось бы. Новость все равно появится в информационном пространстве. Даже если фактов мало, нужно озвучивать их разумеется, если речь не идет о коммерческой или государственной тайне. Если не предоставить информацию своевременно, будет упущено время и общественное мнение уже сформируется. И простите меня за такое слово, но это маразм, когда чиновники отказываются давать комментарии даже государственным СМИ. Еще один момент: не стоит бояться понятия «идеологическая информационная работа». Во всем мире она есть, в той же Европе сложно озвучить в СМИ вещи, которые противоречат базовым европейским ценностям. У нас в государстве есть свои ценности, которые необходимо продвигать всем вместе. Сегодня должно быть больше альтернативных источников информации, которые могут интересно ее подать. У нас в стране хорошие журналисты, газеты, интернет-порталы, хороший ТВ-контент.