В ВШЭ опубликовали приказ об объединении департамента политической науки факультета социальных наук с департаментом государственного и муниципального управления в новый департамент политики и управления с 1 сентября 2019 года[220].
В ВШЭ правительству предложили «безболезненно» сократить число госслужащих
Выбирайте лучшие Государственное и муниципальное управление Издательский Дом ВШЭ по доступным ценам. Институт государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ провел исследование уровня коррупции при государственных закупках. государственного и муниципального управления; Уральский федеральный университет Барабанов Андрей Сергеевич, директор; Вологодский филиал РАНХиГС Баранников Александр Лукьянович, доцент кафедры антикризисного регулирования и. "Качество подготовки кадров для государственной службы остается важнейшей проблемой для системы управления страной, регионами, городами и муниципальными образованиями. Помните, что самую точную достоверную информацию по обучению НИУ ВШЭ обучение по специальности Государственное и муниципальное управление Вы можете получить на официальном сайте ВУЗа.
Документы стратегического планирования
- Отзывы о компании
- Информация
- Описание учебного заведения
- Высшая школа
НИУ ВШЭ обучение по специальности Государственное и муниципальное управление
Внешняя среда может быть представлена в виде двух уровней — прямого воздействия и косвенного воздействия. Так вот, наша геополитика, которую мы обсуждали на этой встрече, как раз относится к факторам внешней среды косвенного воздействия и должна безусловно учитываться при разработке стратегий разного уровня. Отмечу, что у крупнейших мировых компаний есть свои политические стратегии, которые инкорпорируют в себя особенности ведения бизнеса в условиях нестабильности политической среды. Очень часто можно услышать такую фразу «Я не интересуюсь политикой». Я, наверное, разочарую этих людей, но отмечу, что если вы хотите быть хорошим специалистом в области международного менеджмента и международного маркетинга, то у вас не получится не интересоваться политикой. Фирмы, занимающиеся внешнеэкономическими операциями, сталкиваются со множественными вызовами, как раз связанными с разнообразием политических мотивов субъектов внешнеполитической деятельности.
Мы не используем шаблонные решения и типичные обучающие схемы, а стремимся учитывать особенности каждого ученика при составлении схемы обучения.
Доступность услуг. Мы устанавливаем удобные ценовые предложения на наши услуги, делая онлайн-курс подготовки по математике доступным для будущих абитуриентов. Проверка навыков. Мы гарантируем, что выбранная схема обучения подойдет индивидуально вам, поскольку проводим предварительное тестирование навыков ученика.
Понимание динамики их сотрудничества в рамках инициативы «Пояс и путь» имеет решающее значение для анализа современной геополитики и геоэкономики. В докладе был проведен анализ межрегионального сотрудничества России и Китая в рамках инициативы «Один пояс — один путь», подробно разъяснен механизм сотрудничества проекта «Волга—Янцзы», даны предложения по усилению координации между местными властями и федеральными ведомствами, разблокированию каналов иностранных инвестиций. На основе опыта межрегионального сотрудничества двух стран в различных сферах был сделан вывод, что российско-китайское сотрудничество в контексте «Пояса и пути» уже не ограничивается приграничными территориями, а развивается на основе принципов промышленной взаимодополняемости и межрегиональной кооперации. Готовность обеих сторон к сотрудничеству существенно возрастает, особенно в рамках переговоров по проекту «Пояс и путь» и строительства Евразийского экономического союза.
В заключение Цюй Синьмяо подчеркнула, что темпы продвижения проекта ускорились, а уровень межрегионального сотрудничества выходит на новый уровень.
По итогу интеллектуальной викторины студенты 3 курса направления подготовки «Государственное и муниципальное управление» заняли 1 место.
Клищ Николай Николаевич Институт проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ
Факультет государственного и муниципального управления Государственного университета — Высшей школы экономики создан в 2003 г. под руководством А. В. Клименко, который в настоящее время является проректором ГУ-ВШЭ и директором Института государственного и. В 2021 году основатель и бессменный ректор Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ, или просто Вышки) Ярослав Кузьминов внезапно ушел в отставку. Мы готовились к аккредитации больше года, - сообщил Александр Клименко, руководитель Департамента государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ. 28 ноября 2022, Государственное и муниципальное управление Дмитрий Григоренко: У статс-секретарей появятся личные кабинеты в информсистеме мониторинга ключевых показателей.
Государственное и муниципальное управление: программа бакалавриата НИУ ВШЭ
Выпускники Высшей школы государственного администрирования занимали и занимают должности в настоящее время: Заместитель Председателя Правительства РФ — 1 Федеральный Министр — 1.
Как сообщалось ранее, весной 2023 года был утверждён ряд новых мер поддержки участников специальной военной операции и членов их семей. Так, ветеранам СВО будут предоставлять бесплатную юридическую помощь, соответствующее соглашение заключили фонд «Защитники Отечества» и Федеральная нотариальная палата. Отделения фонда, который будет помогать с предоставлением мер социальной, медицинской и психологической помощи участникам СВО и их семьям, а также содействовать в трудоустройстве, появятся во всех регионах страны. Кроме того, до конца 2023 года на базе того же фонда по всей России будет развёрнута система долговременного ухода за участниками специальной военной операции и членами их семей.
Конкурирующие, пока нет версии, которая может быть признана завершенной, комплексной на данном этапе, при определенных условиях и ограничениях.
Но такие, которые могут быть использованы для принятия основанных на реальной целостной модели госуправления решений. Это мне представляется важным моментом. Но надо сказать, что сейчас цельной картинки нет не только в головах госслужащих, принимающих решения, и не только в теории, ее нет соответственно и в нормативно-правовой базе. У нас нет закона, который бы в целом определял, что такое госуправление. Имеется только фрагментарное его описание. Закон «О стратегическом планировании» данной задачи не решает, хотя и является единственным законом, дающим определение и некое понимание госуправления, и некую цельность в себе содержит.
Но это определение и понимание «для целей настоящего закона». Нужна цельная нормативная база. Нужен базовый, системообразующий федеральный закон. Журнал, кстати, уже писал об этом1. Пусть он будет несовершенный, но пусть он будет основой - тем, на что можно опереться при принятии решений в госуправлении, по крайней мере ключевых. Это главное в том, наука это или не наука.
Ответ неоднозначный: конечно, наука, но у нас ей наукой еще надо стать. Что касается экспертов. К сожалению, далеко не все эксперты - ученые, далеко не все эксперты в этой сфере вообще признают науку как то, чем надо руководствоваться при подготовке экспертных решений, заключений и т. Значительная часть тех, кто занят в экспертном обеспечении, в том числе при подготовке НИРов, поскольку это доминирующий формат, с наукой не связаны. Они с ней никак не считаются, не знали и не знают, в лучшем случае делают формальные обзоры зарубежной литературы, именно формальные, ибо редко встречаются другие, а остальное всё - согласно пожеланиям заказчика. Разумеется, есть и много исключений.
Но если говорить о массе, то с этим сталкиваешься нередко. Я считаю, что следует сделать обязательным научное обоснование экспертиз, экспертных заключений, разработок, поддерживать их научный уровень. Наконец, может быть, нужно уважение, если угодно, к науке при принятии решений в сфере госуправления. Его нужно формировать, и формировать, в том числе, требованиями научного обоснования принимаемых решений, по крайней мере на высоком уровне принятия решений. У нас почему-то пояснительные записки к законам, другим стратегическим решениям не содержат никакого научного обоснования, в лучшем случае они содержат отсылки к аналогичному опыту. Но нет отсылок к теории, 1 Южаков В.
Абакирова, М. Абдыраев, Г. Василевич [и др. Здесь слово «правильно», может быть, не очень корректно, так как наука не всегда дает однозначные решения, но хотя бы показать, чем и как именно это решение обосновано. Таким образом, через те же пояснительные записки также формировалось бы уважение к науке, и она была бы более востребована, и сами решения стали бы более обоснованными. Прядильников: Владимир Николаевич, я скорее с Вами не соглашусь.
Это, как выяснять, что впереди - телега или лошадь. Насколько я правильно понял, идея в том, чтобы создать некую фундаментальную науку госуправления, которая поможет нам ответить на многие вопросы. При этом необходимо формировать научное сообщество вокруг теории, возможно, формализовав итоги работы экспертов в некую фундаментальную нормативно-правовую основу. Мне кажется, ключевой вопрос, какие стимулы есть для разработки тех или иных ответов для государственного сектора. Мне кажется, здесь претензии по качеству не к науке и научному сообществу, а больше к тем запросам, которые приходят от государства. А эти запросы мотивированы часто очень конкретными бюрократическими интересами.
Хорошо еще, что это не напрямую частные коммерческие интересы, которые публично нигде не зафиксированы, так как превалирует конкуренция не открытая политическая, а более закрытая бюрократическая. Запросы же и интересы бюрократии являются сугубо узкими, и формировать вокруг них некую теорию, фундаментально отличающуюся от той политической системы, которая у нас есть, мне кажется, это утопия. Потому что активная научная и околонаучная жизнь существует тогда, когда есть запрос на различные точки зрения, когда нужно обосновать сложные и конкурирующие подходы, когда, например, для решения проблемы пенсионной реформы есть несколько разных подходов. У нас же решений всегда немного, потому что больше не требуется. Это пример, может быть, не самый хороший, но в части реформы госслужбы или госуправления в целом таких примеров масса, когда у нас есть определенное предварительное решение и вокруг него немножко дискуссии, это «немножко дискуссии» порождает запросы к академической среде. Какие запросы, такие и ответы.
Барабашев: Мелкие запросы - мелкие ответы. Прядильников: Другого не будет. Нам всем нравится смотреть футбол, когда играют между собой мадридский «Реал» и «Барселона». Потому что команды конкурируют сильные, и в итоге получается качественный продукт. А у нас конкурируют во второй линии, не тот уровень, поэтому и ответы ученых слабые. Это непоследовательность принимаемых решений.
Казалось бы, сколько раз фиксировались те или иные решения, особенно в сфере реформирования госслужбы или госуправления, и не мне вам объяснять, сколько раз активная фаза сменялась полным разворотом, поворотом, остановкой. А когда бюрократические интересы играют друг против друга - возвращаюсь к своему первому тезису, - разворот может быть внезапным. Когда же задачи публично зафиксированы и под ними есть личная ответствен- ность политиков, чиновников будет легче спросить: «Почему вы разворачиваете, и кто вам дал на это право? Барабашев: Коллеги, я хотел бы рассмотреть вопрос о существовании науки государственного управления со стороны наличия «собственных теоретических оснований». Я думаю, что в России сейчас наступил переломный момент, связанный с осознанием того, что государственное управление как отдельная область знаний существует и что в ней есть свои, я бы сказал, не только отдельные теории, но даже конкурирующие парадигмы, которые «развертываются» в кластеры теорий. Веберовская парадигма включает в себя свой кластер теорий, NPM New Public Management - второй, NPG New Public Governance - третий, оценочная парадигма она сейчас находится в стадии становления, формирования основополагающих принципов «развертывается» в четвертый кластер теорий.
Поскольку предметных полей государственного управления много, более 20, то единой теории государственного управления нет и быть, по-моему, не может. Более того, специфика государственного управления как науки заключается в том, что, в отличие от физики, где одна главенствующая парадигма сменяет другую, как показал еще Т. Кун, все парадигмы государственного управления существуют одновременно, часто применяются в практике государственного управления хаотично, без понимания их коренной несовместимости, эклектично. Берутся кусочки оттуда и отсюда, они начинают друг другу противоречить, и происходят внутренне противоречивые управленческие действия с соответствующим результатом. Мы управленчески всеядны, а потому страдаем «несварением желудка». Я полагаю, что миссия журнала «Вопросы государственного и муниципального управления», как, наверное, и других журналов, если они претендуют на то, чтобы быть серьезными, заключается в том, чтобы эту науку развивать, пропагандировать и показывать, что она может давать для практики.
Яковлев: Я должен сделать несколько существенных оговорок. Во-первых, я не считаю себя полноценным экспертом по государственному управлению. Основная сфера моих интересов - анализ поведения предприятий. Часть этой большой темы - отношения государства и бизнеса, включая вопросы реализации промышленной политики и улучшения инвестиционного климата как на федеральном, так и на региональном уровне. То есть я именно с этой проекции смотрю на проблемы взаимодействия практиков, экспертов и исследователей в сфере государственного управления. Во-вторых, так сложилось, что уже около 10 лет основным видом деятельности для меня являются академические исследования.
Благодаря этому у меня с моими коллегами по ИАПР есть счастливая возможность включаться в экспертные разработки тогда, когда нам самим это интересно и когда мы видим реальную содержательную заинтересованность на стороне заказчика даже если за этим нет финансирования. Естественно, это приводило к серьезному смещению выборки моих контактов в федеральных и региональных органах власти в пользу более продвинутых практиков - что, конечно же, может влиять на мои оценки ситуации. В отношении освоения практического опыта в научных исследованиях и использования достижений науки на практике могу сказать, что в режиме госконтрактов на НИРы эти процессы идут плохо, потому что освоение практического опыта предполагает наличие относительно долгосрочной программы работ с возможностью собирания информации, сопоставления и обобщения лучших практик. В режиме контрактов продолжительностью 3-5 месяцев это не делается. А на применение более долгосрочных подходов, как правило, нет ресурсов. Причем это касается не только денег, в первую очередь это дефицит специалистов.
Важным ограничением безусловно является разная «скорость жизни» в госаппарате и в академической среде - многие коллеги уже говорили, что действующим чиновникам, как правило, нужны очень быстрые ответы на очень конкретные вопросы и у них просто нет времени на обсуждения, принятые в академической среде. На стороне исследователей существенным ограничением является язык изложения материалов - по факту очень немногие коллеги из академической среды способны на двух-трех страницах доступным языком изложить ключевые идеи своего исследования. Это особый навык, на освоение которого мне в 1990-е гг. Но на самом деле этому можно и нужно учить уже в университете. Помимо них есть ряд аналитических центров, специализирующихся в конкретных областях многие из них входят в Ассоциацию независимых центров экономического анализа - АНЦЭА. Но если мы посмотрим на примеры других стран, в частности США, то увидим, что там работают даже не сотни, а тысячи экспертных организаций.
Часть из них действуют как независимые think tanks, другие функционируют как консалтинговые фирмы, третьи ассоциированы с партиями или бизнес-объединениями. Они вырабатывают разнообразные практические рекомендации для органов власти всех уровней, но эта работа строится на академической базе, представленной департаментами или школами госуправления в ведущих университетах например, Kennedy School of Government в Гарварде , по тематике госуправления издаются десятки журналов. Иными словами, в этой сфере сложилось сильное академическое ядро, вокруг которого функционируют центры, проводящие прикладные исследования или занимающиеся консалтингом. Такая «пирамидальная» структура характерна не только для США - примерно так же работает система аналитического сопровождения госуправления в Германии, Китае и других крупных странах. На этом фоне специфика России, на мой взгляд, заключается в том, что при высокой неоднородности экспертного сообщества и дефиците квалифицированных экспертов академическое ядро у нас практически отсутствует. Как выращивать такое «академическое ядро»?
На мой взгляд, это можно делать только путем осознанных долгосрочных инвестиций в человече- ский капитал в этом секторе - с опорой на освоение и адаптацию к российским условиям тех знаний и компетенций в сфере госуправления, которые были накоплены в мире в последние десятилетия. При этом, на мой взгляд, нужно исходить из многообразия моделей госуправления и более глубоко изучать опыт успешных развивающихся стран. Конкретные практические шаги по формированию такого академического ядра - это создание новой аспирантуры с ориентацией на актуальную для России исследовательскую повестку и на международные стандарты проведения исследований, а также кооперация с сильными зарубежными исследователями, заинтересованными в работе на российских данных наиболее очевидный путь здесь - это участие в проектах сравнительных исследований, охватывающих разные страны. Понятно, что в случае с аспирантурой нужно продумывать возможные «позитивные экстерналии» для всех остальных видов деятельности в данном блоке с самого начала - от обучения бакалавров до проектно-аналитических работ для органов власти. Эта задача может решаться через формирование адекватной исследовательской повестки для будущих диссертаций. Последнее замечание - об общих перспективах направления ГМУ.
Я уже много лет занимаюсь тематикой взаимоотношений государства и бизнеса, и наши исследования показывают, что экономическое и социальное развитие все больше предопределяется тем, что происходит на стыке между общественным и частным сектором, какие механизмы взаимодействия там складываются. Но эти механизмы производны от общего качества госуправления и качества управления в общественном секторе это не только российский, а общемировой тренд. Качество госуправления, в свою очередь, будет зависеть от генерирования новых идей и решений, а также от качества подготовки новых кадров в данной сфере. Купряшин: У меня конкретное предложение. Настало время подготовить и издать коллективную монографию, может быть даже серию монографий, в которых бы рассматривались становление, эволюция и структурные трансформации предметного поля современной российской науки госуправления, ее субдисциплин. В такой серии монографий могли бы быть представлены достижения отечественных ученых и остающиеся нерешенными теоретические и прикладные вопросы.
Можно создать инициативную группу. Мне кажется, что для стимулирования процесса формирования профессионального сообщества важно показать различные аспекты российской версии предмета и методов науки государственного управления. Такое издание дало бы возможность предметно рассмотреть как внутренние проблемы развития дисциплины государственного управления, так и взаимоотношения науки и управленческой практики. Причем одной из ключевых тем могла бы быть региона-листика и формирование региональных школ государственного и муниципального управления. Инициативу в этом вопросе могла бы проявить Высшая школа экономики. В конечном счете, такое издание стало бы своеобразными зеркалом современного состояния научного и экспертного сообщества в сфере публичного управления.
Профессиональное сообще- ство посмотрело бы на все свои плюсы и минусы, совместно определило бы приоритеты дальнейшего развития. Якобсон: Я бы вновь хотел отозваться на то, что сказали коллеги. Сначала о том, что сказал Владимир Николаевич. Глубоко солидаризируюсь с его мыслью, если я ее правильно понял, о том, что наука - это живое бытование научного сообщества. А мы пока мало что знаем о сообществе исследователей государственного управления, как справедливо заметил Геннадий Львович. Мне кажется, в России еще не сформировалось самосознание этого сообщества и психологическая идентификация с ним тех, кто к нему принадлежит.
Есть и объективные препятствия, потому что госуправление - муль-тидисциплинарная наука. Человек, занимающийся тематикой госуправления, сегодня склонен называть себя скорее экономистом, юристом или социологом. Между тем критерии качества исследования, некий бенчмар-кинг, различение того, что есть наука и что наукой не является, - это атрибуты научного сообщества. Создавая журнал «Вопросы государственного и муниципального управления», мы видели в нем не просто еще одно печатное издание, а прежде всего инструмент формирования сообщества. Не мне судить, но вроде бы кое-что получается. Однако до той зрелости сообщества, которое имеет место, например, у представителей естественных наук, еще очень далеко.
Возвращаясь к вопросу, который был изначально поставлен, - о взаимодействии и об институтах взаимодействия. Их в стране немало, но мы не удовлетворены их работой. Клименко: У нас общественное участие во многом формально. Общественные советы, рабочие группы, комиссии и все прочее имеется в избытке, но они не работают на то, о чем сегодня говорили, - на конкретное целевое включение экспертного, научного знания в процесс принятия решений. Марголин: Все потом упирается в оценочные показатели деятельности и практиков госуправления, и ученых. Неверные они.
Чем оценивается наша с вами деятельность, если мы работаем на кафедре профессорами? Чем оценивается деятельность людей, которые работают в НИИ? Значительная часть показателей просто принципиально неверна. Неправильные ориентиры, очень много формализма. Я возвращаюсь к этой теме. Якобсон: Вы правы, но дело не только в формализме.
Марголин: Это выхолащивает желание работать. Марголин: Мы же говорим о профессиональном сообществе. И каждый член этого сообщества просто вынужден на все эти показатели ориентироваться и их выполнять. По сути, он под неусыпным контролем, и я думаю, что это все-таки нужно поменять. Пусть меньше места занимает контроль и больше - созидание. На это должен быть сформирован спрос.
Как это сделать - готового решения нет. Но реальность такова, что без решения данного вопроса двигаться вперед будет трудно. Якобсон: И все-таки, что можно и нужно сделать для улучшения взаимодействия? Я помню советское время, когда трудно было вообразить разговор эксперта с министром на равных. Теперь это нормальная практика. И однако, этого недостаточно.
Барабашев: Еще один пример, показывающий некачественную организацию работы экспертов, - то, что делал ЦСР еще совсем недавно, предлагая дигитализацию управления без серьезного теоретического фундирования, с помощью рассказов-кейсов, без задания системного видения, которое должно опираться именно на оценочную парадигму и ее достижения. Разговоров было много, но вне серьезного обсуждения теоретических основ. Реальные результаты, где они? Ну, может быть, сегодня то, что предлагал ЦСР, реализуется в Счетной палате, а также было использовано как аргумент для открытия соответствующих программ повышения квалификации. Но разве этого достаточно? Марголин: Как Лев Ильич говорит, все правильно, умные же люди, а результат не совсем тот, который ожидался.
Якобсон: Я бы не сказал, что ничего не получилось. В этом случае довольно много учтено. Не всё, конечно, но многое. Барабашев: Возникает ощущение, что был возбужден общественный интерес, тему подняли, пообещали изменения, толком их теоретически, то есть системно не проработали, а затем сказали экспертам «спасибо, все свободны» и пошли своей дорогой. Якобсон: Предлагаю обратиться к нашим читателям за советом, что еще следует сделать. Если получим по-настоящему убедительные рекомендации, обязательно их опубликуем.
Еще несколько слов о роли сообщества. Его становление может быть особенно значимым для наших коллег за пределами столиц. Там ограничены возможности самореализации и узок круг потенциальных адресатов рекомендаций. Если что-то заказала региональная администрация - это удача. Вместе с тем не хватает квалификации, особенно понимания теории. Сильное сообщество способно не только давать ориентиры профессионального совершенствования, но и помогать в его достижении, в какой-то мере защищать от давления, а в итоге сделать работающих в регионах коллег более успешными и объективно более полезными, хотя и менее удобными.
Нам объективно проще решать те проблемы, которые здесь обсуждались, а в регионах перед нашими коллегами стоят аналогичные проблемы, только возведенные в куб. Разрыв между ведущими и другими, в том числе региональными, экспертными площадками с каждым днем все углубляется. И если мы хотим сформировать широкое профессиональное сообщество, то именно наиболее авторитетным столичным вузам нужно стать локомотивом этого процесса. Якобсон: Есть потребность сказать еще что-то сегодня? Пожалуй, мы обозначили больше тем для дальнейшей проработки, чем исчерпывающих ответов. С моей точки зрения, это внушает оптимизм.
Барабашев: Можно привести исторический пример о просвещенных правителях? В свое время Екатерина Великая регулярно встречалась с известными мыслителями Европы, она специально их приглашала и говорила с ними не о практиках управления, а в первую очередь обсуждала идеи. Она говорила, что если поймет идеи, то лучше будет знать, какие практики брать конечно, не этими словами, но по смыслу именно так. Удивительно, но проблемы соотношения экспертной работы, теории и практики управления вечные, они уже и тогда вставали схожим образом. Как видим, даже в достославные времена, о которых напомнил Алексей Георгиевич, взаимодействие бесспорно выдающихся экспертов с, несомненно, мудрым государственным деятелем не было безоблачным. А ведь институт взаимодействия был такой, что лучше некуда, - личная доверительная переписка.
Лишний раз убеждаюсь, что мы взялись за тему, по-настоящему значимую, сложную и интересную.
Финансовое обеспечение содержания и развития ливневой канализации включая передовой международный опыт. Возможности по обеспечению устойчивого развития ливневой канализации в городах России на региональном и муниципальном уровне. Курс обучения пройдёт в онлайн формате с 20 мая по 10 июня 2024 года.
Национальный Исследовательский Университет Высшая Школа Экономики
- Проходные баллы в НИУ ВШЭ на направление Государственное и муниципальное управление
- ВШЭ перевела на бюджетное отделение всех родственников участников СВО
- Написать комментарий
- ВШЭ - все новости и статьи -
- Содержание
- Обучение специальности 38.04.04 Государственное и муниципальное управление в НИУ ВШЭ в Москве
НИУ ВШЭ закрывает трек «Права человека и демократическое управление»
Что я вам скажу - это кошмар У меня возникло такое чувство, что я вернулась на 20 лет назад... Только тогда все было почти бесплатно, а сейчас это "удовольствие" стоит 3700 в месяц.. В нашей общаге в политехе на такой площади жило трое... А здесь казарма какая-то - мебель менять нельзя, переставлять нельзя... Учиться в комнате просто негде - 4 кровати по стенкам и шкаф, вместо стола - парта посередине комнаты...
Действующие студенты закончат обучение, однако следующего набора на курс по правам человека и демократическому управлению уже не будет. Также, по словам студентки, сложившаяся ситуация ставит под вопрос стажировки в международных правозащитных организациях. Ранее факультет журналистики МГУ имени Ломоносова объявил о слиянии двух профильных тематических модулей — социальной и политической журналистики.
Впервые в топ-50 рэнкинга попали Южно-Российский государственный политехнический университет имени М. Платова, Челябинский государственный университет, Майкопский государственный технологический университет, Кузбасский государственный технический университет имени Т. Горбачева, Башкирский государственный университет, Иркутский государственный университет. Оценка вузов производилась по пяти показателям: число реализуемых профилей образовательных программ высшего образования по ГМУ, число публикаций авторов университета в международных журналах в период 2019—2021 гг. Полная версия результатов исследования доступна на сайте academia.
Со вступительным словом выступил главный редактор журнала «Вопросы государственного и муниципального управления. Public Administration Issues» Л. Якобсон: Дорогие коллеги, спасибо большое, что сочли возможным прийти. Очевидно, мы выбрали тему, для всех присутствующих небезынтересную. Мы собрались сегодня для того, чтобы оценить ситуацию, которая складывается во взаимоотношениях науки и практи- ки государственного управления, перспективы этих взаимоотношений и, как водится, подумать над тем, что нужно сделать, чтобы жизнь оказалась лучше прогноза. Итак, каковы сегодня взаимоотношения науки госуправления с практикой? Каковы взаимные ожидания? Насколько они реализуются? Что имеют в виду ученые и практики, когда идут на взаимодействие или уклоняются от него, что тоже нередко бывает. В какой мере наука государственного управления отвечает на вопросы, актуальные для практиков, а в какой - занимается тем, что представляет интерес для нее самой? В какой степени наука воспринимает то, что нарабатывает практика? Артем Евгеньевич Шадрин, Вам - первое слово. Шадрин: Уважаемые коллеги, потребность в использовании результатов прикладных исследований, безусловно, есть. Прежде всего это касается использования лучшего опыта, в том числе зарубежного, по таким направлениям, как, например, проектное управление в государственной службе, стратегическое планирование, а также практических механизмов вовлечения общественных организаций, граждан, стейкхолдеров в обсуждение. Причем представляется важным структурирование этой работы, а не просто выкладывание документов в Интернет. К сожалению, многое сейчас реализуется достаточно формально. Так, на сайт gov. Примером использования механизма структурированной дискуссии может служить широкое обсуждение законопроекта об образовании. Кроме того, необходима оценка того, насколько существующие элементы действительно соответствуют ожиданиям или существующей лучшей практике. Порой формально какие-то новые институты вводятся, и вопрос считается закрытым, а по сути, эти институты не реализуются. Так, например, бюджетирование, ориентированное на результат. Но насколько то, к чему мы сейчас пришли, отличается от лучшей практики? Есть ли еще направления по совершенствованию, и если есть, то какие? И последнее. Сегодня актуальной является задача, которая пока не имеет внятного решения, - отхода от управления по поручениям к проектному и процессному управлению. Для ее решения очень пригодилось бы знание зарубежных практик и особенностей управления в нашей стране в настоящий момент. Как сотрудник органов государственной власти могу сказать, что госслужащим не хватает осведомленности о новых подходах. В решении этой задачи могла бы помочь организация специальных семинаров с целевым приглашением заинтересованных руководителей или целевая рассылка материалов, которые, на взгляд исследователя, были бы полезны в прикладном плане. Наверное, имеет смысл по примеру сегодняшнего круглого стола выстроить среду постоянного общения ученых и представителей госвласти для того, чтобы исследователи понимали приоритеты органов госвласти, а органы госвласти узнавали о каких-то новых, по мнению исследователей, интересных для представителей государственной власти подходах к решению действительно важных вопросов. Причем рассматривать их нужно бо- лее конкретно. Например, переход от управления по поручениям к управлению проектному и процессному: что он за собой влечет? Возможно, следует конкретно рассматривать какие-то модели, связанные с управлением, или роль стратегического планирования. Скажем, очень болезненная тема - стратегическое планирование и бюджетирование. Иногда создается впечатление, что многие документы стратегического планирования совершенно оторваны от процесса принятия бюджетных решений. Якобсон: Мне хочется задать пару вопросов, которые, возможно, будут интересны всем. Первый вопрос: как бы Вы оценили интерес нашего чиновничества к науке? Я имею в виду не столько рядовых сотрудников, сколько людей, которые причастны к подготовке, а иногда и к принятию ключевых решений. Прежде чем Вы ответите, я обозначу две крайности. Первая: «Мы, чиновники, живем в режиме ошпаренной кошки, нам некогда расширять кругозор. Ученые же знают многое, и надо только найти время и возможность тоже это узнать, и тогда жизнь станет лучше». Другая крайность: «Эти доценты с кандидатами далеки от жизни. Дело даже не в том, что они этой жизни не знают, а в том, что и знать они ее не хотят, потому что, если узнают, придется им свои писания сдать в архив». Я нарочно утрирую. Наверняка, истина далека от обоих этих полюсов. Но в чем она? Шадрин: Спасибо за вопрос. Есть две крайности восприятия науки: как не очень интересной и неприменимой с ее слишком глубокими исследованиями в обычной управленческой деятельности и как концептуально сложной, но очень востребованной, как, например, это было с доработкой закона о социальном предпринимательстве. Само понятие «социальное предпринимательство» - очень сложное, очень многозначное. Как раз в Высшей школе экономики были проведены два семинара, в ходе которых была дана структурированная оценка зарубежной практики, мирового опыта определения, что такое социальное предпринимательство и как его развивать, представлены существующие альтернативные подходы. Мои коллеги из профильного департамента инициировали такого рода обсуждение на площадке НИУ ВШЭ, потому что действительно это было очень востребовано. Востребованность наступает там, где действительно стоит острая проблема, причем не техническая, которую решают ведомства обычными методами, а такая, которая решается с участием исследователя, обладающего знанием о разных альтернативных вариантах решения проблемы, подходов к решению, моделей и т. Поэтому, когда задача перед чиновниками возникает, они, конечно, обращаются за помощью к экспертам. Якобсон: Ученые, конечно, в своем кругу высоко ценят изощренность исследования. А практики, если я Вас правильно понял, с Вашей точки зрения, ценят нечто другое, далеко не всегда с изощренностью совпадающее? Шадрин: Мне кажется, что картина происходящего в мире и обществе меняется очень быстро, и очень важно понимать ее актуальный ха- рактер. У госслужащего действительно несколько односторонний взгляд, он обращает внимание на специфические для него вопросы, и просто не всегда хватает времени отслеживать то новое, что происходит в мире. А у исследователей, как правило, достаточно разносторонний, широкий взгляд на происходящее, по крайней мере у тех из них, чье мнение заслуживает внимания чиновников. Обладая более полной и постоянно актуализируемой системой знаний, имея возможность регулярно отслеживать и анализировать литературу, материалы исследований по проблемам, ученые могут давать интересные рекомендации относительно новых подходов к решению тех или иных проблем, которые в инерционном варианте неочевидны для чиновников. Поэтому многие коллеги к выработке каких-то решений, требующих неординарного взгляда, стараются привлекать экспертов, обладающих эрудицией и пониманием возможных альтернатив, моделей решения проблем и способных давать структурированные рекомендации госслужащим. Якобсон: Вы говорили о том, что нужно больше общаться, слышать друг друга, но все участники нашего разговора знают, что форматов общения придумано много. Все мы являемся членами некоторого числа советов, комиссий, рабочих групп. Получается, что институционально общение обеспечено. Вместе с тем все мы ощущаем, что оно не всегда эффективно. А почему так, и можно ли предложить какие-то иные форматы? Шадрин: Мне кажется, что есть два формата. Один формат -от спроса. Например, экспертные советы. Это тот случай, когда, условно говоря, у чиновников уже есть более или менее структурированный запрос к экспертам, они готовы его публично выразить, чтобы публично получить ответ. Другой - от предложения. Часто бывает, что есть какие-то вопросы, о наличии которых или о возможных решениях которых чиновники порой не догадываются. Им важно бывает получить информацию от исследователей, может быть, о том, что пока не попало в повестку чиновников. У чиновников дефицит времени, и не все мероприятия они могут посещать, поэтому здесь очень важно, чтобы те предложения, которые транслируются учеными, экспертами, действительно отвечали среднесрочным и долгосрочным запросам чиновников. Поэтому здесь, мне представляется, важна активная позиция исследователей, которые хотели бы на какие-то вопросы обратить внимание чиновников, пока они еще не вызрели, не превратились в проблему и не стали сверхактуальными. Якобсон: Сказанное Артемом Евгеньевичем побуждает меня упомянуть одно исследование. Некоторое время назад мы с коллегами проводили опрос представителей экспертного сообщества в России. В анкете было много разных вопросов, и в их числе вопрос о том, каков спрос государственных органов на оценки и разработки экспертов. По мнению респондентов, наиболее ощутим спрос на разъяснение действий властей. Велик также спрос на рекомендации, относящиеся к путям реализации выбранных властями приоритетов. Существенно слабее спрос на представление объективной информации. И совсем не велик - на рекомендации стратегического характера. Конечно, это ответы экспертов, а не чиновни- ков. Резонно предположить, что респонденты несколько сгустили краски. Но ведь не бывает дыма без огня. Похоже, что-то все же мешает более результативному взаимодействию экспертов и чиновников. Давайте продолжим наш разговор. Первым высказался государственный служащий, теперь слово ученым. Южаков: Проблема в том, что для практиков, даже близких к науке, как таковой науки государственного управления не существует. Точнее, она есть, но как набор рекомендаций, как готовность тех, кто считается учеными, экспертами в этой сфере, на что-то отреагировать, что-то подготовить. Мне кажется, это ключевой момент. Следует еще доказать, что у нас есть наука, которая может быть востребована практиками. Апелляция к науке практиками вообще чаще всего не принимается как аргумент для принятия решения. И это плохо. По идее, когда наука реально признана и безусловна, то в спорных ситуациях, в дискуссиях практикам, готовя решения по тому или иному вопросу, в качестве конечного или одного из конечных, но безусловных аргументов достаточно сказать: «... Якобсон: Я вижу, что Алексей Георгиевич Барабашев хочет отозваться. Сейчас мы ему передадим слово. Но прежде давайте вот что зафиксируем. В том, что говорил Владимир Николаевич, однозначно отождествляются два понятия - ученый и эксперт. А так ли это? Южаков: Я имел в виду, что большинство ученых, связанных с осмыслением проблем госуправления, наверняка участвовали в той или иной ситуации в роли экспертов в практике госуправления. Барабашев: А есть ли наука «государственное управление»? Если в изучении государственного управления участвуют разные специалисты, представляющие различные области деятельности от юристов до математиков , то возникает вопрос: наука государственного управления, она обо всех областях деятельности? Я хотел бы подойти к ответу на этот вопрос с нескольких сторон. Прежде всего я хочу остановиться на критике существующего формата подготовки аналитических документов - аналитических справок и материалов по поводу различных целевых программ, стратегий, нормативных актов и так далее. Этот формат не затрагивает теорию. Эксперты, как правило, ограничиваются описанием зарубежного, регионального и иного опыта, а в теорию не «вторгаются», хотя теория - ключевой момент оценки опыта, его перспективности. Я что-то не припомню ни одной аналитической записки, в которой имелось бы описание, какие новые идеи в исследовательских работах, научных статьях в последнее время появились, как эти идеи можно применить в существующих практиках. А ведь новые теории, идеи - важнейший компонент формирования опыта. Эксперты в большинстве своем не следят за развитием теории, работая на быстро движущемся конвейере подготовки предложений, либо, даже если они имеют «вкус к теории», «стесняются», считают неуместным об этом писать в аналитических материалах. Получается ущербная экспертиза, фактически поощряется привлечение теоретически неподготовленных экспертов. Например, из незнания следуют экспертные предложения по стимулированию и мотивации, характеризующиеся теоретическим инфантилизмом. И в то же время существуют, как бы в параллельном мире, интереснейшие концепции стимулирования с учетом мотивации, есть отличные теоретические работы о новых вариантах мотивирующего стимулирования и способах его организации, об ошибках, которые здесь встречаются. Есть также прекрасные исследования по нематериальному стимулированию, теоретические работы по поводу разных подходов к оценке компетенций в их взаимосвязи с мотивацией, исследования и разработки, посвященные влиянию разных условий социальных, культурных, возрастных, гендерных и т. Но в аналитических документах для государственных органов этого нет: трудно представить себе отечественную аналитическую справку, в которой говорилось бы, например, что в прошлом году была вот такая замечательная статья, где была выдвинута такая-то идея, которая дает возможность породить новую практику, или что эта идея даже если это не осознается легла в основу такой-то практики, которая начала осуществляться, предположим, в Венгрии или в Южной Корее, в Воронеже, в Омской области, в Федеральной антимонопольной службе РФ и т. Когда читаешь подготавливаемые для государственных органов аналитические документы, зачастую становится стыдно за их теоретический уровень. Он в целом соответствует описательным работам студентов уровня бакалавриата. Это значит, что надо говорить не только о том, существует ли наука государственного управления. Начинать надо с того, чтобы повысить статус теории в аналитическом дискурсе, ввести требование нечто вроде ISO предъявлять теоретическую составляющую в тех аналитических документах, с учетом которых принимаются управленческие решения. Якобсон: Алексей Георгиевич, то, что Вы сказали, с неизбежностью вызывает два традиционных вопроса: кто виноват? Вы считаете, что с наукой все более или менее в порядке, но почему-то она не находит отражения в аналитических справках. Но почему? Кто или что мешает? Что и как надо изменить? Барабашев: Я не утверждаю, что с наукой у нас «все хорошо». Однако наше научное сообщество, я думаю, не тождественно сообществу экспертов - тех, кто подготавливает документацию. Это во многом не пересекающиеся страты. Я это наблюдал неоднократно. Якобсон: Но иногда все же пересекающиеся. Барабашев: Да, согласен, иногда пересекающиеся. Тем не менее экспертное сообщество у нас в целом слабое, оно зачастую слишком сервильно, причем во многом из-за «теоретической неуверенности», вследствие которой оно не может ни настоять на своих взглядах, ни исполнить аналитические документы так, чтобы было видимым качество материала. Клименко: Наша дискуссия о несовпадении науки и практики, различии позиций ученых и экспертов как раз иллюстрирует ряд сюжетов науки госуправления, связанных с мотивациями чиновников и экспертов, группами интересов и пр. Эксперты зачастую идут на поводу у чиновника-заказчика, требующего определенного результата вне зависимости от его научной обоснованности. В других случаях эксперты навязывают потенциальным заказчикам тематику, создавая для себя новые рынки, хотя с научной точки зрения ожидаемый эффект не будет достигнут. Примером может быть чрезмерное увлечение КР1 и разного рода стратегиями, создающими большой фронт оплачиваемой работы. Якобсон: Я сам задал вопрос: кто виноват? Хотел бы высказать некоторые соображения, причем совсем не оригинальные. Наука - это добывание новых знаний, по определению твердо установленных. Исследование - это изучение реальности, иными словами, того, что имеет место сейчас или имело место в прошлом. Наука как таковая ничего непосредственно рекомендовать не может, хоть физика, хоть госуправление. Ведь рекомендации всегда относятся к будущему. Однако именно наука определяет рамку для представлений о будущем, а следовательно и для рекомендаций. Нет смысла, например, рекомендовать, чтобы госорганы общались с экспертами исключительно мысленно. На сегодня наука не знает такого способа коммуникаций. А вот какой способ коммуникаций избрать и как коммуникации совершенствовать - это уже экспертные задачи. Но решать их следует, конечно, опираясь на данные науки. Есть и еще одно различие. Практика нередко нуждается в таких оценках существующих реалий, которые наука на данном этапе дать не готова. В подобных обстоятельствах востребуются экспертные оценки. Это всегда синтез знаний и интуиции. Понятно, что и в этом случае необходимо в максимально возможной степени опираться на науку, чтобы полем для интуиции было лишь то, что пока вообще неизвестно, а не то, чего не знает конкретный эксперт. Опираться на науку непросто, в том числе потому, что она и экспертные задачи, как правило, структурируются по-разному. Почти любая практическая задача требует междисциплинарного подхода. Ведущие эксперты не могут позволить себе замыкаться в рамках одной научной дисциплины. Как бы то ни было, наука склонна отвечать не на вопрос «Что делать? Она о коридорах возможностей, за которые не выскочишь. А экспертиза в чем-то подобна инженерной деятельности. Такая деятельность непременно опирается на науку, но никогда к науке не сводится. Насколько, на ваш взгляд, коллеги, нынешнее состояние науки, именно науки госуправления, адекватно запросам практики, и насколько она склонна воспринимать эти запросы практики? Баснак: Мы должны понимать, что не всякий ученый - эксперт, и не всякий чиновник-эксперт. Во многом это объясняется сложившейся ситуацией в госуправлении, имеющейся здесь системой отбора. Зачастую, мне кажется, государственные служащие и сами осознают потребность в науке. И здесь, наверное, первое, что нужно, так это построить программы обучения управленцев таким образом, чтобы они поняли и усвоили, что без экспертизы нельзя принимать решения. Это прикладная вещь. Второе - мы не всегда умеем найти точки взаимодействия в критические моменты. Причем, все - наука работает сама по себе, эксперты что-то пишут, чиновники принимают решения... Нужно подумать о возможности при каждом госоргане формировать из числа специалистов разных структур экспертные группы, экспертные советы. Но тут опять встает вопрос о том, что в этом должны быть заинтересованы обе стороны. Сегодня, к сожалению, интереса нет ни со стороны чиновников, ни со стороны науки. Как правило не хочу никого обидеть , работая над темой абстрактной, фундаментальной, ты не попадаешь в зависимость от текущей ситуации. Тогда как занимаясь чем-то прикладным, ты в такую зависимость попадаешь, поскольку здесь есть и политические интересы, и личностные, поэтому все очень усложняется. Попадание в зависимость ученым не всегда приятно, поэтому, несмотря на запрос написать что-нибудь прикладное, они все равно продолжают выпускать публикации общетеоретического плана.
НИУ ВШЭ, институт государственного и муниципального управления
28 ноября 2022, Государственное и муниципальное управление Дмитрий Григоренко: У статс-секретарей появятся личные кабинеты в информсистеме мониторинга ключевых показателей. Новости4 апреля, 2022. НИУ ВШЭ закрывает трек «Права человека и демократическое управление». Государственное и муниципальное управление (бакалавриат) в НИУ ВШЭ (Москва), проходные баллы, информация о поступлении, конкурс при поступлении.
Высшая школа экономики, Департамент государственного и муниципального управления
Высшая школа экономики перевела с коммерческого на бюджетное отделение всех студентов — близких родственников участников СВО, которые обратились с. Специальность Государственное и муниципальное управление (38.03.04) в бакалавриате — Факультет социальных наук. Журнал Вопросы государственного и муниципального управления. Журнал Вопросы государственного и муниципального управления.
Новости государственной социальной политики России — специальный обзор
Читайте также:Две трети россиян хотят видеть своих детей или внуков многодетными родителями Президент России Владимир Путин в ходе послания Федеральному собранию 29 февраля объявил о новом нацпроекте «Семья». Необходимость его создания он объяснил борьбой с бедностью, которая в многодетных семьях значительно выше, чем в обычных. В среднем в 2023 г. К 2030 г. В январе Путин подписал указ, закрепляющий на федеральном уровне статус многодетной семьи.
Ею считается семья, имеющая трех и более детей.
На семинаре ребята успели поработать над спором об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом — реальным кейсом из практики юридической фирмы. Команда Nasonov Pirogov надеется, что изучение института банкротства для студентов будет интересным, а сотрудничество с Высшей школой экономики продолжит быть таким же крепким и плодотворным. Подробнее с программой курса можно ознакомиться на сайте Высшей школы экономики.
Courses and directions of training Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики — один из лучших исследовательских университетов в России. НИУ ВШЭ был основан в 1992 году для развития исследований и образования в сфере экономики и смежных дисциплин.
Учиться в комнате просто негде - 4 кровати по стенкам и шкаф, вместо стола - парта посередине комнаты... Кровати низкие, под них ничего не поставить.. Вещи девать просто некуда!! Бытовую технику - можно только холодильник, причем обязательно новый, и утюг.. Готовить в комнате нельзя - ни микрухи, ни мультиварки...