Глава Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова рассказала, почему на выборах в бюллетенях нет графы "против всех". Проект закона о возвращении графы "против всех" был подготовлен группой сенаторов во главе со спикером верхней палаты минувшей осенью. Совет Федерации сегодня одобрил закон о возвращении в избирательные бюллетени на муниципальных выборах графы «против всех». В случае, если за графу "против всех" проголосует большее количество избирателей, чем за кандидата, лидирующего в голосовании, будут назначены повторные выборы.
Есть ли смысл в графе «против всех», если она не влияет на результаты выборов?
Строка "против всех" будет добавляться в бюллетени на местных выборах, если такая возможность будет установлена законом соответствующего субъекта РФ. В Государственной думе одобрили законопроект, который вернет графу «против всех» в избирательные бюллетени на выборах всех уровней, кроме президентских. ↑ Госдума приняла законопроект о введении графы "против всех" в бюллетенях для голосования на выборах в органы местного самоуправления. В случае, если за графу "против всех" проголосует большее количество избирателей, чем за кандидата, лидирующего в голосовании, будут назначены повторные выборы. В принятом депутатами документе сказано, что графа «против всех» в обязательном порядке будет возвращена в бюллетени на выборах в Госдуму.
На выборах в Братске может появиться графа «против всех»
Федеральным законом предусмотрено, что выборы будут признаны несостоявшимися, если число избирателей, проголосовавших против всех кандидатов, окажется больше, чем число избирателей, проголосовавших за кандидата, набравшего наибольшее количество голосов. Журналисты уточнили, является ли в таком случае графа "против всех" бесполезной, раз она ни на что не повлияет. Самое принципиальное изменением – отмена графы “против всех” – было как раз из разряда самых необязательных. "Графа "против всех" актуальна тогда, когда у избирателей ограничен выбор, когда среди кандидатов нет представителей от значительных групп людей. Помимо отмеченных выше последствий, появление данной графы может несколько повысить явку на выборах за счет принципиально голосующих против системы, однако вряд ли это повышение будет существенным.
Вы точно человек?
Однако с принятием нового рамочного закона "Об основных гарантиях…" в 1997 г. Таким образом, кандидат "против всех" стал виртуальным, но одновременно и реальным участником выборов. Виртуальным — потому что его невозможно увидеть, с ним невозможно вступить в диалог. И вместе с тем — этот кандидат реален. Голосование "против всех" позволяет аннулировать итоги проведенных выборов, разом перечеркнув предвыборную деятельность кандидатов, политических партий, организаторов выборов.
А раз так — у вполне реальных и обеспеченных людей появляется соблазн сорвать выборы, запустив технологический маховик возгонки протестных настроений. Дальше — больше. Наличие графы "против всех" создает возможности для продолжения под лозунгом голосования "против всех" борьбы кандидатами и партиями, выбывшими из избирательной кампании по причине своей несостоятельности или допущенных нарушений. Для них создается отличная возможность "махания кулаками" после поединка.
И эта возможность активно используется, чему свидетельством результаты региональных выборов в Иркутской, Калининградской областей, в Ямало-Ненецком АО, где кандидат против всех занял второе-третье место. Заметим, законодательство не обеспечивает открытости предвыборной деятельности ни тех, кто призывает голосовать "против всех" ни тех, кто стоит за ними. Налицо юридическая ловушка: с одной стороны, все избиратели равны и потому могут проводить агитацию "против всех". С другой стороны, такое дозволение ставит под сомнение финансовую прозрачность выборов, а принцип равного избирательного права доводится до абсурда.
Кандидаты на выборах конкурируют не только между собой, но и с несуществующим кандидатом "против всех". У этого кандидата нет избирательного фонда и предвыборной программы. Он неуязвим: на него невозможно найти компромат или, отыскав ошибки в документах, требовать его снятия с регистрации. С ним нельзя вступить в диалог, пытаться убедить и переспорить: это электоральный киллер.
Характерно - признание выборов несостоявшимися происходит в результате голосования "против всех" относительного большинства избирателей.
Прошли мимо оппозиционных ушей и слова главы думского Комитета по госстроительству Владимира Плигина, который уверял, что избирательные законы большинства зарубежных стран не предполагают отрицательного голосования. Однако в докладе Венецианской комиссии черным по белому написано, что возможность поставить галочку в графе «против всех» является «необычной для устоявшихся западноевропейских демократий». Европейские эксперты признают, что графа «против всех» «еще используется» в ряде западных государств. И это может привести к удручающим последствиям.
Введение в избирательные бюллетени графы «против всех» позволит более полно реализовать установленное Конституцией равенство избирательных прав, а избирателям — выразить свою волю наиболее точно. Так говорится в пояснительной записке к проекту федерального закона, разработанного сенаторами. В случае принятия законопроекта форма голосования «против всех» будет введена в бюллетенях на выборах муниципального, регионального уровня и выборах депутатов Государственной Думы.
Против выступают только либерал-демократы. Как передает корреспондент НТВ Дмитрий Новиков из Госдумы, за возвращение в бюллетени графы «против всех» выступают представители парламентского большинства. Думская оппозиция относится к этим предстоящим переменам настороженно. В защиту идеи законодатели приводили примеры, когда на выборах в последние годы некоторые граждане России выражали свое недовольство тем, что зачеркивали все фамилии в бюллетенях и писали на них два коротких слова — «против всех». То есть портили бюллетени, тем самым, как считают думцы, делились своим критическим мнением по поводу всей отечественной избирательной системы. Александр Торшин, первый заместитель председателя Совета Федерации РФ: «Общеизвестно, что только те выборы могут считаться подлинно демократическими, которые обеспечивают гражданам возможность их волеизъявление, каким бы оно ни было.
«Для отмены графы «против всех» выбран не самый удачный момент»
Ранее Памфилова заявила об отсутствии на выборах серьёзных нарушений , которые могли бы поставить под сомнение результаты голосования в России. Ошибка в тексте?
Он заявил, что графа "против всех" дает избирателям больше возможностей для выражения своего отношения к выборам и "может быть полезна власти, чтобы принимать соответствующие шаги". По решению суда, при выборах в органы местного самоуправления голоса против всех могут не учитываться, если их не больше, чем получил лидирующий кандидат. Фактически это означало, что "поручик Киже" в местных выборах больше не участвует. Между тем социологические опросы показывали, что уровень протестного голосования снова растет. В апреле 2005 года Вешняков заявил, что пора убрать из избирательных бюллетеней графу "против всех" уже пришла. Как пояснил глава Центризбиркома, некоторым гражданам просто лень выбирать из большого списка кандидатов, и только в силу этого низменного чувства они голосуют против всех. Посмертные приключения Правда, в июне Вешняков разрешил согражданам лениться на федеральных выборах и выборах президента.
Он даже подверг легкой критике московские власти, лишивших москвичей такой возможности. А 14 ноября Конституционный суд России признал за гражданами страны право агитировать за или против кого угодно и даже вкладывать в эту агитацию личные средства. Это решение суд принял, рассмотрев заявление уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина. Лукин просил суд проверить конституционность пункта 5 статьи 48 и статьи 58 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также ряда статей федерального закона "О выборах депутатов Госдумы". Он утверждал, что граждане имеют конституционное право свободно производить и распространять информацию любым законным способом, а запрет на агитацию против всех кандидатов ограничивает это право. Омбудсмен Владимир Лукин, фото Reuters Lenta. Против него выступили партия парламентского большинства "Единая Россия", представитель Совета федерации в суде и даже представитель президента в Конституционном суде Михаил Митюков. Последний, кстати, прямо заявил, что "Иван Иванович" свое уже отжил: "Право агитации против всех не может рассматриваться как неотъемлемое право граждан. Наличие института "против всех" имеет в большей мере политический аспект и обусловлено соответствующим периодом развития политической системы общества".
Однако суд не принял доводы представителей власти и подтвердил права граждан распространять агитационные материалы за кандидата "против всех" на выборах - если, конечно, в избирательном бюллетене имеется соответствующая графа. Это решение суда омбудсмен назвал "укрепляющим демократию и права человека". Между тем суд не запретил удалять из избирательных бюллетеней "поручика".
Но есть одно «но». Сейчас для избавления от нее не самый удачный момент. Как показывает российский опыт, протестное голосование возрастает тогда, когда административный ресурс грубо вмешивается в волеизъявление граждан. Когда снимают популярных кандидатов, да еще в последний момент, как это было на выборах в Нижнем Новгороде с Климентьевым, во Владивостоке с Черепковым, на башкирских выборах, - тогда голосование «против всех» зашкаливало за 30-40 процентов. Таким образом, избиратель посылал власти болевой сигнал о том, что его право свободно волеизъявляться было грубо нарушено.
И поскольку у нас выборы не идеальны, то убрать такую графу сейчас — это значит помешать гражданам выразить свой протест по поводу того, как власть ведет себя во время выборов. Потому что по закону голоса «против всех» распределялись пропорционально между всеми остальными кандидатами, и, соответственно, фаворит выборов получал их большую часть.
Лариса Овсянникова, домохозяйка: — На мой взгляд, графа «Против всех» не нужна. Те, кто против всех, не голосуют. Тем более что в ряде других демократических стран этой графы просто нет. Георгий Шмелев, пенсионер: — Графа «Против всех» совершенно необходима в избирательном бюллетене.
Только таким образом, поставив галочку в ней, избиратель может выразить свое отношение к предложенным кандидатам и партиям в том случае, если его они не устраивают. Алексей Сургин, электромонтер: — Я против данной графы, потому что голоса, отданные против всех, перераспределят между теми, кто уже преодолел пятипроцентный барьер, и, как правило, это будет на пользу только правящей партии.
Графу «Против всех» вернут на выборы
Попробую математически доказать что графа «ПРОТИВ ВСЕХ» на самом деле есть, но она и виртуальна, причем её эффективность ничуть не хуже полноценной строчки в бюллетене. Как полагают эксперты, графа "против всех" на федеральных выборах является избыточной. Самое принципиальное изменением – отмена графы “против всех” – было как раз из разряда самых необязательных. Графа "против всех" показывает насколько в принципе существующая власть исчерпала кредит доверия.
Вы точно человек?
Однако суд не принял доводы представителей власти и подтвердил права граждан распространять агитационные материалы за кандидата "против всех" на выборах - если, конечно, в избирательном бюллетене имеется соответствующая графа. Это решение суда омбудсмен назвал "укрепляющим демократию и права человека". Между тем суд не запретил удалять из избирательных бюллетеней "поручика". Графу "против всех" по-прежнему можно вычеркнуть, и на региональных выборах может повториться ситуация, складывающаяся в Москве. То есть решение суда следует признать особенно удачным: оно и демократию укрепляет, и не мешает воспитывать неленивых граждан. Вместо послесловия 15 ноября Конституционный суд рассмотрит еще один важный для демократии вопрос - о конституционности отмены выборов губернаторов. Это дело будет рассматриваться по заявлениям гражданина Гришкевича и региональных отделений партии СПС. Заявители обжаловали следующие полномочия президента России: назначение губернаторов по согласованию с региональными депутатами, увольнение губернатора "за утрату доверия", а также роспуск регионального представительного органа при отказе согласовать внесенную кандидатуру. Что касается полномочий президента распускать региональный парламент в случае неутверждения кандидатуры губернатора, то эту часть закона признали неконституционной все эксперты, в том числе привлеченные самим Конституционным судом эксперты из МГУ, Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России. Более того, положение о недопустимости роспуска указом президента без решения суда уже было подтверждено Конституционным судом в 2002 году.
Однако на сей раз большинство политиков полагают, что суд не пойдет против власти и признает отмену губернаторских выборов соответствующей основному закону страны а в части обжалования увольнения губернатора "за утрату доверия" и роспуска парламента жалобу вообще не примет. В какой-то степени эту версию подтверждает тот факт, что заявители так и не получили ответа на ходатайство о приостановлении назначения губернаторов до рассмотрения дела в суде. А кроме того, уже с 15 ноября в Конституционном суде появится новый представитель президента. Место 63-летнего Михаила Митюкова займет 42-летний петербургский юрист Михаил Кротов, учившийся на юрфаке ЛГУ вместе с полпредом президента в Южном федеральном округе Дмитрием Козаком и председателем Федерального окружного арбитражного суда Северо-Западного округа Александром Комаровым и работавший с Дмитрием Медведевым главой администрации президента России, который 14 ноября был назначен первым вице-премьером правительства России. Кротов решительно опровергает предположение о том, что он является членом "питерской команды". Он описывает себя лишь как "юриста питерской школы". Вот этому-то юристу, так своевременно попавшему в КС, и предстоит защищать конституционность президентских законов. Мария Мстиславская.
Но победителем будет считаться тот кандидат. Если же в первом туре этого не будет, то будет назначено повторное голосование, тогда к выборам будут допускаться два кандидата, набравшие большинство голосов.
Так, например, в конце 2000 года области накануне губернаторских выборов Брянской избирком зарегистрировал трех кандидатов с фамилией Денин, двух Демочкиных и двух Лодкиных. Это, разумеется, были фамилии кандидатов, имевших наибольшие и примерно равные шансы на победу. Однако о появлении двойников "Противвсеха" ни разу не сообщалось. Годы немилости Голосование на выборах.
Кадр НТВ, архив Lenta. Виктору Черепкову, бывшему мэру Владивостока, снятому с выборов в губернаторы Приморья, за такие призывы даже пригрозили уголовным преследованием. С тем пор уровень протестного голосования на выборах в регионах понижался. Исключение составили разве что выборы нижегородского мэра в сентябре 2002 года. Тогда за аморального Противвсеха проголосовали более 30,35 процента избирателей. Впрочем, за двоих кандидатов в мэры - Юрия Лебедева и Вадима Булавинова - проголосовали 31,39 процента и 30,91 процента соответственно.
Руку помощи несуществующему кандидату подали в конце 2003 года лидеры демократических партий. Глава СПС Борис Немцов, глава центрального комитета "Демократической партии России" Владимир Подопригора, Валерия Новодворская, представляющая "Демократический союз", а также глава правозащитного движения "За права человека" Лев Пономарев призвали сограждан бойкотировать выборы президента - не голосовать вообще или голосовать против всех кандидатов. СПС позже отказалась выдвигать свою кандидатуру на пост президента. Впрочем, как заметил тогда глава ЦИК, отказ партий выдвигать своих кандидатов на президентских выборах представит проблему только для самих партий. А выборы обойдутся и без них. И действительно, в марте 2004 года за Противвсеха проголосовали всего 3,5 процента избирателей, пришедших на выборы, а за Путина - 71,2 процента.
Наблюдатели от СНГ признали эти выборы демократическими и справедливыми. Смерть поручика Киже В середине 2004 года в СМИ появилась информация о том, что ЦИК задумал совсем избавиться от несуществующего, но вредного кандидата. От гибели мифического "Ивана Ивановича" спас, как ни странно, председатель Центризбиркома России.
Об этом сообщает «Лента.
Пока выразить недоверие сразу всем кандидатам граждане смогут только на местных выборах. Местный избирком в этом случае должен назначить повторные выборы на тех же условиях. Поправки в законы «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» были предложены группой сенаторов.