Новости что будет если не ходить на выборы

Какие причины считаются уважительными, чтобы не прийти на выборы?

«Это не только право»: депутат Госдумы призвал лишать голоса за неучастие в выборах

Зампред ЦИК России Леонид Ивлев считает, что вводить административную ответственность за неявку на выборы в России невозможно, так как в Конституции прописано, что граждане РФ имеют право, а не обязанность участвовать в избирательном процессе. Что будет, если не ходить на выборы? Зампред ЦИК России Леонид Ивлев считает, что вводить административную ответственность за неявку на выборы в России невозможно, так как в Конституции прописано, что граждане РФ имеют право, а не обязанность участвовать в избирательном процессе. Вопреки ожиданиям, мы не будем пускать "страшилки" о том, что планета перевернется с ног на голову или на нас упадёт метеорит. Заблуждение № 4: На выборы надо ходить чтобы не отвыкать от демократии. Какие причины считаются уважительными, чтобы не прийти на выборы?

Что еще почитать

• Депутат Госдумы Кошелев предложил лишать права голоса за неучастие в выборах
• Последние новости
• Здравствуй, могу ли я не голосовать за выбора призидента?
• Досрочное голосование
• Ответы : Что будет если не голосовать на выборах?
• Как появилась представительная демократия

«Это не только право»: депутат Госдумы призвал лишать голоса за неучастие в выборах

С Вашего согласия или по Вашей просьбе серия и номер предъявляемого Вами паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены членом УИК. Члены УИК удостоверяют факт выдачи избирательного бюллетеня своими подписями на Вашем письменном заявлении. Заполнив избирательный бюллетень, Вы опускаете его в переносной ящик для голосования. Если Вы, подав заявление о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, прибыли в помещение для голосования после выезда к Вам членов УИК, то Вы сможете проголосовать только после возвращения членов комиссии в помещение для голосования.

Члены УИК удостоверяют факт выдачи избирательного бюллетеня своими подписями на Вашем письменном заявлении. Заполнив избирательный бюллетень, Вы опускаете его в переносной ящик для голосования. Если Вы, подав заявление о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, прибыли в помещение для голосования после выезда к Вам членов УИК, то Вы сможете проголосовать только после возвращения членов комиссии в помещение для голосования.

Мы опять пошли, его даже в списках нет. Share 1 ничего не будет если не придешь. Share 0 Не ходила несколько раз голосовать и ничего за это не было. Никто не отслеживал и не просил прийти отдать свой голос. А вот как к пенсионерам ходят агитаторы с биллютенями видела. Люди практически навязывают партию, говоря какая хорошая экономика будет и что пенсии канддат планирует поднять в первую очередь. В общем делают все чтобы переманить десятой другой в пользу своей партии. По факту так поступать нельзя и это наказуемо. Но ктоиз пенсионеров пойдет жаловаться. Им бы лишь бы их не трогали и хуже не делали, а со всем остальным они смирятся и вытерпят. Таковы люди СССР-кой закалки. Share 0 Ничего за это не будет. Хотя если это происходит систематически, то "там" могут задуматься - почему? Может даже проверят, что с человеком. А вдруг его квартиру кто-то захватил силой, а сам этот человек куда-то бесследно исчез. Или может скрывается от правосудия. Наказывать-то за это не будут, это дело добровольное, но вот выяснить что с человеком могут, хотя я думаю, что не станут, слишком уж много людей не ходит на выборы и проверять всех хлопотно.

Это же очевидно. Как можно человека заставлять реализовывать его право насильно? Просто в последнее время есть тенденция снижения явки на выборах. Туда ходит все меньше равнодушных и лояльных к власти и все больше оппозиционно настроенных. Тех, кто голосует за кандидатов от партии власти, все меньше и меньше. Мне кажется, поэтому возникли подобные предложения.

"Голос" о незаконности принуждения идти на выборы

Что будет, если не явиться на военные сборы в 2023 году. Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки. 3. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения. Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится.

Что будет если не голосовать на выборах. Про предстоящие выборы

До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата.

Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался.

Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре».

Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав.

Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти.

Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников. А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы».

Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное. Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии.

Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте. Экономика инноваций Один голос — один клик: где и зачем на выборах голосуют через интернет Однако оппоненты этого подхода — условные институционалисты — указывают на то, что такие меры в корне ничего не изменят. То же электронное голосование не только опасно тем, что не гарантирует того, что результаты будут защищены от внешних манипуляций, но усиливает отчуждённость самих избирателей.

Поэтому реформировать нужно реальные политические институты. И начать нужно с самих партий, от которых пора отказаться вовсе. Артемий Магун: «Партия — это все равно про политическую искусственность.

Они создают спортивную состязательность, а не реальную. Не говоря уже о том, что создавались они в условиях классового общества, когда был пролетариат, крестьяне, буржуазия. Но сегодня всего этого уже нет.

Большие социальные группы размываются, труд становится подвижным и гибким». Политической альтернативой партиям могла бы стать система низовых советов — наподобие тех, что были созданы в самом начале российской революции 1917 года: «Это так называемая модель учредительной власти и она, на мой взгляд, идеальна для демократии. В ней есть выборы, но они при этом совмещены с процедурой поступенчатого делегирования, а в некоторых случаях — и с процедурой жребия.

Такие советы могут приобрести огромную роль, особенно, на низовом уровне». Интересное предложение представлено в книге «Против выборов» бельгийского философа Давида ван Рейбрука. В ней он предлагает вернуться к идеалам демократии в Древних Афинах, где основным способом отбора граждан для участия в важнейших органах управления была жеребьевка.

Ведь жеребьевка с ее случайностью — это, по сути, и есть гарантия равенства и справедливости. Случайность неподкупна и неподатлива кулуарным договоренностям элит.

Это же требование прописано и в самом бланке предписания. Ведь тогда встает вопрос: а что должно произойти для того, чтобы у гражданина возникла обязанность явиться по предписанию? Нам в последнее время разного уровня чиновники уже сто раз из всех утюгов сказали: мобилизация не отменена, указ президента продолжает действовать, но при этом никакой новой волны не будет, — говорит эксперт.

Юрист уточняет, что применительно к мобилизационным предписаниям выше сказанное означает, что не состоится того юридического факта — объявления мобилизации, — который может потребовать от гражданина автоматически прийти в военкомат. Он поясняет, что мобилизация была объявлена еще тогда, когда у человека не было предписания. Такое ощущение, что военкоматы просто закрывают какие-то свои внутренние долги и недоделки, — считает Артем Файзулин. Как отмечает юрист, напрямую закон не предусматривает ответственность за неполучение мобилизационного предписания, но если для вручения предписания вас вызвали в военкомат врученной лично и под подпись повесткой, то при неявке по ней вам могут назначить штраф от 500 до 3000 рублей за «неисполнение обязанностей по воинскому учету». При этом само мобилизационное предписание повесткой не является.

Является ли оно вызовом — вопрос трактовки закона. Ну и уж точно гражданина нельзя оштрафовать за неявку по мобпредписанию, врученному после 21 сентября 2022 года то есть после объявления мобилизации. Подводя итоги, юрист отмечает, что в получении мобилизационного предписания нет ничего страшного. Выдача этого предписания не означает, что человека обязательно будут мобилизовать. При этом мобилизовать могут как человека, у которого есть предписание, так и человека, у которого его нет.

Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность.

Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную. И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным». Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату. Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель». Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти. Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников. А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы».

Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное. Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии. Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте. Экономика инноваций Один голос — один клик: где и зачем на выборах голосуют через интернет Однако оппоненты этого подхода — условные институционалисты — указывают на то, что такие меры в корне ничего не изменят. То же электронное голосование не только опасно тем, что не гарантирует того, что результаты будут защищены от внешних манипуляций, но усиливает отчуждённость самих избирателей. Поэтому реформировать нужно реальные политические институты. И начать нужно с самих партий, от которых пора отказаться вовсе.

Куда пойти в Краснодаре с 15 по 28 апреля: афиша концертов

• В Кыргызстане предлагают штрафовать не пришедших голосовать - Российская газета
• "Голос" о незаконности принуждения идти на выборы | Права человека в России
• Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать - Усинск Онлайн
• В РФ введут наказание за неучастие в выборах
• Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать

В Госдуме предложили лишать права голоса за неучастие в выборах

Как считают некоторые депутаты, если человек не хочет отдавать свой гражданский долг, тогда его стоит лишить этого права. Он напомним, что недавно у нейросети спросили, как поступать с теми, кто игнорирует избирательный процесс и не ходит на выборы. И искусственный интеллект дал резонный совет: тех, кто делает это систематически, следует лишить права отдавать свой голос за кого бы то ни было.

Необычный законопроект вынесен на общественное обсуждение парламентом Кыргызстана. Депутаты предлагают согражданам подумать, не пора ли вводить в республике наказание за политическую пассивность. За последние тридцать лет интерес кыргызских избирателей к выборам снизился в два раза. В качестве примера он приводит выборный тур в Ленинском округе Бишкека, прошедший недавно. Из 124,9 тысячи избирателей явились заполнить бюллетени всего чуть более 17 тысяч человек. Или 13,9 процента от зарегистрированных граждан, имеющих право голоса.

Необычный законопроект вынесен на общественное обсуждение парламентом Кыргызстана. Депутаты предлагают согражданам подумать, не пора ли вводить в республике наказание за политическую пассивность. За последние тридцать лет интерес кыргызских избирателей к выборам снизился в два раза. В качестве примера он приводит выборный тур в Ленинском округе Бишкека, прошедший недавно. Из 124,9 тысячи избирателей явились заполнить бюллетени всего чуть более 17 тысяч человек. Или 13,9 процента от зарегистрированных граждан, имеющих право голоса.

После того, как он попытался выйти, его задержали сотрудники милиции и увезли в УВД, где продержали 2 часа и сфотографировали. В городе Сосьва Свердловской области один из избирателей также порвал бюллетень, выразив тем самым свою позицию. За этот поступок его намеревались задержать сотрудники милиции, но один из наблюдателей на участке отстоял право гражданина на подобные действия. С одной стороны, все понимают, что подобные прецеденты могут считаться недопустимыми, поскольку срывают избирательный процесс. С другой стороны — закон в подобных случаях не предусматривает особой ответственности. У подобных действий уничтожение или вынос бюллетеня нет правовых последствий, сообщила корреспонденту « ФедералПресс » секретарь избиркома Читинской области. Вынос бюллетеня не является преступлением или правонарушением», — сказала она. Любой избиратель вправе устно объяснить свои действия, но никто его задерживать не в силе». Другие специалисты не так однозначны в своих оценках. Член избиркома Иркутской области Вячеслав Плахотнюк сообщил корреспонденту « ФедералПресс », что выносить бюллетень запрещено законом «О выборах».

Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным?

Подкреплено это и статьёй 60 Трудового кодекса РФ. Согласно ей, запрещено требовать от сотрудника работы, не предусмотренные договором. Что делать, если работодатель принуждает идти на выборы и голосовать за нужного кандидата? В таких случаях есть несколько возможных путей спасения.

Один из них — обязательно фиксировать принуждения на диктофон или камеру.

По мнению депутата, явка на выборы различного уровня не увеличивается из года в год. Поэтому необходимо разрабатывать механизмы и инструменты, способные повысить участие избирателей и изменить ситуацию с теми, кто постоянно пропускает голосования. Стоит отметить, что в некоторых странах предусмотрен штраф за прогулы выборов.

Тут всегда у оппозиции есть фора. И потом, выборы ведь не президентские, а парламентские, и у президента есть соблазн переложить часть ответственности на партию власти.

Мол, не царь плохой, а бояре… Читайте также КПРФ — это политическая глыба, а конкуренция пойдет на пользу москвичам Фракция коммунистов в Мосгордуме исключила депутатов Шувалову и Локтева На таком фоне агитация против будет сокрушающей. Собственно, ролики Навального уже задали планку. А что есть у партии власти «в рукаве»? Ничего, кроме невидимой руки избиркома и откровенной полицейщины. Может сработать в ближайшей перспективе, но стратегически просматривается только поражение. Это опять как с Лукашенко — вроде и усидел, а зачем он теперь такой?

Или им и агитировать особо не нужно — у них админресурс вон какой… — В стране, где нет независимой судебной системы, а о независимой прокуратуре даже говорить боязно, есть только одно правило — «своя рука владыка». Как это завести дело против «Единой России»? За такое и партбилет на стол можно… Пока у «Единой России» большинство везде, так и будет. Кого им стесняться? Другое дело, что партия «Единая Россия» напоминает тряпку в руке дрессировщика собак. Собака кидается на тряпку, рвет ее, а до руки, которая держит эту тряпку, добраться ума не хватает.

Толпа людей всегда глупей каждого из стоящих в этой толпе по отдельности. Здесь отсчет по последнему, по самому тупому. Разве каждому не ясно, какая рука вращает тряпкой «Единой России»? А все вместе рвут только ее, тряпку. И знаете — если совсем запахнет жареным, власть эту тряпку бросит, мол, догрызайте. А что поделать?

Надо обращать в своей агитации внимание на руку, которая держит тряпку.

Как сообщает канал « Местные. Иваново », указание о времени голосования с угрозами поступило в чат работников комплексного центра социального обслуживания. Кто не проголосует, пойдет на ковер к директору», — говорится в разосланном бюджетникам сообщении. Напоминания о необходимости «проявить гражданскую позицию» и «отдать голос за достойного кандидата на пост губернатора» в рабочих чатах получили и бюджетники Нижегородской области. При этом в некоторых регионах на участках уже начали фиксироваться нарушения. Как рассказал в своем телеграм-канале выдвинутый ЛДПР кандидат на выборах в Красноярский горсовет депутатов Иван Петров, на одном из городских избирательных участков наблюдатели зафиксировали применение «черной» избирательной технологии «Косынка». Суть ее состоит в том, что ради фальсификации итогов голосования на стойку регистрации помещается «свой» человек, который ждет людей с определенными опознавательными знаками на одежде или закладками в документах. Эти люди приходят на выборы со своим паспортом, но представляются именем другого человека.

Коррумпированный член избиркома регистрирует избирателя под чужим именем и отправляет в кабинку для голосования. Таким образом, путем отправки подставных лиц, заказчики «косынки» могут изменить результаты выборов на конкретном участке.

Здравствуй, могу ли я не голосовать за выбора призидента?

Градоначальник намерен выявить тех, кто не ходил на выборы. Еще с детства родители привили мне мысль о том, что ходить на выборы необходимо, поэтому всегда брали меня с собой. Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев выступил с критикой в отношении бюджетников, которые не ходили на выборы президента России. Какие причины считаются уважительными, чтобы не прийти на выборы? BY" вы узнаете: Что такое абсентеизм? Кого белорусы выбирают в Единый день голосования и почему так важно выбрать правильного кандидата? И для чего на самом деле "демократичные" оппоненты призывают нас отказаться от своих прав и не идти голосовать? ‼. Зампред ЦИК России Леонид Ивлев считает, что вводить административную ответственность за неявку на выборы в России невозможно, так как в Конституции прописано, что граждане РФ имеют право, а не обязанность участвовать в избирательном процессе.

А вы знаете, что будет если не ходить (не голосовать) на выборы?

Ответы : Что будет если не голосовать на выборах?	За «не приходить» агитирует Алексей Навальный, считающий эти выборы заведомо нечестными, неконкурентными и потому заслуживающими полного бойкота.
Почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | РБК Тренды	Многие российские граждане не идут на выборы, считая, что от них ничего не зависит.
Что будет если не голосовать на выборах. Про предстоящие выборы	Заключенные и недееспособные не смогут голосовать на выборах президента в марте.
Почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | РБК Тренды	Никто не вправе принуждать его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (п.3, ст.3 №67-ФЗ, ст. 1 №20-ФЗ). За воспрепятствование свободе волеизъявления предусмотрена уголовная ответственность по статье 141 УК РФ.

Похожие новости: