В свете недавних заявлений министра обороны РФ Сергея Шойгу о планах укрепления военного потенциала России, а также анализа Института изучения войны (ISW), повышается вероятность того, что Россия готовится к возможному крупномасштабному конфликту с НАТО. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии.
Война с НАТО может начаться уже этой зимой
Против из натовцев только Италия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г. Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран — Франции и Германии — очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет. И в каком статусе ее спецслужбы будут взаимодействовать с воюющими коллегами? Четвертое — откровенный ляп с ТЯО тактическим ядерным оружием и объектами его потенциального применения по территории России. Чтобы было понятно «диванным экспертам», далеким от этой темы, как упомянутая Ямайка от Киева. Ядерное оружие и средства его доставки различаются по мощности и дальности. Тактическое — до 20 Кт килотонн и до 500 км; оперативно-тактическое - до 500 Кт и до 5 тыс.
Если мерить до Сибири — хоть в километрах, хоть «в лаптях», никакое ТЯО туда не достанет по дальности, а по мощности снаряжать ТЯО-боеголовками оперативно-тактические или стратегические средства доставки — слишком дорого обойдется даже если это возможно чисто технически. Кто его будет применять, если США, как утверждает «инсайд», — не участник войны? В основе этой дезы скорее всего — американская концепция «ограниченной ядерной войны», когда это оружие применяется в тактическом звене, то есть на поле боя, без ядерных ударов по тыловым объектам противника. Расчет делается, что удастся перенаправить российский ответ на ядерное или конвенциональное нападение Запада против европейских сателлитов Вашингтона, а самим США избежать возмездия, возможного только с помощью стратегических средств по-другому, чтобы достать дальностью поменьше, России нужно иметь военные базы на Кубе, в Венесуэле или Никарагуа. Но даже и этот расчет, приведенный в «инсайде», актуален только для ЕТР, и то для приграничных областей; даже Москва от украинской территории — на грани оперативно-тактической глубины. Тем более, скажем, Казань, Екатеринбург или Челябинск. Строго говоря, на тактической глубине — только досягаемость Санкт-Петербурга с прибалтийской или северо-скандинавской территории.
Но чтобы это обстоятельство использовать, для начала нужно осуществить эскалацию конфликта не только по интенсивности, но и по географии. Причем, это сейчас так, а как все будет через год — вообще никто не знает.
Также Столтенберг подчеркнул, что у НАТО нет планов менять конфигурацию своих ядерных сил и размещать оружие массового поражения на территории Польши. Прежде о такой возможности высказывался польский лидер Анджей Дуда. Одна из тем — продолжение военных поставок Украине и наращивание оборонной промышленности в странах альянса.
Эту мысль повторяют в Вашингтоне политики и военные, а когда Европа начинает нервничать по поводу возможного изменения американской стратегии в случае возвращения в Белый дом Дональда Трампа, ее успокаивают тем, что даже в этом случае никакой катастрофы не произойдет: инерция американской внешней политики слишком велика, да никто и не позволит новому президенту резко сменить курс. Европа в это не особо верит, но пока держится в строю атлантической солидарности — и тем интереснее то, что уже начинают ей предлагать некоторые американские аналитики: "Слишком много политиков и обозревателей в США и Европе повторяют тезисы самого Путина, предупреждая, что любое внешнее вмешательство на Украине приведет к третьей мировой войне. В действительности же отправка европейских войск была бы нормальной реакцией на конфликт такого рода". Очевидный способ сделать это — предоставить спасательный круг украинским военным, которые снова могут быть брошены на произвол судьбы Соединенными Штатами, и лучшим спасательным кругом будут европейские солдаты". То, что они предлагают, нельзя не назвать прямой провокацией: они всячески убеждают Европу в том, что ей нужно, не оглядываясь на США, самой принять участие в боевых действиях на Украине. Да, забудьте о НАТО и США "европейские лидеры не могут позволить американской политической дисфункции диктовать европейскую безопасность" , действуйте сами, скорее отправляйте войска на Украину и ничего не бойтесь — Путин просто блефует! Небоевую миссию было бы легче всего продать в большинстве европейских столиц. Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин". Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем".
Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу. А что Китай? Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя.
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
Между тем дружно открестились от отправки солдат на войну лидеры США, Великобритании, Германии, Италии и даже глава НАТО Йенс Столтенберг, который, как бы, отвечает за весь «базар». Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО с применением обычных видов оружия. «Как мне кажется, часть истеблишмента в НАТО действительно всерьёз готовится и планирует войну с Россией. Будет ли война России с НАТО в 2023 году: мнение экспертов, прогнозы. Федеральный выпуск: №50(9292). Так, Остин считает, что гипотетическое поражение Украины в ее текущей войне с РФ может привести к началу войны между Россией и НАТО.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild. В свете недавних заявлений министра обороны РФ Сергея Шойгу о планах укрепления военного потенциала России, а также анализа Института изучения войны (ISW), повышается вероятность того, что Россия готовится к возможному крупномасштабному конфликту с НАТО. На протяжении всей войны российские войска в значительной степени полагались на артиллерию, что соответствует их доктрине упора на пушечную и ракетную артиллерию для изматывания противника. НАТО, напротив, использует свои военно-воздушные силы. Так что, если российские войска добьются успеха, большой войны в Европе можно будет избежать. В противном случае с возможным переизбранием Байдена и вводом войск США и НАТО на Украину события направятся уже не к «новому Вьетнаму» в Европе. война россии нато. ВВП стран НАТО превышает российский почти в 20 раз – более 40 трлн долларов и 2,3 трлн соответственно.
НАТО готовится к потенциальной войне с Россией
Но для Европы это обернется уничтожением значительной ее части. Для США же это прекрасная возможность инвестиций и сохранения Соединенных Штатов за счет экономического роста и так далее. С Североатлантическим альянсом? Прежде всего, мы. Если начнется война, территория Европы пострадает очень сильно. Вторая мировая война покажется нам цветочками, потому что масштабы разрушений, если конфликт действительно случится, в Европе будут огромными. Мы знаем, что Китай и Россия давно сотрудничают, и долгое время никто на международной арене не обращал на это внимание, а точнее не придавал особого значения. Теперь, похоже, их союз окреп, и поэтому, наверное, велика вероятность, что Китай поддержит РФ. Как вы в процентах оцениваете шансы на то, что в итоге вооруженного конфликта так и не случится? Именно появление альянса Австралии, Великобритании и Соединенных Штатов говорит о том, что этот конфликт они рассматривают как вполне вероятный и пытаются приставить нож к горлу Китая, чтобы тот не поддержал Россию военными средствами. Ни одно государство не хочет пускать их к себе.
По обе стороны границы стоят вооруженные подразделения, и конфликт постепенно обостряется. Вы ожидаете, что там может возникнуть очаг, но почему? Ведь, похоже, там все дело «в нескольких тысячах мигрантов», застрявших между двумя странами. Когда сложилась абсолютно такая же ситуация я подчеркну, что мигрантов там было намного больше между Турцией и Грецией, а было это не так уж давно, Европейский Союз призывал впустить мигрантов на свою территорию и даже наказывал Грецию. А теперь происходит то же самое и с теми же режиссерами, поскольку за импортом мигрантов в Белоруссию стоит Саудовская Аравия и Турция. Они — главные перевозчики этих мигрантов. Но Европейский Союз молчит и говорит о гуманитарной катастрофе. Несмотря на недомолвки, их там около четырех тысяч, то есть на порядок меньше, чем было на границе Турции и Греции, когда турецкая армия гнала мигрантов в Грецию и участвовала в их попытке прорваться.
В Соединённых Штатах. Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление. Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта. Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался. И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского. А Зеленскому конфликт нужен, потому что он понимает: как только он прекратится, у него катастрофа! Страна разрушенная, куча убитых, калек, и перспектив никаких нет. И его однозначно сметут, и ещё дай бог, чтобы он остался живым. А в Соединённых Штатах сейчас желание одно — как можно быстрее закончить конфликт на Украине и перейти к конфликту с Китаем. Они чувствуют, что упускают время, слишком затянулся конфликт, причём он не был ими запланирован: у них по плану была «холодная война» с Китаем, как с Советским Союзом, экономические санкции, вокруг военные базы, и здесь, на Украине воевать на два фронта они не хотят". И кто из них, по-вашему был более убедителен?.. Подпишитесь , поставьте лайк Я буду вам очень признателен. Бочкарев Александр.
Он добавил, что Россия в настоящий момент защищает своих людей на исторических территориях. Ранее глава военного комитета НАТО нидерландский адмирал Роб Бауэр сообщил об отсутствии признаков того, что Россия планирует нападение на какую-либо из стран Североатлантического альянса.
Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока.
Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
А вы как думаете, НАТО действительно готовится к войне с Россией? Между тем НАТО сильно отстает от России по вооружению, живой силе и промышленной мощи. Между тем дружно открестились от отправки солдат на войну лидеры США, Великобритании, Германии, Италии и даже глава НАТО Йенс Столтенберг, который, как бы, отвечает за весь «базар».
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
Без США они никто и звать их никак. Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г. Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран — Франции и Германии — очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет. И в каком статусе ее спецслужбы будут взаимодействовать с воюющими коллегами? Четвертое — откровенный ляп с ТЯО тактическим ядерным оружием и объектами его потенциального применения по территории России.
Чтобы было понятно «диванным экспертам», далеким от этой темы, как упомянутая Ямайка от Киева. Ядерное оружие и средства его доставки различаются по мощности и дальности. Тактическое — до 20 Кт килотонн и до 500 км; оперативно-тактическое - до 500 Кт и до 5 тыс. Если мерить до Сибири — хоть в километрах, хоть «в лаптях», никакое ТЯО туда не достанет по дальности, а по мощности снаряжать ТЯО-боеголовками оперативно-тактические или стратегические средства доставки — слишком дорого обойдется даже если это возможно чисто технически. Кто его будет применять, если США, как утверждает «инсайд», — не участник войны? В основе этой дезы скорее всего — американская концепция «ограниченной ядерной войны», когда это оружие применяется в тактическом звене, то есть на поле боя, без ядерных ударов по тыловым объектам противника. Расчет делается, что удастся перенаправить российский ответ на ядерное или конвенциональное нападение Запада против европейских сателлитов Вашингтона, а самим США избежать возмездия, возможного только с помощью стратегических средств по-другому, чтобы достать дальностью поменьше, России нужно иметь военные базы на Кубе, в Венесуэле или Никарагуа.
Но даже и этот расчет, приведенный в «инсайде», актуален только для ЕТР, и то для приграничных областей; даже Москва от украинской территории — на грани оперативно-тактической глубины. Тем более, скажем, Казань, Екатеринбург или Челябинск.
Очевидно, чтобы создать нужный информационный фон, убедить население стран НАТО в том, что Россия им угрожает, чтобы в будущем оправдать войну с нами. В случае если Североатлантический альянс первым нападёт на Россию — на Западе скажут: это превентивный удар, отражение готовящейся агрессии.
На днях Управление общевойскового центра армии США опубликовало 280-страничный доклад о российских вооружённых силах под названием "Российская тактика", посвящённый тактике, организации и действиям Вооружённых сил России. О чём это говорит, если не о подготовке к реальному столкновению с Россией, даже если они будут пытаться выставить это как "отражение готовящейся агрессии"? Разумеется, в том ключе, что эту войну развяжет Россия. Путин "снова угрожал Западу ядерным оружием", пишет немецкое издание Handelsblatt.
Логика понятна? Россия угрожает... Причём стоит поторопиться. Военные эксперты стран НАТО со всей серьёзностью относятся к возможной угрозе нападения России на кого-то из европейских членов альянса, но никак не могут прийти к единому мнению, сколько времени нужно Москве, чтобы подготовиться к таким действиям, пишет старший научный сотрудник-консультант Международного института стратегических исследований Франц-Стефан Гади в материале для Foreign Policy.
В Берлине, по словам автора, считают, что России понадобится от пяти до восьми лет для восстановления потерянных на Украине сил и техники, а Варшаве — всего три года. Вопрос заключается в том, какую тактику они изберут: отправят войска на Украину, чтобы попытаться предотвратить её разгром, откроют второй фронт в Белоруссии или нападут непосредственно на Россию под видом превентивного удара. Всё же удар по военным объектам на территории России которую они признают таковой представляется наименее вероятным сценарием, поскольку чреват полноценной ядерной войной. Ещё стоит серьёзно опасаться, считает эксперт, провокации со стороны той же Польши, которую США, по его мнению, недостаточно хорошо контролируют.
Градус ненависти растёт.
Если бы все страны жили по такому правилу — развитие было бы куда медленнее, но и не было бы таких противоречий в мире и войн. Но люди существа ленивые и хотят по возможности жить за счет трудоспособных «Китайцев» и колониальных стран с «бесплатными ресурсами» — по таким принципам давно жили империи Голландия, Великобритания, а теперь и США. Но так как мы на одной планете, то если где то прибывает, значит где то убывает с точки зрения перераспределения денежных единиц. Кстати самые дальние по иерархии страны давно за это платят — несогласные Африканские страны которые и выгоняют французов со своих земель.
Все серьезные дядечки со всего мира с большими деньгами оценивают эту «надежность» и создают спрос на американский долг с помощью которого правительство США финансирует расширение колониальной сети влияния. Отсюда пропорция чем больше госдолг — тем сильнее необходимо подтвердить бОльшие заработки и надежность возврата. Это подтверждается ростом доходов компаний налогоплатильщиков США собирающих прибыли со все больших рынков сбыта — а соответственно больших доходов бюджета, в том числе военного — Это и есть гарантия возврата. Эта «пирамида силы» растет последние 40 лет со времен отмены золотого стандарта. И она должна и дальше расти чтобы сохранить уровень жизни в США, потому что контролировать требуется не только северную Америку и получить новые рынки от СССР, а теперь и Европу, и прибалтику, и наконец осталось «сожрать» Россию или Китай Демократы считают, что сначала Россию , а это требует и больших военных затрат, и бОльшие рынки сбыта в подчинение американскому бизнесу.
Военный блок нато а так же расширение ЕС выполняли именно эти функции. Поэтому расширения этих альянсов происходит постепенно, по мере необходимости Ведь могли бы сразу расширить НАТО вместо 5 стадий. Поэтому время этих процессов примерно высчитывается, Путин примерно понимал это и разрабатывал гиперзвук заранее. Суть в том, что если этот процесс расширения остановить то остановится экспансия на новые рынки, остановиться рост доходов, а долг велик и обслуживать его тоже надо по ставке, жить налегке за счет других будет гораздо сложнее, появятся большие сомнения в надежности возврата долга США, а следом и ЕС. Это новая угроза для фин системы США как альтернатива привлечения капитала.
Пока страны БРИКС своими действиями говорят «Мы исполняем свои обязательства перед экономическими субъектами и агентами вне зависимости от обстоятельств» — этим объясняется отсутствие воровства со стороны законов РФ и возврат всех долгов бизнес из недружественных стран получил свои деньги, как за долговые бумаги так и за долевые. Вопрос цены продажи — это отдельный вопрос рисков и соглашения между продавцом и покупателями. Даже для дивидендов нерезидентов придумали счета типа С но с невозможностью направить их против РФ, а с возможностью работать в РФ. Таким образом идет борьба за внимание к исполнению экономических обязательств за порядочность. Нейтральная Швейцария тоже дискредитировала себя как надежного хранителя капитала, их место начинает занимать ОАЭ.
Что мы, и я в том числе, недооценивали. Хотя некоторые считают, что это неизбежность. Я лично так не считаю.
Потому что с самого начала президент США с европейскими союзниками подчеркивали, что они не будут напрямую воевать с Россией на территории Украины. Если будут лишь учения Китая у берегов Тайваня, то это лишь краткосрочно отвлечет Запад на время кризиса. При этом в стратегическом плане Украина хоть и очень важный вопрос для США, но не единственный.
И приоритет на Индо-Тихооеканском регионе сохраняется, и со временем это будет, конечно, фактором, который усложнит концентрацию внимания США и союзников только на российском вторжении в Украину. Но и само руководство Украины поменяло риторику после начала войны, и его можно понять. Большой вопрос - какие могут гарантии безопасности в послевоенном периоде.
Конкретно об этом говорить сложно. Мы не знаем, какая будет обстановка, чем закончится война. По материалам сайта страна.
Цель Запада на Украине - максимальное ослабление России. Поэтому наша задача может быть сформулирована от противного - максимально усилиться в ходе кризиса, доказав таким образом Западу невозможность достижения поставленной им цели. Стратегическая цель России, помимо ослабления западной Коалиции, - это максимально ограничить её возможности по использованию Украины в качестве своего плацдарма и заставить платить максимальную цену.
Полностью исключить Запад с Украины, думаю, невозможно: в той или иной форме от там присутствовал даже в условиях советской власти, когда шпионов и бандеровцев по голове не гладили. Поэтому имеет смысл потихоньку начинать готовиться к долгоиграющему конфликту и выбирать наиболее удачную для обороны форму платцдарма. Думаю, что неплохие перспективы может иметь направление главного удара вдоль Днепра с юга на север по обеим сторонам с задействованием "Днепровской флотилии" и постепенным разрушением мостов: нам они не пригодятся, а переброску резервов ВСУ сильно затрудняет.
То есть, если бревно не удаётся расколоть колуном, то загоняется клин в наиболее уязвимом месте. Днепр сам по себе представляет естественную удобную для обороны границу, а два-три платцдарма на западном берегу будут способны оказывать давление на противника. В качестве отвлекающего манёвра логично было бы высадить десант вокруг Никополя, с ходу обеспечив выгодный платцдарм для наступления на Запорожье и Днепропетровск и устранив угрозу для Запорожской АЭС.
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
ВВП стран НАТО превышает российский почти в 20 раз – более 40 трлн долларов и 2,3 трлн соответственно. США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение. В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны.
Шойгу заявил, что у России нет никаких интересов нападать на страны НАТО
На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. Ядерные объекты стран НАТО в случае их постоянного размещения на территории Польши станут военной целью для России. Об этом заявил в четверг, 25 апреля, заместитель российского министра иностранных дел Сергей Рябков. НАТО совершило очень большую стратегическую ошибку, согласившись принять в свои ряды Финляндию. Министр обороны США Ллойд Остин заявил на прошедшей неделе достаточно безапелляционно: поражение Украины может привести к началу войны между Россией и НАТО.