Oppenheimer downplayed Strauss's concerns about exporting isotopes by dismissing their importance relevant to other factors. With the upcoming release of Christopher Nolan's new film 'Oppenheimer', much has been said about Robert Oppenheimer's work in the creation of the atomic bomb, but there is another character in the story worth talking about: Lewis Strauss.
Почему Льюис Штраус ненавидел Оппенгеймера?
| Telegram: Contact @zhurvesti | Льюис Штраус всегда чувствовал, что Роберт Оппенгеймер клевещет на него перед учеными, и особенно сказал что-то Альберту Эйнштейну, что заставило его относиться к нему холодно. |
| «Оппенгеймер»: все подробности о новом проекте Кристофера Нолана | Льюис Штраус всегда чувствовал, что Роберт Оппенгеймер клевещет на него перед учеными, и особенно сказал что-то Альберту Эйнштейну, что заставило его относиться к нему холодно. |
| What Happened To Lewis Strauss After Oppenheimer? Explained | That’s the reason the Oppenheimer cast left the movie’s London premiere before the screening began, even though they were at the red carpet earlier. |
| Актёры из фильма «Оппенгеймер» покинули премьеру в Лондоне из-за забастовки в Голливуде | Как изображает Оппенгеймер, Штраус ненавидел Оппенгеймера по причинам, которые были как личными, так и политическими. |
Почему Льюис Штраус ненавидел Оппенгеймера? Объяснение атомной вражды
He was the scientific leader of the Manhattan Project. And it was really his doing that the laboratory ended up in northern New Mexico. He has been out here as a late teen and really fell in love with the desert Southwest. His Jewishness is a bit complicated. His father was an immigrant from Germany in the late 1800s. And his mother was a first-generation American but her parents had emigrated to the United States. And in their approach to religion, they became enamored with the Ethical Culture Society of Felix Adler. They sent Felix back to Germany to study and he got his PhD in Heidelberg, and the plan had been for Felix Adler to succeed his father at some point. He came back in his 20s and gave what was his first and last sermon at Temple Emanu-El. He had adopted and absorbed some ideas while he was in Germany that were completely anathema to the Reform community, and he spun off the Ethical Culture Society. Robert Oppenheimer was educated at the Ethical Culture school.
It was supposed to be non-religious and yet it was clearly dominated by Jews. It was one of these things about being American through and through, and somehow not having Judaism stand in the way. Was there an ethos that he might have absorbed from the Ethical Cultural school that would have been important either in his left-wing politics or in his approach to the Manhattan Project? As an adult, did Oppenheimer ever talk about his Judaism publicly or explain what his connection was to either the people or the faith? Almost not at all, although there are some quite interesting quotes from other people. But you also found a few instances of Oppenheimer positively engaging with Jews and Judaism. Supposedly, Oppenheimer sponsored his aunt and cousin to emigrate from Germany, and then he continued to assist them after they came to the United States. I doubt it. Antisemitism shaped how people dealt with their Judaism and this was the way he dealt with it. He clearly had sympathy for those causes.
And I would say understandably. There are now historians who are claiming Oppenheimer really was a card-carrying communist despite his denials.
In reality, Strauss was always going to be in for a contentious hearing before the Senate. Though his background in banking, naval intelligence, and leadership of the Atomic Energy Commission all pointed to his being a competent choice for commerce secretary, Anderson and others found Strauss an arrogant and suspicious character. They were determined, after President Dwight D.
Eisenhower made Strauss acting secretary in a recess appointment, to deny him confirmation by the Senate. But the role Strauss played in stripping Oppenheimer of his security clearance, and his proselytizing for nuclear weaponry, did alienate him from many American scientists. And the campaign against Oppenheimer, which Strauss deliberately and maliciously waged according to History , did come into play during his confirmation hearings, which ended in a 46 to 49 vote against him.
They were beings, with human form, of formidable proportions. They are believed to be the biggest giants in legend. The earth trembled when he walked, and he could be heard throughout the world when he spoke or laughed. Angalo created the world at the command of the supreme god. This translates to an annual growth of approximately 1.
У Роберта Дауни-младшего седые волосы Теперь было выпущено больше фотографий, сделанных за кадром, которые показывают образ Робера Дауни-младшего, актера Железного человека, в образе американского бизнесмена Льюиса Штрауса, и еще несколько кадров с участием Мерфи в костюме. Как сообщает Daily Mail, на изображениях видно, как Дауни-младший и Мерфи снимаются в Принстоне, штат Нью-Джерси, где Дауни-младший носит синий костюм с подтяжками и носит седую прическу. Поклонники были шокированы тем, что у Роберта Дауни-младшего полностью седые волосы. Эти последние кадры со съемочной площадки Оппенгеймера, кажется, показывают персонажей Мерфи и Дауни-младшего в разговоре, а выражение лиц обоих актеров, когда Оппенгеймер уходит, кажется, предполагает, что у пары была какая-то ссора. Это, безусловно, имело бы смысл, учитывая, что у Оппенгеймера и Штрауса был постоянный личный конфликт друг с другом по поводу разработки атомной бомбы, который длился много времени после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Однако, хотя изображения предполагают, что соперничество между двумя мужчинами будет одной из основных тем фильма, остается неясным, происходит ли это взаимодействие во время разработки Тринити-теста Манхэттенского проекта или после Конец Второй мировой войны.
Почему Льюис Штраус ненавидел Оппенгеймера? Объяснение атомной вражды
21 декабря, 1953, Льюис Штраус сообщил Оппенгеймеру, что его личное дело дважды переоценивалось из-за новых критериев отбора и из-за того, что бывший правительственный чиновник привлек внимание к послужному списку Оппенгеймера. Strauss met Oppenheimer for the first time in 1947. Звездные артисты из фильма «Оппенгеймер» решили покинуть премьеру картины в Лондоне после того, как стало известно о забастовке гильдии актеров США, заявили на Sky News. Strauss, who’s trying to woo Oppenheimer to run the Institute, spots Einstein outside the building where they’re meeting and offers to introduce Oppenheimer to him.
Оппенгеймер слух безопасности - Oppenheimer security hearing
| Актёры из фильма «Оппенгеймер» покинули премьеру в Лондоне из-за забастовки в Голливуде | Lewis Strauss’s life after “Oppenheimer” was a blend of controversy, public service, and personal struggles. |
| Величайшее достижение Нолана или пересказ «Википедии»? Что говорят критики об «Оппенгеймере» | Lewis Strauss, driven by political rivalries and suspicions regarding Oppenheimer's loyalty, ultimately betrayed the enigmatic physicist during a time of heightened political tension. |
Sky News: Звезды "Оппенгеймера" покинули премьеру в Лондоне для участия в забастовке
Lewis Strauss continued to live his life involved in politics after the events of Oppenheimer. As "Oppenheimer" depicts, Strauss offered "Oppie" a job as director of the Institute for Advanced Study at Princeton University. Strauss and Oppenheimer were poles apart in their political ideologies.
Нолан объяснил отсутствие сцен бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в «Оппенгеймере»
Обращаем ваше внимание, что концерт «Оппенгеймер и звезды Голливуда», запланированный на 27 апреля, переносится на 1 сентября 2024 года в 17:00. Благодаря ему, главный противник Оппенгеймера – Льюис Штраусс – не получил должность министра торговли и потерял все шансы возродить свою политическую карьеру. Strauss, who’s trying to woo Oppenheimer to run the Institute, spots Einstein outside the building where they’re meeting and offers to introduce Oppenheimer to him.
Льюис Штраус. Американский бизнесмен и чиновник
А в какой-то момент из списка городов вычеркивают Киото. Это объясняют его «большим культурным значением» и тем, что один из генералов провел там медовый месяц с женой. Циничный, пугающий рационализм подчеркивается сдержанной режиссурой. При этом мы прекрасно понимаем, что герои всего лишь прячутся за показной прагматичностью. Они тщетно пытаются быть бесчувственными в вопросе, в котором это невозможно. Передать нужные эмоции Нолану помогает и потрясающий саундтрек Людвига Горанссона. Как и весь фильм, он одновременно эффектный и тревожный «Оппенгеймер» совершенно не подходит под современное понимание «массового кино». Однако Нолан использует в фильме все те же приемы, какими пользовался при съемке блокбастеров вроде «Начала» или «Довода». Режиссер показывает историю нелинейно, чтобы зрителю было интереснее в ней разбираться. Кропотливо выстраивает каждый кадр, практическими эффектами создает впечатляющие масштабом сцены.
Наконец, потрясающе работает со звуком. Посреди выступления Оппенгеймера аплодисменты могут вдруг резко затихнуть, а затем появиться вновь оглушающим гулом. И намеренно выбить зрителя из колеи. Раньше Кристофер Нолан использовал такие приемы, чтобы развлечь зрителя. В «Оппенгеймере» они же погружают в трепет.
Далее следуют спойлеры! В различных моментах в «Оппенгеймере» нам показывают фрагменты краткой встречи Оппенгеймера с Эйнштейном в 1947 году, когда Оппенгеймеру предложили работу во главе Института перспективных исследований в Принстоне Льюисом Штраусом Роберт Дауни-младший. На протяжении большей части фильма единственные проблески этой встречи, которые мы видим, — это взгляд со стороны — в частности, Штраус, который видит ее только издалека и на самом деле не слышит разговора между двумя учеными и, таким образом, предполагает, что речь идет о нем.
Это предположение Штраус помещает в список своих претензий к Оппенгеймеру и в конечном итоге подпитывает его усилия по ниспровержению репутации Оппенгеймера. Однако в конце ленты зрителю наконец показывают, о чем был истинный характер того разговора. Одна из вещей, которая установлена в фильме, заключается в том, что большинство представителей «молодого» поколения физиков — имея в виду Оппенгеймера и его группу — видят в Эйнштейне человека, выдвинувшего идею квантовой физики, но так и не принявшего ее; Эйнштейн представлен как часть прошлого. Однако разговор с Оппенгеймером показывает, что на самом деле дело в том, что Эйнштейн очень хорошо понимает, с чего началась его работа, и ее последствия, и дает понять Оппенгеймеру, что теперь он «старый» ученый, который тоже должен иметь дело с тем, что и он.
Затем разногласия вскоре после этого только усугубляют их вражду. Это приводит к тому, что Льюис Штраус активно преследует Оппенгеймера на более позднем этапе его жизни посредством интенсивных слушаний AEC. И, наконец, в конце Оппенгеймера ненависть Штрауса к Оппенгеймеру мешает ему получить престижную работу. Объяснение ранних рабочих отношений Льюиса Штрауса и Оппенгеймера Соперничество между Льюисом Штраусом и Оппенгеймером впервые началось в 1947 году. Это было через два года после того, как Оппенгеймер создал атомную бомбу, и через два года после того, как бомба была использована для уничтожения Нагасаки и Хиросимы. На тот момент участие Оппенгеймера в Манхэттенском проекте сделало его национальным героем и важным голосом в вопросах ядерной энергетики и национальной безопасности. Благодаря своей популярности, Льюис Штраус, который был попечителем Института перспективных исследований в Принстоне, предоставил Оппенгеймеру возможность стать директором института. Примечательно, что на эту должность также рассматривался Штраус, но Оппенгеймер победил его. Это привело к тому, что Штраус сразу же невзлюбил Оппенгеймера, но их разные политические взгляды также сыграли свою роль. Штраус был убежденным республиканцем, тогда как Оппенгеймер имел более либеральные взгляды и связи с коммунистами. Более того, с точки зрения некоторых решений по ядерной политике, они также были против. Оппенгеймер был против создания водородной бомбы и верил в полную открытость в отношении ядерного оружия США. Тем временем Штраус поддерживал водородную бомбу и разработку термоядерного оружия и считал, что открытость только навредит Соединенным Штатам. Вражда Штрауса и Оппенгеймера обострилась позже в том же году из-за разногласий, возникших между ними в 1947 году.
Члены комиссии Грей и Морган проголосовали за аннулирование разрешения, в то время как член комиссии Эванс проголосовал против. В письме Николсу длиной 15 000 слов, опубликованном правлением 27 мая 1954 года, были представлены результаты расследования. Из 24 обвинений 20 были признаны либо правдой, либо правдой по существу. Комиссия не нашла доказательств того, что Оппенгеймер был членом коммунистической партии в строгом смысле этого слова. Она пришла к выводу, что Оппенгеймер является лояльным гражданином. В письме также указывалось, что Оппенгеймер обладал высокой степенью осмотрительности и умел хранить тайну жизненно важных секретов. Однако, было отмечено, что у него была склонность к принуждению или влиянию на поведение других в течение нескольких лет. Возможно, это стало одной из причин, по которой его разрешение было аннулировано, несмотря на его проявленную лояльность и добросовестность [60]. Правление пришло к неутешительным выводам относительно Оппенгеймера на основе результатов расследования. Оно определило, что связь Оппенгеймера с Шевалье не соответствует стандартам безопасности, предъявляемым к лицам, которые имеют доступ к высококлассной секретной информации. Это отражало серьёзное пренебрежение требованиями системы безопасности. Его влияние на некоторых людей представляло потенциальную угрозу национальной безопасности. Комиссия также выразила сомнения относительно будущего участия Оппенгеймера в программе создания водородной бомбы и считало, что его поведение в процессе расследования было неоткровенным в нескольких случаях. В результате всех вышеупомянутых факторов большинство членов комиссии не рекомендовало восстанавливать допуск Оппенгеймера к секретной информации. Это означало, что он больше не имел права доступа к национальным атомным секретам, и его деятельность в качестве учёного-физика и советника в области ядерной энергии была ограничена [61]. В кратком несогласии Эванс выразил свою позицию в пользу восстановления допуска Оппенгеймера к секретным материалам. Он указал на то, что большая часть обвинений, которые сейчас были предъявлены Оппенгеймеру, уже находились в распоряжении AEC и были рассмотрены при его оправдании в 1947 году. Он считал, что отказать Оппенгеймеру в допуске сейчас, когда он представлял меньше рисков для безопасности, чем раньше, было бы неправильно для свободной страны. Эванс также подчеркнул, что связь Оппенгеймера с Шевалье не свидетельствует о его нелояльности, и что он не мешал разработке водородной бомбы. Он выразил обеспокоенность тем, что отказ в восстановлении допуска Оппенгеймера создаст дурную репутацию для страны, и подчеркнул, что это может негативно повлиять на научное развитие и престиж США. Таким образом, Эванс выступал за восстановление допуска Оппенгеймера, основываясь на мнении о его лояльности и вкладе в научные исследования страны [62]. В меморандуме было представлено пять «заключений безопасности» англ. Николс также утверждал, что ложь Оппенгеймера может быть квалифицирована как преступное поведение, и что его отношение к безопасности является пренебрежительным и представляет постоянное нарушение разумной системы безопасности. Однако меморандум Николса не был обнародован и не был предоставлен адвокатам Оппенгеймера, что означало, что Оппенгеймер и его защитники не имели доступа к этим материалам и не могли внести свои контраргументы или опровержения. Это вызвало критику и сомнения относительно справедливости как процесса, так и вынесенного по нему решения AEC о допуске Оппенгеймера [63]. Четыре члена комиссии проголосовали за, а Генри Девульф Смит выступил против. Решение было принято всего за 32 часа до истечения срока действия контракта с юридическим советником Оппенгеймера, что также означало истечение его допуска к секретной информации [64]. По мнению большинства, Штраус заявил, что Оппенгеймер проявил «фундаментальные недостатки личности». Он утверждал, что Оппенгеймер неоднократно демонстрировал умышленное пренебрежение обязательствами по обеспечению безопасности в своих связях. Штраус подчеркнул, что Оппенгеймер многократно нарушал обязательства, которые должны были добровольно нести граждане в государственной службе. Это решение вызвало значительные дебаты и критику, а также привело к неприязни научного сообщества к Штраусу и другим членам AEC, которые поддержали аннулирование допуска Оппенгеймера. Оно также оказало негативное влияние на карьеру Оппенгеймера и стало одним из наиболее известных и противоречивых эпизодов в истории американской науки и политики во время « Маккартизма » [65]. Нарушение конфиденциальности было одним из спорных моментов во время слушаний. Несмотря на заявления о строгой конфиденциальности, AEC опубликовала отредактированную стенограмму слушаний в июне 1954 года после того, как некоторая информация о слушаниях уже просочилась в прессу. Это вызвало общественный интерес, а также усилило недовольство научного сообщества по поводу несправедливого обращения с Оппенгеймером. Однако, полные и неотредактированные стенограммы слушаний не были предоставлены публике до 2014 года. Вплоть до того момента многие детали слушаний и решений, принятых AEC, оставались секретными и подвергались спекуляциям и интерпретациям [66] [67]. Итоги и наследие[ править править код ] Потеря допуска к секретным материалам имела серьёзные последствия для Оппенгеймера. Он был вынужден покинуть активную роль в государстве и столкнулся с ограничением дальнейшей научной карьеры. Несмотря на то, что его не уволили с работы в Институте перспективных исследований англ. Оппенгеймер продолжал читать публичные лекции и проводить время на острове Сент-Джон в Карибском море. Однако его прежняя роль и влияние в научных и политических кругах были навсегда изменены. Кай Бёрд и Мартин Дж. Шервин, авторы книги о жизни Оппенгеймера и деле о безопасности, рассматривали его судебное дело как «поражение американского либерализма», подчёркивая, что даже талантливые учёные и общественные деятели могут столкнуться с политическими репрессиями и ограничениями, если их взгляды не соответствуют ожиданиям власти [68]. Подводя итоги дела, они писали следующее: Через несколько лет после Второй мировой войны учёные стали считаться новым классом интеллектуалов, членами духовенства государственной политики, которые могли на законных основаниях предлагать свои знания не только как учёные, но и как публичные философы. С лишением Оппенгеймера "сана" учёные осознали, что в будущем они будут служить государству только в качестве экспертов только по узким научным вопросам. Как позже заметил социолог Дэниел Белл, суд над Оппенгеймером означал, что послевоенная «мессианская роль учёных» подошла к концу. Учёные, работающие в системе, не могли возражать против политики правительства, как это сделал Оппенгеймер, написав в 1953 году своё эссе «Иностранные дела». Таким образом, суд стал переломным моментом в отношениях учёных с правительством. Восторжествовала самая узкая версия того, как американские учёные должны служить своей стране [69]. После дела о безопасности Оппенгеймер стал символом мученичества маккартизма и несправедливого преследования. Для многих в научном сообществе его преследование стало символом сдвига научного творчества из академических кругов в сферу военных интересов. Как отмечено, некоторые учёные и администраторы, такие как Эдвард Теллер , Льюис Штраус и Эрнест Лоуренс , подверглись критике за свои милитаристские и антикоммунистические взгляды, которые в значительной степени повлияли на американских учёных и их институты, включая AEC. Это вызвало у учёных страх и недоверие к подобным организациям [70]. Тесты на лояльность и безопасность проводились федеральным правительством и в дальнейшем. В подобных текстах федеральным служащим задавались вопросы: Правильно ли смешивать белую и негритянскую плазму крови? В вашем послужном списке есть подозрение, что вы симпатизируете низшим классам общества. Это правда? Каковы были ваши чувства в прошлом по поводу расового равенства? Вы когда-нибудь делали заявления о «забитых массах» и «неимущих людях» [71]? Штраус, Теллер, Борден и Робб останутся навсегда связанными с делом Оппенгеймера. Во время телеинтервью в 1962 году Эрик Ф. Голдман спросил Теллера, поддерживает ли он восстановление допуска Оппенгеймера к секретной информации. Теллер остался безмолвным и не смог дать ответа. Вопрос был удалён из версии интервью, вышедшей в эфир, но новость об этом стала заголовком. Однако президент Джон Ф. Кеннеди решил, что пришло время реабилитировать Оппенгеймера. Теллер номинировал Оппенгеймера на премию Энрико Ферми 1963 года. Однако 22 ноября того же года президент Кеннеди был убит, и вместо него награду Оппенгеймеру вручил президент Линдон Б. Вернер фон Браун резюмировал своё мнение по этому поводу шуткой в адрес комитета Конгресса: «В Англии Оппенгеймер был бы посвящён в рыцари» [72]. Оппенгеймер умер от рака 18 февраля 1967 года [73]. Более поздний анализ[ править править код ] Вопрос о связях Оппенгеймера с организациями коммунистической партии и его участии в ядерном шпионаже остаётся предметом дискуссий и исследований на протяжении многих лет после его смерти. Мнения по этому вопросу разделяются, и позиции меняются со временем [74]. В рецензии на две новые книги об Оппенгеймере в 2005 году, литературный критик журнала Time Ричард Лакайо отметил, что слушания не смогли доказать его членство в коммунистической партии или причастность к шпионажу. Однако он указал, что истинной целью слушаний было наказать Оппенгеймера, который был выдающимся критиком перехода США от атомного оружия к более разрушительной водородной бомбе.
‘Oppenheimer’ and the Shadow of Stalin
| Актёры «Оппенгеймера» покинули премьеру в Лондоне из-за забастовки в Голливуде | Актерский состав фильма «Оппенгеймер» покинул премьеру картины в Лондоне в знак солидарности с объявленной в Голливуде забастовкой Гильдии киноактеров. |
| What Happened to Lewis Strauss After Oppenheimer? | «Оппенгеймер» не просто фильм о создании атомной бомбы – это история о столкновении масштабных личностей, конфликте национальных и личных интересов и сложных моральных дилеммах. |
| «Оппенгеймер»: все подробности о новом проекте Кристофера Нолана | That’s the reason the Oppenheimer cast left the movie’s London premiere before the screening began, even though they were at the red carpet earlier. |
| Кто есть кто в фильме Оппенгеймер (часть 1) | Пикабу | У Оппенгеймера Льюис Штраус и «отец атомной бомбы» почти всегда расходятся друг с другом, граничащие с врагами, — но почему он его ненавидел? |
| Нолан объяснил отсутствие сцен бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в «Оппенгеймере» | Lewis Strauss continued to live his life involved in politics after the events of Oppenheimer. |
Актёры «Оппенгеймера» покинули премьеру в Лондоне из-за забастовки в Голливуде
В этот момент фильм, наконец, раскрывает истинное содержание разговора между Эйнштейном и Оппенгеймером. Легендарный разговор происходит после завершения Манхэттенского проекта. Эйнштейн и Оппенгеймер фактически обсуждали внутренний конфликт и дилемму Оппенгеймера в отношении создания атомной бомбы. ЧИТАЙТЕ: Оппенгеймер: объяснение разговора между Эйнштейном и Оппенгеймером Оппенгеймер говорит Эйнштейну, что он боится, что его создание атомной бомбы приведет к опасной цепной реакции, когда другие страны попытаются превзойти его, создав еще более опасную бомбу. Это, в свою очередь, приведет к созданию все большего количества ядерного оружия и разрушению мира. В конце Эйнштейн спрашивает: «Что из этого? Слова Оппенгеймера намекают на создание современного ядерного оружия, как оно ведет к большой ядерной войне и, наконец, конец света. Это ситуация, которой Оппенгеймер опасался с самого начала. Он предпочел бы, чтобы его использовало правительство США, а не гитлеровская нацистская Германия. Он соревновался с Германией в создании бомбы и преуспел. Но он понимал, что создал ситуацию, когда каждая страна будет иметь собственное ядерное оружие, что приведет к смертельной ядерной войне.
Когда мы в последний раз такое видели? Режиссеры очень хорошо знают, насколько талантлив Дауни, но из-за его невероятной энергии, которая может пробивать экран, найти подходящую вещь для него сложно». Работа Дауни в роли Чарли Чаплина принесла ему номинацию на премию Оскар за лучшую мужскую роль в 1993 году. Дауни также работает за кулисами в качестве продюсера таких сериалов, как Перри Мейсон, Сладкоежка и грядущего мини-сериала HBO Сочувствующий, в котором он сыграет четырех разных персонажей.
Мэтт Дэймон играет генерала Гровса, жесткого, но справедливого надсмотрщика за «Манхэттенским проектом» В другой сцене Оппенгеймер присутствует на совещании, где военные решают, на какие японские города сбросить атомные бомбы. Они спорят о том, стоит ли это вообще делать. Но в итоге приходят к выводу, что это наилучший выбор. Ведь бомбы закончат войну, а их применение позволит не начинать полноценное военное вторжение в Японию. В разговоре один из военных заявляет, что оружие убьет «всего лишь» десятки тысяч людей. А в какой-то момент из списка городов вычеркивают Киото. Это объясняют его «большим культурным значением» и тем, что один из генералов провел там медовый месяц с женой. Циничный, пугающий рационализм подчеркивается сдержанной режиссурой. При этом мы прекрасно понимаем, что герои всего лишь прячутся за показной прагматичностью. Они тщетно пытаются быть бесчувственными в вопросе, в котором это невозможно. Передать нужные эмоции Нолану помогает и потрясающий саундтрек Людвига Горанссона. Как и весь фильм, он одновременно эффектный и тревожный «Оппенгеймер» совершенно не подходит под современное понимание «массового кино». Однако Нолан использует в фильме все те же приемы, какими пользовался при съемке блокбастеров вроде «Начала» или «Довода». Режиссер показывает историю нелинейно, чтобы зрителю было интереснее в ней разбираться. Кропотливо выстраивает каждый кадр, практическими эффектами создает впечатляющие масштабом сцены.
Однако разговор с Оппенгеймером показывает, что на самом деле дело в том, что Эйнштейн очень хорошо понимает, с чего началась его работа, и ее последствия, и дает понять Оппенгеймеру, что теперь он «старый» ученый, который тоже должен иметь дело с тем, что и он. Эйнштейн также сообщает некоторые дополнительные суровые истины, говоря Оппенгеймеру, что научный истеблишмент придет, чтобы восхвалять его, давать ему награды и чествования, прощать его и относиться к нему хорошо, но что, в конечном счете, эти похвалы будут не для него, а для них, своего рода отпущение грехов. И действительно, аудитория получает некоторое представление о жизни Оппенгеймера потом, и мы видим именно это. Но, возможно, самым пугающим аспектом взаимодействия является не то, что Эйнштейн говорит Оппенгеймеру, а то, что Оппенгеймер говорит Эйнштейну. Когда Эйнштейн уходит, Оппенгеймер напоминает другому ученому момент из первых дней Манхэттенского проекта, когда Оппенгеймер был обеспокоен расчетами, что если они взорвут атомную бомбу, они могут вызвать цепную реакцию, которая никогда не закончится, тем самым уничтожив мир. Когда Эйнштейн спрашивает Оппенгеймера «Что из этого? Смысл слов Оппенгеймера «Я полагаю, что мы это сделали» не буквален, но ясен.
At the heart of the film ‘Oppenheimer’ is a clash between real-life Jews
Как уже было сказано, в Израиле всё это выглядело совсем не так. Слухи о еврейском характере фильма, оказалось, тоже очень сильно преувеличены. И это очень хорошо и подробно показано в фильме. Мама его тоже могла быть спокойна — за «шиксами» он не бегал и «шиксу» в дом приводить не собирался. Все его любовницы и жёны были у него еврейские, и свою любовь к нему они дарили ему исключительно по-еврейски. Хотя, говорят, что любовные сцены в фильме подвергнуты цензуре и для показа в Индии, в странах Ближнего Востока, и в Израиле изменены и «отредактированы», [4]. Интересно, что в Интернете в интернет-публикациях о фильме еврейский дух среды, в которой жил и творил Оппенгеймер, остаётся совершенно незамеченным. Кроме нескольких израильских рецензий, никто об этом даже не вспоминает. Я ещё вернусь к этому. А между тем в фильме всё пропитано этим новым еврейским духом. В фильме, как и в жизни, живет и действует новое поколение еврейского народа.
Не «скрипач на крыше», не беженцы от погромов в России, отправившиеся за океан искать своё новое счастье, а новый гражданин мира, на долю которого выпала задача создания нового страшного оружия, которое спасёт мир, но в то же время поставит перед ним новые, неведомые прежде проблемы и задачи. Оппенгеймер начисто лишён еврейских признаков — он не знает ни идиша, ни иврита. Он не знает ни синагоги, ни раввината, ни обиходных еврейских словечек и выражений. Все его друзья и подельники тоже ничего об этом не знают и знать не хотят. Один только раз в фильме Эйнштейн называет его «а нар» — «дурак» на идише. Встало к жизни новое поколение еврейского народа, которое себя и своего еврейства ещё не осознало. Которому всё это ещё только предстояло. Фашистская Германия и Холокост немало в этом им поспособствовали. И фильм отражает это с удивительным тактом и достоверностью. Между прочим, то же самое происходило приблизительно в то же самое время с советскими евреями.
Дети бывших лавочников и лишенцев пошли на рабфаки и в профтех школы, стали специалистами и поставили себя на службу советской власти. Вместе с советской властью они приняли участие в грандиозной перестройке и индустриализации России. Вместе с советской властью они отступили на восток страны, когда началась Вторая мировая война. Вместе с советской властью они вернулись потом на временно оккупированные немцами территории. Но своих родителей, своих стариков хранителей «традиционного еврейского мира» , оставленных ими при отступлении, они не нашли — 2. Как и 6 миллионов по всей остальной Европе. Ушли с дымом. Выпали из истории. Когда теперь Главный раввин Израиля Рав-а-Раши-а-Сфаради Ицхак Йосеф говорит, что советские евреи и не евреи совсем — он прав, именно так оно и есть, [5]. Когда Главный раввинат и государство Израиль ведёт сегодня беспощадную войну с реформистскими евреями Соединённых Штатов, они, безусловно и тоже по-своему , правы — ни реформистские евреи, ни новые евреи Америки вроде Оппенгеймера, и 4.
В фильме об этом, конечно, ничего нет и быть не может. Но меня эти размышления преследовали большую в основном, вторую половину фильма: а если бы в России захотели снять такой фильм — советские евреи и атомная бомба! О чём бы там не говорилось или умалчивалось? Ведь «Оппенгеймер» это не о том, как делалась атомная бомба. Ведь истинный размер разрушительной силы атомного взрыва не был ясен до самого последнего момента взрыва — а вдруг вся земная атмосфера сорвётся и улетит к чёртовой матери? Этот вопрос обсуждается в фильме. На этот вопрос среди массы других вопросов должен был дать ответы экспериментальный взрыв, которому посвящена вторая часть фильма. Советскую атомную бомбу тоже делали евреи, советские евреи. И перед ними стояли те же вопросы о моральной ответственности перед человечеством, которому они вручали атомное оружие, истинную мощь которого они сами ещё не знали и оценить не могли. Хотя на некоторые вопросы американские испытания в мае 1945 года уже дали ответы, но общая картина была по-прежнему беспросветной и пугающей.
Большинство зрителей наверняка знакомы с Мерфи благодаря его роли Томаса Шелби в сериале «Острые козырьки». Интересно, что для Киллиана это далеко не первый опыт взаимодействия с Ноланом, актер уже работал с ним над фильмами «Начало», «Темный рыцарь» и «Дюнкерк», в которых исполнил роли второго плана. Что же касается роли Оппенгеймера, то в одном из интервью он сказал, что ему очень интересно играть такого неоднозначного реального исторического персонажа: «Меня интересует этот человек и то, как проект влияет на него. У меня нет подходящих интеллектуальных способностей, чтобы понять его работу, но эти противоречивые персонажи вызывают огромный интерес» Выбор актеров на второстепенные роли также может очень порадовать зрителей. Например, в фильме появится Роберт Дауни-младший, бывший Железный человек, он сыграет Льюиса Штрауса, министра торговли США, который много лет проработал в американской комиссии по атомной энергетике и внес значительный вклад в разработку ядерного оружия. Флоренс Пью, звезда недавней «Черной вдовы» и «Солнцестояния», исполнит роль коммунистической журналистки Жан Тэтлок.
А любимчик публики Мэтт Деймон воплотит на экране генерала Лесли Гровса, военного руководителя проекта Манхэттен. Роль жены Оппенгеймера Кэтрин исполнит Эмили Блант. Что показали в тизере и как на него отреагировали зрители Ролик был опубликован 28 июля. Специально для него Нолан и его продюсеры придумали необычную концепцию: тизер не представляет собой законченное опубликованное видео, а существует в интернете в виде трансляции. В прямом эфире в нем идет отсчет до даты выхода фильма, видимо отсылая к отсчету до взрыва бомбы в Манхэттенском проекте.
Oppenheimer lost his clearance less than twenty-four hours before his contract was to be up and his clearance was to lapse anyway. Aftermath The results of the hearing provoked outrage within the scientific community. Oppenheimer was seen as a martyr to McCarthyism. They are so wrong, so terribly wrong, not only about Robert, but in their concept of what is required of wise public servants. Nobel Prize-winning physicist Isidor I. Meanwhile, Oppenheimer himself received the support of the American public, as the release of the full transcript of the hearing as In the Matter of J. Oppenheimer went on to help found the World Academy of Arts and Sciences in 1960. He also continued to lecture and write on physics. He died in 1967, at the age of 62. His daughter, Toni Oppenheimer, would go on to pursue a career in trilingual translation, applying for a job at the United Nations. In January of 1977, she committed suicide. Robert Oppenheimer changed over the years, especially after his security trial. Robert Oppenheimer, New York: Vintage, 2006. Priscilla J. McMillan, The Ruin of J. Philip M.
Несмотря на заявления о строгой конфиденциальности, AEC опубликовала отредактированную стенограмму слушаний в июне 1954 года после того, как некоторая информация о слушаниях уже просочилась в прессу. Это вызвало общественный интерес, а также усилило недовольство научного сообщества по поводу несправедливого обращения с Оппенгеймером. Однако, полные и неотредактированные стенограммы слушаний не были предоставлены публике до 2014 года. Вплоть до того момента многие детали слушаний и решений, принятых AEC, оставались секретными и подвергались спекуляциям и интерпретациям [66] [67]. Итоги и наследие[ править править код ] Потеря допуска к секретным материалам имела серьёзные последствия для Оппенгеймера. Он был вынужден покинуть активную роль в государстве и столкнулся с ограничением дальнейшей научной карьеры. Несмотря на то, что его не уволили с работы в Институте перспективных исследований англ. Оппенгеймер продолжал читать публичные лекции и проводить время на острове Сент-Джон в Карибском море. Однако его прежняя роль и влияние в научных и политических кругах были навсегда изменены. Кай Бёрд и Мартин Дж. Шервин, авторы книги о жизни Оппенгеймера и деле о безопасности, рассматривали его судебное дело как «поражение американского либерализма», подчёркивая, что даже талантливые учёные и общественные деятели могут столкнуться с политическими репрессиями и ограничениями, если их взгляды не соответствуют ожиданиям власти [68]. Подводя итоги дела, они писали следующее: Через несколько лет после Второй мировой войны учёные стали считаться новым классом интеллектуалов, членами духовенства государственной политики, которые могли на законных основаниях предлагать свои знания не только как учёные, но и как публичные философы. С лишением Оппенгеймера "сана" учёные осознали, что в будущем они будут служить государству только в качестве экспертов только по узким научным вопросам. Как позже заметил социолог Дэниел Белл, суд над Оппенгеймером означал, что послевоенная «мессианская роль учёных» подошла к концу. Учёные, работающие в системе, не могли возражать против политики правительства, как это сделал Оппенгеймер, написав в 1953 году своё эссе «Иностранные дела». Таким образом, суд стал переломным моментом в отношениях учёных с правительством. Восторжествовала самая узкая версия того, как американские учёные должны служить своей стране [69]. После дела о безопасности Оппенгеймер стал символом мученичества маккартизма и несправедливого преследования. Для многих в научном сообществе его преследование стало символом сдвига научного творчества из академических кругов в сферу военных интересов. Как отмечено, некоторые учёные и администраторы, такие как Эдвард Теллер , Льюис Штраус и Эрнест Лоуренс , подверглись критике за свои милитаристские и антикоммунистические взгляды, которые в значительной степени повлияли на американских учёных и их институты, включая AEC. Это вызвало у учёных страх и недоверие к подобным организациям [70]. Тесты на лояльность и безопасность проводились федеральным правительством и в дальнейшем. В подобных текстах федеральным служащим задавались вопросы: Правильно ли смешивать белую и негритянскую плазму крови? В вашем послужном списке есть подозрение, что вы симпатизируете низшим классам общества. Это правда? Каковы были ваши чувства в прошлом по поводу расового равенства? Вы когда-нибудь делали заявления о «забитых массах» и «неимущих людях» [71]? Штраус, Теллер, Борден и Робб останутся навсегда связанными с делом Оппенгеймера. Во время телеинтервью в 1962 году Эрик Ф. Голдман спросил Теллера, поддерживает ли он восстановление допуска Оппенгеймера к секретной информации. Теллер остался безмолвным и не смог дать ответа. Вопрос был удалён из версии интервью, вышедшей в эфир, но новость об этом стала заголовком. Однако президент Джон Ф. Кеннеди решил, что пришло время реабилитировать Оппенгеймера. Теллер номинировал Оппенгеймера на премию Энрико Ферми 1963 года. Однако 22 ноября того же года президент Кеннеди был убит, и вместо него награду Оппенгеймеру вручил президент Линдон Б. Вернер фон Браун резюмировал своё мнение по этому поводу шуткой в адрес комитета Конгресса: «В Англии Оппенгеймер был бы посвящён в рыцари» [72]. Оппенгеймер умер от рака 18 февраля 1967 года [73]. Более поздний анализ[ править править код ] Вопрос о связях Оппенгеймера с организациями коммунистической партии и его участии в ядерном шпионаже остаётся предметом дискуссий и исследований на протяжении многих лет после его смерти. Мнения по этому вопросу разделяются, и позиции меняются со временем [74]. В рецензии на две новые книги об Оппенгеймере в 2005 году, литературный критик журнала Time Ричард Лакайо отметил, что слушания не смогли доказать его членство в коммунистической партии или причастность к шпионажу. Однако он указал, что истинной целью слушаний было наказать Оппенгеймера, который был выдающимся критиком перехода США от атомного оружия к более разрушительной водородной бомбе. По мнению Лакайо, после слушаний Оппенгеймер больше не мог чувствовать себя комфортно в качестве публичного защитника разумной ядерной политики [75]. Анализ дела Оппенгеймера, представленный историком Бартоном Дж. Бернстайном в статье в Stanford Law Review, подчёркивает интересные аспекты его прошлой деятельности и допуска к секретным данным. Бернстайн отмечает, что, учитывая прошлые связи Оппенгеймера и послужной список уклонений, его допуск к высокоуровневым секретным документам вызывает вопросы. Также историк Ричард Поленберг из Корнеллского университета отмечает, что Оппенгеймер свидетельствовал о деятельности своих коллег, которые были связаны с левыми взглядами. Поленберг предполагает, что если бы допуск Оппенгеймера не был отозван, его могли бы запомнить как человека, который назвал бы имена других, чтобы защитить свою репутацию [76] [77]. Brotherhood of the Bomb: The Tangled Lives and Loyalties of Robert Oppenheimer, Ernest Lawrence, and Edward Teller представил новые данные и обнаруженные документы, которые, по его мнению, указывали на то, что Оппенгеймер был членом Коммунистической партии. Однако он не обвинял Оппенгеймера в шпионаже. Херкен подчеркнул, что принадлежность Оппенгеймера к Коммунистической партии могла сделать его скрытным и заставить его оставаться в тени после событий 1954 года [78]. Согласно этому исследованию, Советская разведка пыталась завербовать Оппенгеймера, но не смогла добиться успеха в этом деле [79] [80]. Утверждения о его шпионаже, которые возникли в связи с делом Оппенгеймера и были обсуждаемыми на протяжении многих лет, не подтверждаются и не соответствуют объёмной документации КГБ и Веноны , которая была опубликована после распада Советского Союза [81]. В своём заявлении она отметила, что решение Комиссии по атомной энергии в 1954 году было ошибочным и нарушило собственные правила Комиссии. Отмечается, что со временем появились дополнительные доказательства предвзятости и несправедливости процесса над Оппенгеймером. При этом доказательства его лояльности и преданности стране были только подтверждены [82]. Экранизации и отражение в литературе[ править править код ] Различные интерпретации истории об Оппенгеймере и его борьбе за допуск к секретным материалам могут рассматривать его историю как конфронтацию между правыми милитаристами представляемыми Эдвардом Теллером и левыми интеллектуалами представляемыми Оппенгеймером по вопросам оружия массового уничтожения. Многие историки отмечают, что такое представление является чрезмерным упрощением и не отражает полной сложности событий [83]. История Оппенгеймера была опубликована в беллетризованной форме, используя жанр романа с ключом. В романе Хакона Шевалье «Человек, который хотел бы стать Богом» англ. В этом произведении Шевалье, скорее всего, изобразил свою интерпретацию событий и свои взгляды на личность и характер Оппенгеймера, возможно, представляя его в более выгодном свете [84]. Шевалье продолжил изучать и обсуждать эту тему в своей книге «Оппенгеймер: история дружбы» англ. Oppenheimer: The Story of a Friendship , опубликованной в 1965 году. Книга стала более детальным исследованием, где автор рассматривает отношения Оппенгеймера, дружбу и его взгляды на политику и науку [85]. Пьеса «По делу Дж. Роберта Оппенгеймера» англ. In the Matter of J. Robert Oppenheimer , написанная немецким драматургом Хайнаром Кипхардтом и опубликованная в 1964 году, инсценировала события, связанные с делом Оппенгеймера. Однако сам Оппенгеймер не одобрял пьесу и критиковал её за искажение истории и характеров вовлечённых людей. Он особенно возражал против того, как его изобразили в пьесе, описывая его, как рассматривающего создание атомной бомбы как «дело дьявола». В своём письме Кипхардту Оппенгеймер напомнил о страшных военных событиях, таких как Герника, Дахау, Ковентри, Бельзен, Варшава, Дрезден и Токио, и выразил своё несогласие с превращением исторических событий в фарс и трагедию в пьесе. Он считал, что пьеса превращает серьёзные исторические события в драматический спектакль с искажёнными фактами [86]. Пьеса после внесения исправлений была всё же представлена на Бродвее в июне 1968 года, с Джозефом Уайзманом в роли Оппенгеймера. Пьеса вызвала значительные обсуждения и разногласия [87]. Критик The New York Times , Клайв Барнс, назвал пьесу «гневной» и «партийной», отмечая, что она стала на сторону Оппенгеймера, но изобразила учёного как «трагического дурака и гения».
«Я жму на красную кнопку»: как сошлись физика и лирика в фильме Нолана «Оппенгеймер»
Штраус настоящий еврей, а Оппенгеймер всегда «дистанцировался от других евреев — единственного сообщества, которое могло дать ему некоторое утешение из-за его конфликта с правительством», [11]. В этом качестве Оппенгеймер оказался вовлеченным в бюрократический конфликт между армией и авиацией. Это предположение Штраус помещает в список своих претензий к Оппенгеймеру и в конечном итоге подпитывает его усилия по ниспровержению репутации Оппенгеймера. Lewis Strauss had accused scientist Oppenheimer of being a Soviet agent.