Дмитрий Саймс. Почетный президент центра Национальных интересов в Вашингтоне; ведущий Первого канала. Также Дмитрий Саймс отметил, что России нужно дать понять миру, что она готова идти на мирные переговоры. На втором курсе Дмитрий Саймс неосторожно вступил в горячую полемику с преподавателем на занятии по истории КПСС по вопросам оценки некоторых ленинских трудов. Дмитрий Саймс младший [00:03:14] Вы говорите, что доллар США является основной точкой риска в американской экономике. Дмитрий Симис (Саймс) родился 29 октября 1947 года в Москве.
Биография и личная жизнь Дмитрия Саймса
Саймс: - Это только очень небольшая часть того, что он собирается выплачивать. Я же не сказал, что в Америке все делается правильно. Я говорил и писал, что не нужно Соединенным Штатам в первую очередь переоценивать американские возможности. Но я-то - говорю про другое. Я говорю не про то, в каком направлении идет Америка. Что это может стоить Америке в долгосрочной и даже в среднесрочной перспективе. Я говорил об очевидной американской возможности использовать свою уникальную экономику, которая построена на долларовой системе и на американской возможности, если денег нет, печатать доллары. Поскольку Соединенные Штаты контролируют эту международную долларовую систему, то можно ввести против любого санкции, просто запретив использовать доллары. И автоматически те, против кого ты вводишь эти санкции, оказываются без возможности проводить свои финансовые операции. Ни у одной другой страны пока таких возможностей нет. У Соединенных Штатов есть вооруженные силы, которые оперируют на всех континентах и во всех океанах.
И у них есть уникальная возможность распространять свое влияние, используя военную мощь. И потом, у Америки есть система союзов абсолютно уникальная. Я-то против этой системы союзов. Потому что я считаю, что это палка о двух концах. И, с одной стороны, эти союзы тебе позволяют быт более эффективным, кого-то сдерживания, но, с другой стороны, действие рождает противодействие. И объективно ты создаешь противодействующую силу. В данном случае, например, Россию и Китай. И ты создаешь ту самую угрозу себе, которой бы иначе не было. И вот эти твои союзы становятся источником опасности. Между прочим, это не я придумал.
И даже не Джордж Кеннан, знаменитый американский посол, дипломат, историк, который об этом говорил в 90-е годы. Первым об этом предупреждал самый великий, с моей точки зрения, американский президент Джордж Вашингтон, который в своем прощальном выступлении говорил, что Соединенные Штаты не должны зацикливаться на системе постоянных союзов. Что постоянные союзы, особенно в Европе, втравливают Соединенные Штаты в европейские распри. Что ты начинаешь, чтобы поддерживать этих союзников, если хотите, их чуть ли не обожествлять, ставить на пьедестал. И ты начинаешь поддерживать их, правы они или не правы. И в результате ты оказываешься вовлеченным в те конфликты, которые тебе иначе совершенно не нужны. И хороший пример — это Прибалтика. Соединенные Штаты, чтобы защищать Прибалтику от возможной российской агрессии, начинают продвигать туда инфраструктуру НАТО. А для того, чтобы эта инфраструктура НАТО была минимально эффективной, ты же не можешь просто отправить взвод, ты должен строить аэродромы, ты должен создавать какие-то базы, а это все в предместьях Санкт-Петербурга. И для России это не сдерживание ее с точки зрения Москвы не существующей агрессии, а это прямая угроза Санкт-Петербургу.
А вы знаете американскую военную доктрину, что происходит в случае военного столкновения? Что Соединенные Штаты делают первым? Первым они наносят упреждающий удар по центрам командования и контроля над вооруженными силами противника. И прежде всего — по его авиации. А эти центры в России находятся неподалеку от Санкт-Петербурга и Москвы. Я уверен — не планируют. Но если был бы конфликт в Прибалтике, и Россия бы нанесла контрудар, который бы назвали, конечно, не контрударом, а российским ударом, и Соединенные Штаты оказались бы в положении — либо нужно наносить удар по этим центрам командования и контроля в России, либо признать свое поражение. Это не тот выбор, который хотят предоставить американскому президенту. Кади: - Вот вы упомянули НАТО, но недавно были учения у берегов Румынии, там десятки боевых самолетов и Йен Столтенберг недавно заявлял, что это от России исходит угроза ракетная, да. Но вот мне кажется, если посмотреть на то, что делает запад и НАТО, в том числе, то угроза как раз идет со стороны запада, а не со стороны России.
Вы не находите? Саймс: - Я нахожу, что угроза со стороны России однозначно исходит. Потому что, если ты смотришь, на кого нацелены российские ракеты, против кого предназначено усиленная концентрация российских военных сил в западных округах, то очевидно, что это против НАТО. Но тут нужно понимать и другое. Что, скорее всего, этого бы ничего не было, если бы коллективный запад не вел себя так, как он вел. В этом же опасность военной угрозы, что каждая страна идет на приготовление, которое, как ей кажется, она предпринимает в ответ на действия другой страны. Но объективно создаются предпосылки для того, чтобы опасаться друг друга, для того, чтобы военные говорили - посмотри, что они сделали, мы должны на это ответить. И это создает очень опасную ситуацию. Накануне первой мировой войны Николай Второй неоднократно говорил, что войны не будет, потому что он ее не хочет. И все идеи были у Николая и его ближайших советников насчет того, как, если хотите, на Австро-Венгрию надавить, Германию нейтрализовать, но, конечно, ни до какой войны дело не доводить.
Но когда возник конфликт, никто - ни с той, ни с другой стороны - не был готов отступать, боясь потерять лицо. Все исходили из того, что соперник отступит первым. И к Николаю Второму пришли его генералы и сказали ему абсолютно правильно: государь, вам ваши какие-то политические советники все говорят, что нужно провести только частичную мобилизацию, так, чтобы было понятно, что это только против Австро-Венгрии, но не против Германии. Но они показали ему с помощью карт, что такая мобилизация не могла быть эффективной. Потому что она бы предоставила возможность Австро-Венгрии через Киевский военный округ нанести удар по России. Эта ситуация, когда ты не готов удовольствоваться ничем меньшим, чем полная безопасность, она ведет к нагнетанию угрозы и с той, и с другой стороны. Мне кажется, что в руководстве НАТО это не хотят признать. Кади: - В своей статье вы написали, что Россия не пойдет на серьезные уступки, как это было при Михаиле Горбачеве. Кто-то же должен пойти на уступки? Саймс: - Что я конкретно имел в виду?
Это то, что вот сейчас очень часто на западе говорят - мы склонны договориться с Москвой, но мы не можем им верить. И проверить все вещи в деле разоружения, контроля над вооружениями, невозможно. И как мы знаем, что, если мы вот что-то сделаем, допустим, в плане замораживания ракет средней дальности, как мы знаем, что Россия нам ответит взаимностью? Поэтому вот пускай они сначала продемонстрируют свою добрую волю, а потом мы уже можем договариваться о каких-то серьезных взаимных уступках. Вот Горбачев на это пошел. Рейган говорил о подходе «доверяй, но проверяй». Вот подход Горбачева, его министра иностранных дел Шеварднадзе и других было, что запад может проверять, а России проверять не надо. Новое мышление не требовало взаимности. Мне очень трудно представить, чтобы нынешнее руководство России сказало - да, мы были неправы, как был неправ Советский Союз, что нам есть за что признать вину и нам действительно нужно показывать свою добрую волю и исправляться. И, главное - решить, что коллективный запад это друг России.
Если ты, что называется, положишь карты на стол, то они поймут, что ты действительно стремишься к миру и тебе ответят взаимностью. Мне кажется, что в российском руководстве существует убеждение, что Россия в 90-е годы уже достаточно продемонстрировала свою добрую волю, уже достаточно пошла на односторонние уступки и ничего не получила взамен, кроме вот того пренебрежительного отношения, о котором я только что говорил. Именно поэтому я не вижу возможности, что Россия в одностороннем порядке пойдет на сколько-нибудь серьезные уступки. И один простой пример. Вот если речь идет о снятии санкций. Если вот года два-три назад России говорили - пойдите на значимый компромисс по Донбассу, соблюдайте минские соглашения и мы снимем с вам санкции, связанные с Донбассом. А это широкие санкции. Что касается Крыма, мы не откажемся от требования вернуть Крым Украине, но на самом деле санкции, введенные по поводу Крыма 2014 году, они минимальные, и мы этот вопрос отложим. Но вот, как я представляю сейчас, у России достаточно опыта с американским конгрессом, чтобы понимать, что американские санкции будет очень легко ввести и что очень трудно их будет отменить. И вот не будут готовы существенно как-то менять что-то в российских действиях, пока не будет твердых гарантий, что санкции будут отменены в большом широком масштабе.
Кади: - А в качестве жеста доброй воли наверняка коллективный запад подразумевает отдачу Крыма, что мне, как крымчанке, точно не хочется. Я не хочу обратно в Украину, вот правда.
Не все так просто. На самом деле принятие этой резолюции — это история грязной игры, это история обмана и это история предательства собственных избирателей. Хотя всего 112 республиканцев проголосовали против этой резолюции — это, между прочим, больше половины республиканских членов Конгресса. То есть, иными словами, спикер Майк Джонсон выступил против воли большинства своих коллег по партии. Это, конечно, прямо противоположное тому, что он обещал, когда он был только что избран спикером палаты. Он был, по крайней мере считался, человеком очень правых, даже изоляционистских убеждений, всегда голосовал против помощи Украине, и еще два месяца назад он клялся, что он не допустит никакой резолюции в палате представителей о помощи Украине до того, как будет принят закон о выделении средств для того, чтобы защищать американскую границу от того, что он называл фактически «мексиканским вторжением».
И он тогда очень так пафосно говорил: как же можно ставить вопрос о том, чтоб мы защищали границы Украины, иностранного государства, когда мы не в состоянии защищать свои собственные границы. Вот он все это выбросил. Надо посмотреть на настроения в Республиканской партии. И вот чтобы спикер пошел против воли большинства членов Конгресса от своей партии и проигнорировал мнение значительного большинства республиканских избирателей — это, конечно, по меньшей мере страннно.
Не все так просто. На самом деле принятие этой резолюции — это история грязной игры, это история обмана и это история предательства собственных избирателей. Хотя всего 112 республиканцев проголосовали против этой резолюции — это, между прочим, больше половины республиканских членов Конгресса. То есть, иными словами, спикер Майк Джонсон выступил против воли большинства своих коллег по партии.
Это, конечно, прямо противоположное тому, что он обещал, когда он был только что избран спикером палаты. Он был, по крайней мере считался, человеком очень правых, даже изоляционистских убеждений, всегда голосовал против помощи Украине, и еще два месяца назад он клялся, что он не допустит никакой резолюции в палате представителей о помощи Украине до того, как будет принят закон о выделении средств для того, чтобы защищать американскую границу от того, что он называл фактически «мексиканским вторжением». И он тогда очень так пафосно говорил: как же можно ставить вопрос о том, чтоб мы защищали границы Украины, иностранного государства, когда мы не в состоянии защищать свои собственные границы. Вот он все это выбросил. Надо посмотреть на настроения в Республиканской партии. И вот чтобы спикер пошел против воли большинства членов Конгресса от своей партии и проигнорировал мнение значительного большинства республиканских избирателей — это, конечно, по меньшей мере страннно.
Авторитетный журналист поддерживает политику нашей страны, одобряет действия российских военных. В последние годы он стал регулярно появляться в студии российских телевизионных передач, где его представляли в качестве «американского политолога». Было очевидно, что к мнению Дмитрия Константиновича прислушиваются не только рядовые россияне, но и влиятельные политики, а это способствует продвижению российско-американского сотрудничества.
Популярность политолога в России стала раздражать представителей американской элиты и в США его объявили российским агентом.
Саймс Дмитрий
У России, с его точки зрения, нелегкое положение. Это надо реально понимать. Он не отрицает того, что Россия столкнулась с коллективным Западом. Одна с Белоруссией и "элементами китайской поддержки". Здесь выражение его лица снова изменилось. Она выглядит почти такой же безнадежной, как в 1812 году он улыбнулся здесь совершенно искренне и горько. Когда Наполеон повел Европу на Россию. Она выглядит такой же безнадежной, как когда Гитлер повел коллективную Европу на Советский Союз. И если вы смотрели соотношение сил, то было ясно, что победить должны были силы, враждебные России.
И в той, в другой войне начало для России было не очень удачное.
В советское время это был один из главных предметов, независимо от получаемой специальности. Поэтому, чтобы избежать более суровое наказание, перевелся на заочный факультет. В это же время он серьезно увлекся антропологией, из-за чего поступил на дневное отделение биологического факультета МГУ. Однако и здесь дальше первого курса дело не пошло. Его отчислили из университета за выступление на молодежном диспуте, на котором студенты должны были осудить американскую агрессию во Вьетнаме. Руководству факультета не понравились его антисоветские высказывания.
Советский американист К счастью, Дмитрия Саймса не исключили с заочного обучения. Еще во время учебы знакомые его отца смогли устроить его научно-техническим сотрудником в знаменитый Институт мировой экономики и международных отношений ИМЭМО. Получив высшее образование, он продолжил работу в этом институте, занимаясь социально-политическими проблемами США. Дмитрий читал лекции по международным проблемам. Национальность в биографии Дмитрия Саймса тех лет, наверное, только помогала. Он стал одним из самых перспективных научных специалистов. Получил премию в конкурсе на лучший проект среди молодых специалистов.
Именно тогда всерьез заинтересовался США как местом будущего жительства и решил эмигрировать. Вперед к мечте Чтобы не навредить людям, которые его устроили на работу, и, возможно, репутации института, Дмитрий уволился и только потом подал документы на выезд. В принятии одного из самых ответственных решений в биографии Дмитрия Саймса национальность сыграла ключевую роль.
Продолжая заочную учёбу на историческом факультете, заинтересовался антропологией и в 1966 году поступил на дневное отделение биолого-почвенного факультета МГУ. В январе 1967 года Симис был отчислен с дневного отделения биолого-почвенного факультета за «антисоветские высказывания» на молодёжном диспуте, посвящённом осуждению войны США во Вьетнаме. В 1967-1973 годах - научно-технический, а затем младший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений ИМЭМО , был заместителем секретаря комитета комсомола и получил премию за лучший проект среди молодых ученых. В 1973 году эмигрировал из СССР. Незадолго до официального оформления права на выезд за границу, Дмитрий оказался в среде диссидентов, устроивших акцию протеста в Центральном телеграфе в Москве. По этой причине был арестован и провел три месяца в камере предварительного заключения. Освободиться и получить в ускоренном варианте разрешение на эмиграцию помогло вмешательство американского сенатора и французского премьер-министра, обратившихся за помощью к советскому премьеру Косыгину.
В итоге он получил возможность выезда из СССР в качестве еврея, без права возвращения. Некоторое время Дмитрию пришлось жить в Вене. Затем оказался в США. Руководил Центром по российским и евроазиатским программам в Фонде Карнеги, был профессором при Университете Джонса Хопкинса, Колумбийском университете и Калифорнийском университетe в Беркли.
В 1994 году был назначен бывшим президентом США Ричардом Никсоном председателем и главным исполнительным директором Центра национальных интересов в Вашингтоне. Был неофициальным советником по вопросам внешней политики Ричарда Никсона в последние годы его жизни. Издатель и генеральный директор американского журнала The National Interest «Национальный интерес». Принимает участие в качестве эксперта в российских политических телевизионных передачах и печатных изданиях.
Биография и личная жизнь Дмитрия Саймса
Дмитрий Саймс сейчас Сегодня американский политолог охотно откликается на приглашения поучаствовать в политических передачах и выступить в печатных СМИ в качестве знатока российских реалий. Переехав в Россию, Дмитрий Саймс стал одним из немногих зарубежных блогеров, которые интересуются перспективами экономического и технологического развития на СНГ. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте Радио Sputnik. биография Биография Имя Дмитрия Саймса, американского ученого с российскими корнями, хорошо известно любителям политических программ. На втором курсе Дмитрий Саймс неосторожно вступил в горячую полемику с преподавателем на занятии по истории КПСС по вопросам оценки некоторых ленинских трудов.
Sorry, your request has been denied.
Коллективный Запад спровоцировал глобальный кризис доверия и не хочет слышать неудобную для него правду, заявил политолог Саймс. президент Центра по национальным интересам, назначенный на эту должность основателем Центра Ричардом Никсоном. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы.
Почему на ТВ обрел свою программу некий Дмитрий Саймс, который когда-то был Дмитрием Симисом?
Дмитрий Саймс родился 29 октября 1947 года в Москве. популярный политолог и историк, родившийся в СССР, в городе Москве. Пишут, что Дмитрий Саймс, выбрав работу в России, ничего не потерял, а наоборот приумножил свой капитал. Пишут, что Дмитрий Саймс, выбрав работу в России, ничего не потерял, а наоборот приумножил свой капитал.