На основе ДнепроГЭСа в Запорожье был создан металлургический, химический и машиностроительный промышленный комплекс.
А так не ждали: почему киевский режим не восстановит Днепрогэс
Общий вид на стройку Днепрогэс. При подъёме воды в верхнем бьефе плотины затоплено 16000 гектаров земель, на которых расположено 56 населённых пункта из них 14 затоплены полностью, остальные — частично. Всего снесено 4176 двора, выделено 6969 тыс. Население работало во всю. И крестьяне и рабочие. А вот тут будут стоять турбины. Немцы тогда были еще очень добрые и подарили экскаватор. Народ ставил сумасшедшие рекорды. Заодно строилась вся инфраструктура и мосты. Торжественный митинг в часть открытия Днепрогэс.
Дальше все было очень плохо. Пришли немцы и все разрушили. Точнее Советы при отступлении взорвали ГЭС.
Точнее Советы при отступлении взорвали ГЭС. По словам очевидцев можно было еще подождать 5 дней и закончить отступление, но 157-му полку войск НКВД было абсолютно на это плевать. Почти тридцатиметровая лавина воды пронеслась Днепровской поймой, заливая все на своем пути. Всю нижнюю часть Запорожья с огромными запасами разных товаров, военных материалов и десятками тысяч тонн пищевых продуктов и другого имущества за какой-то час было снесено. Десятки судов, вместе с судовыми командами, погибли в том ужасном потоке. В плавневой зоне острова Хортицы и Днепровских плавнях на десятки километров к Никополю и дальше стояли на позициях военные части. Взрыв плотины резко поднял уровень воды в нижнем течении Днепра, где в это время началась переправа отходивших под Николаевом войск 2-го кавалерийского корпуса, 18-й и 9-й армий. Эти войска были «отрезаны» при переправе, частью пополнили число группировки войск, попавших в окружение и плен, а частью сумели переправиться в неимоверно тяжелых условиях, бросив артиллерию и военное снаряжение. Рассказывали, что погибло в плавнях тогда приблизительно 20000 красноармейцев - сколько именно никто и не думал считать. Кроме войск, погибло в плавнях десятки тысяч голов скота и много людей, которые на тот момент были там на работе. Немцы умудрились восстановить Днепрогэс, и платили за работу даже рейхсмарками. Но не успев поработать год ее пришлось опять взрывать. Теперь уже при отступлении гитлеровцев.
Тем не менее, колоссальный урон и без того дышавшей на ладан после ударов полуторагодовалой давности энергосистеме Украины уже нанесён: в частности, полностью выведена из строя ДнепроГЭС, машинному залу которой был нанесён несовместимый с быстрым ремонтом ущерб. По словам руководителя украинской управляющей гидроэлектростанциями компании, на восстановление ДнепроГЭС «до состояния проектного решения» потребуется несколько лет. Только на разбор завалов и ликвидацию последствий ракетного удара уйдёт ещё примерно неделя, и лишь после этого можно будет сделать адекватный анализ ситуации.
У меня не было протекции. Поэтому я устроился каменоломом в земельно-скальный отдел. Мы кололи гранит на берегу Днепра. Норму на 2 рубля 50 копеек в день я выполнял. Возвращаясь домой в Запорожье пешком за шесть километров, я здорово уставал. Вскоре я перевелся на строительство железнодорожных путей. Работал путевым рабочим у прораба Васильева. Это уже была довольно осмысленная работа. Ее результаты мы видели ежедневно. Наш мастер Бельчинский был типичным подрядчиком по психологии и методам использования труда людей. Дело свое он знал хорошо. Здесь я проработал месяц. Председателю постройкома гидротехнического отдела Мельникову понадобилось создать стенную газету. Я принял самое активное участие в этой работе и как корректор, и как оформитель. Стенгазета «Плотина» получила одобрение не только на стройке, но и в периодической печати, где был опубликован ее снимок. После этого меня сразу перевели в контору земельно-скального отдела. В этой конторе бытовали патриархальные дореволюционные нравы. Начальник отдела Александр Владимирович Будасси был опытным шкипером по строительству дорог. Никакого транспорта он не признавал. Каждое утро с палочкой в руках он отправлялся «в обход по епархии», как он выражался. На «Днепрострой» он привез всех своих людей. И все пронизывала атмосфера угодничества, подхалимажа. Такая обстановка была мне не очень по душе. В октябре 27-го года меня перевели в гидротехнический отдел. Им руководили опытные инженеры-гидротехники Г. С Веселаго и Ф. Веселаго — высокий, сухощавый, в пенсне. Салов — с бледным аристократическим лицом. На стройке говорили, что оба эти инженеры — сыновья царских адмиралов, активные участники интервенции англичан в Мурманске в 1918-20 годах. В аппарате также работали Александров, Партельсон, Берг, Растопчина — недобитые аристократы. Растопчина — бывшая графиня. На местных жителей они смотрели как на туземцев. Исключение составлял талантливый инженер-гидротехник и организатор И. Коммунистов в конторе было очень мало и их иронически называли «товарищами». Впечатление было такое, будто я попал в дореволюционное учреждение царской России. Но я помнил пословицу: назвался груздем — полезай в кузов. Идти было некуда, пришлось свои эмоции отложить. Строительство жилья не поспевало за ростом числа рабочих. На стройке появились женщины. Они быстро беременели. Среди прибывающих на стройку встречались бывшие заключенные, петлюровцы, воры всех мастей. Попадались белые офицеры, контрабандисты, священники, спекулянты, кулаки, каратели, сектанты, участники мятежей, аристократы и пр. Но больше всего было обыкновенных людей, крестьян — неприхотливых и стойких. Началось строительство перемычек: в правой протоке 8. Велось строительство 80-километрового железнодорожного пути, бетонных и камнедробильных заводов, центральных механических мастерских, лесокомбината, здания главной конторы. Седьмого ноября 1927 года, в десятую годовщину Октябрьской революции, в торжественной обстановке была заложена Днепровская ГЭС. Чугунная мемориальная доска с текстом на русском и украинском языках, с высеченными подписями Петровского, Чубаря, Кагановича, Радченко, Онищенко, Винтера была забетонирована на месте будущей ГЭС. На митинге по этому случаю было около 20 тысяч человек. К концу 1927 года задымили трубы временной новой станции, встало ближнее здание управления «Днепростроя», железные дороги прорезали окраинные холмы.
История строительства ДнепроГЭС
В то время, пока еще пролетарии добивали капиталистов, а по улицам бегали голодные дети, народ строил что-то масштабное". Проект станции был разработан И. Комиссию по строительству возглавил Л. Троцкий и именно он стоял во главе начального выполнения проекта. Строительство ГЭС началось в 1927 году. Вид затопленной площадки строительста.
Подготовка к взрыву скал. Строительство перемычки с правого берега на левый. Взрывные работы. Общий вид на стройку Днепрогэс. При подъёме воды в верхнем бьефе плотины затоплено 16000 гектаров земель, на которых расположено 56 населённых пункта из них 14 затоплены полностью, остальные — частично.
Всего снесено 4176 двора, выделено 6969 тыс. Население работало во всю.
Купер стал первым иностранным гражданином, награжденным орденом Трудового Красного Знамени. Впоследствии эту награду получили еще пятеро американских специалистов. Турбины и пять генераторов для станции также были закуплены в США. На стройке постоянно находились американские консультанты — представители фирм — поставщиков оборудования. Мощность Днепрогэса достигает 1569 МВт, это самая мощная ступень Днепровского каскада.
При этом на Днепрогэсе ни разу не проводили капитальный ремонт, хотя такие планы существовали с 1980-х годов. В 1997-м прошла частичная модернизация отдельных блоков. Еще на рубеже 2010-х годов украинские эксперты заявляли, что часть украинских дамб на Днепре находится в опасном состоянии и требует серьезного ремонта. В 2019 году объект признали аварийным. Из-за угрозы разрушения дамбы по мосту Днепрогэса перестали пускать 25-тонные фуры. Проведенный в 2021 году ремонт проезжей части на общее состояние инфраструктуры гидроузла практически не повлиял.
За это в 1900 году 22-летнего Винтера исключили из института, а затем, после четырехмесячного ареста, выслали в Баку.
Именно здесь молодой человек и познакомился на практике с работой электростанций. Он устроился в общество «Электрическая сила» по увеличению мощности электростанций, где прошел путь от простого электромонтера до заведующего станциями «Биби-Эйбат» и «Белый город». В 1905 г. Винтер, которому не было еще и тридцати лет, несмотря на свою принадлежность к социал-демократическому движению, был назначен начальником Белогородской электростанции. Ему удалось поступить заново в вуз — в Петербургский политехнический институт, и в 1912 году его окончить. После окончания института Винтер много работал на инженерных и руководящих должностях российских электростанций, а после Октябрьской революции получил назначение начальником строительства Шатурской районной электростанции. Как опытный специалист — практик, Винтер получил назначение в Днепрострой — советское государство решило доверить ему руководство одним из самых масштабных на тот период инженерных проектов.
Винтер внес некоторые коррективы в первоначальный проект Днепрогэса, предложенный Александровым. Так, он предложил строить станцию не в две очереди, а в одну очередь, сократив число гидроагрегатов с 13 до 9. Вместо турбин мощностью по 30 тыс. Именно он был и автором идеи использования сварной конструкции в больших агрегатах, которая стала инновацией мирового значения. Строительство Днепрогэса было масштабным проектом не только в инженерном, но и в социальном плане. Во-первых, для участия в строительных работах было задействовано огромное количество рабочих. Была развернута активная работа по привлечению на строительство Днепрогэса трудящихся — и профессиональных рабочих, и крестьян, и демобилизованных красноармейцев.
Такая большая масса людей нуждалась не только в руководстве во время работ, но и в организации быта. Кроме того, учитывая низкий образовательный и квалификационный уровень большинства рабочих, на строительстве Днепрогэса была создана целая разветвленная система вечерних школ, в которых рабочие могли повышать квалификацию и учиться рационализировать свой труд. Несмотря на то, что первое время после начала строительства рабочие Днепростроя жили в очень скромных условиях, постепенно их быт налаживался, о чем заботилась и советская власть. Были построены более-менее комфортные по тем временам жилые дома, открыты детские сады для детей рабочих, столовые, предприятия бытового обслуживания. Говоря о «творцах» Днепрогэса, нельзя обойти вниманием Виктора Александровича Веснина 1882-1950 — известного русского и советского архитектора, одного из братьев Весниных, стоявшего у истоков советского конструктивизма. Именно он обеспечивал архитектурную сторону проекта Днепрогэса, а также Соцгорода. В 1930 г.
Еще одна американская компания «Newport News Shipbuilding and Drydock» поставила Днепрогэсу девять турбин. Выдающийся инженер Хью Купер был прагматиком и выступал за всестороннее развитие экономических отношений с СССР, так как считал Советский Союз перспективным рынком для американской продукции с одной стороны, и ценным поставщиком сырья — с другой стороны.
На базе Днепровской ГЭС выросли заводы «Коммунар», листовой стали, инструментальных сталей, алюминиевый, магниевый, ферросплавный, коксохимический, электродный. В начале Великой Отечественной войны, 18 августа 1941 года, после прорыва немецких войск в районе Запорожья, плотина ДнепроГЭСа была взорвана. Подрыв был произведен по указанию советского руководства, согласно распоряжению Генштаба. Взрыв 20 тонн аммонала частично разрушил плотину, вызвав волну, оборудование машинного зала было уничтожено. Исполнители были приняты за диверсантов и арестованы контрразведкой, но освобождены после вмешательства их руководства. Согласно боевым донесениям от 19 августа штаба Южного фронта Верховному Главнокомандующему, подрыв осуществили начальник Отдела военно-инженерного управления штаба Южного фронта подполковник А. Петровский и представитель Генштаба, начальник отдельного научно-исследовательского военно-инженерного института военный инженер 1-го ранга Б. В результате взрыва в плотине возникла пробоина длиной 135 или 165 метров, через которую хлынула вниз тридцатиметровая волна, вызывая разрушения и гибель людей, оказавшихся в береговой зоне.
В зону наводнения попали как немецкие войска, так и красноармейцы, которые осуществляли переправу через Днепр, а также жители острова Хортица и прибрежной зоны. Число жертв среди красноармейцев и гражданского населения, вызванных взрывом Днепровской плотины, дискуссионно, так как подсчетов сразу не велось. Немецкое командование оценивало свои потери в живой силе в 1 500 человек. Для восстановления переправы через Днепр и электростанции разрушенная часть плотины была восстановлена немецкими строительными частями, а летом 1942 года вместо выведенного из строя заработало новое, немецкого производства, оборудование гидроэлектростанции.
Разрушение Днепрогэса
| Днепрогэс – отсроченный апокалипсис | Подрыв плотины Днепрогэса был среди пунктов обвинения немецких военных преступников в ходе Нюрнбергского процесса. |
| Как взрывали Днепрогэс | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов | Он предположил в разговоре с РИА Новости, что заняться ремонтом энергетического объекта после взятия под контроль Запорожья может Россия. |
| ДнепроГЭС горит после ракетного удара России: Украина: Бывший СССР: | На Днепрогэсе осуществил оригинальную схему производства работ, ускорившую и облегчившую строительство. |
История ДнепроГЭСа. Взрыв и восстановление.
так днепрогэс, получается, по мощности вполне сопоставим с далеко не самой мощной новосибирской ГЭС? Днепровская гидроэлектростанция, или просто ДнепроГЭС, безусловно стоит особняком среди всех шести плотин на Днепре. Днепровская гидроэлектростанция, или просто ДнепроГЭС, безусловно стоит особняком среди всех шести плотин на Днепре. Военэксперт Матвийчук: удар по Днепрогэсу сорвет ротацию ВСУ и ремонт техники. Чрезвычайные меры по взрыву Днепрогэса рассматривались задолго до настоящих событий, и необходимая подготовка тоже была проведена. Он предположил в разговоре с РИА Новости, что заняться ремонтом энергетического объекта после взятия под контроль Запорожья может Россия.
Этот день в истории: 85 лет назад, 10 октября 1932 года, состоялся торжественный пуск ДнепроГЭСа
В его разработке принимали участие свыше 200 инженеров и ученых во главе с Глебом Кржижановским. Планировалось построить 30 электростанций общей мощностью 1,5 млн. В представлении академики Кржижановский и Крылов написали: «Достаточно того, что он построил Днепрогэс». Станция была крупнейшей в Европе.
Щусев, М.
Гинзбург, И. Леонидов и др. И присутствующие понимали, что судьба этого стиля в тот момент зависела от того, чей проект победит в конкурсе на фасад турбинного зала Днепрогэса. Эта, совершенно новая для советской архитектурной жизни и оставшаяся непонятной не только современникам событий, но и нескольким поколениям их потомков, ситуация показывает, что значение конкурса на Днепрогэс действительно было в тот момент крайне велико.
Но не для современной архитектуры как таковой, а для личных судеб советских архитекторов. Это была первая серьезная угроза их относительной творческой свободе 20-х годов. Хан-Магомедов фактически подтверждает такой вывод: «В целом ситуация при обсуждении проектов здания турбинного зала Днепрогэса, как рассказывали мне участники этого заседания, была критической не только для результатов этого конкурса, но и для всей творческой направленности советской архитектуры. Обсуждение проектов было очень бурным, страсти накалились, выступления были острые и резкие.
Все было на грани — вполне возможна была и победа И. Ведь А. Енукидзе от которого много зависело был не в восторге от проекта бригады Веснина, а Луначарский в своем выступлении хвалил проект Жолтовского, но, все же, учитывая мнения других например, проект бригады Веснина поддержал А. Щусев , высказался в пользу веснинского проекта».
Ясно одно, по мнению и участников событий, и самого С. Хан-Магомедова, победа Жолтовского означала бы катастрофу советского конструктивизма еще в 1930 г. Ни Хан-Магомедов, ни Чиняков не уточняют, от кого в реальности зависело решение жюри. Возглавлял его, как уже говорилось, Енукидзе.
Вторым человеком в жюри являлся, в соответствии со своим партийно-чиновным рангом, нарком просвещения Анатолий Луначарский. Енукидзе был, как мы видим, против проекта Весниных. Луначарский тоже, хотя и поддержал его, «учитывая мнение других», в частности Щусева. В последнее то есть в учет личного мнения Щусева верится с трудом.
Накануне открытого обсуждения в январе 1930 г. Хотя Щусев, проектировавший в тот момент мавзолей Ленина и имевший, поэтому прямой доступ в самые высокие партийные сферы, вполне мог оказывать влияние на мнение этих неизвестных нам персон и даже, может быть, его озвучивать. Ясно также, что Весниным, чтобы одержать победу, пришлось пойти на немыслимое унижение, отказаться от конструктивизма как такового, ввести отделку здания рустованным камнем, карнизом с кронштейнами и прочими классическими деталями, плохо видимыми на фотографиях огромного главного фасада, но совершенно ясно обнаруживающимися на фотографиях торца здания. Отстоять Весниным удалось только формальный конструктивистский прием — длинное горизонтальное окно, причем ценой утраты всякого смысла этого приема.
Похоже, на то, что спасительное решение А. Веснина, о котором пишет Хан-Магомедов, было придумано уже в процессе открытого конкурирования, когда предпочтения начальства стали ясны. Скорее всего, конкурс и организован был в два или более туров что стало потом отличительной чертой сталинских конкурсов 30-х годов На это указывает и то, что обсуждались два варианта проекта Жолтовского и два варианта проекта Дубовского. Возможно, и другие участники представляли несколько вариантов.
Это значит, что существовал некий исходный проект группы Виктора Веснина, чисто конструктивистский, в котором не было рустованной стены, срочно придуманной А. Весниным для того, чтобы обозначить в проекте «классику». Чрезвычайно любопытен приведенный Хан-Магомедовым отрывок из протокола заседания жюри конкурса от 11 января 1930 г. Жюри находит, что проект арх.
Жолтовского не приемлем по общим архитектурным формам, несоответствующим современной эпохе. Что касается фактуры стены, то она представляет определенный художественный интерес. Проект Троцкого. Формы, которые арх.
Троцкий ввел в фасад здания Днепровской станции, недостаточно обоснованы, не вызываются функцией станции и в архитектурном отношении не представляют интереса. Проект Щуко. Вертикальное разрешение придает характер легкости и не дает желательного выделения гидростанции из общего комплекса сооружений. Проект Гундобина.
Не приемлем по тем же соображениям. Проект Дубовского. Проект арх. Дубовского, представленный в двух вариантах, дающий горизонтальное решение, имеет значительный интерес...
Проект Веснина. Проект группы Веснина дает горизонтальное, спокойное и монументальное решение, при котором гидростанция, выделяясь в общем комплексе сооружений... Заключение Сравнивая между собой все представленные проекты, жюри считает, что в данном случае лучшие решения задачи дают проекты Веснина и Дубовского. Так как проект Веснина более увязывается с общей композицией всех сооружений, то жюри кладет в основу архитектурного оформления Днепровской гидростанции проект архитектурной группы Днепростроя под руководством В.
Прямо из проекта Жолтовского. Видимо, соглашаясь в принципе с проектом Весниных возможно, действительно под влиянием Щусева или иных неведомых нам тактических соображений неизвестное начальственное лицо, принимавшее окончательное решение, велело украсить его рустом, как в проекте Жолтовского. Проект Троцкого, судя по маленькой картинке, иллюстрирующей текст Хан-Магомедова, выглядит наиболее конструктивистским из всех опубликованных, и, видимо, именно по этому отвергнут категорически. Он «не представляет интереса в архитектурном отношении», в отличие от проекта Жолтовского, где интерес представляет решение стены, то есть, рустовка.
Судя по реакции на прочие упомянутые в отрывке проекты, этому начальственному лицу, помимо склонности к русту, нравятся горизонтальные монументальные композиции и не нравятся фасады с вертикальным ритмом и вызывающие ощущение легкости. Комплиментарная оценка проекта Весниных имеет, по существу, двусмысленный, если не оскорбительный характер. И еще имеет смысл обратить внимание на фразу из «Заключения»: «жюри кладет в основу архитектурного оформления... Конструктивизм на то и был конструктивизмом, что занимался не «архитектурным оформлением», а более существенными вещами.
Ясно выраженные в протоколе критерии жюри никак не объяснены. Хан-Магомедов тоже оставляет их без внимания. А было бы интересно узнать, почему именно рустованная фактура стены лучше нерустованной, тяжелое монументальное горизонтальное решение фасада лучше легкого вертикального и т. Лексика и обороты этого текста ясно указывают на то, что решение принималось не профессиональным жюри, состоящим из архитекторов, а неким посторонним лицом, положившим в основу решения свои личные, совершенно произвольные и при том вызывающе дилетантские вкусы.
На это указывает также и вопиющий непрофессионализм самой идеи конкурса — выбор стиля для декоративного оформления фасада промышленного здания. Хан-Магомедов так комментирует итоги конкурса: «Опыт разработки конкурсного проекта здания турбинного зала Днепрогэса показал, что при решении задачи создания монументального художественного образа конструктивизм может успешно соперничать с традиционалистскими течениями. Но этот опыт свидетельствовал и о том, что, нередко понимая функциональный метод как создание дробной объемно-пространственной композиции павильонного типа, конструктивисты часто не использовали многих художественно-образных возможностей новой архитектуры. Единый объем Днепровской станции был предопределен функцией турбинного зала и условиями конкурса.
Но эти жестко заданные условия помогли Весниным понять, что именно не хватало многим их проектам второй половины 20-х годов. Им не хватало крупно решенной, легко запоминающейся выразительной композиции». Можно ли действительно на основании результатов конкурса считать доказанным, что «при решении задачи создания монументального художественного образа конструктивизм может успешно соперничать с традиционалистскими течениями»? Пожалуй, что нет.
Веснины переиграли Жолтовского на этом конкурсе ценой отказа от главных принципов конструктивизма. При этом игра шла по непонятным внепрофессиональным правилам, и победа Весниных тоже с профессиональной точки зрения необъяснима. Ясно только, что, не приспосабливаясь к вкусам организаторов конкурса, они бы проиграли. Так что этот конкурс вообще не дает оснований судить объективно о конкурентных возможностях неоклассики и конструктивизма.
Разве, что — о господствовавших на тот момент личных пристрастиях анонимного заказчика с диктаторскими полномочиями.
Почти тридцатиметровая лавина воды пронеслась Днепровской поймой, заливая все на своем пути. Всю нижнюю часть Запорожья с огромными запасами разных товаров, военных материалов и десятками тысяч тонн пищевых продуктов и другого имущества за какой-то час было снесено. Десятки судов, вместе с судовыми командами, погибли в том ужасном потоке. В плавневой зоне острова Хортицы и Днепровских плавнях на десятки километров к Никополю и дальше стояли на позициях военные части. Взрыв плотины резко поднял уровень воды в нижнем течении Днепра, где в это время началась переправа отходивших под Николаевом войск 2-го кавалерийского корпуса, 18-й и 9-й армий. Эти войска были «отрезаны» при переправе, частью пополнили число группировки войск, попавших в окружение и плен, а частью сумели переправиться в неимоверно тяжелых условиях, бросив артиллерию и военное снаряжение. Рассказывали, что погибло в плавнях тогда приблизительно 20000 красноармейцев - сколько именно никто и не думал считать. Кроме войск, погибло в плавнях десятки тысяч голов скота и много людей, которые на тот момент были там на работе. Немцы умудрились восстановить Днепрогэс, и платили за работу даже рейхсмарками.
Но не успев поработать год ее пришлось опять взрывать. Теперь уже при отступлении гитлеровцев. Кстати, при этой операции не погиб ни один захватчик и ни один советский мирный житель... Начались тяжелые часы восстановления.
Ленина , а в 1939 году она была награждена орденом Трудового Красного Знамени [58] [59] [60] [61] [55] [62] [63] [57]. Строительство Днепрогэса Монтаж спиральной камеры турбины, 1932 год Пригласительный билет на торжественное открытие Днепрогэса На момент ввода в эксплуатацию в 1932 году Днепрогэс являлся крупнейшей гидроэлектростанцией СССР и Европы, а также она использовала крупнейшие в мире на тот момент гидроагрегаты. Помимо самой станции одновременно с ней были построены сеть линий электропередачи напряжением 154 кВ, соединяющая её с Днепропетровском и Кривым Рогом , а также предприятия Днепровского промышленного комбината, для которых Днепрогэс стал основным источником энергоснабжения. Строительство Днепрогэса имело ключевое значение для развития советской гидротехники и гидроэнергетики. Был получен опыт возведения крупнейшей гидроэлектростанции, что позволило в дальнейшем строить новые крупные ГЭС исключительно собственными силами, без привлечения зарубежных специалистов [64] [65] [66].
Стоимость строительства Днепрогэс составила 278 млн рублей в ценах начала 1930-х годов включая сооружение судоходного шлюза, линий электропередачи, а также подготовку зоны затопления с компенсационными мероприятиями , по другим данным, стоимость строительства станции оценивалась в 100 млн долларов в ценах соответствующих годов , а с учётом всех связанных с гидроэлектростанцией объектов шлюза, промышленных предприятий, жилья она достигала 400 млн долларов [67] [20] [68]. Подрыв Днепрогэса советскими войсками в 1941 году [ править править код ] Восстановленная немцами плотина Днепрогэса, июнь 1942 года Через два месяца после начала Великой Отечественной войны немецкие войска вошли в Запорожье. С целью предотвращения прорыва войск противника по плотине станции, а также для предотвращения использования врагом гидроэлектростанции 18 августа 1941 года плотина Днепрогэса была взорвана. Подрыв был произведён по указанию советского руководства начальником Отдела военно-инженерного управления штаба Южного фронта подполковником А. Петровским и представителем Генштаба , начальником отдельного научно-исследовательского военно-инженерного института военным инженером 1-го ранга Б. Эповым, причём исполнители были приняты за диверсантов и арестованы контрразведкой , но освобождены после вмешательства их руководства. Также были выведены из строя гидроагрегаты станции, введённые в режим короткого замыкания при отключённых защитах [20] [69] [70]. Согласно современным расчётам, максимальный подъём уровня воды в Днепре ниже по течению мог составить около 5 метров. Имеются свидетельства, что подъём уровня воды привёл к гибели некоторых обороняющихся на острове Хортица и находящихся в плавнях Днепра красноармейцев, а также местных жителей.
По оценке историка Владимира Линикова, затопление унесло жизни около 3 тыс. В современной литературе встречаются оценки, что в результате затопления могли погибнуть от 20 до 100 тыс. После захвата Днепрогэса немецкими инженерами были проведены восстановительные работы, в которых использовался труд военнопленных. Отказывавшихся от работы жестоко наказывали — всего за время оккупации на Днепрогэсе было казнено около 3000 человек. Для того, чтобы восстановить разрушенный участок плотины, было необходимо сработать водохранилище, для этого в теле плотины проложили десять водопропускных галерей, оборудованных затворами. Всего немцам удалось восстановить не менее двух гидроагрегатов, первый из которых был введён в работу в апреле 1942 года. Плотина была восстановлена не позднее лета 1942 года [20] [73]. Разрушение Днепрогэса немецкими войсками в 1943 году [ править править код ] Разрушенное здание Днепрогэса Осенью 1943 года при приближении советских войск немцы частично эвакуировали оборудование Днепрогэса, а также приступили к реализации плана по разрушению станции. Приказ на уничтожение Днепрогэса был отдан командующим 1-й танковой армией вермахта Э.
Макензеном , а непосредственная ответственность за операцию возлагалась на командира 40-го танкового корпуса генерала Г. Сооружения и оборудование гидроузла разрушались путём подрыва большого количества заранее заложенных зарядов взрывчатки. В результате были разрушены 32 из 49 бычков основной плотины и один из центральных пролётов, сопрягающий устой, пролёты грязеспуска, портальные краны, обеспечивающие маневрирование затворами, и автодорожный мост включая мосты через шлюз и аванкамеру. Запланированное уничтожение левобережной части плотины при помощи заряда в донной галерее, состоящего из 3,5 тонн тротила , а также 100 авиабомб весом по 500 кг, было предотвращено советскими разведчиками, перерезавшими ведущий к заряду электрический кабель. Существенно пострадало здание ГЭС — при помощи подрыва мощного заряда была разрушена щитовая стенка, при этом здание станции сместилось в сторону нижнего бьефа на 30—40 см. В результате здание было затоплено, вода перетекала через него почти по всей его длине, одновременно размывая берег у левого торца здания. Все гидроагрегаты были полностью уничтожены путём подрыва зарядов на крышках турбин и в дренажных шахтах а в двух случаях — и в спиральных камерах , было полностью разрушено верхнее строение машинного зала металлический каркас, стены, кровля, мостовые краны , уничтожено или сильно повреждено электротехническое и вспомогательное оборудование силовые трансформаторы, выключатели распределительных устройств и т. Также были подорваны ворота судоходного шлюза и уничтожено его оборудование [74] [75] [76]. Восстановление Днепрогэса [ править править код ] Изготовление генераторов для Днепрогэса компанией General Electric, 1945 год 30 декабря 1943 года Днепрогэс был освобождён советскими войсками.
Эта задача возлагалась на строительное управление «Днепрострой», руководителем которого был назначен Ф. Логинов , главным инженером — И. Было проведено разминирование станции, из сооружений которой с января по август 1944 года сапёры извлекли 66 тонн авиабомб и взрывчатых веществ, 26 тысяч мин, снарядов и гранат. Первая группа специалистов «Днепростроя» прибыла на Днепрогэс 11 марта 1944 года. На первом этапе были организованы работы по восстановлению жилья для строителей, созданию производственной базы, разбору завалов, демонтажу разрушенного оборудования, а также по спуску водохранилища через донные водопропускные галереи, что являлось необходимым условием для начала работ по восстановлению плотины и здания ГЭС. При этом были частично задействованы галереи, проложенные немецкими инженерами и не до конца заделанные. Девять галерей в левобережной части плотины были сооружены к 17 мая 1944 года, ещё шесть в правобережной части плотины — в 1945 году.
В Запорожской области горит ДнепроГЭС: что известно о ЧП, история станции
А если так, то источником опасности для конструктивизма могло быть только советское правительство. Гундобин, Н. Тройкий и Дубовский. В книжке А. Чинякова «Братья Веснины», изданной в 1970 г. Возможно, были и другие участники.
Самый первый вопрос: кто и зачем объявил конкурс? Проект турбинного зала Днепрогэса выполнила в архитектурном бюро Московского представительства Днепростроя группа архитекторов в составе: В. Веснин руководитель , Н. Орлов, С. Андриевский, В.
Совершенно ясно, что идея конкурса на фасад этого здания никак не могла исходить от Весниных. Более того, это мероприятие было, для них, по сути, оскорблением. Получалось, что всемирно известные архитекторы не могли справиться с элементарным заданием — фасадом промышленного здания, что выглядело абсурдом. Приблизительно в такое же положение попали два года спустя молодые архитекторы Савельев и Стапран, выигравшие в 1930 г. В 1932 г.
Фактически же — за неумение или даже нежелание эта история пока темная и совершенно не исследована стилизовать конструктивистские фасады под «классику». Процессом стилистической переориентации руководили с весны 1932 г. Щусев и Жолтовский. Они же и разработали первые образцы нового стиля. В 1930 г.
Весниным, однако, еще удалось отстоять свой проект, хотя и с очевидными тяжелыми потерями. Конкурс на фасад турбинного зала не был внутренним конкурсом, который иногда объявляют для поиска лучшего решения внутри одной мастерской, где все архитекторы, как правило, единомышленники. Были приглашены к участию кем — неизвестно! При этом — идейные противники Весниных, к тому же никогда не занимавшиеся промышленным проектированием. Помимо прочего, это означало, что конкурс был дорогостоящим и проводился по согласованию с высшим начальством.
Странно и то, что поводом для искусственно созданного художественного конфликта среди советской архитектурной элиты послужил фасад промышленного здания, хоть и огромный, но практически недоступный для обозрения, разве что с очень далекого расстояния. И не играющий никакой градостроительной роли. Да и вообще, это был едва ли не последний конкурс на советское промышленное здание если конечно, конкурс на один фасад, где конфликт развернулся исключительно вокруг декора, вообще можно считать промышленным конкурсом. С большой долей уверенности можно предположить, что конкурс был санкционирован на самом высоком уровне, скорее всего самим Сталиным, который по какой-то причине заинтересовался ситуацией. Возможно - случайно.
Енукидзе ни в коем случае не был самостоятельной фигурой. Кроме того, три проекта — Жолтовского, Щуко и Веснина — были выставлены на проходившей в декабре 1929 г. Это означало, скорее всего, что, во-первых, в задачи организаторов конкурса входило столкнуть между собой именно эти три фигуры, проекты остальных даже не рассматривались в партийных кругах, а во-вторых, что публичному обсуждению конкурсных работ в январе 1930 г. Через два с половиной года Жолтовский и Щуко стали победителями конкурса на Дворец советов в разных турах и тем самым ведущими советскими специалистами по части архитектурной эстетики. Веснины же, после нескольких неудачных попыток на разных конкурсах начала и середины тридцатых годов спасти хоть что-то из своих недавних художественных убеждений, ушли в тень и перестали играть какую-либо явную роль в советской архитектурной жизни, сохранив таинственным образом формально очень высокое положение в иерархии.
Но в 1930 г. Так, например, отозвался о них работавший в Москве Бруно Таут в 1932 г. Сам факт организации конкурса на фасад турбинного зала в 1929 г. Иначе невозможно объяснить, каким образом Жолтовскому и Щуко удалось бы вмешаться в далекое от них, находившееся в ведении братьев Весниных и подконтрольное Политбюро промышленное строительство. Конкурс совпал по времени с проектированием и строительством каменного мавзолея Ленина, чем занимался Алексей Щусев.
Судя по скорости проектирования и таинственности процедуры утверждения щусевского проекта в 1929-30 гг,7 контролировал этот процесс лично Сталин. Мавзолей был, видимо, первым архитектурным проектом, привлекшим внимание Сталина. Можно предположить, что и конкурс на Днепрогэс он приказал организовать одновременно с проектированием мавзолея, чтобы ближе познакомиться с архитектурной проблематикой и присмотреться к ведущим архитектурным кадрам. Во всяком случае, по результатам конкурса совершенно очевидно, что склонность высшего начальства к классическому декору проявилась уже тогда. В этом смысле конкурс на Днепрогэс можно считать прямым предшественником конкурса на Дворец советов и первым, еще не очевидным для внешнего мира шагом к смене общегосударственного стиля в 1932 г.
Хан-Магомедов рассматривает конкурс на Днепрогэс как борьбу конструктивизма с «неоренессансной школой». Но, учитывая ситуацию 1929-30 гг. О борьбе, протекавшей по инициативе и под контролем партийного верхушки. Возможно, что это был один из самых ранних открытых эпизодов такой борьбы уже в сталинское время. Смысл этой борьбы понять довольно трудно.
Хан-Магомедов пишет: «Анализ конкурсных проектов с очевидностью выявляет, что при решении фасада главное внимание все конкуренты уделили художественно-композиционным вопросам. Больше того, на общественном обсуждении проектов споры шли, прежде всего, вокруг проблем образного решения фасада». Для конструктивистов Весниных такой подход был изначально неприемлем, для классициста Жолтовского — естественен. Получается, что Весниных заставили играть и позволили им победить! По словам Хан-Магомедова, «...
В центре внимания на обсуждении оказались два проекта — веснинский и «ренессансный» вариант Жолтовского. Веснинский проект был одобрен, причем, что важно подчеркнуть, не за его функционально-конструктивные или технико-экономические качества, а прежде всего за художественные достоинства, при этом фактически не принимались во внимание конструктивные и экономические преимущества других проектов»9. О том, чьи проекты обладали большими, чем проект Весниных «конструктивными и экономическими преимуществами», Хан-Магомедов не упоминает. Более того, его вывод выглядит убийственным для Весниных, как конструктивистов. Художественные принципы конструктивистов изначально исключали проектирование фасадов вне связи с решением конструктивных, функциональных и экономических проблем.
Однако, Хан-Магомедов ставит проекты Жолтовского и Весниных на одну доску, причем именно с точки зрения разрыва между конструктивной основой здания и фасадным декором: «Позднее и сами Веснины, и другие авторы, писавшие о Днепрогэсе, противопоставляя проекты Жолтовского и бригады В. Веснина, подчеркивали функционально-конструктивную целесообразность веснинского проекта и декоративную бутафорность проекта Жолтовского. Однако такая оценка во многом не соответствует действительности. В проекте Жолтовского была неприемлема тогда, прежде всего его стилевая сторона, что же касается функционально-конструктивных вопросов, то в проекте Жолтовского они были решены на очень высоком уровне. Если отвлечься от борьбы творческих течений тех лет, а оценивать оба проекта с точки зрения соответствия фасадного решения принятой автором на функционально-конструктивной основе, то еще не известно, какой из проектов Жолтовского или веснинский можно было бы признать более органичным».
Это само по себе означает неудачу Весниных как конструктивистов, по существу их поражение. Однако, Хан-Магомедов подчеркивает, что конкурс был эпизодом борьбы конструктивизма с «неоренессансной школой», в которой победил конструктивизм. Странная это борьба и странная победа, если конструктивистам пришлось отказаться от главных принципов свое движения. А что же удалось сохранить? Хан-Магомедов так описывает проект Весниных: «В веснинском проекте в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием.
Вместо ритмического членения фасада была подчеркнута его монолитная крупная форма, всякий намек на ритм на фасаде был убран. Фасад решен предельно лаконично: облицованная камнем стена прорезана в нижней части горизонтальным эркером. Такое решение было подсказано авторской бригаде, возглавлявшейся В.
Командование Красной армии решило взорвать мосты в Запорожье и дамбу гидроэлектростанции которая была ещё и мостом , чтобы помешать врагу переправиться на левый берег Днепра. Из-за нехватки технических средств многое делалось в ручную. Восстановленная немцами плотина, 1942 год Разрушенный Днепрогэс. Конструкция станции В состав гидроузла входят: здание гидроэлектростанции длиной 236 м и шириной 70 м, расположенное на правом берегу, с машинным залом, в котором размещены 9 вертикальных гидроагрегатов по 72 Мвт; щитовая стенка длиной 216 м, водосливная криволинейная плотина длиной по гребню 760 м, наибольшей строительной высотой 60 м; глухая плотина длиной по гребню 251 м.
Судоходные сооружения на левом берегу включают аванпорт в верхнем бьефе, трёхкамерный шлюз и низовой подходный канал. ГЭС автоматизирована, оборудована телеуправлением, телеизмерением и телесигнализацией основного оборудования. Напорный фронт общей длиной 1200 м образует Днепровское водохранилище [1]. Плотины В основании плотины лежит скала гранито-гнейс , оно было доработано путём выемки части скалы и последующего цементирования на глубину 30 м. Причиной строительства конструкции данной формы было расположение скальных выходов, а также увеличение её водосливной части. С правого берега плотина соединяется со щитовой стенкой гидроэлектростанции при помощи так называемого сопрягающего устоя. Примыкание расположенной на левом берегу к шлюзу осуществляется при помощи глухой стенки.
В остальных частях за исключением первого пролёта у сопрягающего устоя — грязеспуска — плотина состоит из идентичных симметричных элементов: бычков и водосливных пролётов 47 м, ширина бычка — 3,25 м, пролёта — 13.
После ремонта эти три энергоблока будут способны полноценно функционировать, отмечает эксперт. ГЭС-1 способна полноценно функционировать, а в случае крайней необходимости, после проведения восстановительных работ, минимум два гидроагрегата ГЭС-2 возможно запустить», — отмечает «Донбасский Партизан». Источник видео: тг-канал « Донбасский артизан « Ранее мы сообщали, что.
Подрыв был произведен по указанию советского руководства, согласно распоряжению Генштаба. Взрыв 20 тонн аммонала частично разрушил плотину, вызвав волну, оборудование машинного зала было уничтожено. Исполнители были приняты за диверсантов и арестованы контрразведкой, но освобождены после вмешательства их руководства. Согласно боевым донесениям от 19 августа штаба Южного фронта Верховному Главнокомандующему, подрыв осуществили начальник Отдела военно-инженерного управления штаба Южного фронта подполковник А. Петровский и представитель Генштаба, начальник отдельного научно-исследовательского военно-инженерного института военный инженер 1-го ранга Б. В результате взрыва в плотине возникла пробоина длиной 135 или 165 метров, через которую хлынула вниз тридцатиметровая волна, вызывая разрушения и гибель людей, оказавшихся в береговой зоне. В зону наводнения попали как немецкие войска, так и красноармейцы, которые осуществляли переправу через Днепр, а также жители острова Хортица и прибрежной зоны. Число жертв среди красноармейцев и гражданского населения, вызванных взрывом Днепровской плотины, дискуссионно, так как подсчетов сразу не велось. Немецкое командование оценивало свои потери в живой силе в 1 500 человек. Для восстановления переправы через Днепр и электростанции разрушенная часть плотины была восстановлена немецкими строительными частями, а летом 1942 года вместо выведенного из строя заработало новое, немецкого производства, оборудование гидроэлектростанции. Осенью 1943 года при отступлении немцев плотина Днепрогэса снова была взорвана. Приказ был отдан командующим 1-й танковой армией вермахта Макензеном, а непосредственная ответственность за подрыв заряда, состоявшего из 300 тонн самой различной взрывчатки, возлагалась на командира 40-го танкового корпуса генерала Готхарда Хейнрици.
1941 - 1942. Восстановление ДнепроГЭС германскими войсками
Результатом чистки стало и создание отдела найма и увольнения, в который на должность заведующего учетом перевели и Вейде. После завершения возведения Днепрогэс начальника строительства Александра Винтера избрали академиком АН СССР, хотя он не имел опубликованных научных работ. ДнепроГЭС ДнепроГЭС Vladimir Gook, Wikimedia.
Мощный ракетный удар по ДнепроГЭС попал на видео
| '+obj.error+' | Стоимость проекта ДнепроГЭС изначально оценивалась в 50 миллионов долларов, а затем увеличилась до более внушительной цифры — 100 миллионов. |
| «Советское государство творит чудеса»: 90 лет со дня открытия ДнепроГЭС | 23 февраля 1944 года Государственным комитетом обороны было принято решение о восстановлении Днепрогэса, подорванного в ходе отступления РККА в 1941 году. |
| «Мистер Винтер, суп готов». Мифы и правда о строительстве Днепрогэс | Аргументы и Факты | Чрезвычайные меры по взрыву Днепрогэса рассматривались задолго до настоящих событий, и необходимая подготовка тоже была проведена. |
А так не ждали: почему киевский режим не восстановит Днепрогэс
Проект Щуко. Вертикальное разрешение придает характер легкости и не дает желательного выделения гидростанции из общего комплекса сооружений. Проект Гундобина. Не приемлем по тем же соображениям. Проект Дубовского. Проект арх.
Дубовского, представленный в двух вариантах, дающий горизонтальное решение, имеет значительный интерес... Проект Веснина. Проект группы Веснина дает горизонтальное, спокойное и монументальное решение, при котором гидростанция, выделяясь в общем комплексе сооружений... Заключение Сравнивая между собой все представленные проекты, жюри считает, что в данном случае лучшие решения задачи дают проекты Веснина и Дубовского. Так как проект Веснина более увязывается с общей композицией всех сооружений, то жюри кладет в основу архитектурного оформления Днепровской гидростанции проект архитектурной группы Днепростроя под руководством В.
Прямо из проекта Жолтовского. Видимо, соглашаясь в принципе с проектом Весниных возможно, действительно под влиянием Щусева или иных неведомых нам тактических соображений неизвестное начальственное лицо, принимавшее окончательное решение, велело украсить его рустом, как в проекте Жолтовского. Проект Троцкого, судя по маленькой картинке, иллюстрирующей текст Хан-Магомедова, выглядит наиболее конструктивистским из всех опубликованных, и, видимо, именно по этому отвергнут категорически. Он «не представляет интереса в архитектурном отношении», в отличие от проекта Жолтовского, где интерес представляет решение стены, то есть, рустовка. Судя по реакции на прочие упомянутые в отрывке проекты, этому начальственному лицу, помимо склонности к русту, нравятся горизонтальные монументальные композиции и не нравятся фасады с вертикальным ритмом и вызывающие ощущение легкости.
Комплиментарная оценка проекта Весниных имеет, по существу, двусмысленный, если не оскорбительный характер. И еще имеет смысл обратить внимание на фразу из «Заключения»: «жюри кладет в основу архитектурного оформления... Конструктивизм на то и был конструктивизмом, что занимался не «архитектурным оформлением», а более существенными вещами. Ясно выраженные в протоколе критерии жюри никак не объяснены. Хан-Магомедов тоже оставляет их без внимания.
А было бы интересно узнать, почему именно рустованная фактура стены лучше нерустованной, тяжелое монументальное горизонтальное решение фасада лучше легкого вертикального и т. Лексика и обороты этого текста ясно указывают на то, что решение принималось не профессиональным жюри, состоящим из архитекторов, а неким посторонним лицом, положившим в основу решения свои личные, совершенно произвольные и при том вызывающе дилетантские вкусы. На это указывает также и вопиющий непрофессионализм самой идеи конкурса — выбор стиля для декоративного оформления фасада промышленного здания. Хан-Магомедов так комментирует итоги конкурса: «Опыт разработки конкурсного проекта здания турбинного зала Днепрогэса показал, что при решении задачи создания монументального художественного образа конструктивизм может успешно соперничать с традиционалистскими течениями. Но этот опыт свидетельствовал и о том, что, нередко понимая функциональный метод как создание дробной объемно-пространственной композиции павильонного типа, конструктивисты часто не использовали многих художественно-образных возможностей новой архитектуры.
Единый объем Днепровской станции был предопределен функцией турбинного зала и условиями конкурса. Но эти жестко заданные условия помогли Весниным понять, что именно не хватало многим их проектам второй половины 20-х годов. Им не хватало крупно решенной, легко запоминающейся выразительной композиции». Можно ли действительно на основании результатов конкурса считать доказанным, что «при решении задачи создания монументального художественного образа конструктивизм может успешно соперничать с традиционалистскими течениями»? Пожалуй, что нет.
Веснины переиграли Жолтовского на этом конкурсе ценой отказа от главных принципов конструктивизма. При этом игра шла по непонятным внепрофессиональным правилам, и победа Весниных тоже с профессиональной точки зрения необъяснима. Ясно только, что, не приспосабливаясь к вкусам организаторов конкурса, они бы проиграли. Так что этот конкурс вообще не дает оснований судить объективно о конкурентных возможностях неоклассики и конструктивизма. Разве, что — о господствовавших на тот момент личных пристрастиях анонимного заказчика с диктаторскими полномочиями.
Да и вообще, о прямой конкуренции «традиционализма» и конструктивизма на этом конкурсе речь не шла. Далее, трудно согласиться с фразой: «нередко понимая функциональный метод как создание дробной объемно-пространственной композиции павильонного типа, конструктивисты часто не использовали многих художественно-образных возможностей новой архитектуры». Абсолютно невозможно всерьез обвинить Весниных, знаменитых авторов большого числа блестящих проектов 20-х годов в неиспользовании художественных возможностей новой архитектуры. Потому они и знамениты, что были в этом одними из лучших. И в любом случае, эти художественные возможности исключали тот способ их использования, к которым прибегли Веснины в конкурсном проекте Днепрогэса.
Если бы они в свои более ранние проекты начали добровольно вводить массивные тяжелые симметричные объемы с рустованной каменной облицовкой, то все решили бы, что они сошли с ума. И, наконец, вопросы вызывает фраза: «Но эти жестко заданные условия помогли Весниным понять, что именно не хватало многим их проектам второй половины 20-х годов. Тут необходимо уточнить, с чьей точки зрения проектам Весниных, находившихся во второй половине 20-х годов в расцвете таланта и успеха, не хватало монументализма а ля фасад Днепрогэса? С точки зрения художественных принципов конструктивизма? С точки зрения самих Весниных?
С точки зрения автора фразы, С. Так глубоко знать и так самоотверженно любить архитектуру советского авангарда, как Селим Омарович, и при этом искреннее считать, что обогащенная монументальностью она станет еще лучше — по-моему, это непредставимо. Однако, хорошо известно, что именно невозможность создавать в рамках конструктивизма ансамблевые монументальные классические композиции всегда ставилась в вину конструктивизму в эпоху сталинского ампира. Под этим соусом конструктивизм в широком смысле - современная архитектура был изъят из обращения после 1932 г. Следует понимать, что только с точки зрения высшего советского начальства конструктивизму не хватало монументальности.
Судя по всему, Веснины действительно именно в 1930 г. Думаю, что именно это в традиционной для советской науки завуалированной форме хотел дать понять читателю С. И следует полагать, что такой же тайный смысл он вложил в заключительную фразу главы о конкурсе на Днепрогэс: «Этот раунд борьбы с неоренессансной школой был выигран конструктивизмом. Но Жолтовский отнюдь не считал себя побежденным, он готовился к новым творческим сражениям». Судя по проекту Весниных, он безнадежно проиграл.
Но зато сами Веснины одержали, как минимум на некоторое время, победу в подковерной борьбе за место в архитектурной иерархии и реальную чиновничью власть. Одержали победу ценой очевидной художественной деградации. Справедливости ради надо сказать, что они вели борьбу без малейшего шанса на выигрыш — в профессиональном смысле. Времена, когда в СССР была возможна настоящая честная и открытая художественная конкуренция прошли. В том же 1930 г.
И сами Веснины, как пишет Хан-Магомедов, были уже не в состоянии защитить его от поношений абсолютно бессовестных партийцев-вопровцев. Возможно, им удалось разве что спасти ему жизнь. Очень скоро Веснины и Гинзбург уже даже на словах оказались не в состоянии защищать конструктивизм, и были вынуждены в мутных выступлениях на разных «творческих совещаниях» и статьях клясться в верности новой художественной идеологии. Вообще карьера Весниных в 30-50-х годах окружена тайной. Их проекты на конкурсах 30-х годов демонстрируют постоянную и безнадежную художественную деградацию, апофеозом которой может служить конкурсные проекты здания Наркомтяжпрома 1936 г.
Они ничего не строят, по крайней мере, их гражданские постройки неизвестны, то есть, не опубликованы. В то же время, оба они до самой смерти занимают высшие места в советской архитектурной иерархии и выведены из-под критики. Кого угодно обвиняли в сталинское время в прошлых конструктивистских грехах, но только не Весниных. Видимо, дело в том, что с самого конца двадцатых годов они тайно засекречена была вся индустриализация курировали промышленное строительство в СССР, неизмеримо более важную для Сталина область, чем любые игры в архитектуру. Тяжелая и военная промышленность были главной целью режима; декорирование центральных площадей и улиц псевдоклассикой — скорее развлечением.
Братья Веснины и Гинзбург с 1934 г. Как пишет Чиняков, Виктор Веснин даже разработал план подчинения их мастерской всей архитектурной деятельности страны. Реализации этого плана помешало, судя по всему, смерть Орджоникидзе в 1936 г.
Одновременно с плотиной в собственном котловане сделанном незатопляемым велось строительство здания ГЭС, разработка этого котлована была начата в июне 1927 года, а в июле 1929 года приступили к укладке бетона. Всего в 1930 году в здание ГЭС было уложено 33,4 тыс. В 1930 году был начат монтаж гидротурбин и гидрогенераторов, поставленных американскими фирмами Newport News Shipbuilding и General Electric соответственно кроме четырёх основных гидрогенераторов, а также гидроагрегата собственных нужд, изготовленных в СССР. Также велось строительство судоходного шлюза с подходами, гавани, распределительного устройства, мостов на станции и в нижнем бьефе. В 1933 году был открыт судоходный шлюз и пущен шестой гидроагрегат, в 1934 году заработал седьмой гидроагрегат.
За успешное строительство станции А. Винтер, И. Александров и Б. Также орденами была награждена большая группа строителей Днепрогэса, включая шестерых американских инженеров во главе с Хью Купером, удостоенных орденов Трудового Красного Знамени. Самой Днепровской гидроэлектростанции было присвоено имя В. Ленина , а в 1939 году она была награждена орденом Трудового Красного Знамени [58] [59] [60] [61] [55] [62] [63] [57]. Строительство Днепрогэса Монтаж спиральной камеры турбины, 1932 год Пригласительный билет на торжественное открытие Днепрогэса На момент ввода в эксплуатацию в 1932 году Днепрогэс являлся крупнейшей гидроэлектростанцией СССР и Европы, а также она использовала крупнейшие в мире на тот момент гидроагрегаты. Помимо самой станции одновременно с ней были построены сеть линий электропередачи напряжением 154 кВ, соединяющая её с Днепропетровском и Кривым Рогом , а также предприятия Днепровского промышленного комбината, для которых Днепрогэс стал основным источником энергоснабжения.
Строительство Днепрогэса имело ключевое значение для развития советской гидротехники и гидроэнергетики. Был получен опыт возведения крупнейшей гидроэлектростанции, что позволило в дальнейшем строить новые крупные ГЭС исключительно собственными силами, без привлечения зарубежных специалистов [64] [65] [66]. Стоимость строительства Днепрогэс составила 278 млн рублей в ценах начала 1930-х годов включая сооружение судоходного шлюза, линий электропередачи, а также подготовку зоны затопления с компенсационными мероприятиями , по другим данным, стоимость строительства станции оценивалась в 100 млн долларов в ценах соответствующих годов , а с учётом всех связанных с гидроэлектростанцией объектов шлюза, промышленных предприятий, жилья она достигала 400 млн долларов [67] [20] [68]. Подрыв Днепрогэса советскими войсками в 1941 году [ править править код ] Восстановленная немцами плотина Днепрогэса, июнь 1942 года Через два месяца после начала Великой Отечественной войны немецкие войска вошли в Запорожье. С целью предотвращения прорыва войск противника по плотине станции, а также для предотвращения использования врагом гидроэлектростанции 18 августа 1941 года плотина Днепрогэса была взорвана. Подрыв был произведён по указанию советского руководства начальником Отдела военно-инженерного управления штаба Южного фронта подполковником А. Петровским и представителем Генштаба , начальником отдельного научно-исследовательского военно-инженерного института военным инженером 1-го ранга Б. Эповым, причём исполнители были приняты за диверсантов и арестованы контрразведкой , но освобождены после вмешательства их руководства.
Также были выведены из строя гидроагрегаты станции, введённые в режим короткого замыкания при отключённых защитах [20] [69] [70]. Согласно современным расчётам, максимальный подъём уровня воды в Днепре ниже по течению мог составить около 5 метров. Имеются свидетельства, что подъём уровня воды привёл к гибели некоторых обороняющихся на острове Хортица и находящихся в плавнях Днепра красноармейцев, а также местных жителей. По оценке историка Владимира Линикова, затопление унесло жизни около 3 тыс. В современной литературе встречаются оценки, что в результате затопления могли погибнуть от 20 до 100 тыс. После захвата Днепрогэса немецкими инженерами были проведены восстановительные работы, в которых использовался труд военнопленных. Отказывавшихся от работы жестоко наказывали — всего за время оккупации на Днепрогэсе было казнено около 3000 человек. Для того, чтобы восстановить разрушенный участок плотины, было необходимо сработать водохранилище, для этого в теле плотины проложили десять водопропускных галерей, оборудованных затворами.
Всего немцам удалось восстановить не менее двух гидроагрегатов, первый из которых был введён в работу в апреле 1942 года. Плотина была восстановлена не позднее лета 1942 года [20] [73]. Разрушение Днепрогэса немецкими войсками в 1943 году [ править править код ] Разрушенное здание Днепрогэса Осенью 1943 года при приближении советских войск немцы частично эвакуировали оборудование Днепрогэса, а также приступили к реализации плана по разрушению станции. Приказ на уничтожение Днепрогэса был отдан командующим 1-й танковой армией вермахта Э. Макензеном , а непосредственная ответственность за операцию возлагалась на командира 40-го танкового корпуса генерала Г. Сооружения и оборудование гидроузла разрушались путём подрыва большого количества заранее заложенных зарядов взрывчатки. В результате были разрушены 32 из 49 бычков основной плотины и один из центральных пролётов, сопрягающий устой, пролёты грязеспуска, портальные краны, обеспечивающие маневрирование затворами, и автодорожный мост включая мосты через шлюз и аванкамеру. Запланированное уничтожение левобережной части плотины при помощи заряда в донной галерее, состоящего из 3,5 тонн тротила , а также 100 авиабомб весом по 500 кг, было предотвращено советскими разведчиками, перерезавшими ведущий к заряду электрический кабель.
Существенно пострадало здание ГЭС — при помощи подрыва мощного заряда была разрушена щитовая стенка, при этом здание станции сместилось в сторону нижнего бьефа на 30—40 см. В результате здание было затоплено, вода перетекала через него почти по всей его длине, одновременно размывая берег у левого торца здания.
Короткая ссылка 10 октября 2022, 08:52 10 октября 1932 года состоялся торжественный пуск Днепровской гидроэлектростанции имени Ленина, которая на 25 лет стала крупнейшей ГЭС Советского Союза и Европы.
Это гидротехническое сооружение считается одним из символов индустриализации в СССР. В ходе возведения ГЭС коллектив «Днепростроя» установил несколько мировых рекордов в сфере строительства, в частности по объёму укладки бетона.
В результате: сгорел один из девяти генераторных трансформаторов — это значит, что электроэнергия с одного генератора перестала поступать в сеть, в машзале ГЭС-1 был поврежден один гидрогенератор из девяти — в течение трех недель, пока его не починили, он не генерировал электроэнергию, второй гидрогенератор на момент удара был в долгосрочном ремонте и в любом случае не вырабатывал электроэнергию, во время крайнего удара, 22 марта 2024, взрывной волной порвало провода высоковольтных воздушных линий, что вызвало замыкания в самом машзале и на одном из девяти генераторных трансформаторов за его стеной — что означает, что энергия одного из гидрогенераторов не сможет передаваться в энергосеть, если даже сам он будет работать. Машинный зал ГЭС-2 был впервые серьезно поврежден при ударе 22 марта этого года. В результате: уничтожены три из четырех генераторных трансформаторов, а также все оборудование открытого распределительного устройства 154 кВ — что сделало невозможным передачу генерируемой электроэнергии и распределение ее по энергосети, взрыв и последующий пожар серьезно повредили шесть из восьми гидрогенераторов — то есть большую часть генераторной мощности ГЭС-2, сам машзал, за исключением восточной части, и оборудование в нем практически уничтожены, разрушены два пролета крановых путей для козлового крана наверху плотины — с помощью этого крана открываются и закрываются гидрозатворы, так регулируются сброс воды из водохранилища. Тем не менее, возможность частично регулировать сброс сохранилась: на плотине ГЭС работают три водосброса. Итог Удар 22 марта 2024 полностью вывел из строя ДнепроГЭС-2, большая часть генераторной мощности потеряна. Оставшаяся часть из-за повреждений вспомогательного оборудования и распредустройства нескоро сможет быть введена в работу. На снимках ДнепроГЭС-1 повреждения не заметны, но оборудование в машзале и за его стеной все же было частично повреждено.
Украина планирует в мае начать восстановление ДнепроГЭС
| НАВСТРЕЧУ К 100-ЛЕТИЮ СССР. Гиганты советской промышленности. ДнепроГЭС. | Сегодня, 22 марта, на Днепровской гидроэлектростанции (ДнепроГЭС) в Запорожье произошли взрывы, за которыми последовал пожар. |
| ДнепроГЭС 1941 - 1944 годов, немецкий фотоальбом | На основе Днепрогэс в Запорожье был создан металлургический, химический и машиностроительный промышленный комплекс. |
| История ДнепроГЭСа. Строительство.: foto_history — LiveJournal | Прокуратура Украины заявила, что ДнепроГЭС выведена из строя. |
| ДнепроГЭС: где находится на карте, фото, история строительства, последние новости | Известия | Дзен | 25 марта украинские власти заявили, что восстановление 5-й ТЭС в Харькове и ДнепроГЭС займет годы. |
В строительстве Днепрогэса принимали активное участие американцы
крупнейшей гидроэлектростанции в Европе. Сейчас авторы панегириков, посвященных Днепрогэсу, захлёбываясь от восторга, рассказывают о том, что вопрос о строительстве Днепрогэса решался на специально созванном зимой. Строительство Днепрогэса 97 лет назад началось строительство ДнепроГЭС — одной из крупнейших гидроэлектростанций Советского Союза. Сегодня подборка фотографий о строительстве ДнепроГЭС (1927-1931), крупнейшего проекта Первой пятилетки. После завершения возведения Днепрогэс начальника строительства Александра Винтера избрали академиком АН СССР, хотя он не имел опубликованных научных работ. Проект ДнепроГЭС был крупным, но не исключительным по мировым меркам того времени.
Днепрострой: исторические фотографии
ДнепроГЭС был одним из главных объектов плана ГОЭЛРО. Чрезвычайные меры по взрыву Днепрогэса рассматривались задолго до настоящих событий, и необходимая подготовка тоже была проведена. Руководители необычной операции разработали план спасения Днепрогэса, его утвердил представитель Ставки. Руководители необычной операции разработали план спасения Днепрогэса, его утвердил представитель Ставки. Заявления украинских энергетиков о полном уничтожении ДнепроГЭС в Запорожье не соответствуют действительности, считает OSINT-эксперт "Донбасский Партизан". Сильный пожар начался на подстанции в районе ДнепроГЭС после авиаудара, сообщают очевидцы.
Мифы и факты про взрыв ДнепроГЭСа 18 августа 1941 года
Этот день принято считать официальной датой ввода станции в эксплуатацию, хотя первую электроэнергию Днепрогэс выдал 1 мая 1932 года, когда был пущен первый агрегат. С проектом строительства Днепрогэса связано множество мифов и легенд. Сегодня Днепровская гидроэлектростанция (Днепрогэс) – это крупная гидроэлектростанция юга Украины, она обеспечивает электроэнергией Донецко-Криворожский промышленный район. крупная РИА Новости, 10.10.2012. С проектом строительства Днепрогэса связано множество мифов и легенд.