Трамп оценил отказ Верховного суда пересмотреть итоги выборов. 4 марта Верховный суд США вынес вердикт по решению штата Колорадо исключить Трампа из президентских выборов.
Если не победить, то помешать
- Лента новостей
- Верховный суд США постановил оставить Дональда Трампа в бюллетенях - Новости
- ВЗГЛЯД / Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты :: Новости дня
- Верховный суд в США запретил Трампу баллотироваться в президенты
- Посадят ли Дональда Трампа в тюрьму до выборов в США | Новости США
- Трамп в двух шагах от снятия с выборов / В мире / Независимая газета
Трамп пытается добиться «абсолютного иммунитета». Комментарий Георгия Бовта
Адвокаты Трампа апеллируют к прецеденту 1982 года, когда Верховный суд признал иммунитет бывшего президента Ричарда Никсона. Но это касалось гражданского иска от чиновника, которого он уволил. А вот в 1974 году тот же суд единогласно отказался «поддержать абсолютную, безоговорочную президентскую привилегию иммунитета от судебного процесса», заявив, что Никсон должен был подчиниться повестке в суд для получения записей его разговоров по делу «Уотергейт». Судебная практика США подтверждает иммунитет исключительно действующего президента и исключительно в рамках гражданской ответственности. Дискуссии в Верховном суде 25 апреля по делу Трампа пока не прояснили картину.
Троих судей из девяти Трамп назначил лично, расклад консерваторов против либералов там сейчас шесть к трем. Тезис о том, что возможность уголовного преследования бывшего президента может угрожать мирной передаче власти, звучал, но не доминировал. Решение в пользу Трампа отнюдь не предопределено. Но в его пользу может сыграть затягивание рассмотрения дела.
Дело о мятеже должно было поступить в суд в начале марта, но апелляция к Верховному суду его приостановила.
Среди штатов, власти которых решили поддержать иск Пэкстона, также Алабама, Флорида, Канзас и другие, традиционно голосующие за республиканцев. В Верховном суде отметили, что штаты лишь поддержали иск, однако официально к нему пока не присоединились. Позже стало известно, что действующий президент США Дональд Трамп потребовал включить его в исковое заявление в качестве частного лица и кандидата на переизбрание. В интервью каналу Фокс Ньюс ,Генеральный прокурор Техаса говорит: Ведущий: вы также говорите о средствах правовой защиты в судебном процессе. И вы просите Верховный суд вернуть назначение выборщиков в этих четырех штатах обратно законодателям штата, и есть даже дело Макферсона Блэкера 1892 года, которое, как я утверждаю, вероятно, было прецедентным и в этом отношении.
Ранее 4 марта Верховный суд США вынес вердикт о том, что власти штатов не имеют права вмешиваться в процесс президентских выборов и отстранять кандидатов. Решение суда штата Колорадо о запрете Дональду Трампу участвовать в выборах главы страны было отменено. Колорадские власти исключили бывшего американского лидера из избирательных бюллетеней в соответствии с третьим пунктом 14-й поправки к конституции.
Если дело будет передано в Верховный суд США, пауза будет действовать до тех пор, пока это дело не будет разрешено. Адвокаты надеялись использовать это дело для активизации более широких усилий по дисквалификации и, возможно, передать вопрос на рассмотрение Верховного суда США, которому принадлежит последнее слово по конституционным вопросам. Рамасвами пообещал сняться с праймериз Республиканской партии в Колорадо и призвал других кандидатов — Рона Десантиса, Криса Кристи и Никки Хейли — сделать то же самое, если Трампу не разрешат участвовать в голосовании. Аналогичные судебные иски в Миннесоте и Нью-Гэмпшире были отклонены по процедурным основаниям. В Мичигане истцы, оспаривающие аналогичное дело, подали апелляцию в Верховный суд штата после того, как суды низшей инстанции отказались дисквалифицировать Трампа.
СМИ: Верховный суд США не готов дать иммунитет Трампу
По этой причине, считает генпрокурор-республиканец, результаты выборов в названных штатах должны быть признаны недействительными. Верховный суд посчитал, что Техас не предоставил убедительных аргументов насчет причины, по которой он оспаривает способ проведения выборов в других штатах.
Всего по делу о штурме Капитолия проходят несколько сотен подозреваемых. В заключении суда отмечалось, что в январе 2021 года Трамп «не просто спровоцировал восстание», а продолжал его «поддерживать», даже когда «осада Капитолия шла полным ходом». Кроме того, суд утверждал, что Трамп «неоднократно требовал от вице-президента [Майка] Пенса отказаться от выполнения своего конституционного долга и призывая сенаторов убедить их прекратить подсчет голосов избирателей». После этого Трампу запретили баллотироваться в Мэне и Иллинойсе.
То есть любое государственное деяние на посту — будь то мятеж, захват власти или убийство оппонентов — не может караться судом, пока президента не лишат должности через импичмент. Это очень широкое толкование права на иммунитет, и оно ожидаемо вызвало скепсис у судей. Верховный суд, скорее всего, займет срединную позицию.
Он обозначит четкие рамки действий, на которые распространяется иммунитет, и затем заставит суды первой инстанции принимать решения по каждому уголовному делу в отношении Трампа — можно ли было его заводить или нет. Но Трамп в данном случае уже победил. Решение Верховного суда объявят в середине июня.
Так, именно Трамп включил в свое время трех «очень уважаемых и сильных защитников конституции» в Верховный суд, передает РИА Новости. Верховный суд Соединенных Штатов отменил принятое в 1973 году постановление о всеобщем праве на аборт. Решение судебной инстанции запрещает прекращение беременности вне медицинских показателей на федеральном уровне.
В тот же день сразу шесть штатов запретили аборты.
Успеть до выборов: названо дело, по которому Трампу грозит обвинительное заключение
| СМИ: Верховный суд США не готов дать иммунитет Трампу | Верховный суд США заявил, что власти отдельных штатов не имеют права не допускать кандидата в президенты Дональда Трампа до выборов. |
| У Трампа появился шанс оспорить итоги выборов в Верховном суде США | Если в итоге Верховный суд решит, что Трамп обладает защитой, то обвинения будут сняты. |
| Трамп обратился в Верховный суд США, требуя подтвердить его иммунитет от преследования | Бывший президент США Дональд Трамп подал апелляцию в Верховный суд страны, заявив, что решение по его неприкосновенности окажет влияние на всю институцию президентства. |
В Верховном суде США началось слушание по апелляции Трампа о допуске к выборам
В Верховном суде, по мнению Домрина, у Трампа есть шансы добиться пересмотра итогов прошедших выборов. Спецпрокурор Смит ранее попросил Верховный суд США прояснить, имеет ли Трамп президентский иммунитет от уголовного преследования за преступления, предположительно совершенные им в период пребывания у власти. 4 марта Верховный суд США вынес вердикт по решению штата Колорадо исключить Трампа из президентских выборов. При решении Верховного Суда не в пользу Трампа, у него остаются варианты удержаться у власти через введение военного положения. Верховный суд Колорадо принял решение запретить бывшему президенту США Дональду Трампу участвовать в местных выборах претендентов от Республиканской партии в 2024 году.
Успеть до выборов: названо дело, по которому Трампу грозит обвинительное заключение
Верховный суд США заслушал аргументы о том, можно ли привлечь к ответственности бывшего президента Дональда Трампа за действия, которые он совершил во время своего пребывания у власти. Если в итоге Верховный суд решит, что Трамп обладает защитой, то обвинения будут сняты. В понедельник Верховный суд США вынес единогласное решение в пользу Дональда Трампа, расчистив ему путь для участия в президентских выборах в США 2024 года, несмотря на попытку насильственного государственного переворота, которую он возглавил после того, как проиграл. Верховный суд США отказался рассмотреть запрос специального прокурора Джека Смита о том, имеет ли бывший президент Дональд Трамп иммунитет от судебного преследования.
СМИ: Верховный суд США не готов дать иммунитет Трампу
Решение было принято судьями единогласно, пишет Bloomberg. Изначально иск об исключении Трампа из избирательных бюллетеней в штате Колорадо подала группа республиканцев. Документ был основан на 14-й поправке Конституции США, которая запрещает чиновникам занимать государственные должности, если они участвовали в мятеже. Под мятежом истцы подразумевают штурм Капитолия, который 6 января 2021 года устроили сторонники Дональда Трампа, занимавшего тогда пост президента США.
Судебное разбирательство по случаю привлечения Трампа к уголовной ответственности запланировано на 25 апреля. Ранее суд в Вашингтоне отклонил запрос о предоставлении бывшему президенту иммунитета от уголовного преследования в рамках расследования его возможной причастности к попыткам сохранить власть после прошлогодних президентских выборов. Источник фото: Фото редакции Сейчас Трампу предъявлено более 90 обвинений в четырех уголовных делах.
Американский спецпрокурор Джек Смит в августе 2023 года объявил о выдвижении обвинений в отношении Трампа по четырем статьям. Ему фактически инкриминируется попытка незаконным путем сохранить власть, несмотря на поражение на выборах 2020 года. Максимальное наказание по самому тяжкому из преступлений, вменяемых Трампу, составляет 20 лет лишения свободы. Защита политика настаивала на том, что он обладает иммунитетом против юридического преследования за действия, предпринятые им на высшем государственном посту. Следующие выборы президента США пройдут в ноябре.
Он подчеркнул, что денежные средства могли бы пойти на политическую рекламу и митинги, однако их потратят на борьбу с «радикальными леваками». Это вмешательство в выборы, и Верховный суд должен вмешаться в ситуацию», — написал Трамп.
Трамп назвал решение Верховного суда США по праву на аборты величайшей победой для жизни
| Верховный суд США рассматривает вопрос об иммунитете Трампа | NHK WORLD-JAPAN News | Бывший президент США Дональд Трамп считает, что американский Верховный суд должен вмешаться и изучить ситуацию вокруг его уголовного преследования. |
| Трамп проиграл апелляцию по запрету дачи показаний Пенсом - CNN - 27.04.2023 Украина.ру | Во вторник верховный суд Колорадо принял историческое решение, запретив Дональду Трампу участвовать в президентских праймериз в этом штате. |
| Верховный суд США не стал мешать Дональду Трампу баллотироваться в президенты | Верховный суд США начал рассмотрение апелляции бывшего президента Дональда Трампа о том, чтобы он остался в бюллетенях для голосования 2024 года, что является самым значимым делом суда высшей инстанции со времен дела "Буш против Гора" в 2000 году. |
| Суд в США разрешил Трампу баллотироваться в президенты: Политика: Мир: | В Верховном суде, по мнению Домрина, у Трампа есть шансы добиться пересмотра итогов прошедших выборов. |
Верховный суд США запретил вычеркивать Трампа из предвыборных бюллетеней
Возможно, этот аргумент возьмет на вооружение защита Трампа, когда обратится в Верховный суд. Пока же решение в Колорадо вызвало одно практическое последствие: трамписты взяли курс на срыв республиканских праймериз в данном штате. В противном случае их действия будут означать, что они молчаливо одобряют незаконный жест, который повлечет за собой катастрофические последствия для нашей страны», — написал в соцсетях Вивек Рамасвами. Этот политик — безнадежный аутсайдер предвыборной гонки. Однако он близок по взглядам Трампу и, возможно, действует в координации с ним. А срыв праймериз в одном штате может поставить под сомнение легитимность выдвижения кандидата от республиканцев на общенациональных выборах, а следовательно, и сами выборы. В общем, избирательная кампания 2024 года на глазах приобретает совершенно новый характер.
Как считает эксперт, прощупывается почва для снятия Трампа с выборов административным путем. Иные способы пока показывают свою нерезультативность. Несмотря на все возбужденные против него уголовные и гражданские дела, Трамп — по-прежнему непререкаемый лидер симпатий республиканцев. Для США это довольно много. К тому же необходимо учесть рост неодобрения политики нынешней администрации, с которым Байден, несмотря на все его усилия, ничего не может поделать. В этих условиях не исключен вариант, при котором Трамп и действующий президент снимут свои кандидатуры.
Первый это сделает вынужденно. Второй — потому что он, по данным тех же соцопросов, гарантированно проиграет любому из возможных сменщиков Трампа: и Десантису, и Хейли. Аргумент «голосуйте за меня, потому что я — меньшее зло» в случае с умеренной Хейли, чуждой радикальной трампистской риторики, вряд ли подействует.
Источник: Reuters Верховный суд постановил, что штаты не имеют права исключать граждан из списка кандидатов на президентские выборы. The Washington Post отмечает, что, как правило, Верховный суд публикует свои решения в конце месяца. Однако в случае с Дональдом Трампом было сделано исключение. Постановление было опубликовано за день до «супервторника», который состоится завтра, 5 марта.
После этого Трампу запретили баллотироваться в Мэне и Иллинойсе. Между тем Верховный суд США отметил, что ответственность за соблюдение статьи о запрете кандидатов в отношении федеральных должностных лиц и кандидатов лежит на Конгрессе, а не на штатах. Праймериз без президента: как Байден не попал в бюллетень в Нью-Гэмпшире 15 января 2023 года Трамп одержал победу на первом голосовании по выборам кандидата в президенты США от республиканцев, которое проходило в штате Айова.
Судя по расширенной постановке вопроса, его команда адвокатов попытается добиться иммунитета по всем четырем уголовным делам, которые имеются против него. Два возбуждены на федеральном уровне: о подстрекательстве к мятежу, когда 6 января 2021 года протестующие штурмовали Капитолий, а также о незаконном хранении секретных документов. Два других идут на уровне штатов Нью-Йорк и Джорджия. Адвокаты Трампа апеллируют к прецеденту 1982 года, когда Верховный суд признал иммунитет бывшего президента Ричарда Никсона. Но это касалось гражданского иска от чиновника, которого он уволил. А вот в 1974 году тот же суд единогласно отказался «поддержать абсолютную, безоговорочную президентскую привилегию иммунитета от судебного процесса», заявив, что Никсон должен был подчиниться повестке в суд для получения записей его разговоров по делу «Уотергейт». Судебная практика США подтверждает иммунитет исключительно действующего президента и исключительно в рамках гражданской ответственности. Дискуссии в Верховном суде 25 апреля по делу Трампа пока не прояснили картину. Троих судей из девяти Трамп назначил лично, расклад консерваторов против либералов там сейчас шесть к трем. Тезис о том, что возможность уголовного преследования бывшего президента может угрожать мирной передаче власти, звучал, но не доминировал.
Трамп поддержал решение Верховного суда по его президентскому иммунитету
Это вмешательство в выборы, и Верховный суд должен вмешаться в ситуацию», — написал Трамп. Ранее экс-президент США заявил, что готов сдаться правоохранительным органам , если суд признает его виновным по делу о штурме Капитолия.
Решать, куда именно приедут молодые артисты, будут сами зрители в ходе онлайн-голосования. Проект стартовал на ТНТ 3 марта. Его наставниками стали Сергей Жуков и Сергей Шнуров.
В этой принятой после кровопролитной американской Гражданской войны поправке, в частности, записано, что «ни одно лицо» не может занимать какую-либо должность, если оно ранее, будучи при власти, участвовало в мятеже или как-либо оказывало помощь мятежникам. В иске утверждалось, что Трамп как раз подпадает под это определение: в злополучный день 6 января 2021 года он произнес речь перед своими сторонниками, где объявил себя победителем президентских выборов 2020 года, а объявленные итоги голосования — подтасовкой демократов.
Толпа восприняла его слова как установку к действию и пошла на штурм Капитолия, что стоило жизни четырем американцам. Окружной суд не стал вникать, являлась ли та речь Трампа подстрекательской или не являлась он сам настаивает, что лишь воспользовался своим конституционным правом на свободу слова , а обратил внимание не на дух, а на букву 14-й поправки. Там нет уточнений, что должность, которую запрещено занимать мятежнику, — это и должность президента тоже. Значит, Трамп, виновен он в мятеже или нет, под действие поправки не подпадает. Ожидалось, что Верховный суд штата лишь подтвердит эту логику. Наблюдатели полагали, что на процессе развернется занимательная, но малопродуктивная дискуссия о том, следует ли считать события 6 января мятежом и уместно ли сравнивать Трампа с лидером южан в годы Гражданской войны президентом Конфедерации Соединенных Штатов Джефферсоном Дэвисом, которому со ссылкой на 14-ю поправку не позволили баллотироваться в Сенат США в 1875 году.
Но всего этого не было. Четверо против трех проголосовавших против судей решили, что 14-я поправка касается всех должностей, в том числе президентской. От юридической трактовки событий 6 января было решено уклониться. В прениях судья Уильям Худ-третий пояснил, что даже если признавать штурм Капитолия стихийным бунтом, речь Трампа была «рекламным плакатом мятежа». В вердикте Верховного суда Колорадо примечательно то, кто его принял. В штате сильны позиции демократов, в 2020 году Трамп здесь проиграл Байдену.
Все судьи здешнего Верховного суда считаются «либералами» — то есть теми, кто, не входя в Демократическую партию это для них запрещено законом , симпатизируют ей. Тем не менее даже они не вынесли вердикт против Трампа единодушно.
Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц.
Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов». Таким образом, Верховный суд Колорадо счел, что президент является одним из таких лиц, поэтому и объявил дисквалификацию. Однако среди специалистов по конституционному праву Америки это решение не принято единодушно, и поэтому они разделились на два лагеря.
Те, кто выступает против такой интерпретации, утверждают, в частности, что «должностное лицо» назначается, а не избирается. Как и в 2000 году, когда Верховный суд США объявил Джорджа Буша победителем над Элом Гором, он снова сможет оказать прямое влияние на судьбу кандидата на президентских выборах. И не какого-нибудь кандидата, а того, кто испробовал все, чтобы остаться у власти, даже несмотря на свое поражение.
Что повлияет на президентские выборы? Хотя некоторые опросы ставят Дональда Трампа выше Джо Байдена, в то время как другие говорят об обратном, похоже, что мы снова движемся к более чем неопределенным выборам. Если юридические неприятности бывшего президента и способствуют как ни странно объединению его сторонников, обвинительный приговор на одном из предстоящих судебных процессов может причинить ему большой ущерб.
Действительно, некоторые опросы общественного мнения показывают, что это окажет значительное и негативное влияние на его кампанию в ноябре 2024 года, в частности, за счет дистанцирования от него неопределившегося электората, который, как известно, необходим для победы. Помимо юридических последствий, проведение и исход этих различных судебных процессов являются ключевым элементом следующих президентских выборов в Америке. Поэтому 2024 год обещает быть более чем насыщенным и потребует особого внимания к развитию всех этих процедур.
На самом деле наблюдатели уже говорят о беспрецедентной избирательной кампании, и они правы: перед нами пишется история.
Верховный суд США запретил вычеркивать Трампа из предвыборных бюллетеней
Верховный суд США единогласно поддержал экс-президента США Дональда Трампа и оставил его в избирательных бюллетенях на праймериз республиканцев. При решении Верховного Суда не в пользу Трампа, у него остаются варианты удержаться у власти через введение военного положения. Суд Нью-Йорка признал бывшего президента США Дональда Трампа виновным по гражданскому делу о мошенничестве при оценке активов компании Trump Organization, сообщает «24KZ». Бывший президент США Дональд Трамп подал апелляцию в Верховный суд страны, заявив, что решение по его неприкосновенности окажет влияние на всю институцию президентства.