Представляем вам канал Лекторий Dостоевский — все самое достоверное, интересное и неординарное!Лекторий Dостоевский включает 8 направлений:— история;— литера. В соседнем здании располагалась сама больница, где работал отец писателя, Михаил Андреевич Достоевский.
Зарайск — город трех историй
Тогда под окнами была улица Новая Божедомка, теперь носящая фамилию писателя. Еще ребенком Достоевский ежедневно видел своих будущих персонажей, «бедных людей», которые толпились здесь в поисках врачебной помощи. В соседнем здании располагалась сама больница, где работал отец писателя, Михаил Андреевич Достоевский. В доме на Божедомке будущий классик литературы прожил с 1823 по 1837 год. О детстве он вспоминал с любовью и свои детские впечатления считал драгоценными. Его отец активно участвовал в воспитании детей. Большую роль в формировании их характеров сыграла и мать писателя, которая прививала детям любовь к литературе и всему возвышенному.
Музей Ф. Достоевского открылся в квартире детства писателя в 1928 году.
Информация о ранних годах Михаила оказалась противоречива.
Его сын Андрей впоследствии утверждал, что Михаил Андреевич, не желая продолжать обучение в семинарии, с благословения матери скрылся из дома и отправился в Москву. Внучка, Любовь Достоевская, писала уже о «смертельной вражде со своим отцом и братьями» Михаила. Ранние биографы Фёдора Михайловича Достоевского при составлении биографии писателя опирались на эти истории.
Так Л. Гроссман писал: «Михаил Андреевич Достоевский 15 лет уходит из родительского дома и отправляется с Украины в Москву»; В.
В больнице бесплатную врачебную помощь могли получить представители всех сословий кроме крепостных вне зависимости от их имущественного состояния. Мариинская больница литография 1820-х гг. Родители не разрешали детям прямого общения с посетителями больницы, но невозможно было утаить от чуткого и наблюдательного ребенка, каким был Федор Достоевский, мир, который ежедневно, в течении пятнадцати лет, открывался из выходивших в больничный двор окон квартиры, который, без сомнения, возникал в разговорах родителей и домочадцев, соседей. Это был мир людей страждущих, ищущих помощи и поддержки, надеющихся и обреченных. Можно только представить, сколько лиц и судеб повидал в своем детстве Достоевский.
Мир московской Мариинской больницы для бедных стал для него настоящим жизненным университетом. Его совсем из ряда выдающаяся доброта известна всем близко знавшим его», — писал о Достоевском его друг А. Неподдельный демократизм Достоевского и его душевная отзывчивость к людям — воспитывались здесь. И неслучайно первое слово, которое услышал русский читатель от Достоевского, было слово «бедные» в названии романа «Бедные люди» — слово из наименования Мариинской больницы. Достоевского с детства приучали помогать ближним Первые уроки благотворительности Достоевский получил еще в детстве. Так, во время ежедневных летних прогулок вместе с родителями, вспоминает А. Деревянный дом флигель , состоявший при Достоевских из господской части и людской избы.
Рядом обозначен археологический раскоп на месте предполагаемой «мазанки», первого жилища Достоевских в 1832 году. А когда в имении Достоевских случился пожар, жившая в их доме няня Алёна Фроловна, вспоминал Федор Михайлович в 1876 году, видя в какое отчаяние пришли его родители, предложила его матери Марии Федоровне: «Коли надо вам будет денег, так уж возьмите мои, а мне что, мне не надо», имея ввиду накопившиеся за годы службы и отложенные на старость средства — почти 500 рублей. Помогли тогда и родственники Куманины. В свою очередь Мария Федоровна каждому крестьянину-погорельцу выдала по 50 рублей на восстановление хозяйства. Позже, в 1839 году, те же Куманины проявили заботу об оставшихся сиротами младших детях Достоевских. Достоевский был крещен в больничной церкви При московской Мариинской больнице для бедных была домовая церковь святых апостолов Петра и Павла, освященная в 1806 году. В 1821 году в ней был крещен писатель.
Вместе с родителями он посещал храм каждое воскресенье. Купол церкви хорошо виден с крыльца квартиры Достоевских. Впоследствии, всякий раз выбирая квартиру, Достоевский искал такую, чтобы из ее окон была видна церковь.
Наряжается новое следствие, которое, впрочем, ничего нового не обнаруживает [4, 255]. Продолжение судебного расследования во многом с легкой руки Г. Федорова воспринимается как повторное следствие, вызванное сомнениями в изначально полученных данных см. Поскольку причиной этого «второго следствия» послужило инспирированное Владимиром Хотяинцевым сообщение Лейбрехта, то Г. Федоров объяснил все длительными неприязненными отношениями Хотяинцевых и Достоевских: Не удалось Хотяинцеву засудить и крестьян соседа и тем окончательно разорить детей человека, отважившегося начать с ним судебный спор о земле [25, 143]. Излишне пристальное внимание к Хотяинцевым и их конфликту с покойным — справедливый упрек И.
Волгина: «Заговор Хотяинцевых против наследников Михаила Андреевича выглядит очень детективно, но, увы, не находит никаких фактических подтверждений» [4, 257]. Федоров, и исследователи, критиковавшие выдвинутый им мотив для действий Лей-брехта В. Нечаева, И. Волгин , упустили интересную деталь: ни крестьяне, ни действия врачей никогда не были хоть сколько-то значительной частью производимых доследований. В продолжении материалов о смерти надворного советника Достоевского меньше всего говорится о М. Достоевском: доминантой служило дознание о Лейбрехте и Владимире Хотя-инцеве. Судей интересовали источник, причины донесения и его процессуальные следствия. Ситуация, в которой после составления бумаги очутился Лейбрехт, более чем подозрительна. Его донесение, в корне меняющее все расследование, появилось аккуратно в тот самый момент, когда законченное дело лежало на утверждении у губернатора.
Подателем, а то и источником выступило лицо, не являвшееся свидетелем, не бывавшее в усадьбе Достоевского, совершенно не знакомое с умершим, но при этом погрязшее в делах каширских судов — чаще всего в статусе ответчика. Примечательно, что очная ставка между Иваном Лейбрехтом и Владимиром Хотяинцевым вызвана не интересом к причинам смерти Михаила Андреевича Достоевского, а попыткой разобраться, откуда взялось донесение. Поведение обеих сторон на очной ставке весьма выразительно: каждый из них выставляет противоположную сторону ответственной за слух. Лейбрехт сваливает ответственность за содержательную сторону донесения на Владимира Хотяинцева и минимизирует свою роль до функции агента: «. Достаевского Гну исправнику Каширского земского суда»8. Владимир Хотяинцев, отрицая сам факт подобного разговора, источником информации называет Лейбрехта: «Гн Хотяинцов в показуемом на сем зделал отрицательства, что он сих слов ему Гну Лейбрехту ни говорил»9. Когда Лейбрехт настаивает, что не был знаком с Михаилом Андреевичем и не мог выдумать детали10, то это аргументы, объясняющие свою невозможность быть источником слуха, а не причину смерти отца Достоевского. В результате каждый из участников очной ставки изображает из себя жертву неведомой игры соответчика. Лейбрехт до такой степени не желает ассоциироваться с собственным и добровольным донесением, что указывает на замысел Хотяинцева против Елагина: «.
Хотяинцова Павла Петровича жены»11. Весь дискурс Лейбрехта противится предложенной для него Игорем Волгиным роли: «Лей-брехт! Действительно, ситуация, обозначенная в "Неточке Незвановой", буквально, вплоть до деталей, напоминает расклад, когда бдительность ротмистра Лейбрехта воспрепятствовала тому, чтобы дело о скоропостижной кончине Михаила Андреевича Достоевского было положено под сукно» [4, 268]. Острая пикировка, взаимные «подставы» вряд ли свидетельствуют, что перед нами единомышленники, равно как и о том, что это — люди, владеющие реальными фактами и способные привести какие-то существенные доказательства. Именно потому, что фактов нет, а бумага есть, все, о чем пекутся на очной ставке Иван Лейбрехт и Владимир Хотяинцев, — это о том, чтобы уйти от ответственности по статье «заведомо ложный донос». Единственное, в чем они согласны между собой и что их непоколебимо защищает, — никто из них не свидетель и переданное — не более чем слух «передал все сие слухи курсив мой. Достаевского» — взгляд Лейбрехта; «все оное слышал от г. Хотяинцова Павла Петровича жены» — позиция Хотяинцева. Пока сообщение — лишь набор слухов, личная версия не бывших свидетелями сторонних людей, никого из них нельзя обвинить в ложном доносе.
Всего лишь — глупая неосторожность, совершенная безо всякого злого умысла. У глупости порой бывают серьезные последствия, но интенции навредить главе местной полиции у глупости быть не может. Если бы у Лейбрехта или у Хотяинцева имелись какие-то четкие факты, то в сложившейся ситуации им было бы гораздо разумнее к ним апеллировать, нежели намекать на очной ставке на «игру» соответчика против исправника. Обратим внимание, что на очной ставке не всплывает ни одно крестьянское имя — ни из Дарового, ни из Черемошни, ни из Моногарова. Фактов нет, а крайним быть никто не хочет. Вот почему «В. Сам же Павел Петрович, якобы горевший желанием "открыть все дело", почему-то не спешит. Могло ли донесение Лейбрехта действительно передавать ходившие слухи? Могли ли о чем-то шептаться крестьяне и помещики в Моногарове?
Однако «право темъ и отличается отъ нравственности, что нравственность оцениваетъ дейсгая человеческ1я главнымъ образомъ по намеренш, а право наказываетъ и за намереше и за дело, и за намереше лишь настолько, насколько оно осуществляется въ деле» [1, 7]. Вот почему даже если вдруг М. Достоевский умер в результате конфликта с крестьянами или в ходе конфликта они угрожали словесно или вилами, то с юридической точки зрения, убийства все равно не было. Убийство в XIX веке — это практически всегда умышленное нанесение травмы, несовместимой с жизнью. Суд требует от Лейбрехта верифицируемое доказательство такого факта. К 16 ноября 1839 года программа доследования была выполнена, так что на ревизию теперь уже в Тульскую уголовную палату отправилось заключение, состоящее из двух основных «мнений» Каширского уездного суда: 1. О ненасильственной смерти Достоевского: «Случай смерти г. Достаев-ском на основании 15 тома 1061 Статьи предать суду воли Божией, так как в оной виновных никого нет, а оная ему последовала от апоплексического удара»12. О безрассудном донесении Лейбрехта: «Что ж касается до г.
Лейбрехта в изъявлении им в присутствии Каширского земского суда слов, что в смерти г. Достаевского имеется сумнение и он будто бы эти слова слышал от г. Хотяйнцева но он Хотяйнцев в сем отрекся и по следствием в насильственной смерти его виновных никого же неоткрыто, почему за неосновательное таковое объявление ему Лейбрехту по 105-й статье оного же тома подтвердить чтоб он впредь подобных сему случаях был осторожнее»13. Указанная статья рекомендовала судьям проявлять к подсудимым милосердие и в случае необходимости назначать наказание ниже нижнего предела — деяние, совершенное Лейбрехтом, было признано глупостью. Каширский уездный суд отнесся к происшествию как к возможному убийству. Между тем убийцами Михаила Андреевича могли быть только его собственные крестьяне. Вопреки введенному В. Нечаевой в научный оборот указанию о росте насильственных преступлений крестьян против помещиков в 1830-1850-х гг. В Тульской губернии в среднем за год совершалось одно убийство помещика; беспорядков, волнений, поджогов усадеб, неповиновений не было.
Появятся они лишь в 1848 году впрочем, к 1851 году ситуация будет стабилизирована, а с 1860-го — вообще вернется к исконной «норме». Однако какова бы ни была картина в статистическом разрезе, объективный набор фактов — барин, который вдруг ни с того ни с сего умер в поле, приглядывая за крестьянами, — естественным образом выдвигает последних на роль потенциальных убийц. Выносить вердикт по делу об убийстве помещика его собственными крестьянами мог только Сенат. В подобном роде дел губернская палата составляла лишь мнение, которое отсылала в высший судебный орган. Расследование смерти Михаила Андреевича становится весьма «скользким». Если не было ни убийства, ни подозрений, то для решения дела достаточно полномочий самого низшего, земского, суда с визой гражданского губернатора. Но если убийство было, то приговор выносит Сенат — высший судебный орган Империи. Тульская уголовная палата оказалась в щепетильном положении: она рисковала вынести решение по неподсудному ей делу. Подсудность же возникала в весьма «узкой» ситуации: убийства не было, но было подозрение, опровергнутое в ходе процесса.
Достаевского и буде передавала то какие имела и в чем оныя заключаются, 4е Допросить няньку детей г. Достаевского московскую мещанку Елену Фралову за какими она родственниками г. Достаевского посылала в Москву, и кого именно, и потом всех их спросить не имеют ли они в смерти г. До-стаевского на кого подозрение; о исполнении всего оного Каширскому земскому суду предписать»14. Кроме того, Каширский уездный суд потребовал от каширского уездного предводителя дворянства учинить повальный обыск о жизни и поведении Ивана Лейбрехта и Владимира Хотяинцева15. С января 1840 года Каширские уездный и земский суды начинают работу по сбору и надлежащему оформлению запрошенных сведений. Впрочем, у собираемых данных имеется примечательная особенность: получить их в безукоризненном, с процессуальной точки зрения, виде не представляется возможным. Перед нами — отчетливая перестраховка. Первым пунктом палата требует правильно оформленное заключение лекаря И.
С самого начала следствия был известен факт: первым у тела Михаила Андреевича оказался зарайский лекарь Шенрок. Возможно, его позвали, пока Достоевский был жив, как лечащего врача. Но очевидно, что ценность свидетельства сего лекаря более чем ограничена: ни обследовать, ни вскрывать «мертвое тело» он не имел права. Во-вторых, он был частнопрактикующим врачом из соседнего уезда иной, Рязанской, губернии, то есть вообще не относился к местной врачебной управе, тогда как «судебный осмотр тела производится не иначе, как по формальному от присутственного места требованию»17. В-третьих, он оказался у тела менее, чем через 24 часа после смерти, что уже само по себе запрещало любые анатомические манипуляции: «К вскрытию мертвого тела ни в каком случае не должно приступать прежде истечения 24 часов после смерти»18. Кроме сомнительной ценности, сведения Шенрока ставили проблему их судебной легализации: 1 кто должен его опрашивать, — Каширский или Зарайский уездный суд и 2 кто должен утверждать его показания, — Тульская или Рязанская врачебные управы? Палата требует провести очную ставку между дворовыми Марфой Исаевой и Алексеем Михайловым. Проблема в том, что показания девушки заведомо не могли быть приняты в качестве официального свидетельства. Кстати, до годности к свидетельству мог не дорасти и Алексей Михайлов 1824 года рождения.
Вероятно, в первый период расследования произошла ошибка, в результате которой показания несовершеннолетней попали в материалы «повального обыска». После установления их недействительности страницы с ее опросом должны были пропускаться при судебном чтении. Тульская палата перестраховывалась, а потому настаивала: раз показания присутствуют в деле, должны быть произведены все необходимые действия. Сведения, полученные от Федосьи Сергеевны Хотяинцевой, равно как и от Марьи Васильевны Хотяинцевой, учесть также процессуально невозможно: они находились в родстве с участниками процесса. Федосья Сергеевна должна была свидетельствовать против мужа, Павла Петровича, — имел ли он утаенные от суда сведения из усадеб Достоевского, планировал ли их открыть и почему этого не сделал ср. Марья Васильевна должна была также свидетельствовать против мужа В.
Михаил Достоевский
По словам Владимира Мединского, возглавляющего федеральное ведомство культуры, имя Достоевского чаще всего ассоциируется с городом на Неве, его считают «писателем Петербурга». При этом министр добавил, что нельзя забывать тот факт, что свои детские и юношеские годы писатель провёл в Москве. Владимир Мединский отметил, что для музея уже нашли «замечательное историческое место».
Федор Михайлович прожил здесь четыре года. К тому же примерно в то же время квартиру здесь снимал еще один писатель - Дмитрий Григорович. Большой дружбы не случилось, но приятельство было крепким.
Даже совместными усилиями, взяв в компанию еще и Николая Некрасова, изобразили смешную «безделку» - «Как опасно предаваться честолюбивым снам». Похоже, что «зубоскалили» именно в этом доме. Есть у дома своя тайна - год постройки. Историки говорят - 1839-й. Причем А якобы построен в 1875-м, а Ж - в 1900 году.
Так что, в какой из литер в 1844 году умудрились пожить Достоевский и Григорович - тоже тайна. И какая именно литера числится в памятниках, неясно. Как рассказывают местные жители, последний раз интерьер дома-памятника ремонтировали 26 лет назад. Теперь взглядам поклонников Достоевского предстают облупившиеся сине-зеленые стены и треснувший каменный пол. Особенно много в памятные дни Достоевского, - рассказывает жительница дома Галина.
Но нет! Много лет управляющая компания обещает сделать косметический ремонт. Все другие парадные вход со двора хоть как-то, но сделаны.
Несколько лет назад в усадьбе работали ученые из академии леса и обнаружили приметы настоящего английского парка. Липы здесь растут из одной лунки - букетом так называемая букетная посадка. Осенью матушка серьезно заболевает. Болезнь прогрессирует. Михаил Андреевич, будучи врачом, не смог поставить диагноз. Приглашает к больной московских светил медицины. Они тоже оказались бессильны. В феврале Марии Федоровны не стало. Отец впал в депрессию, подал в отставку и поселился в Даровом. В этот период Федор уезжает учиться в инженерное училище в Санкт-Петербург. Достоевский-старший испортил отношения с окрестными помещиками. Иногда подолгу разговаривал с умершей женой. Стал выпивать. Он приближает к себе 15-летнюю деревенскую девочку Александру. Через год она родила сына, который был крещен под именем Симеон. Александру сразу прогнали со двора в соседнюю деревню Черемошню, чтобы не мешали хозяину криками и шумом. В годовалом возрасте малыш умер. С крестьянами Михаил Андреевич был жестоким, нередко бил их палкой. Как-то крестьяне из Черемошни эта деревня тоже принадлежала Достоевским не вышли на работу. Барин поехал разбираться. Что там произошло, точно известно, но на обратном пути Михаил Андреевич почувствовал себя плохо. Приказал кучеру Давиду остановиться. Тот положил барина под дерево, а сам поскакал в соседнее Моногарово за священником. Священник принял глухую, то есть невнятную исповедь. Михаил Андреевич умер. Была версия, что крестьяне, разозленные жестокостью хозяина, убили его. Работали следователи, но ничего не доказали. Все это происходило в 1839 году. По церковным документам известно, что все мужское население деревни в этом году на исповеди не было. Хотя в предыдущие годы мужики ходили на исповедь и в последующие годы тоже. Но это лишь косвенное свидетельство того, что люди приняли на себя грех убийства барина. Несмотря на трагические события, о Даровом у Федора Михайловича остались самые добрые воспоминания. После смерти отца село было разделено между детьми на доли. К тому времени Федор Михайлович отказался от своей части, продав ее родственникам за одну тысячу рублей серебром. В конце концов имение выкупила любимая сестра Достоевского Вера Михайловна.
К 200-летнему юбилею классика русской литературы — Фёдора Михайловича Достоевского — Государственный институт русского языка им. Пушкина при финансовой поддержке фонда «Русский мир» подготовил мультимедийный образовательный комплекс «Достоевский на интерактивном уроке чтения». Центром электронного комплекса , размещённого на портале «Образование на русском» , является интерактивный урок чтения в двух версиях «Читателям» и «Учителям» по рассказу Ф. Достоевского «Ёлка и свадьба» 1848. Интерактивный урок чтения разработан по методике обучения чтению художественной литературы, разрабатываемой руководителем проекта Натальей Кулибиной.
Реставрируют Музей-квартиру Достоевского
Экспозиции «Мир Достоевского» расположены на втором этаже здания и посвящены уникальному творчеству Федора Михайловича — одного из самых цитируемых и переводимых русских авторов в мире. Дом в стиле «северный модерн» был построен в 1910 году, тогда же в нем поселился Брюсов, и москвичи стали называть особняк «Домиком Брюсова», хотя поэту он никогда не принадлежал. Лермонтов прожил в этом доме три года до лета 1832 года со своей бабушкой Елизаветой Алексеевной Арсеньевой. Во время экскурсии ребята узнали о московском этапе жизни Михаила Юрьевича Лермонтова и о том, что помимо его литературной деятельности он был полиглотом, фехтовал, великолепно владел несколькими музыкальными инструментами, рисовал и был прекрасным наездником.
Достоевские считали нужным дать своим детям такое образование, которое в их силах. В семье много читали. Это было не случайное, а полезное чтение. К книгам относились с уважением и берегли их. Федор Михайлович помнил эту книгу всю жизнь, и уже в зрелом возрасте он нашел такое издание и берег его. Многие стихи Пушкина знали наизусть. Отмечу, что, например, «Историю Государства Российского» Михаил Андреевич Достоевский читал детям, когда они были еще лет десяти.
И некоторые исследователи выражают сомнение: не рано ли это для детского восприятия, готовы ли были в этом возрасте дети воспринимать такие книги, которые предназначены для взрослых? Ответ дала сама жизнь. Во-первых, многие современники подчеркивали, что Федор Михайлович Достоевский был одним из самых образованных людей своего времени. Во-вторых, известно, что традицию такого чтения писатель перенес и в свою семью. И сам читал детям серьезные книги. Жизнь простых людей Федор Михайлович Достоевский знал и видел с самого детства. Это были пациенты больницы, где служил отец. Предполагалось, что дети не должны вступать с ними в разговоры, общаться.
Михаил Андреевич отправил приказчика назад в Даровое, велев передать крестьянам, что поможет им, «поделит с ними последнюю рубашку». Родители писателя выдали каждому крестьянину на восстановление дворов по 50 рублей, что по тем временам было большими деньгами. Благородный жест М. Достоевского контрастирует с образом жестокого помещика, в которого, согласно молве, в последние годы жизни превратился Михаил Андреевич. После ранней смерти супруги он подал в отставку и переселился из Москвы в деревню. Пил, часто ругался с мужиками, бил их за любую провинность. В один из жарких июньских дней 1839 года Михаил Андреевич заметил отсутствие на работах нескольких крестьян. Узнав, что не явившиеся на поле работники назвались больными, он поехал в Черемошню, чтобы «вылечить» их палкой. В ходе перебранки четверо крестьян, сговорившихся заранее, до смерти избили своего барина. Андрей Достоевский вспоминал: «… вспылил и начал очень кричать на крестьян. Один из них, более дерзкий, ответил на этот крик сильной грубостью и вслед за этим, убоявшись последствий этой грубости, крикнул: «Ребята, карачун ему! Кучер, бывший также в сговоре, вывез едва живого Михаила Андреевича в поле и направился в Моногарово за священником. Старики из села Дарового рассказывали в 1920-х годах об этом деле так: «Поп приехал, барин дышал, но уже не в памяти. Поп глухую исповедь принял, знал он, да скрыл. Крестьян не выдал… будто от припадка умер, у него припадки бывали». Многие исследователи биографии Достоевского оспаривают популярную легенду о жестоком помещике-отце и его убийстве крестьянами. Однако уже в советские годы литературовед В. Нечаева 1895—1979, историк литературы, доктор филологических наук, член Союза писателей СССР, инициатор, создатель и первый директор Музея-квартиры Ф.
Она приурочена ко дню рождения поэта, совпавшего в этом году, как и 220 лет назад, с днем Вознесения — христианским праздником, который особенно почитался Пушкиным. Подробнее Литературный музей С 11-го марта по 4-е сентября 2019 г. Кившенко и.
Достоевский Михаил Андреевич
В 1821 году во флигеле больницы получил квартиру бывший военный врач Михаил Андреевич Достоевский. Михаил Андреевич Достоевский был очень жестким челом по отношению и к своей семье и особенно к крепостным крестьянам. В статье анализируются процессуальные аспекты, связанные с расследованием смерти Михаила Андреевича Достоевского, отца писателя. Благородный жест М.А. Достоевского контрастирует с образом жестокого помещика, в которого, согласно молве, в последние годы жизни превратился Михаил Андреевич. МИХАИЛ АНДРЕЕВИЧ ДОСТОЕВСКИЙ ДАРОВОЕ ЧЕРЕМОШНЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ТЕКСТА СЛЕДСТВИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО mikhail andreevich dostoevsky darovoe cheremoshnya legal text interpretation. Отец семейства – Михаил Андреевич Достоевский работал в больнице для малоимущих.
Даровое: Роковое имение Достоевских
Мысль Г. Федорова, что Елагин был оклеветан [25, 142], кажется нам точной: вступивший в должность губернатора Александр Егорович Аверкиев — человек, не связанный с Тульской губернией, — как раз в конце июня начал ревизовать уезды. Однако Н. Елагин был образцовым бюрократом7 — и дело было возвращено. С этого момента перед нами два дела, сплетенных в один клубок: 1 о причине смерти надворного советника Достоевского, 2 об источнике слуха об убийстве и о цели донесения. В достоевсковедении весь указанный комплекс обозначается как «Дело о смерти М. Достоевского», которая исследователям неизменно видится семантической доминантой: Теперь после донесения Лейбрехта. Достоевского [25, 142]. Некто Лейбрехт «изъявляет подозрение», что дело нечисто. Наряжается новое следствие, которое, впрочем, ничего нового не обнаруживает [4, 255].
Продолжение судебного расследования во многом с легкой руки Г. Федорова воспринимается как повторное следствие, вызванное сомнениями в изначально полученных данных см. Поскольку причиной этого «второго следствия» послужило инспирированное Владимиром Хотяинцевым сообщение Лейбрехта, то Г. Федоров объяснил все длительными неприязненными отношениями Хотяинцевых и Достоевских: Не удалось Хотяинцеву засудить и крестьян соседа и тем окончательно разорить детей человека, отважившегося начать с ним судебный спор о земле [25, 143]. Излишне пристальное внимание к Хотяинцевым и их конфликту с покойным — справедливый упрек И. Волгина: «Заговор Хотяинцевых против наследников Михаила Андреевича выглядит очень детективно, но, увы, не находит никаких фактических подтверждений» [4, 257]. Федоров, и исследователи, критиковавшие выдвинутый им мотив для действий Лей-брехта В. Нечаева, И. Волгин , упустили интересную деталь: ни крестьяне, ни действия врачей никогда не были хоть сколько-то значительной частью производимых доследований.
В продолжении материалов о смерти надворного советника Достоевского меньше всего говорится о М. Достоевском: доминантой служило дознание о Лейбрехте и Владимире Хотя-инцеве. Судей интересовали источник, причины донесения и его процессуальные следствия. Ситуация, в которой после составления бумаги очутился Лейбрехт, более чем подозрительна. Его донесение, в корне меняющее все расследование, появилось аккуратно в тот самый момент, когда законченное дело лежало на утверждении у губернатора. Подателем, а то и источником выступило лицо, не являвшееся свидетелем, не бывавшее в усадьбе Достоевского, совершенно не знакомое с умершим, но при этом погрязшее в делах каширских судов — чаще всего в статусе ответчика. Примечательно, что очная ставка между Иваном Лейбрехтом и Владимиром Хотяинцевым вызвана не интересом к причинам смерти Михаила Андреевича Достоевского, а попыткой разобраться, откуда взялось донесение. Поведение обеих сторон на очной ставке весьма выразительно: каждый из них выставляет противоположную сторону ответственной за слух. Лейбрехт сваливает ответственность за содержательную сторону донесения на Владимира Хотяинцева и минимизирует свою роль до функции агента: «.
Достаевского Гну исправнику Каширского земского суда»8. Владимир Хотяинцев, отрицая сам факт подобного разговора, источником информации называет Лейбрехта: «Гн Хотяинцов в показуемом на сем зделал отрицательства, что он сих слов ему Гну Лейбрехту ни говорил»9. Когда Лейбрехт настаивает, что не был знаком с Михаилом Андреевичем и не мог выдумать детали10, то это аргументы, объясняющие свою невозможность быть источником слуха, а не причину смерти отца Достоевского. В результате каждый из участников очной ставки изображает из себя жертву неведомой игры соответчика. Лейбрехт до такой степени не желает ассоциироваться с собственным и добровольным донесением, что указывает на замысел Хотяинцева против Елагина: «. Хотяинцова Павла Петровича жены»11. Весь дискурс Лейбрехта противится предложенной для него Игорем Волгиным роли: «Лей-брехт! Действительно, ситуация, обозначенная в "Неточке Незвановой", буквально, вплоть до деталей, напоминает расклад, когда бдительность ротмистра Лейбрехта воспрепятствовала тому, чтобы дело о скоропостижной кончине Михаила Андреевича Достоевского было положено под сукно» [4, 268]. Острая пикировка, взаимные «подставы» вряд ли свидетельствуют, что перед нами единомышленники, равно как и о том, что это — люди, владеющие реальными фактами и способные привести какие-то существенные доказательства.
Именно потому, что фактов нет, а бумага есть, все, о чем пекутся на очной ставке Иван Лейбрехт и Владимир Хотяинцев, — это о том, чтобы уйти от ответственности по статье «заведомо ложный донос». Единственное, в чем они согласны между собой и что их непоколебимо защищает, — никто из них не свидетель и переданное — не более чем слух «передал все сие слухи курсив мой. Достаевского» — взгляд Лейбрехта; «все оное слышал от г. Хотяинцова Павла Петровича жены» — позиция Хотяинцева. Пока сообщение — лишь набор слухов, личная версия не бывших свидетелями сторонних людей, никого из них нельзя обвинить в ложном доносе. Всего лишь — глупая неосторожность, совершенная безо всякого злого умысла. У глупости порой бывают серьезные последствия, но интенции навредить главе местной полиции у глупости быть не может. Если бы у Лейбрехта или у Хотяинцева имелись какие-то четкие факты, то в сложившейся ситуации им было бы гораздо разумнее к ним апеллировать, нежели намекать на очной ставке на «игру» соответчика против исправника. Обратим внимание, что на очной ставке не всплывает ни одно крестьянское имя — ни из Дарового, ни из Черемошни, ни из Моногарова.
Фактов нет, а крайним быть никто не хочет. Вот почему «В. Сам же Павел Петрович, якобы горевший желанием "открыть все дело", почему-то не спешит. Могло ли донесение Лейбрехта действительно передавать ходившие слухи? Могли ли о чем-то шептаться крестьяне и помещики в Моногарове? Однако «право темъ и отличается отъ нравственности, что нравственность оцениваетъ дейсгая человеческ1я главнымъ образомъ по намеренш, а право наказываетъ и за намереше и за дело, и за намереше лишь настолько, насколько оно осуществляется въ деле» [1, 7]. Вот почему даже если вдруг М. Достоевский умер в результате конфликта с крестьянами или в ходе конфликта они угрожали словесно или вилами, то с юридической точки зрения, убийства все равно не было. Убийство в XIX веке — это практически всегда умышленное нанесение травмы, несовместимой с жизнью.
Суд требует от Лейбрехта верифицируемое доказательство такого факта. К 16 ноября 1839 года программа доследования была выполнена, так что на ревизию теперь уже в Тульскую уголовную палату отправилось заключение, состоящее из двух основных «мнений» Каширского уездного суда: 1. О ненасильственной смерти Достоевского: «Случай смерти г. Достаев-ском на основании 15 тома 1061 Статьи предать суду воли Божией, так как в оной виновных никого нет, а оная ему последовала от апоплексического удара»12. О безрассудном донесении Лейбрехта: «Что ж касается до г. Лейбрехта в изъявлении им в присутствии Каширского земского суда слов, что в смерти г. Достаевского имеется сумнение и он будто бы эти слова слышал от г. Хотяйнцева но он Хотяйнцев в сем отрекся и по следствием в насильственной смерти его виновных никого же неоткрыто, почему за неосновательное таковое объявление ему Лейбрехту по 105-й статье оного же тома подтвердить чтоб он впредь подобных сему случаях был осторожнее»13. Указанная статья рекомендовала судьям проявлять к подсудимым милосердие и в случае необходимости назначать наказание ниже нижнего предела — деяние, совершенное Лейбрехтом, было признано глупостью.
Каширский уездный суд отнесся к происшествию как к возможному убийству. Между тем убийцами Михаила Андреевича могли быть только его собственные крестьяне. Вопреки введенному В. Нечаевой в научный оборот указанию о росте насильственных преступлений крестьян против помещиков в 1830-1850-х гг. В Тульской губернии в среднем за год совершалось одно убийство помещика; беспорядков, волнений, поджогов усадеб, неповиновений не было. Появятся они лишь в 1848 году впрочем, к 1851 году ситуация будет стабилизирована, а с 1860-го — вообще вернется к исконной «норме». Однако какова бы ни была картина в статистическом разрезе, объективный набор фактов — барин, который вдруг ни с того ни с сего умер в поле, приглядывая за крестьянами, — естественным образом выдвигает последних на роль потенциальных убийц. Выносить вердикт по делу об убийстве помещика его собственными крестьянами мог только Сенат. В подобном роде дел губернская палата составляла лишь мнение, которое отсылала в высший судебный орган.
Расследование смерти Михаила Андреевича становится весьма «скользким». Если не было ни убийства, ни подозрений, то для решения дела достаточно полномочий самого низшего, земского, суда с визой гражданского губернатора. Но если убийство было, то приговор выносит Сенат — высший судебный орган Империи. Тульская уголовная палата оказалась в щепетильном положении: она рисковала вынести решение по неподсудному ей делу. Подсудность же возникала в весьма «узкой» ситуации: убийства не было, но было подозрение, опровергнутое в ходе процесса. Достаевского и буде передавала то какие имела и в чем оныя заключаются, 4е Допросить няньку детей г. Достаевского московскую мещанку Елену Фралову за какими она родственниками г. Достаевского посылала в Москву, и кого именно, и потом всех их спросить не имеют ли они в смерти г. До-стаевского на кого подозрение; о исполнении всего оного Каширскому земскому суду предписать»14.
Кроме того, Каширский уездный суд потребовал от каширского уездного предводителя дворянства учинить повальный обыск о жизни и поведении Ивана Лейбрехта и Владимира Хотяинцева15. С января 1840 года Каширские уездный и земский суды начинают работу по сбору и надлежащему оформлению запрошенных сведений. Впрочем, у собираемых данных имеется примечательная особенность: получить их в безукоризненном, с процессуальной точки зрения, виде не представляется возможным. Перед нами — отчетливая перестраховка. Первым пунктом палата требует правильно оформленное заключение лекаря И. С самого начала следствия был известен факт: первым у тела Михаила Андреевича оказался зарайский лекарь Шенрок. Возможно, его позвали, пока Достоевский был жив, как лечащего врача. Но очевидно, что ценность свидетельства сего лекаря более чем ограничена: ни обследовать, ни вскрывать «мертвое тело» он не имел права. Во-вторых, он был частнопрактикующим врачом из соседнего уезда иной, Рязанской, губернии, то есть вообще не относился к местной врачебной управе, тогда как «судебный осмотр тела производится не иначе, как по формальному от присутственного места требованию»17.
В-третьих, он оказался у тела менее, чем через 24 часа после смерти, что уже само по себе запрещало любые анатомические манипуляции: «К вскрытию мертвого тела ни в каком случае не должно приступать прежде истечения 24 часов после смерти»18. Кроме сомнительной ценности, сведения Шенрока ставили проблему их судебной легализации: 1 кто должен его опрашивать, — Каширский или Зарайский уездный суд и 2 кто должен утверждать его показания, — Тульская или Рязанская врачебные управы?
В этот период творчество Достоевского затихает из-за того, что писатель отбывает наказание в ссылке в Омске. Сразу после отбытия срока, в 1854 году, Достоевского отправляют в седьмой линейный сибирский батальон рядовым солдатом. Полная событий биография Фёдора Достоевского показывает, что автор получил признание еще при жизни. Однако наибольший успех его произведения получили после смерти. Музей Достоевского открыт в Санкт-Петербурге в доме, в котором находилась квартира писателя. Анализ произведений Достоевского был проведен многими писателями-критиками.
В результате Федор Михайлович был признан одним из величайших русских писателей-философов, затрагивавших наиболее острые жизненные вопросы.
В пятницу на Страстной неделе родители и дети собрались за столом, мечтали о летнем отдыхе на лоне природы. Идиллию нарушило появление деревенского старосты. Он, всегда щеголеватый, явился в грязных лаптях, потрепанном армяке. Староста принес дурную весть - вотчина сгорела. Крестьянин Архип Савельев палил соломой кабанчика. Был сильный ветер.
Огонь переметнулся на крышу. Архип пытался спасти добро, бросился в огонь, а крыша рухнула. Погиб человек. И деревня вся сгорела. Услышав такую весть, Достоевские бросились на колени перед иконой, начали молиться. А Михаил Андреевич сказал: «Я сниму последнюю рубаху, а людей своих не брошу». Когда Мария Федоровна с детьми приехала в Даровое, картину увидела печальную.
Народ был в жутком унынии. Все жили в подвалах, погребах под своими сгоревшими домами, в шалашах. Матушка собрала крестьян, сказала, что никого в беде не оставит. Каждой семье выдала по 50 рублей. Это была достаточная сумма для того, чтобы построить крепкий дом. И уже к осени деревня была отстроена заново. Алина, дочь крестьянина Архипа, осталась сиротой.
Ее Достоевские взяли к себе в дом. Девушка много лет помогала им по хозяйству. Она умела дружить с соседями. Из Москвы привозила окрестным помещикам отрезы на платья, шляпки, ленты. Ее часто приглашали быть крестной матерью. Сохранилась большая переписка родителей писателя. Мария Федоровна из Дарового сообщала: «Душа моя, жары у нас стоят непрестанные.
Воды нет. Гусенята бывают синими». Или: «Дорогой, посылаю тебе восемь бутылочек наливки, закрытой сургучом». Михаил Андреевич отвечал: «Любезная моя, посылку твою получил. Но из восьми бутылочек наливки одна оказалась распечатанной… Дознаний не проводил, сама она распечаталась или ей кто помог». Или: «Посылаю Вареньке башмачки. Поцелуй ее от меня.
Скажи, что папа ее крепко любит».
Достоевского : «Пристрастие его отца. Настала весна, мало обещавшая хорошего… Вот в это-то время в деревне Черемашне на полях под опушкою леса работала артель мужиков, в десяток или полтора десятка человек; дело, значит, было вдали от жилья. Выведенный из себя каким-то неуспешным действием крестьян, а может быть, только казавшимся ему таковым, отец вспылил и начал очень кричать на крестьян. Один из них, более дерзкий, ответил на этот крик сильною грубостью и вслед за тем, убоявшись этой грубости, крикнул: «Ребята, карачун ему!..
«Читаем Достоевского!»
Музей расположен в историческом левом флигеле Мариинской больнице для бедных, в которой служил лекарем отец писателя, Михаил Андреевич Достоевский. В 1827 году Михаил Андреевич Достоевский получил право на передачу дворянского титула по наследству, а в 1831 году на скопленные средства смог купить небольшое имение Даровое в Тульской губернии. Активно развёрнутая комиссаром акция за «равновесие церкви» привела к театру между ним и сенатором Кириллом, михаил андреевич достоевский. О Михаиле Андреевиче Достоевском (русский). Представляем вам канал Лекторий Dостоевский — все самое достоверное, интересное и неординарное!Лекторий Dостоевский включает 8 направлений:— история;— литера.
ПИСЬМА МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА ДОСТОЕВСКОГО
Похоже, что «зубоскалили» именно в этом доме. Есть у дома своя тайна - год постройки. Историки говорят - 1839-й. Причем А якобы построен в 1875-м, а Ж - в 1900 году. Так что, в какой из литер в 1844 году умудрились пожить Достоевский и Григорович - тоже тайна. И какая именно литера числится в памятниках, неясно.
Как рассказывают местные жители, последний раз интерьер дома-памятника ремонтировали 26 лет назад. Теперь взглядам поклонников Достоевского предстают облупившиеся сине-зеленые стены и треснувший каменный пол. Особенно много в памятные дни Достоевского, - рассказывает жительница дома Галина. Но нет! Много лет управляющая компания обещает сделать косметический ремонт.
Все другие парадные вход со двора хоть как-то, но сделаны. Пару лет назад и у нас - с фасадной части - почти было уже сделали ремонт. А потом выяснилось, что... Ошибки и недосмотры - дело обычное, даже в таком уважаемом учреждении как Музей Достоевского в Кузнечном… Там — после волны противостояния новому строительству по соседств у — новая напасть: сняли внешние деревянные двери. Оказалось, это дело рук музея в целях реставрации.
Благодарю тебя, дражайшая, за твою обо мне печность. Сорочки три готовых и две не шитых получил. Корпию также получил, за которую тебя, друга моего, и Елену Фроловну благодарю, и сию последнюю с наступающим тезоименитством поздравить честь имею. Спаржи 10 фунтов и детям пряничков посылаю. Старику на дорогу и для телки на молоко я дал 5 р. Прощай, милый друг мой, поцелуй за меня малюток и скажи мой поклон тем, что его заслуживает. Остаюсь твой неизменный друг М. Мая 16 дня 1835 года Дражайший, милый мой друг! Уведомляю тебя, любезнейшая моя, что я и дети, слава Всевышнему, здоровы; сегодня мы обедали на Покровке, там все здоровы и тебе кланяются; Варя целует твои ручки и мы все с нею.
После обеда А. Во-первых, скажу тебе, что у нас в доме всё покуда спокойно, хотя Василиса в некоторых случаях оказалась подозрительною, но я смотрю теперь за нею в оба глаза. Погода у нас всё холодная и ветреная, и я, отправивши старика Павла в деревню, начинаю опасаться, чтобы он не умер в дороге, притом же Андриан мужичонка слабосильный, не знаю, как-то он справится с тёлкой; о последующем уведомь меня, сделай милость. Здорова ли ты, голубушка моя, мне сей недели очень грустно, не знаю, куда деваться. Спаси тебя Царь Небесный под всещедрым своим покровом. Насчёт меня не беспокойся, я здоров, насчёт финансов также, у меня проявились кое-какие доходишки и смело могу биться об заклад, что я тебя богаче, имевши в комоде рубликов 60 ассиг. Это не безделица. Молоко нейдет с рук, что делать, велю Дарье делать масло простое. Уведомь, сделай милость, каковы хлеба, не все ли такие, как за садом.
Сделай милость, не скрывай от меня ничего, пиши обо всем. Нет ли у вас чего нового, а у нас только то нового, что государь с государынею на будущей неделе слышно уедут в Ст. Теперь больше кажется писать нечего, прощай, ангел мой, счастие мое, будь здорова, береги себя, обо мне не беспокойся и поверь, что никто тебя искреннее любить не может, как твой Михайло Достоевский. Поцелуй за меня милых детей наших, скажи им, чтоб были умники, я еще им привезу гостинцу. Скажи Николе, что, ежели своими бибижками и впредь станет хвастаться, то привезу ему гостинца розгу. Няньке скажи мой поклон. Напиши, дружочек, сколько у тебя в чулане полштофов и бутылок с наливкою. Душевно радуемся, что можем хотя в нескольких строках поговорить с Вами. Нынче провели мы у папеньки; ходили к маминьке крестной, где нам было довольно весело.
Варинька просила нас, чтоб мы за нее расцеловали в письме у Вас ручки. Скоро у нас будет экзамен, и теперь мы к оному готовимся, после коего, может быть, скоро с Вами увидимся, о! Прощайте, любезная маминька, пожелав Вам всего лучшего в мире, честь имеем пребыть покорные дети, Михаил, Федор, Андрей Достоевские. Но полях около приписки от детей: Верочку и Николеньку за нас поцелуйте. Здравствуй, бесценное сокровище мое, единственный друг мой! Уведомляю тебя, душечка, что я слава Богу здоров, детей хотя и не видел от понедельника, но Бог милостив, они должны быть здоровы. Пишешь ты, друг мой, что тебя мучает изжога и что избавляешься от оной пряничками; Бог знает откуда она у тебя, ты в прежних беременностях никогда оной не имела, советую тебе послать в Зарайск за магнезиею, она тебе лучше всего поможет; жаль, что я мало послал пряников, побоялся, что в случае дождя и те испортятся. В доме у нас со времени приезда Дарии все тихо, и та теперича поуселась; продажа молока очень мала, овса же, друг мой, перемерить нельзя.
Далее здесь же, в филармонии, публику порадовал «Театр Пилигримов» из Иркутска — артисты представили драйв-мюзикл Константина Артамонова «Родион», в котором рок музыка искусно переплелась с академической, а речи героев известного произведения Фёдора Достоевского зазвучали поэтически напевно. Добавим, в предстоящие фестивальные дни поклонников Мельпомены ждут не менее увлекательные потановки. Подробнее о программе фестиваля интернет-газета «Новгород» рассказывает здесь. Также напомним, что в эти дни в Великом Новгороде проходит приуроченный к театральному событию гастрофестиваль «Князь, вы кушать хотите?
Михаил Андреевич Достоевский, отец писателя, работал там врачом. Напомним , двухвековой юбилей со дня рождения писателя будут отмечать в 2021 году на государственном уровне.
Началась реставрация Музея-квартиры Ф.М. Достоевского
О Михаиле Андреевиче Достоевском (русский). Лавров Николай Андреевич. Лежнёв Михаил Родионович. Мехедов Михаил Иванович. Его сын Андрей впоследствии утверждал, что Михаил Андреевич, не желая продолжать обучение в семинарии, с благословения матери скрылся из дома и отправился в Москву. В 1827 году Михаил Андреевич дослужился до чина коллежского асессора и получил потомственное дворянство.
Началась реставрация Музея-квартиры Ф.М. Достоевского
Отец Михаил Андреевич Достоевский служил военным врачом. Его отец Михаил Андреевич происходил из рода шляхтичей Достоевских герба Радван. последние новости по теме на сайте АБН24. стал жертвой заговора крестьян.