Однако в реальности все было предрешено еще в 2004–2008 годах, когда начиналась новая холодная война, а Украину стали тянуть на Запад. В случае статьи профессора Сергея Караганова мы имеем пример предельно дерзкой и наглой попытки вмешательства какой-то невежественной компрадорской шпаны в суждения о вопросах ядерного сдерживания. Сергей Караганов в интервью «БИЗНЕС Online» рассказал, возможна ли ядерная война, велика ли опасность для России стать сателлитом Китая и почему наша власть противится созданию идеологии.
Сергей Караганов: Интервью (26.04.2024)
| Сергей Караганов: «Мир усеян могилами великих держав, потерявших национальную идею» | Почему американское оружие больше не мотивирует ВСУ и что будет с Украиной – Гас. |
| Интервью Караганова: oboguev — LiveJournal | Вы предлагаете перестать перепевать лукавое и продиктованное польскими генами утверждение З. Бжезинского о том, что Россия без Украины не может быть великой державой. |
Свежее интервью Сергея Караганова о текущей ситуации
Но ведь этот бандитский акт направлен против ядерной сверхдержавы. Такое, в принципе, даже в теории международных отношений, в теории ядерного сдерживания считалось невозможным. Это акт войны. И это уже открывает совершенно бесконечные возможности для ответа. Например, просто перевести этот уровень на встречную угрозу, и потребовать не только обратно денег, но и компенсации. Я подозреваю, что наше руководство рассматривает различные варианты. Но, с моей точки зрения внешнего наблюдателя, захват активов уже является абсолютной "казус белли". Я сильно подозреваю, что если мы и наши западные партнеры вовремя не остановимся, то конфликт перейдет на совершенно новый уровень. Но ситуация может оказаться еще опаснее. Когда у нас был Карибский кризис, мы все-таки имели дело с ответственными политическими деятелями, прошедшими Вторую мировую войну.
Сейчас уровень политических элит на Западе несравненно ниже. Даже в США, где еще сохранялись остатки стратегического видения. Я сейчас почти не вижу в Америке признаков реалистического мышления. Может быть, только в районе Пентагона. Я недостаточно осведомлен о том, что происходит там внутри. Но то, что делают американцы, при том, что американская правящая элита еще и глубоко расколота, вызывает оторопь. Не ясно, как с этой администрацией вести "игру" на повышение ставок и на выход на компромисс. Мне кажется, что сейчас риск эскалации до уровня всеобщей войны быстро возрастает. Это растянутый во времени Карибский кризис.
Кто сегодня наши естественные союзники? И насколько можно им доверять? Сергей Караганов: За нас косвенно или прямо большая часть мира. Против нас большой Запад, который тоже рано или поздно начнет сыпаться. За нас огромное количество стран, которые довольны тем, что мы подорвали и подрываем господство США и Запада. Большинство стран мира готовы с нами взаимодействовать и сотрудничать. Конечно, нужно учитывать их пока еще существенную зависимость от той структуры экономических отношений, которая была навязана всему миру в годы доминирования Запада. Сначала в несоветском мире, а затем и в мире после распада Советского Союза. Поэтому выход из этой системы стоит дорого и займет время.
Может быть, только в районе Пентагона Но у нас важные сильные стороны в геополитической борьбе. В прошлом соперничестве с США и Западом у нас были огромные пассивы. Например, так называемые союзники из Восточной Европы, дорогие и ненадежные. Что быстренько выяснилось. Мы чудовищные деньги растрачивали на режимы соцориентации в "третьем мире". И, наконец, у нас были враждебные отношения с Китаем. Сейчас у нас с Китаем, а это уже вторая, а скоро будет первой державой мира, отношения, которые являются и дружескими, и почти союзническими. У нас прекрасные отношения с великой державой мира - Индией. Поэтому просто надо спокойно относиться к той ситуации, которую мы проживаем.
Когда-нибудь, я надеюсь, и на Западе поймут, что та отчаянная борьба за продолжение господства, которую они затеяли, теряя свои позиции, бессмысленна. Но сейчас они надеются выбить Россию, выбить тот стержень, на котором во многом зиждется "не Запад". Есть такое известное выражение: "Англичанка гадит". Его приписывают иногда Суворову. Только теперь эта "англичанка" еще и коллективная, включающая коллективный Запад. Есть ли России чем ответить такой "англичанке"? Сергей Караганов: Я думаю, что нам стоит ответить презрительным молчанием. Пускай гадят. Нам стоит обращать внимание все-таки в большей степени не на то, что они гадят, а на то, чем мы сами занимаемся.
Они будут гадить всегда, пока существуют. Главное, что нам нужно помнить, не "увлекаясь" борьбой с теми, кто гадит, это то, что мы должны заниматься подъемом собственной страны. В том числе и в первую очередь, повторюсь, восточных областей России. Для этого на какой-то период надо уйти в "крепость" Россию, открытую для сотрудничества с теми, с кем бы мы хотели и можем сотрудничать, но закрытую для тех, кто вредит. Глобализация сейчас сформировала некий образ "человека мира". То есть того, у которого нет национального, нет какой-то привязки к Родине.
Совершенно очевидно, что Запад в своей защитной агрессии, то есть оборонительной агрессии, проваливаясь везде, идет сейчас ва-банк. И ставки повышает. Его Запад. БЕЛТА нужно отрезвить.
А мне кажется, что оценка профессора Разина просто дилетантская и не заслуживает внимания. Вообще я заметил, что кафедры этики у нас обычно весьма прозападные. Создатели всяческих этических комиссий в университетах действуют по западному образцу и вносят туда именно западные нормы, чуждые нашему обществу. В "Вышке" это особенно заметно, - там сверху искусственно создана атмосфера тотального доносительства, я слышал, что имели место случаи, когда старост групп ставили на вид о невыполнении плана по доносам. Преподаватели находятся под постоянным давлением всяческих рейтингов и под гнётом угрозы доносов со стороны сумасшедших феминисток, которых там несколько видов и фракций! Любопытно, что заявители, в числе которых некая выпускница "Вышки" Юлия Архипова требовала проверить статью профессора на соответствие "локальным нормам" и некой "Хартии", которая является этическим кодексом ВУЗа! Кстати, у них там этих хартий целых три: для студентов, для преподавателей и для прочих сотрудников. Почти не сомневаюсь, что статья Сергея Александровича противоречит если не букве, то духу этой Хартии. Есть там такой раздел для профессуры - "Политический нейтралитет и взвешенность публичных высказываний". Надо быть нейтральным и взвешенным. Это все суррогатные инструменты по созданию корпоративных культур. Традиции традициями, но это не дело, что казённые учебные заведения сами себе придумывают правила, даже если они, на первый взгляд, звучат банально. В обсуждаемом случае мы имеем правила, пусть и рекомендуемые, но от этого не менее действенные благодаря хунвейбинам, которые явным образом ограничивают свободу слова преподавателей. Это же порой касается и всяческих международных профессиональных «стандартов», выдаваемых за некие универсальные профессиональные этические кодексы. На сегодняшний момент петицию подписал 491 человек. Название может создать иллюзию, что Эрнста Мацкявичуса не назначили деканом, но на момент составления петиции назначение уже состоялось. В такой форме хунвейбины пытались снять нового декана. Для этого они обратились к неким «Международным стандартам журналистики»: "Эрнест Гедревич заявил, что раньше он придерживался международных эталонов журналистики, но с началом новой холодной войны для него их больше нет. Мы считаем, что человек с такой позицией не может руководить одним из крупнейших департаментов, выпускающих будущих сотрудников медиа. Просим вас отстранить его от должности и назначить на нее более компетентного сотрудника". Хунвейбины отвергли нового декана по той причине, что он поддержал присоединение Крыма и специальную военную операцию. Студенты, включая первокурсников они тоже могут подписаться под петиций считают себя вольными судить, кто компетентен, а кто нет. У неподготовленного читателя может создастся впечатление, что нарушение некоего международного кодекса журналистики есть нечто подобное нарушению клятвы Гиппократа, влекущее неумолимое исключение из корпорации на задворки ремесла. Но это далеко не так. Никаких общепризнанных международных стандартов просто нет, а есть набор различных этических кодексов, которые англо-саксонский мир пытается навязать всем национальным СМИ для укрепления глобального контроля над медиа. В случае статьи профессора Сергея Караганова мы имеем пример предельно дерзкой и наглой попытки вмешательства какой-то невежественной компрадорской шпаны в суждения о вопросах ядерного сдерживания. Этикам здесь не место. Это не их предмет. Общие декларации, что атомное оружие ни в коем случае нельзя применять полностью обесценивают сам смысл ядерного оружия как инструмента сдерживая человечества от разрушительных мировых войн. Выживание человечества слишком серьёзная штука, чтобы профессиональные моралисты имели в этом вопросе право голоса.
Европейцы начали привыкать к другой России, и ее понимать. Они мечтали о России, к которой можно относиться, как к ученику, который должен еще и платить за учебу. Мы сами создали эту иллюзию, потому что мы в 90-е годы говорили, что мы хотим быть такими, как вы. Это было глупо. Другое дело, что мы многое от вас могли бы взять, и взяли. Конечно, мы сейчас более европейская страна, чем мы были. Но это прошло. В: Навсегда? О: Ничто не бывает навсегда. Европа вызвала отторжение своей нео-веймаровской политикой. И мы взяли от Европы практически все, что мы хотели на этом этапе: капитализм, элементы демократии, полные магазины, многие правильные регулирования — в том числе экологические. Мы взяли европейский образ жизни: но мы немного беднее. В: В чем же проблема? О: Официальная Европа стала предлагать нам другой уровень — ценности и институты, к которым мы еще не готовы, а может быть, и никогда не будем готовы. И пост-европейские ценности. Россия стремилась к европейским ценностям, от которых она была во многом отрезана коммунизмом. В: Что Вы понимаете под пост-европейскими ценностями? О: Постхристианские. Я не хочу обижать наших европейских друзей, они находятся в трудном положении. Если бы не было нео-веймаровской политики, которую мы отторгаем, мы прошли бы гораздо дальше по пути сближения с Европой. И к тому же, в 2011-2012 годах мы начали поворот на Восток, к более выгодным рынкам. И теперь российский правящий класс смотрит на себя не как на периферию Европы, а как на центр Евразии и предлагает Европе присоединиться. И комплекс неполноценности преодолен. В: Вы рады тому, что сближение с Европой затормозилось? О: Нет. Я был один из тех, кто многие годы был одним из лидеров сближения с Европой. Я хотел бы пройти дальше по этому пути, чтобы обе стороны больше получили друг от друга. Но такова жизнь. В: По вине Запада? О: В значительной мере да. Но не только. В: А в чем Вы видите вину России? О: Мы не должны были в 90-е допустить развала себя. Элита поздних 80-х и ранних 90-х делала это, не понимая. Когда вводятся капитализм и частная собственность, а защита частной собственности разрушается, то получается то, что мы получили. Кроме того, мы ошибочно надеялись на благодарность Европы за то, что мы добровольно ушли из Германии. Это было глупо, такой благодарности не было. Мы были глупы, не образованны и полны иллюзий — и за это поплатились. Но сейчас мы не глупы, образованны, и у нас нет иллюзий. В целом, действуем мы правильно. Что меня беспокоит, это излишний страх перед реформами. В: Это еще мягко сказано! О: Реформы и модернизация идут. Но не масштабные. У нас есть две группы элиты: это так называемые либералы, которые ответственны за экономические провалы 90-х годов, и не хотят признавать свои ошибки. И есть те, кто пришли в нулевые годы, и хотят оставить все так, как есть, чтобы не рисковать. За 100 лет Россия потеряла в войнах и репрессиях треть своего населения. Элита боится революции, подобной 1917 или 1991. Она знает, что начав в 1917 году демократическую революцию, мы были приговорены на 100 лет страданий и катастроф. За столетие российская интеллигенция дважды приводила страну к катастрофам. Поэтому стабильность рассматривается как большой успех. Это наша сложная история, которую мы сами должны решать. В: Что бы вы еще могли перенять у Запада? О: Некоторые демократические реформы, демократию на муниципальном уровне — это нам непременно нужно. Мы могли бы дальше пойти по пути судебной реформы. А больше нам не надо.
Прозрение от Всевышнего? Зачем Сергей Караганов призывает к ядерной войне
И ставки повышает. Его Запад. БЕЛТА нужно отрезвить. Как вы знаете, я говорю о том, что отрезвить - в том числе включив активно ядерное сдерживание", - сказал Сергей Караганов.
Правда, западные элиты объясняет своему электорату, что свободу слова они вынуждены ограничивать в связи с во многом надуманными вмешательствами России в Интернет. Тогда я бы возгордился возможностями наших умных и талантливых людей. Которые к тому же обучали бы американцев опасности бросать камни, живя в стеклянном доме — бесконечно вмешиваться во внутренние дела других стран, разрушая их.
Мы не вмешивались, но нас обвинили, чтобы, как я понимаю, оправдать ограничения свободы слова в Интернете? Вот почему произошла некая возгонка ненависти к России — специально организованная, которая легла и на старые русофобские настроения, царившие в западном обществе несколько столетий. Таким образом, мы имеем дело с очень крутым замесом. Основная проблема современно мира — это ситуация внутри Запада и политика Запада в отношении других, так называемых «незападных» стран. Попытка западного, в основном американского реванша. Но ситуация не так плоха, как может показаться.
Потому что рядом с этой нестабильностью Запада, ищущего врагов, есть столпы стабильности, которые уравновешивают ситуацию — Россия, Китай, в некоторой степени Индия, другие незападные государства. Да и в Европе многие не хотят слишком резкого обострения. Мир становится гораздо более демократичным. Страны и народы имеют гораздо больше возможностей, чем раньше, выбирать путь развития. Я это назвал «Новой эрой конфронтации». Но это — естественный процесс.
Так начинается строительство новой, более справедливой и устойчивой системы. Хотя до неё далеко. Но ведь противостояние, которое началось между Западом и «Незападом» вряд ли ограничится 1-2 годами. Сможет ли Россия, с ее сырьевой экономикой, ориентированной на продажу не возобновляемых ресурсов — нефти и газа, выдержать эту Новую эру конфронтации? Россия-то тоже не богатеет… — Российское экспертное сообщество сейчас занимается подсчетом наших относительных возможностей при нынешней ситуации. Мы сравниваем нынешнюю ситуацию холодной войны с аналогичной предыдущей.
Эти исследования еще не закончены. Да, ситуация односторонне навязанной нам холодной войны трудная. При этой конфронтации победителей не будет, не выиграет никто. Вопрос в другом: кто меньше проиграет? Так вот, сейчас ситуация такова: по предварительным подсчетам, наши шансы много лучше, чем у Запада. Эти источники сейчас Запад теряет.
Они еще есть, но они уже уходят. Мы об этом уже говорили. Нарастают внутренние противоречия. Элита не находит общих точек со средним классом. А в мировом общественном пространстве, в Интернете большинство выступает против западных элит. Что в прошлой холодной войне было у СССР?
С одной стороны четверть валового национального продукта ВНП шла на вооружение и еще примерно столько же хотя, сколько точно, неизвестно и сегодня на поддержку наших союзников, наши бывшие республики, так называемые страны народной демократии, братские республики в Азии, Африке, Европе, Латинской Америке. То есть, если сложить, половина ВНП. В Советском Союзе население было плохо накормлено, а многие элиты чувствовали себя ущербными, они мечтали вырваться на Запад. Что мы имеем сейчас? Россия тратит на вооружение много, но не четверть ВНП. А в пятеро меньше.
Мы никого не финансируем за счет своей экономики, как это было при СССР. Население накормлено и стандарты питания и потребления много выше, чем были в СССР. И, наконец, элиты консолидированы.
Хотя никто не может исключить возможность того, что Китай сорвется в какой-то ситуации, тем более что там внутренняя политика становится все более жесткой. Но пока Китай будет относительно выигрывать в этой борьбе. А через 10—15 лет, а может быть, и раньше изменившееся соотношение сил будут вынуждены признать и США. Брежнев ушел в 1981 году.
Кто мог предположить, что мощь всего Советского Союза через 10 лет превратится в пшик. Такое не может случиться с Китаем? Не думалось только, что все произойдет так чудовищно, бессмысленно и безнадежно. Но то, что Советский Союз шел к кризису, это очевидно. У нас была неэффективная экономика. Мы были тогда обречены на проигрыш и потому, что коммунистическая идея, на которую нанизывалось все Советское государство, все общество, к тому времени уже истончилась, а отказ от экономических реформ привел к тому, что люди жили плохо, разве что не голодали. Поддержать оппозицию, раскачать ситуацию… — Есть разные фракции внутри компартии Китая, но оппозиции никакой нет.
Китайское руководство и компартия лишь усиливают свои позиции в этой системе. Но повторяю, они могут наделать ошибок, тем более что такие ошибки делало подавляющее большинство стран в истории. Пока же среднесрочный прогноз: Китай будет в выигрыше. А США перейдут к более реалистичной политике. При этом в мире, если мы сами не станем совершать ошибки, останутся три великие державы. Будет подниматься Индия. Европа продолжит терять свою политическую значимость.
Скорее всего за нее развернется геополитическая и геоэкономическая борьба ну или соревнование. Скорее всего большая часть — центральные и южная страны — будет тяготеть к Большой Евразии, а северо-западная — к Большой Америке. Одной из них была тогдашняя «русская идея» — надежда на возвращение в Европу. Она объединяла значительную часть элиты и населения, которые стремились не столько к демократии, сколько к европейскому уровню жизни и комфорта, с которыми она ассоциировалась. Я эту идею до начала расширения НАТО тоже разделял. К концу 90-х стало понятно, что равноправное вхождение России в Европу недостижимо. Появились новые «русские идеи», хотя бы и второго уровня.
Началось «вставание с колен», а затем возвращение статуса великой державы. Он был достигнут к 2017—2018 годам. Сейчас, наверное, мы точно третьи, но на этой стадии пока зависли, ищем свое новое место. Оптимальной, на мой взгляд, является позиция независимой великой державы, дружественной Китаю, но разыгрывающей свою политику в треугольнике, включающем и США. И при этом Россия обязана активно участвовать в строительстве Большой Евразии. Она точно будет тем или иным способом строиться, если только Китай не пойдет по пути империалистической политики, о гипотетической возможности которой мы говорили в начале нашей беседы. Тогда более или менее единой Большой Евразии быстро не случится.
Но движение будет продолжено. И все более конструктивными отношениями с большинством европейских стран, которым по сути деваться будет некуда. Им придется двигаться в сторону Большой Евразии, в сторону России и Китая, то есть в сторону огромных рынков, которые станет предоставлять юго-восточное направление. А Россия вычеркнула идеологию из Конституции. Для чего это было сделано? Мы проталкиваем уже достаточно давно возвращение идеологии, возвращение новой русской идеи. Вокруг этого возвращения идет борьба.
Кстати говоря, выступление Владимира Путина на последнем Валдайском форуме — это первая крупная и мощная заявка на появление русской идеологии для себя и мира. Почему у нас запрещена была идеология и существует внутреннее сопротивление выработке новой русской идеи? Это связано с тремя обстоятельствами. Первое — мы за несколько десятилетий наелись коммунистической идеологии, у всех образовалась оскомина, если не страх перед любой идеологией. Вторая причина — интеллектуальная. Большая часть российской элиты не понимала, что без больших идей великие державы не существуют. Все державы, если они хотят быть великими, должны иметь свод идей, ведущих вперед.
Когда эти идеи терялись, великие державы прекращали быть великими или просто распадались. Это произошло с Римом. Это произошло с Советским Союзом, когда мы потеряли коммунистическую идею, которая нас вела. Она была ложная, но она была. Это произошло с великими европейскими державами, которые, устав, отказались от своих идей в пользу общеевропейской, какое-то время толкавшей их вперед. А теперь она тоже выдохлась. И они посыпались.
Он был достигнут к 2017—2018 годам. Сейчас, наверное, мы точно третьи, но на этой стадии пока зависли, ищем свое новое место. Оптимальной, на мой взгляд, является позиция независимой великой державы, дружественной Китаю, но разыгрывающей свою политику в треугольнике, включающем и США. И при этом Россия обязана активно участвовать в строительстве Большой Евразии. Она точно будет тем или иным способом строиться, если только Китай не пойдет по пути империалистической политики, о гипотетической возможности которой мы говорили в начале нашей беседы. Тогда более или менее единой Большой Евразии быстро не случится.
Но движение будет продолжено. И все более конструктивными отношениями с большинством европейских стран, которым по сути деваться будет некуда. Им придется двигаться в сторону Большой Евразии, в сторону России и Китая, то есть в сторону огромных рынков, которые станет предоставлять юго-восточное направление. А Россия вычеркнула идеологию из Конституции. Для чего это было сделано? Мы проталкиваем уже достаточно давно возвращение идеологии, возвращение новой русской идеи.
Вокруг этого возвращения идет борьба. Кстати говоря, выступление Владимира Путина на последнем Валдайском форуме — это первая крупная и мощная заявка на появление русской идеологии для себя и мира. Почему у нас запрещена была идеология и существует внутреннее сопротивление выработке новой русской идеи? Это связано с тремя обстоятельствами. Первое — мы за несколько десятилетий наелись коммунистической идеологии, у всех образовалась оскомина, если не страх перед любой идеологией. Вторая причина — интеллектуальная.
Большая часть российской элиты не понимала, что без больших идей великие державы не существуют. Все державы, если они хотят быть великими, должны иметь свод идей, ведущих вперед. Когда эти идеи терялись, великие державы прекращали быть великими или просто распадались. Это произошло с Римом. Это произошло с Советским Союзом, когда мы потеряли коммунистическую идею, которая нас вела. Она была ложная, но она была.
Это произошло с великими европейскими державами, которые, устав, отказались от своих идей в пользу общеевропейской, какое-то время толкавшей их вперед. А теперь она тоже выдохлась. И они посыпались. Если мы не создадим своей идеи, то же ждет и нас. Так что вторая причина — лень нашей интеллектуальной и политической элиты. Третья — нежелание значительной части элит иметь национальную идеологию, потому что она мешает воровать.
Идея выдвигает на первый план людей общенациональной и государственной направленности, а не нацеленных на обеспечение личной выгоды. Я надеюсь, что через какое-то время у нас будет сформирован круг идей, которые могут стать основой российской идеологии, новой русской идеи для себя и мира. Если совсем коротко, то это служение человека не себе, но семье, обществу, стране, миру, Богу, если он или она в него верят. Этот суверенитет превыше всего и для себя, и для мира. Это защита и укрепление своего государства для обеспечения комфортной, безопасной и вольной жизни граждан. Это свобода выбора для себя и для мира.
Мы, кстати говоря, традиционно обеспечиваем свободу выбора для многих государств, лишив возможности доминирования Наполеона, Гитлера, а теперь и США. Это справедливый миропорядок. Это, конечно, близость российского народа к природе. Это многокультурность и культурная открытость, которая делает потенциально нас лидером Евразии, потому что Евразия — это соцветие культур. И конечно, это идеология разумного консерватизма, которую мы уже наконец открыли. Путин говорит о разумном консерватизме.
Я бы сказал, что это нормальные человеческие ценности. Яркой частью русской идеи, которая должна вести вперед, для меня является ускоренное развитие Сибири. Мы 20 лет об этом говорим, десять лет назад начали «поворот на восток» к геоэкономическим и геополитическим горизонтам будущего, но это был только Дальний Восток. Полноценное развитие всей азиатской части России — это возвращение к себе. Мы начинаем понимать, что мы действительно не только географически, но и политически социально евразийская держава, а не просто окраина Европы. Все-таки наша государственность была и наше общество было создано не только на основе христианской культуры или постпетровской близости к Европе, но и в значительной степени на основе взаимодействия с монголами.
А Сибирь, ее пространство, ресурсы сделали нас великой державой имперского типа. Мы подобную идею формулировали еще с 2000-х годов. Тогда же ее проталкивал и Сергей Кожугетович. Но был взят курс только на ускоренное развитие Дальнего Востока. К сожалению, из концепции «поворота» была выключена самая развитая часть Сибири — центральная, о которой и говорит ныне Шойгу.
Стратегическая стабильность и национальная безопасность: испытание украинским кризисом
Грозит ли миру ядерная катастрофа, читайте интервью с Сергеем Карагановым на ФедералПресс. Почему о такой войне стали говорить как о вполне возможной вещи? Сергей Караганов, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике. Российский политолог Сергей Караганов вновь рассуждает о ядерной войне. Сергей Караганов в интервью «БИЗНЕС Online» рассказал, возможна ли ядерная война, велика ли опасность для России стать сателлитом Китая и почему наша власть противится созданию идеологии. Новости СВО: геноцид мирных жителей Донецка, бегство ВСУ с фронта и Контрнаступ-2026.
Россия в глобальной политике
| Россия в глобальной политике | Если вы хотите знать намного больше и интереснее об истории и её "чёрных дырах", то подписывайтесь на YouTube-канал "Лекторий Dостоевский". |
| Сергей Караганов: какими будут итоги СВО на Украине | Русские Онлайн | Смотрите видео онлайн «Караганов: западные элиты толкают мир к Третьей мировой войне / События на ТВЦ» на канале «Новости ТВЦ» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 9 июня 2023 года в 7:53, длительностью 00:07:37, на видеохостинге RUTUBE. |
| РСМД :: Стратегическая стабильность и национальная безопасность: испытание украинским кризисом | Сергей Караганов — видный российский политолог, которого я знаю почти 20 лет, что пишу о России. |
| Почему Россия уверена, что не может потерпеть поражение в конфликте на Украине? | По мнению Караганова, Москва должна подняться по ступеням ядерной эскалации, чтобы "сломить волю Запада" и выиграть войну на Украине. |
Прозрение от Всевышнего? Зачем Сергей Караганов призывает к ядерной войне
Вы предлагаете перестать перепевать лукавое и продиктованное польскими генами утверждение З. Бжезинского о том, что Россия без Украины не может быть великой державой. Сергей Караганов: Пока такие договоренности с Украиной могут оказаться только передышкой перед новыми вызовами, которые встанут перед Россией, если мы не решим "украинский вопрос". Главная» Новости» Караганов последние новости и публикации. подчеркнул Караганов.
Атомная кара профессора Караганова и либеральные хунвейбины
Эти регионы были глубоко дотационными и в советские времена. А вражда с Западом продолжится, он будет поддерживать вялотекущую партизанскую гражданскую войну. Более привлекательный вариант — освобождение и воссоединение востока и юга и навязывание остаткам Украины капитуляции с полной демилитаризацией, созданием буферного, дружественного государства. Но такой исход возможен, только если и когда мы сможем сломить волю Запада к поддержке киевской хунты и натравливанию ее на нас, заставим его стратегически отступить. И тут я подхожу к важнейшему, но почти не обсуждаемому вопросу. Глубинная, даже основная причина украинского кризиса, как и многих других конфликтов в мире, общего повышения военной угрозы — ускоряющийся провал современных правящих западных элит, созданных туром глобализации последних десятилетий — по большей части компрадорских в Европе компрадорами португальские колонизаторы называли обслуживавших их местных торговцев. Этот провал сопровождается беспрецедентно стремительным изменением соотношения сил в мире в пользу глобального большинства, экономическим локомотивом которого выступают Китай и частично Индия, а на роль военно-стратегической опоры история выдвинула Россию. Это ослабление приводит в ярость не только имперско-космополитические элиты Байден и Ко , но пугает и имперско-национальные Трамп. Запад теряет имевшуюся у него на протяжении пяти веков возможность высасывать богатство из всего мира, навязывая, в первую очередь грубой силой, политические, экономические порядки и устанавливая свое культурное доминирование.
Поэтому Америка, думаю, через все сложнейшие пертурбации через 15—20 лет пройдет и будет сохраняться. А для большинства европейских стран у меня прогноз негативный. Последние записи:.
По его наблюдениям, главные противоборствующие силы на идеологическом фронте - это представители консервативного лагеря и «условные транснационалисты». Консерваторы, они же нормальные, это мы, мировое большинство, все еще заметное, но оттесняемые силы в странах Запада. Другие - условные транснационалисты, они же либералы.
Но ситуация может оказаться еще опаснее. Когда у нас был Карибский кризис, мы все-таки имели дело с ответственными политическими деятелями, прошедшими Вторую мировую войну. Сейчас уровень политических элит на Западе несравненно ниже. Даже в США, где еще сохранялись остатки стратегического видения. Я сейчас почти не вижу в Америке признаков реалистического мышления. Может быть, только в районе Пентагона. Я недостаточно осведомлен о том, что происходит там внутри. Но то, что делают американцы, при том, что американская правящая элита еще и глубоко расколота, вызывает оторопь. Не ясно, как с этой администрацией вести "игру" на повышение ставок и на выход на компромисс. Мне кажется, что сейчас риск эскалации до уровня всеобщей войны быстро возрастает. Это растянутый во времени Карибский кризис. Кто сегодня наши естественные союзники? И насколько можно им доверять? Сергей Караганов: За нас косвенно или прямо большая часть мира. Против нас большой Запад, который тоже рано или поздно начнет сыпаться. За нас огромное количество стран, которые довольны тем, что мы подорвали и подрываем господство США и Запада. Большинство стран мира готовы с нами взаимодействовать и сотрудничать. Конечно, нужно учитывать их пока еще существенную зависимость от той структуры экономических отношений, которая была навязана всему миру в годы доминирования Запада. Сначала в несоветском мире, а затем и в мире после распада Советского Союза. Поэтому выход из этой системы стоит дорого и займет время. Может быть, только в районе Пентагона Но у нас важные сильные стороны в геополитической борьбе. В прошлом соперничестве с США и Западом у нас были огромные пассивы. Например, так называемые союзники из Восточной Европы, дорогие и ненадежные. Что быстренько выяснилось. Мы чудовищные деньги растрачивали на режимы соцориентации в "третьем мире". И, наконец, у нас были враждебные отношения с Китаем. Сейчас у нас с Китаем, а это уже вторая, а скоро будет первой державой мира, отношения, которые являются и дружескими, и почти союзническими. У нас прекрасные отношения с великой державой мира - Индией. Поэтому просто надо спокойно относиться к той ситуации, которую мы проживаем. Когда-нибудь, я надеюсь, и на Западе поймут, что та отчаянная борьба за продолжение господства, которую они затеяли, теряя свои позиции, бессмысленна. Но сейчас они надеются выбить Россию, выбить тот стержень, на котором во многом зиждется "не Запад". Есть такое известное выражение: "Англичанка гадит". Его приписывают иногда Суворову. Только теперь эта "англичанка" еще и коллективная, включающая коллективный Запад. Есть ли России чем ответить такой "англичанке"? Сергей Караганов: Я думаю, что нам стоит ответить презрительным молчанием. Пускай гадят. Нам стоит обращать внимание все-таки в большей степени не на то, что они гадят, а на то, чем мы сами занимаемся. Они будут гадить всегда, пока существуют. Главное, что нам нужно помнить, не "увлекаясь" борьбой с теми, кто гадит, это то, что мы должны заниматься подъемом собственной страны. В том числе и в первую очередь, повторюсь, восточных областей России. Для этого на какой-то период надо уйти в "крепость" Россию, открытую для сотрудничества с теми, с кем бы мы хотели и можем сотрудничать, но закрытую для тех, кто вредит. Глобализация сейчас сформировала некий образ "человека мира". То есть того, у которого нет национального, нет какой-то привязки к Родине. Изменят ли события на Украине, с вашей точки зрения, эту тенденцию? Сергей Караганов: Глобализация создала и десятилетия развивала, в первую очередь на Западе, человека, теряющего связь со своей родиной. С другой стороны, глобализация одновременно создала большой слой людей, которые вообще отказываются от основных человеческих ценностей. Сейчас уже лет 5-6 идет быстрый процесс экономической деглобализации. Он очень резко усилился во время ковида. Украинский кризис еще больше катализирует этот процесс. Я думаю, что в ближайшее время у этих "людей мира" нет будущего. Они будут и у нас, и во всем остальном мире терять позиции.
Свежее интервью Сергея Караганова о текущей ситуации
Сергей Караганов: Украина – единственное недееспособное государство бывшего СССР. С таким утверждением выступил российский политолог Сергей Караганов в рамках интервью, опубликованного американской ежедневной газетой The New York Times. Если вы хотите знать намного больше и интереснее об истории и её "чёрных дырах", то подписывайтесь на YouTube-канал "Лекторий Dостоевский".
Интервью Караганова
ГлавноеАналитикаСергей Караганов: Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы. Он, как доказал опыт войны на Украине, открывает двери для ведения крупных войн с применением обычных вооружений. 1 января 2024 года на сайте журнала «Россия в глобальной политике» была опубликована новая статья С.А. Караганова, заслуженного профессора и научного руководителя факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, «Век войн? Сергей Караганов: Украина – единственное недееспособное государство бывшего СССР. Почему? В феврале 2022-го о вступлении Украины в НАТО речи уже не было, она не представляла экономической угрозы России, а США были куда сильнее озабочены Китаем и Ближним Востоком.