Техас, подавший иск в Верховный суд США о непризнании итогов выборов президента в четырёх штатах показал, что Трамп не сдаётся. Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет считает решение Верховного суда США отменить конституционное право на искусственное прерывание беременности «ударом по гендерному равноправию» и в целом по правам человека. |. Верховный суд США рассмотрит ходатайство Трампа по вопросу об иммунитете. Иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона с требованием признать недействительными выборы президента США в четырех штатах отклонил Верховный суд страны.
Новости Американской границы - Верховный суд США и мигранты
Иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона с требованием признать недействительными выборы президента США в четырех штатах отклонил Верховный суд страны. Верховный суд США 19 апреля удовлетворил ходатайство турецкого государственного кредитора Halkbank пересмотреть уголовные обвинения в Штатах за якобы помощь Ирану в уклонении от санкций. Бывший президент США Дональд Трамп одобрил решение Верховного суда, а также заявил, что именно он со своей политикой сыграл решающую роль в отмене конституционного права на аборт. Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента, это может означать конец его главным неприятностям с законом.
Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции в отношении турецкого Halkbank
| US Courts Front Page | The Director of the Administrative Office of the U.S. Courts reports on activities of the Administrative Office of the United States Courts. Here you will find links to standard forms used in the U.S. Courts. Specific court forms or those customized by the courts for their use are available directly from the court. |
| Верховный суд США – независимый и беспристрастный орган власти? | Верховный суд США выносит новые решения, Техас продолжает чудить, праздники приходят в Тихуану, а Теслы используются для перевозки мигрантов! |
| В США забили тревогу из-за подготовки "переворота" в Белом доме - 28.04.2024, ПРАЙМ | Верховный суд США постановил, что казнь заключенных, не осознающих, какому они подвергнуты наказанию и за что, противоречит конституционному запрету на жестокое отношение к заключенным. |
| Тысячи человек протестуют против решения Верховного суда США по абортам в Нью-Йорке | Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента, это может означать конец его главным неприятностям с законом. |
Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети
Эксперты считают, что это решение изменит процесс приема студентов в вузы. Верховный суд рассматривал дело о приеме учащихся в Гарвард и Университет Северной Каролины. Они и их родители обратились в суд, потому что, по их мнению, существующие процессы при приемах в вузы отдают предпочтение расовым меньшинствам и «дискриминируют белое население».
Судьи Верховного Суда большинством голосов шесть против трех решили, что Конституция США гарантирует каждому гражданину страны свободу вероисповедания, и школа не может ее отменить. Суд постановил, что школьное руководство нарушило право Кеннеди на отправление религиозного обряда.
Также, по мнению судей, педагоги не имели права запрещать молитву в ситуации, когда наверняка позволили бы произнести светскую речь. Напомним, что в городке Бремертон штат Вашингтон бывший морской пехотинец и школьный тренер по американскому футболу Джозеф Кеннеди, желая улучшить игру своей команды, много молился и внушал игрокам христианские ценности. Так продолжалось семь лет, пока в сентябре 2015 года тренер команды соперников не заявил руководству школы, что молитва против правил.
В США сделали неожиданное заявление о России Вчера, 23:17 Тем не менее, как отмечают авторы статьи, к декабрю прошлого года Данн, вероятно, признала, что нынешний пресс-секретарь "надежно закрепилась" на своей должности, несмотря на свои проблемы в профессиональной пригодности. По словам собеседников издания, раскрытие информации о потенциальном "перевороте", скорее всего, создаст неуютную ситуацию в американской администрации, но вряд ли приведет к уходу Жан-Пьер, которая хочет остаться, "несмотря ни на что".
При этом представитель Белого дома Эндрю Бейтс в комментарии изданию назвал ложной информацию о попытке уволить Жан-Пьер, добавив, что и Данн, и Зиентс "непоколебимо поддерживают ее".
Трамп: «Я должен предстать перед судьей-мошенником как пример величайшей охоты на ведьм всех времен. И я не думаю, что народ нашей страны это поддержит. Если бы я не лидировал во всех опросах или если бы я не баллотировался, против меня не было бы ни одного из этих дел».
Верховный суд США постановил оставить Дональда Трампа в бюллетенях
Верховный суд США отменил решение по делу «Роу против Уэйда» 1973 года, которое гарантировало право на аборт по всей стране. Верховный суд США рассмотрел иск бывшего президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 года, сообщает The New York Times. Верховный суд США рассмотрит иск Трампа об иммунитете по делу о вмешательстве в выборы. Бывший президент США Дональд Трамп одобрил решение Верховного суда, а также заявил, что именно он со своей политикой сыграл решающую роль в отмене конституционного права на аборт. Читайте последние новости дня по теме Верховный Суд США: Тернистый путь в Белый дом: демократам не удается остановить Трампа, После инаугурации Трампа возможны сюрпризы со стороны США и Ирана.
Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться
По сообщению Bloomberg, Верховный суд США может принять решение о рассмотрении этого дела до конца года. Пока же Fortnite остается недоступной в App Store, а судебная тяжба между Epic Games и Apple продолжает привлекать внимание всего технологического сектора. Более того, Apple - не единственная цель Epic Games в борьбе с технологическими гигантами. Аналогичная судебная тяжба разворачивается и против Google: Epic и Match Group утверждают, что Google вводит несправедливые комиссии и обременительные требования к покупкам приложений в Play Store. Судебное разбирательство по этому делу будет иметь долгосрочные последствия для будущего магазинов приложений, контроля крупных технологических компаний над своими экосистемами и конкуренции в индустрии мобильных приложений. Решение по этому делу может определить, как компании и разработчики будут взаимодействовать с платформами распространения приложений в будущем.
В ходатайстве об отклонении утверждалось, что все попытки Трампа отменить свое поражение на выборах 2020 года, подробно описанные в обвинительном заключении, от оказания давления на своего вице-президента Майка Пенса, чтобы остановить подтверждение Конгрессом победы Байдена, до организации поддельных списков избирателей, были предприняты в его качестве президента и, следовательно, защищены. В основе заявления юридической команды Трампа лежало экстраординарное утверждение о том, что Трамп не только имеет право на абсолютный президентский иммунитет, но и что иммунитет применялся независимо от намерений Трампа совершить действия, описанные в обвинительном заключении. Аргументы были отклонены председательствующим окружным судьей США Таней Чуткан, а затем коллегией из трех судей окружного суда округа Колумбия, которая написала в неподписанном, но единогласном решении, что они не могут одобрить такую интерпретацию исполнительной власти. Адвокаты Трампа приняли решение о подаче иска об иммунитете в октябре прошлого года во многом потому, что это так называемая промежуточная апелляция — апелляция, которая может быть рассмотрена в досудебном порядке, - и которая в решающей степени приостановила рассмотрение дела до его разрешения. Приостановление рассмотрения дела было важно, потому что общая стратегия Трампа заключалась в том, чтобы добиваться отсрочки, в идеале даже после выборов, в надежде, что победа на втором президентском посту позволит ему помиловать себя или назначить лояльного генерального прокурора, который снял бы обвинения, отмечает The Guardian.
Но Байден — худший президент в истории, и с ним очень много плохих людей. А у нас лучшие люди. Они стоят за мной и хотят, чтобы мы постарались выиграть Нью-Йорк. У нас хорошие шансы, я считаю». Нью-йоркские рабочие встретили бывшего президента как родного. Ему жали руку, с ним обнимались, многие были в фирменных трамповских кепках «Сделаем Америку снова великой». В общем, со стороны совсем не было похоже, что Нью-Йорк за демократов. Трамп приехал в суд Манхэттена на очередные слушания по делу о его тайных выплатах актрисе Сторми Дэниэлс, прославившейся съемками в фильмах для взрослых. Якобы Трамп в 2015-м , в разгар предвыборной кампании, через адвоката заплатил Дэниэлс за молчание об их интрижке. Деньги провели по бухгалтерским документам как оплату юридических услуг. В общем, история эта на уголовное преступление никак не тянет.
Пойти на такой шаг пришлось из-за постоянных скандалов, связанных с получением служителями Фемиды дорогостоящих подарков и услуг. Этот орган - высшая судебная инстанция в стране. Он состоит из девяти судей, которые назначаются президентом с одобрения сената и находятся на должности пожизненно. Суд имеет право отменять действие любых законов, если они, по его мнению, противоречат Конституции. Из-за отсутствия документально закрепленных правил поведения судьи Верховного суда постоянно подвергались критике и обвинениям в том, что "считают себя избранными по сравнению с другими судьями в США" и "не ограничивают себя никакими моральными нормами". С соблюдением норм "этики и морали" у судей Верховного суда действительно не все обстояло гладко.
ВЫБОРЫ 2024 В США: ДОНАЛЬД ТРАМП ПРОТИВ СУДОВ
| Новости по тегу #Верховный суд США | | Верховный Суд США принял сторону тренера школьной команды Джозефа Кеннеди, которого школа отправила в длительный отпуск за открытую молитву после матча. |
| Новости по теме: Верховный суд США | Верховный суд США позволил биллю штата вступить в силу, но в тот же день его вновь заблокировали Как Техас борется с федеральными властями за право высылать мигрантов. |
| Ждет ли импичмент члена Верховного суда США? | Верховный суд США принял решение предоставить доступ к налоговым декларациям Трампа, что увеличивает шансы на победу его конкурента на ноябрьских выборах. |
| Верховный Суд США | Верховный суд США отказал Трампу в экстренной заявке Трампа, направленной на то, чтобы помешать Министерству финансов публиковать его налоговые декларации. |
| Новости по тегу #Верховный суд США | | В четверг, как сообщает RT, в Верховном суде США произошел шквал активности. |
NYP: аппаратчики Байдена хотели выгнать пресс-секретаря Белого дома Жан-Пьер
Обычно на написание решения требуется 3-4 недели. Процесс в первой инстанции может занять от одного до нескольких месяцев, после чего Верховный суд сможет снова принять его к рассмотрению. Новое рассмотрение в Верховном суде также займет некоторое время. Поэтому журналисты NYT полагают, что итоговое решение может быть не вынесено до президентских выборов 2024 г. Вопрос, поставленный перед Верховным судом, звучит следующим образом: «Должен ли бывший президент Трамп пользоваться абсолютным иммунитетом от уголовного преследования за все, что связано с его президентством? Юридическая команда Трампа утверждает, он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет. Часть аргументации адвокатов экс-главы государства основывается на решении Верховного суда от 1982 г.
Согласно 14-й поправке, граждане страны не могут занимать государственные должности, если участвовали в военном мятеже. Ограничение законно для тех, кто принял присягу на верность конституции США. Недавно спикер палаты представителей Кевин Маккарти выразил уверенность в необходимости проведения голосования по поводу объявления импичмента Джо Байдену.
Там стартовали слушания о президентском иммунитете Трампа. Адвокаты последнего считают, что у президента должен быть абсолютный иммунитет. То есть любое государственное деяние на посту — будь то мятеж, захват власти или убийство оппонентов — не может караться судом, пока президента не лишат должности через импичмент.
Это очень широкое толкование права на иммунитет, и оно ожидаемо вызвало скепсис у судей. Верховный суд, скорее всего, займет срединную позицию. Он обозначит четкие рамки действий, на которые распространяется иммунитет, и затем заставит суды первой инстанции принимать решения по каждому уголовному делу в отношении Трампа — можно ли было его заводить или нет.
Верховный суд впервые объявил, что Конституция США защищает право человека на ношение пистолета в общественных местах в целях самообороны, признав неконституционным закон Нью-Йорка, требующий от людей "уважительной причины" для этого. Суд установил, что закон, принятый в 1913 году, нарушает право человека в соответствии со второй поправкой к Конституции США. Ожидается, что это решение потенциально может коснуться миллионов человек, проживающих в Нью-Йорке и семи других штатах, где действуют аналогичные законы.
Верховный суд США одобрил публикацию налоговых деклараций Трампа
Наконец, в сентябре 2020 года умерла либеральная судья Рут Гинзбург. Президент привел на ее место ярую католичку и противницу абортов Эми Кони Баретт. Несмотря на то что до выборов оставалось меньше двух месяцев, в этот раз республиканцы не стали дожидаться голосования и одобрили кандидатуру Баретт в рекордно короткие сроки. Идеологическое разделение членов Верховного суда США. Источник: axios. Изменить баланс сил теперь будет не так-то просто — будучи избранными, члены Верховного суда заседают там вплоть до своей смерти, либо добровольной отставки. Отстранить судью по-другому практически нельзя — американское законодательство предусматривает импичмент только при совершении тяжкого преступления. Обычно судьи уходят в отставку, когда им переваливает за 80 лет. Средний же возраст назначенцев Трампа составляет 52 года, да и старые консерваторы пока не планируют отходить от дел. В ближайшее время в Верховном суде ожидается только одна замена: на пенсию уходит 83-летний выдвиженец Билла Клинтона Стивен Брайер, а ему на смену Джо Байден предлагает привести первую темнокожую судью Кетанджи Браун Джексон.
Однако замена одного либерального судьи на другого не поменяет расстановку сил, поэтому можно констатировать, что Верховный суд США превратился в оплот консерватизма всерьез и надолго. Что будет дальше? В нынешнем составе Верховный суд будет постоянной головной болью для любого правительства демократов. За неполные два года президентства Байдена он уже успел обязать Белый дом возобновить миграционную политику Трампа «Оставайтесь в Мексике», заблокировал обязательную вакцинацию в крупных компаниях и легализовал законодательное ограничение доступа к избирательным участкам. За день до вердикта по абортам он вынес еще одно резонансное решение, запретив ограничивать ношение оружия. При этом Верховный суд не собирается останавливаться на достигнутом. Ультраконсервативный судья Кларенс Томас уже анонсировал возможный пересмотр дел, закрепляющих права геев, однополые браки и право на контрацепцию.
Какую роль Верховный суд играет в США? Верховный суд обладает большим влиянием на жизнь США, поэтому с его мнением приходится считаться всем. Это достигается за счет действующей в США системы прецедентного права, по которой законодательство формируется из судебных решений. Верховный суд имеет решающее слово в судебных спорах, поэтому его вердикты считаются руководящими прецедентами для всех нижестоящих инстанций. Важность решений Верховного суда сложно переоценить. Так, в 1869 году он постановил, что штаты не могут выходить из состава государства. Решением по делу «Браун против Совета по образованию» 1954 г. Верховный суд признал антиконституционной расовую сегрегацию в школах. А в 2015 году он легализовал однополые браки на территории США. Члены Верховного суда США. Источник: supremecourt. Это стало особенно заметно в последние годы — по мере углубления раскола между демократами и республиканцами судьи все чаще стали принимать решения исходя из «партийной дисциплины». В такой ситуации важность идеологического баланса между судьями как никогда высока. Почему Верховный суд США принял такое решение? Резкий разворот Верховного суда в сторону отмены либеральных завоеваний последних 50 лет не случаен. Он стал прямым следствием политики экс-президента Дональда Трампа по назначению в орган судей консервативного толка. Всего за один срок ему при поддержке контролируемого республиканцами сената удалось привести в суд трех человек.
Напомним , в июле федеральный судья в штате Луизиана предписал чиновникам администрации Джо Байдана и агентствам «не вступать в контакт с соцсетями с целью заставить замолчать блогеров и не публиковать мнения, с которыми официальные лица не согласны». Позже администрация США подала апелляцию на это решение, заявив, что контакты с социальными сетями по вопросам модерации ведутся на постоянной основе. В результате сначала чиновникам удалось добиться снятия запрета на контакты для Госдепа, Агентства по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры США Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, CISA и Национального института изучения аллергических и инфекционных заболеваний National Institute of Allergy and Infectious Diseases.
Президент Дональд Трамп потребовал включить его в иск как заинтересованное лицо и открыто призывал судей Верховного суда "спасти США", рассмотрев иск в его пользу. Ну что, господа. Этот иск был последним из тех который реально мог что-либо изменить по результатам выборов в США. Из всех карт, у Трампа осталась только опция ввести военное положение как сделал Линкольн во время гражданской войны.
Верховный суд США постановил оставить Дональда Трампа в бюллетенях
Верховный суд США 30 июня ушел на перерыв до октября по завершении срока, во время которого была допущена утечка планов судей отменить постановление от 1973 года, признавшего конституционное право женщин на аборт. Бывший президент США Дональд Трамп одобрил решение Верховного суда, а также заявил, что именно он со своей политикой сыграл решающую роль в отмене конституционного права на аборт. Иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона с требованием признать недействительными выборы президента США в четырех штатах отклонил Верховный суд страны. Впервые в истории Верховного суда США его членом стала женщина-афроамериканка. Верховный суд США принял к рассмотрению вопрос о том, возможно ли уголовное преследование бывшего президента страны Дональда Трампа по обвинению во вмешательстве в выборы главы государства в 2020 году. Основу для анализа доводов о добросовестном использовании судами США заложило решение Верховного суда 1994 года по делу «Кэмпбелл против Acuff Rose» («делу Кэмпбелла»).
Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него
Суд установил, что закон, принятый в 1913 году, нарушает право человека в соответствии со второй поправкой к Конституции США. Ожидается, что это решение потенциально может коснуться миллионов человек, проживающих в Нью-Йорке и семи других штатах, где действуют аналогичные законы. Кроме того, в их число входят некоторые из самых густонаселенных штатов страны, такие как Калифорния и Нью-Джерси.
Другие уголовные обвинения в отношении Трампа, например дела о хранении в его поместье секретных документов и о попытке добиться пересмотра результатов выборов президента 2020 г. В Верховном суде заседают девять судей, трое из которых были назначены во время президентства Трампа. На сегодняшний день там сложилось консервативное большинство шесть к трем.
Конституция США не предусматривает иммунитета президента США от уголовного преследования, несмотря на то, что, как показывает текст Конституций отдельных штатов того времени и положения об иммунитете иных ветвей власти например, положения о защите сенаторов и представителей от ареста во время их присутствия на сессии соответствующих палат показывают, что юридическая техника позволяла предусмотреть данные положения. Сам институт импичмента подтверждает возможность уголовного преследования президента США за действия, совершенные им во время замещения должности: он предусматривает, что в рамках импичмента президент может быть отстранен от должности или дисквалифицирован, но лицо, признанное виновным, тем не менее подлежит обвинению, суду, приговору и наказанию в соответствии с законом. Именнов полагает, что принятие решения о полном и безграничном иммунитете президента США за действия, совершенные во время замещения должности, весьма маловероятно. Поскольку на уровне штатов рассматриваются различные категории дел в отношении Трампа, соответствующие суды должны будут оценить, применение какого толкования решения Верховного суда будет допустимо с учетом специфики обстоятельств дела и квалификации предъявленного в конкретном деле обвинения.
Это самый высокий показатель вооруженности в мире и до недавнего времени уровень преступности в США находился в приемлемых границах. Вместе с тем, растущее число случаев насилия с применением огнестрельного оружия постоянно заставляет общество возвращаться к этой теме.
Судьи заслушают аргументы в апелляции семьи Ноэми Гонсалес Nohemi Gonzalez , 23-летней студентки Калифорнийского государственного университета, на отклонение судом низшей инстанции иска против YouTube. Истцы утверждают, что YouTube рекомендовал некоторым пользователям видео группировки «Исламское государство» она же ИГИЛ, запрещённая в России террористическая организация , взявшей на себя ответственность за теракты в Париже, в результате которых погибли 130 человек среди которых была и Ноэми. В иске утверждается, что именно рекомендации YouTube помогли распространить идеи террористической организации и рекрутировать новых боевиков. В 2021 год судебный процесс был отменён, так как нарушал статью 230, но недавно администрация президента Джо Байдена призвала реформировать статью 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций и обратилась в Верховный суд с просьбой возобновить иск семьи Гонсалес, обвинив YouTube в оказании «материальной поддержки» террористов. Победа истцов может спровоцировать поток судебных исков против интернет-платформ и изменить работу интернета в целом. Многие веб-сайты и компании, работающие в социальных сетях, используют аналогичные YouTube технологии рекомендаций для предоставления пользователям соответствующего контента, такого как списки вакансий, результаты поисковых систем, музыка и фильмы. Это разбирательство несёт в себе угрозу свободе слова, потому что оно может заставить платформы подавлять всё, что можно считать хотя бы отдалённо спорным. Критики статьи 230 говорят, что она слишком часто позволяет платформам не нести ответственность за реальный ущерб. Многие либералы осудили дезинформацию и разжигание ненависти в социальных сетях. Многие консерваторы заявляют, что голоса правых подвергаются цензуре социальными сетями под предлогом модерации контента. Эксперты по правовым вопросам отмечают, что интернет-компании потенциально смогут использовать другие средства правовой защиты, если защита статьи 230 будет подорвана.