Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления.
Удар милосердия Для кого создают виртуальную реальность. Сергей Переслегин
| Удар милосердия Для кого создают виртуальную реальность. Сергей Переслегин | Наталья) с Переслегиным Сергеем Борисовичем (далее - СБ), ранее размещенном на |
| Videos Сергей Переслегин ⁄⁄ СОЦИОСОФТ.ТВ - НеВойна. 2024. Перспективный Анализ | | это обучение, исследовательская и издательская деятельность в области форсайтных исследований. |
“Удар милосердия”? Для кого создают виртуальную реальность. Сергей Переслегин
Наталья) с Переслегиным Сергеем Борисовичем (далее - СБ), ранее размещенном на Социософт. Смотрите видео онлайн «ИДЁТ РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН» на канале «SOCIOSOFT» в хорошем качестве и бесплатно. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Запад хочет «слить» Зеленского и переключиться на новые войны — эксперт
егина, егин. Курс истории и прикладной футурологии. Смотрите видео онлайн «ИДЁТ РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН» на канале «SOCIOSOFT» в хорошем качестве и бесплатно. Сергей Переслегин уверен: главная задача, стоящая сегодня перед ЮНЕСКО, — это создание принципиально новых механизмов и институтов взаимодействия разных культур.
Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов
Работаем Лабораториями. Ставим перед собой задачу «что-нибудь поджечь». Нам нужна «звездная самоорганизация» в переусложеннной экономической линии мышления, с ее борьбой между трудовым и меновым подходом к стоимости. Очень интересно применить к экономике «Крест Ксеноразума» с его двойственностью самоорганизаций. Еще более амбициозной является задача создания нового поколения прогностических техник. В отличие от экономики, прогностика — очень просто и естественно организованная дисциплина. И она работает. При этом из общих соображений понятно, что если стратегическое управление должно соотноситься с прогностическими требованиями, то ситуационное, то есть, тактическое управление должно как-то работать с мгновенными сценариями. Но не работают. И не работают ситуационные центры, на создание которых ушли миллионы долларов и миллиарды рублей. Нет проблем сегодня предсказать фазовый кризис.
Но, вот, сколько он займет времени, как и когда из него удастся выйти и, главное, что будет потом? Прогнозирования семантического пространства, например. Новое поколение прогностических техник должно автоматизировать старые задачи и поискать, хотя бы, подходы к новым.
Энрике Мореплаватель организовал колониальную экспансию, то есть открытие мира, на столетие раньше, чем она должна была возникнуть сама. Фома Аквинский и церковь собрали знания предшествующей эпохи, не допустили их гибели. В результате, даже несмотря на войну и чуму, развитие пошло быстрее, чем оно должно было идти. Мы можем проводить аналогию с тем, что было реально в XIV веке, и это означает, что среди нынешних 8 млрд человек найдётся хотя бы три человека, способных сократить кризис своей волей, своей направленной деятельностью; тогда кризис будет коротким — около 20 лет. Разброс большой — от семи с половиной до 40 лет, но можете считать 20—25 лет как хорошую прогностическую цифру.
Если же таких людей не найдётся — например, они погибнут, — то тогда кризис будет длинным, и мы вернёмся к обычной длительности фазовых кризисов, а это 200 с лишним лет. Интересно, что промежуточных вариантов нет. Такие вещи бывают редко, это нестандартная ситуация, и надо честно признать, что и расчёт был сделан очень просто, «на коленке», но поскольку других цифр всё равно нет, приходится пока что ориентироваться на эти. Нам кажется, что они не такие уж «тёмные» — свет в домах пока есть, но оценки всегда дают следующие поколения. Мы будем видеть, что наша жизнь становится потихонечку всё хуже и хуже, мы это уже видим: сперва ограничения ковидные, теперь — связанные с СВО. В Европе — энергетические, в США — политические. В мире, который не ведал ограничений, они вдруг начинают генерироваться неизвестно откуда. Всякий раз нам кажется, что это чья-то глупость, что ограничения вот-вот закончатся, но проходит время, и это не кончается.
Примерно так всё и будет продолжаться, но «тёмные века» совершенно не означают ни конец истории, ни конец человечества — они означают очередную большую пересборку. Из каждой такой пересборки люди, пусть и мучительно, пусть и с большими потерями, но всегда выходили на более высокий уровень, чем был до этого. Это период, выпадающий из истории. Для «тёмных веков» характерен очень высокий уровень разобщённости — это означает, что, если что-то происходит, это не становится историческим событием. В это время нет исторических событий, но люди всё равно живут, дети рождаются. Можно сказать, что это века, когда происходит техническая революция, но людей при этом отбрасывает назад. В отношении кризиса Бронзового века это можно проследить даже по музеям: сначала идут всё более и более красивые женские украшения, доходишь до того, что «я бы с удовольствием купил это своей жене»… А потом проходит эпоха, и следующие украшения — это грубо обточенная гайка из очень плохого металла, но уже через эпоху гайка становится полированной, а ещё через поколение на ней начинает появляться резьба, и через 300 лет у нас опять идёт настоящая «ювелирка». Сейчас вопрос: выйдем ли мы после этого в новую версию индустриальной фазы — «индустрию плюс», индустрию лучше, чем была, или мы начнём строить нечто совершенно другое — другую фазу развития, которую мы в нашей группе называем К-фазой, имея в виду и «космическую», и «когнитивную» — все они почему-то оказались на «К», причём не только на русском языке.
Глобализация имеет больше достоинств, чем недостатков, намного больше, но она не имеет перспектив. Это значит, что возможна только инволюция: инволюция и разбиение на элементы — это возможность новой, другой сборки, более продвинутой и более интересной.
Ждать ли второй волны мобилизации? Каким образом действовать в случае нехватки ресурсов на предприятии - человеческих, сырьевых, финансовых. Главные рекомендации о том, как компаниям адаптироваться к изменениям и во что выгодно инвестировать в 2024 году.
БОНУС: «Многовекторный компас» - технология оценки бизнес-рисков и прогнозирования геополитической ситуации. Как уйти от субъективизма и построить наглядную модель, которая предупреждает об опасных трендах? Разбор на кейсах.
Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор.
России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент. Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар.
Сергей Переслегин
Ваша поддержка идёт на техническое обеспечение канала, развитие наших медиа и издание книг егина и материалов группы РК39. Уникальность идущей войны. Сергей Переслегин. С интервью в рамках проекта Социософт Сергей Переслегин рассказал, как Россия может использовать в своих интересах потолок цен на российскую нефть и сбросить с себя бремя. Сергей Переслегин. Футуролог Сергей Переслегин заявил, что Украина в информационном пространстве выжмет максимум из атаки беспилотников по Елабуге и Нижнекамску.
Проект "Социософт" / Институт психотехнологий
ваша поддержка идёт на техническое обеспечение канала, развитие наших медиа и издание книг егина и материалов группы РК39. Ваша поддержка идёт на техническое обеспечение канала, развитие наших медиа и издание книг егина и материалов группы РК39. Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления. просветительский и исследовательский проект, посвященный прогнозированию будущего и мышлению, под руководством Сергея Переслегина. https. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН» на канале «SOCIOSOFT» в хорошем качестве, опубликованное 24. If you have Telegram, you can view and join right away.
Украина выжмет максимум от атаки беспилотников на Татарстан — эксперт
Но у современной техники тоже есть предел: в пределах Земли она работает, а в космосе уже нет, и это означает, что фаза дошла до своего предела и далее экстенсивно развиваться не может; а интенсивное развитие — это и есть смена фазы, которая всегда проходит через кризис. Это вы можете увидеть и на физических опытах, и на химических, и на истории жизни на Земле, и на истории цивилизации. Итак, в XX столетии индустриальная фаза вступила в кризис. Мы видим ситуацию кризиса следующим образом: после периода интенсивного развития начинается период некоторой неустойчивости, а затем в обязательном порядке наступает вот этот самый момент — глобализация, устойчивое развитие, такой медленный Золотой век, где культура уже явно загнивает, техника перестаёт развиваться, зато уровень жизни высок. В этот период было сделано совершенно неожиданное и очень крупное открытие: появление персонального компьютера и интернета. Оно примерно на поколение оттянуло кризис за счёт того, что дало лишнюю степень свободы, которая оказалась исчерпана к концу пятой волны, к 2015 году. Тут начались проблемы, которые впервые заявили о себе в 1970-е годы: за счёт излишних экологических требований не произошло смены технологической базы в энергетике, которую все ждали; не произошло прорыва в космос, которого все ждали, создания новых двигателей, нового поколения средств производства. В результате к началу нулевых годов мир подошёл с очень большим и никем не рефлексируемым дефицитом. Далее начинается второй период неустойчивости, и у него есть точная граница, историку будущего будет легко ткнуть пальцем, поскольку событие очень яркое — это падение башен-близнецов. Тут был и экономический кризис 2008 года, и кризис 2011 года на Ближнем Востоке, и кризис 2013—2014 годов, всё это шло долго, мучительно, и «крымская весна» здесь же была. В общем, происходило много разных событий, которые закончились в начале марта 2020 года эпидемией ковида.
С этого момента, по данным наших прогностиков, период неустойчивости исчерпывается, и у нас заканчивается кризис, так что можно считать, что он прошёл с 1967 по 2020 год, а период с 2020 года мы считаем «тёмными веками»: это посткризисное состояние, падение возможностей и уровня цивилизации, кризис режима глобализации, распад земного шара на локальные зоны. Это тот период, в котором мы с вами оказались и живём уже три года. По отношению к предыдущим эпохам у нас есть плюсы: весь мир поголовно грамотен, накоплена куча информации в разных формах — электронных, книжных, этой информации так много, что вряд ли удастся её целиком уничтожить, если кому-то придёт такая охота. Ещё один плюс: у нас накоплено немало оружия, а потому жёсткость кризиса может быть меньше, чем в предыдущих случаях. Прогнозируя возможную длительность кризиса, я бы обратил внимание, что кризис XIV века был заметно короче, чем он должен был быть: «тёмные века» должны были закончиться в XVIII веке, а это произошло уже в XVI. Это довольно необычно, и мы это связываем с тем, что прогноз прогнозом, психоистория психоисторией, а человек по-прежнему обладает свободой воли. Как им это удалось? Энрике Мореплаватель организовал колониальную экспансию, то есть открытие мира, на столетие раньше, чем она должна была возникнуть сама. Фома Аквинский и церковь собрали знания предшествующей эпохи, не допустили их гибели. В результате, даже несмотря на войну и чуму, развитие пошло быстрее, чем оно должно было идти.
Мы можем проводить аналогию с тем, что было реально в XIV веке, и это означает, что среди нынешних 8 млрд человек найдётся хотя бы три человека, способных сократить кризис своей волей, своей направленной деятельностью; тогда кризис будет коротким — около 20 лет. Разброс большой — от семи с половиной до 40 лет, но можете считать 20—25 лет как хорошую прогностическую цифру.
Ну так давайте бабу в этом обвиним - это"ж так просто! Вот и здесь так - вы спорите о степени своей патриотичности. А по сути? Лишь бы сказать...
Я с вас шазам, как говорится... Не, мог бы десяток скринов привести - но зачем?
Основные минусы Болонской системы, образование как услуга. Ограничения самообразования. Есть ли у государства своё видение возможных альтернатив? Чему учить или какой культурный канон необходим России? Хорошо это или плохо? Ситуация изгоя как генератор диких карт - в новом интервью с Сергеем Переслегиным. Это означает, что следующая оценка минимальной длительности операции - 9 месяцев, и ни Украина, ни Россия не могут заключить перемирие на выдвигаемых другой стороной условиях. Кому выгодно продолжать войну на Украине как можно дольше?
Интересы США и Великобритании в этом вопросе. Смотрите видеоанонс и участвуйте 11-13 июня, очно или дистанционно. Три дня погружения в предельные социальные технологии.
Нам нужна «звездная самоорганизация» в переусложеннной экономической линии мышления, с ее борьбой между трудовым и меновым подходом к стоимости. Очень интересно применить к экономике «Крест Ксеноразума» с его двойственностью самоорганизаций. Еще более амбициозной является задача создания нового поколения прогностических техник. В отличие от экономики, прогностика — очень просто и естественно организованная дисциплина. И она работает. При этом из общих соображений понятно, что если стратегическое управление должно соотноситься с прогностическими требованиями, то ситуационное, то есть, тактическое управление должно как-то работать с мгновенными сценариями. Но не работают. И не работают ситуационные центры, на создание которых ушли миллионы долларов и миллиарды рублей. Нет проблем сегодня предсказать фазовый кризис. Но, вот, сколько он займет времени, как и когда из него удастся выйти и, главное, что будет потом? Прогнозирования семантического пространства, например. Новое поколение прогностических техник должно автоматизировать старые задачи и поискать, хотя бы, подходы к новым. Конечно, некоторые Лаборатории воспримут эти задачи, как дополнительное основание для продолжения продвижения по тем направлениям, которые выявились на январской встрече. Схема прежняя: 14.
“Удар милосердия”? Для кого создают виртуальную реальность. Сергей Переслегин
Образ экологического кризиса создавался группой Форрестера и Медоуза, которые вообще никакого отношения к элитам не имели, и даже считаю, что этот образ внедрил в общественное сознание концерн "Оливетти" через клуб Аурелио Печчеи, это всё равно не столько элита того времени, сколько контр- или пара-элита. Поэтому, я бы выразился чуть по-другому: человек, который создал образ будущего, или группа людей, они через какое-то время становятся элитой, но совершенно не обязаны к ней изначально принадлежать. Таких ситуаций, когда именно элита создавала образ будущего, очень немного. Если говорить конкретно о России, то Россия — это всегда четыре элитарные группы: московская элита и соответственно лондонская контрэлита, региональная элита и региональные контрэлиты. На самом деле, мы обычно говорим так: элита имеет свой проект и средства к его реализации, контрэлита имеет свой проект, но не имеет средств к его реализации, антиэлита не имеет проекта, но рефлексирует из-за существования элитарного проекта и не желает, чтобы этот проект был реализован.
Не-элиты не имеют своего проекта и не рефлексируют чужие проекты. В этой ситуации сегодня произошло следующее изменение: российская элита осознала, что все предшествующие проекты развития закончились неудачно. Россия не вписывается в существующий мир, причём даже не потому, что она этого не хочет или не может — потому что того мира, куда она собиралась вписаться, мира великого Западного модерна, физически больше нет. И это означает, что России так или иначе со старыми проектами более делать нечего.
Нужно создавать новое, и, в общем-то, специальная военная операция в феврале с этой точки зрения была не столько пониманием этого — понимание пришло намного раньше, я думаю, что оно пришло где-то в начале ковида, если не до этого момента, — но с начала СВО было понятно, что обратного пути нет. И тогда начался поиск проекта, которого нет. При этом я замечу, да, каждая элита имеет свой проект, но мы уже говорили, что проект — это далеко не всегда образ будущего. Образов будущего очень немного.
И вот сейчас российские элиты оказались в сложной ситуации. Какая-никакая проектность у них есть, они более или менее понимают, что они хотят сделать сейчас, но всё, что они хотят сделать, негативно в своём содержании. И связано это, конечно же, с тем, что российский культурный код и в частности православная церковь и её теология апофатична по своей сути. Она описывает мир через отрицание, через то, чем мир не является, она описывает бога через то, чем бог не является.
Но в данной ситуации элиты оказались ровно в этом положении, они вынуждены описывать будущее в апофатическом залоге — мы не хотим трансгендеров, мы не хотим феминизма, мы не хотим отказа от традиционной религии, от традиционной семьи, мы не хотим... И всё это правда, мы этого действительно не хотим. Но далее был задан вполне естественный вопрос: ну, хорошо, а хотите-то вы тогда чего? В чём желание?
И здесь оказалось, что ответа на этот вопрос нет. Его нет в культурном коде, его нет у самих элит, его нет в предшествующей культуре, а если мы начинаем в эту культуру ходить, мы скатываемся в 60-ые годы 20 века, где такие ответы в виде коммунистического будущего были даны, но совершенно понятно, что эти ответы, по крайней мере, без очень серьезной трансформации, для сегодняшнего мира не то, что не подходят, они, может быть, даже и подходят, но они будут этому миру абсолютно непонятны. Не забудьте, любая элита, любые управленцы привыкли, что если задача не решается, нужно задать кому-то вопрос: институтам, министерствам, экспертам. И вот сейчас всем им задан вопрос — чего мы можем хотеть в позитивном залоге?
Какое будущее мы хотели бы получить? Пока существенного ответа на этот вопрос нет. Если бы сейчас вдруг объявилась элита, которая сказала — да, мы знаем, каким должно быть будущее России, да, мы знаем, как это будущее будет построено, — и если бы эти люди были бы услышаны, они мгновенно были бы кооптированы в элиту. Вы можете назвать её новой элитой, можете сказать, что это была бы трансформация старой, но пока этого не произошло.
Пока получился только первый подход к снаряду. Соответственно, функционеры остались те же, что и прежде, они в общем-то уже готовы каким-то образом реализовывать планы по созданию специфического российского будущего. Но пока они продолжают его реализовывать негативно, то есть — мы не хотим мира, который нам не нравится. И с этой точки зрения это нормальная ситуация для военного времени.
Пока конфликт не закончен, этого в целом, в каком-то хорошем приближении, может хватить, но я всегда говорил и повторяю: победа — это необходимое условие выживания России, но недостаточное. Мы называем это интеллектуальным суверенитетом. Термин был введён в Новосибирском академгородке на семинаре-конференции в середине октября этого года. Интеллектуальный суверенитет предполагает безопасность, собственную версию технологического пакета мышления, между прочим, предполагает, наличие собственного образа будущего и собственной концепции развития науки и культуры.
Fireplace With Crackling Fire Sounds. Тайная встреча. Идёт подготовка.
Пределы как маркеры направлений будущих изменений. Стратегический сценарный прогноз. Основа разработки стратегии — прогностические требования и прогностический контекст. Метод пиктограмм.
Пример с выборами в США Клинтон vs.
Сергей Борисович, добрый день! Сегодня хотелось бы обсудить около технологическую тему и наш любимый Роскосмос. Роскосмос отказался от взаимодействия на МКС, вышел из проекта. Американцы, правда, сказали, что наше сотрудничество очень важно и всё равно сохранится, это никак не повлияет на отношения... Не так давно, в марте этого года Европарламент утвердил пять основных принципов общения с Россией и как историка хочется Вас спросить, были ли подобные прецеденты, когда какой-то стране-агрессору, побеждённой стране, например, затем формулировали и предоставляли принципы общения?
СБ: Знаете, очень интересный вопрос...
Сергей Переслегин
Включая повышение зарплат и пенсий в процентах. При таком процентном подходе богатые становятся богаче, бедные вообще уходят на дно, включая мелкий бизнес. Общество стратифицируется на ничтожное количество людей владеющих всем и большинство не имеющим ничего, что неизбежно приводит к внутренним напряжениям.
Fireplace With Crackling Fire Sounds. Тайная встреча. Идёт подготовка.
Украина выжмет максимум от атаки беспилотников на Татарстан — эксперт 4 апреля 2024, 16:50 Фото: Изображение Midjourney Футуролог Переслегин объяснил значение атаки на Татарстан для Украины Футуролог Сергей Переслегин заявил, что Украина в информационном пространстве выжмет максимум из атаки беспилотников по Елабуге и Нижнекамску. ТВ» он заявил, что результаты самой атаки «сомнительны». Сейчас, считает эксперт, удары по нефтеперерабатывающим заводам является единственной рабочей стратегией Украины в рамках спецоперации. Несмотря на последующие рост цен и уменьшение выпуска, особой пользы для них удары не приносят. Переслегин считает, что Украине была нужна подобная акция, так как она может иметь «психологическое и моральное значение».
А Владимир Путин уверен: «Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира». Существует ли «искусственный разум» на самом деле? Ждет ли человечество в будущем «бунт машин»? Можно ли научить ИИ эмоциям? Дойдет ли в своем развитии искусственный интеллект до принятия решений, которые не заложил в него человек? В каких областях науки искусственный интеллект существенно меняет действительность? Когда и при каких условиях ИИ достигнет человеческого уровня интеллекта?
Переформатирование мира — фантастика или реальность? В 1997 г. Является кандидатом экономических наук. Имеет степень MBA. С 1997 г. Имеет успешный опыт работы создания компаний, выведения их на лидирующие позиции рынка, антикризисного управления. В состав совета директоров издательского дома «Аргументы и факты» вошел в апреле 2014 г.
В декабре 2014 г. В 2016 г.
Украина выжмет максимум от атаки беспилотников на Татарстан — эксперт
Узнать подробнее Также футуролог поднял вопрос, как беспилотники могли долететь до Татарстана. Он выдвинул три версии: дрон мог долететь из Украины, с территории Казахстана или собран в России группой, работающей на ВСУ. В казахский сценарий эксперт верит меньше всего. Ранее его отрицало министерство обороны Казахстана. Атака на Нижнекамск и Елабугу случилась утром 2 апреля.
Что нужно, чтобы опять не попасть в «Темные века»? Какие технологические возможности есть у России и что мешает созданию и масштабированию инноваций? Размышлять об этом можно на трех уровнях взаимоотношений: мир, страна и регион или город.
В программе семинара лекции: 11:00 — 12:30. Стратегический прогноз: мир — страна — макрорегион.
Можно даже сказать, и это будет довольно точно, что одна из проблем, в конечном итоге вызвавших конфликт России и Украины, была связана с тем, что после распада Советского Союза Россия получила значительную часть сложности бывшего Союза, но и Украина получила больше сложности, чем она могла на тот момент времени вынести.
Украина тоже должна была создавать что-то типа имперской конструкции, способность удерживать на своей территории и русский культурный код, и отличный от него украинский, возможно, ещё некоторые конструкты. Украина должна была работать с очень сложными городами — русским практически Донбассом, наполовину русским Харьковом, ни на кого не похожей Одессой — она всегда была "своя собственная", с Николаевом, Днепропетровском, городом воинской славы, причём российской воинской славы — Севастополем, украинским Киевом, который при этом ещё и "мать городов русских". Чрезвычайно сложная система городов требовала от украинского руководства чрезвычайно сложной политики.
Украина не смогла эту политику построить и была вынуждена начинать расчеловечивание представителей других культурных кодов, дабы упростить свою страну до того уровня, который позволил бы ей управлять, но это вызвало вполне понятный протест на этих территориях, и на этот вполне понятный протест Россия вынуждена была реагировать. С этой точки зрения, не всё так просто, империя — это ведь не просто способ управления или даже способ существования, империя — это определённый вызов, и далеко не всякий этнос может работать с империей. Вообще-то, образ будущего предполагает довольно много, он предполагает новый исследовательский подход, новое представление о том, что есть история, что есть развитие, каким образом происходит изменение в этом мире, каким будущее в принципе может быть и какое из этих будущих нас устраивает.
При этом, заметим, что те, кто создаёт этот образ будущего, совсем не обязан принадлежать к элите. Образ экологического кризиса создавался группой Форрестера и Медоуза, которые вообще никакого отношения к элитам не имели, и даже считаю, что этот образ внедрил в общественное сознание концерн "Оливетти" через клуб Аурелио Печчеи, это всё равно не столько элита того времени, сколько контр- или пара-элита. Поэтому, я бы выразился чуть по-другому: человек, который создал образ будущего, или группа людей, они через какое-то время становятся элитой, но совершенно не обязаны к ней изначально принадлежать.
Таких ситуаций, когда именно элита создавала образ будущего, очень немного. Если говорить конкретно о России, то Россия — это всегда четыре элитарные группы: московская элита и соответственно лондонская контрэлита, региональная элита и региональные контрэлиты. На самом деле, мы обычно говорим так: элита имеет свой проект и средства к его реализации, контрэлита имеет свой проект, но не имеет средств к его реализации, антиэлита не имеет проекта, но рефлексирует из-за существования элитарного проекта и не желает, чтобы этот проект был реализован.
Не-элиты не имеют своего проекта и не рефлексируют чужие проекты. В этой ситуации сегодня произошло следующее изменение: российская элита осознала, что все предшествующие проекты развития закончились неудачно. Россия не вписывается в существующий мир, причём даже не потому, что она этого не хочет или не может — потому что того мира, куда она собиралась вписаться, мира великого Западного модерна, физически больше нет.
И это означает, что России так или иначе со старыми проектами более делать нечего. Нужно создавать новое, и, в общем-то, специальная военная операция в феврале с этой точки зрения была не столько пониманием этого — понимание пришло намного раньше, я думаю, что оно пришло где-то в начале ковида, если не до этого момента, — но с начала СВО было понятно, что обратного пути нет. И тогда начался поиск проекта, которого нет.
При этом я замечу, да, каждая элита имеет свой проект, но мы уже говорили, что проект — это далеко не всегда образ будущего. Образов будущего очень немного. И вот сейчас российские элиты оказались в сложной ситуации.
Какая-никакая проектность у них есть, они более или менее понимают, что они хотят сделать сейчас, но всё, что они хотят сделать, негативно в своём содержании. И связано это, конечно же, с тем, что российский культурный код и в частности православная церковь и её теология апофатична по своей сути. Она описывает мир через отрицание, через то, чем мир не является, она описывает бога через то, чем бог не является.
Но в данной ситуации элиты оказались ровно в этом положении, они вынуждены описывать будущее в апофатическом залоге — мы не хотим трансгендеров, мы не хотим феминизма, мы не хотим отказа от традиционной религии, от традиционной семьи, мы не хотим... И всё это правда, мы этого действительно не хотим. Но далее был задан вполне естественный вопрос: ну, хорошо, а хотите-то вы тогда чего?
В чём желание? И здесь оказалось, что ответа на этот вопрос нет. Его нет в культурном коде, его нет у самих элит, его нет в предшествующей культуре, а если мы начинаем в эту культуру ходить, мы скатываемся в 60-ые годы 20 века, где такие ответы в виде коммунистического будущего были даны, но совершенно понятно, что эти ответы, по крайней мере, без очень серьезной трансформации, для сегодняшнего мира не то, что не подходят, они, может быть, даже и подходят, но они будут этому миру абсолютно непонятны.
Не забудьте, любая элита, любые управленцы привыкли, что если задача не решается, нужно задать кому-то вопрос: институтам, министерствам, экспертам. И вот сейчас всем им задан вопрос — чего мы можем хотеть в позитивном залоге? Какое будущее мы хотели бы получить?
Пока существенного ответа на этот вопрос нет. Если бы сейчас вдруг объявилась элита, которая сказала — да, мы знаем, каким должно быть будущее России, да, мы знаем, как это будущее будет построено, — и если бы эти люди были бы услышаны, они мгновенно были бы кооптированы в элиту. Вы можете назвать её новой элитой, можете сказать, что это была бы трансформация старой, но пока этого не произошло.
В 1996-1997 годах читал циклы лекций по социологии в Казанском университете и Рижском социологическом центре. Лауреат премии «Странник-96» за книгу критики «Око тайфуна: Последнее десятилетие советской фантастики». Составитель, редактор, автор комментариев книг серии «Военно-историческая библиотека». Автор предисловий и послесловий к книжной серии «Миры братьев Стругацких», а также комментариев к книгам Б.
Сергей Переслегин расскажет иркутянам про постиндустриальный переход
просветительский и исследовательский проект, посвященный прогнозированию будущего и мышлению, под руководством Сергея Переслегина. https. Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов. Сергей Переслегин: Новости с фронта. Уникальность идущей войны. Сергей Переслегин. Руководство Российского государственного гуманитарного университета не стало мириться с обструкцией, устроенной несогласными с присвоением входящей в состав РГГУ Высшей.