Неожиданные проблемы ДЭГ. Детектор сбоев выявил проблемы у пользователей ДЭГ. Протокол подписывается электронной подписью каждым присутствующим членом ТИК ДЭГ и размещается в разделе «Новости» на портале ДЭГ и на официальном сайте ЦИК России.
Валерий Сухих представил опыт Пермского края по проведению ДЭГ законодателям России
Публичный API в виде протобуфа: github. Код обработки данной транзакции: github. По коду видно, что данный обработчик принимает на вход заданные результаты выборов и просто публикует их, не производя при этом подсчёт. При этом результаты по МГД попытались подвести 3 раза, 2 из них оказались неуспешными. Видимо, забыли опубликовать транзакцию с окончанием голосования, о чём можно судить по сообщению об ошибке. Почему это произошло — мне непонятно. Однако она в транзакциях отсутствует, поэтому я могу с уверенностью сказать, что система по крайней мере публичная, на исходной код которой я могу посмотреть результаты выборов не считала.
Более того, она и не могла посчитать выборы из-за переголосований, о чём будет ниже. Как же подводили итоги в ГАС Выборы? Подробнее про то, какие расхождения в протоколе ГАС Выборы я нахожу, и откуда они могут браться, будет написано ниже. Тут я хочу скорее обратить внимание на то, каким именно образом был утверждён протокол. Публичного подсчёта, по факту, так до сих пор и не было. Но протокол откуда-то всё равно должен был взяться?
По сообщениям наблюдателей за ДЭГ, членам комиссии протокол просто откуда-то спустили, который им достаточно было подписать комментарий достаточно эмоциональный, но я считаю, что конструктивный : Как работает УИК ДЭГ. Им принесли откуда-то распечатанные протоколы, они пустили их по кругу на подпись. Проголосовали за утверждение. Комиссия легализовала результаты электронного голосования, которые никто из них не проверял и не участвовал в подсчёте результатов. Но единогласно у членов комиссии нет оснований не доверять.
По ее словам, отсутствие возможности проголосовать дистанционно из-за рубежа на самом деле защищает ДЭГ внутри России от внешнего вмешательства. Кроме того, Памфилова сообщила, что на сегодняшний день подано более 760 тысяч заявлений на применение федеральной системы ДЭГ. Потенциально около 16 тысяч человек сможет наблюдать за работой ДЭГ в режиме реального времени», — объяснил Артамонов.
Он заверил, что потенциальные избиратели смогут проголосовать в онлайн-формате. Трехдневное голосование на выборах мэра столицы стартовало в 08:00 8 сентября. Избиратели смогут отдать свой голос до 20:00 10 сентября. Проголосовать на выборах москвичи смогут в очном или дистанционном формате. Горожане, которые на выборах с 8 по 10 сентября проголосуют в дистанционном формате или с использованием терминала на избирательном участке, получат возможность стать участником акции ВыбираемВместе2023 программы "Миллион призов".
Органами администрирования были созданы все условия для того, что граждане могли воспользоваться своим избирательным правом. Представители Кыргызстана, Узбекистана, Турции, Китая и Сирии посетили ряд избирательных участков в области. По мнению Председателя, трехдневное голосование помогает активности избирателей — люди идут голосовать тогда, когда им удобно. В то же время такой режим 12-ти часового рабочего дня является тяжелой, серьезной нагрузкой на членов избирательных комиссий. Важно подумать об их социальных благах. Потому что, например, учителя закончили подведение итогов ночью, а утром пошли учить детей. И здесь уже стоит вопрос обеспечения развития этого института, возможно изменения федерального и регионального законодательства, в том числе трудового», — подчеркнул глава ОИК.
В Москве наблюдатели не заметили крупных сбоев при тестировании ДЭГ
Это решение кривоватое и одноразовое, но общую идею демонстрирует — архитектура ПТК ДЭГ и протоколы взаимодействия с другими системами должны строиться так, чтобы максимально затруднять подобные фокусы. Например, сейчас в федеральной ДЭГ голосовать могут только верифицированные аккаунты на «Госуслугах», плюс каждый аккаунт сверяется с базами данных МВД и избирателей. Массово что-то вбросить здесь уже проблематично даже для государства, не говоря уже про сторонних игроков плюс, детализированная статистика подачи голосов, которая становится доступна с выгрузкой блокчейна, покажет любые неаккуратно делавшиеся вбросы. Ну и наконец, третья группа — классические «хакерские» атаки на инфраструктуру, причём с пониманием, что в роли «хакера» может выступить примерно кто угодно.
Много вопросов вызвало дистанционное голосование в Москве. Во-первых, критике подвергся эксперимент по введению «отложенного голосования», при котором уже проголосовавший на платформе избиратель мог в течение суток переголосовать неограниченное количество раз не чаще, чем 1 раз в 3 часа. С учетом того, что возможность переголосовать законом не предусмотрена, что в результате применения технологии блокчейн результаты волеизъявления избирателей анонимизируются и шифруются, а процедура подсчета таких голосов остается неясной, такой эксперимент критиковался многими избирателями, СМИ и политиками. В итоге ЦИК РФ, проанализировав горький опыт столицы, приняла решение не выносить механизм «отложенного голосования» на федеральный уровень. Во-вторых, результат дистанционного голосования в Москве был опубликован с задержкой, уже после подсчета и публикации результатов электронного голосования в других регионах.
По данным ТАСС, организаторы ДЭГ в Москве «связали задержку с высокой активностью избирателей, а также с большим числом тех, кто решил воспользоваться отложенным голосованием около 300 тыс. В 2022 году в эксперименте приняли участие 8 регионов страны: Калининградская, Ка- лужская, Курская, Новгородская, Псковская, Томская и Ярославская области, а также город Москва вновь с использованием собственной платформы , онлайн голосование впервые проходило в 3-х часовых поясах и с разным числом дней голосования. Московская система дистанционного голосования вновь была модифицирована, в отличие от федеральной, которая, будучи качественно спроектированной в 2020 году, практически не претерпела изменений. Также в Москве прошел эксперимент по использованию электронных списков избирателей, которые объединяют в единую систему ДЭГ и голосование на обычных избирательных участках, что позволяет избирателям принять участие в дистанционном голосовании без предварительной регистрации и выбрать удобный способ голосования в период проведения выборов, при этом другие способы должны автоматически закрываться. Электронные списки избирателей функционировали стабильно, за исключением нескольких кратковременных перерывов, вызванных техническим сбоем, и не повлекших серьезных происшествий. Выборы были признаны проведенными на высоком уровне, существенных сбоев и происшествий замечено не было, как отметили и представители ЦИК РФ, наблюдатели, представители политических партий. Такой рост связан, в первую очередь, с введением системы дистанционного электронного голосования. В дистанционном голосовании, по данным Минцифры, в регионах приняли участие свыше 95 тысяч избирателей, в Москве — более 1,6 миллиона избирателей [18].
С 2023 года, согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и иные нормативные акты, дистанционное электронное голосование будет применяться на выборах всех уровней в рамках действия ГАС «Выборы» и иных государственных информационных систем, включая региональные системы, прошедшие сертификацию и со ответ-ствующие требованиям, установленным ЦИК России. Федеральные кампании будут проводиться только на общероссийской платформе, а на региональных и местных выборах регионы могут применять свои системы дистанционного голосования. Заключение Проанализировав опыт применения в Российской Федерации системы дистанционного электронного голосования, выделим его основные преимущества и недостатки. К преимуществам ДЭГ следует отнести: 1. Рост явки избирателей, что уже подтверждается статистическими данными. Например, явка на муниципальные выборы в Москве в 2022 г. Вовлечение в процесс голосования наиболее активной части граждан, привлечение большого числа наиболее прогрессивной категории граждан — молодежи, что повлечет рост легитимизации результата. Повышение удобства участия в выборах маломобильным гражданам, гражданам, находящимся в труднодоступных районах, а также находящимся за рубежом 4.
Снижение издержек на организацию про -цесса голосования — работу комиссий, аренду помещений и содержание, транспортные издержки, затрат на канцелярию, бумажную продукцию и т. Сокращение времени подсчета голосов и передачи данных в вышестоящие избирательные комиссии. Снижение рисков применения давления на членов комиссии, фальсификаций, вбросов бюллетеней. Между тем, отмечается и множество недостатков в применении такого способа голосования: 1. Повышенные риски информационных сбоев, кибератак. В условиях нарастания международной напряженности учащаются попытки вмешательства иностранных государств и организаций во внутренние дела России, что, несомненно, несет угрозы для избирательного процесса и требует постоянного совершенствования механизмов защиты системы электронного голосования. Недоверие многих граждан к электронным технологиям. Это вызвано, во-первых, с социально-психологическими факторами, связанными с недостаточным уровнем доверия избирателей к обеспечению тайны голосования, сохранности бюллетеня и в общем к достоверности итогов дистанционного голосования.
Нельзя отрицать тот факт, что развитие информационных технологий опережает массовое общественное сознание, и процедура проведения дистанционного электронного голосования сложна для понимания части избирателей, не интересующейся современными технологиями. Тем не менее, проблему недоверия граждан к применению дистанционного электронного голосования следует решать путем просвещения граждан в вопросах основных принципов функционирования ДЭГ, защиты информации, изложенных доступным языком, а также поощрения избирателей, участвующих в онлайн-го-лосовании, как это уже было неоднократно реализовано в Москве в рамках программы «Миллион призов». Таким образом, проанализировав опыт внедрения дистанционного электронного голосования на выборы в Российской Федерации, выделив его преимущества и недостатки, отметим, что дистанционное электронное голосование стало новой формой политического участия, и влияние ее на политическую систему, без сомнения, будет возрастать в связи наличием общественной потребности. К тому же, применение системы дистанционного электронного голосования в России имеет высокий потенциал и предоставляет больше выбора и возможности избирателям, оно может стать основой цифровой демократии в стране, но только при должном институциональном регулировании и обеспечении информационной безопасности, тем не менее на настоящем этапе основной формой остается традиционное голосование через бумажные бюллетени. Информация о конфликте интересов Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Алексеев Р. Апробация технологии блокчейн на выборах в Московскую городскую думу в 2019 г. В системе онлайн-голосования по поправкам в Конституцию нашли уязвимость.
Глава Минцифры Шадаев: технических проблем при проведении электронного голосования не было. Дистанционное электронное голосование — 2021. Как работает и кто может участво- вать. Дистанционное электронное голосование в России.
Окончательную версию документа утвердят в июне. Отметим, что по действующим правилам, граждане, подавшие заявку на электронное голосование на федеральной платформе ДЭГ, не могут вернуться на "бумажные" участки. Они должны будут или проголосовать электронно с помощью своего оборудования, или обратиться в любой избирком, где можно это сделать на стационарном компьютере. Сказанное не касается Москвы, которая голосует на собственной платформе и с использованием электронных списков.
Подобные проблемы должны исчезнуть после 10 утра, сказал Артамонов. Согласно данным Минцифры, в первый день выборов президента РФ в дистанционном электронном голосовании приняли участие более 900 тысяч человек. Избирательные участки в пятницу открылись по всей России.
В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования
Кроме того, Памфилова сообщила, что на сегодняшний день подано более 760 тысяч заявлений на применение федеральной системы ДЭГ. Потенциально около 16 тысяч человек сможет наблюдать за работой ДЭГ в режиме реального времени», — объяснил Артамонов. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Остановить этот процесс будет невозможно. Именно поэтому сейчас важно через инструменты конституционной юстиции внести коррективы в электронное голосование, усилив базовые гарантии избирательных прав и отсекая дефектные нормы. Во-вторых, у нас не было каких-либо аналогичных дел или устоявшейся практики Конституционного Суда по электронному голосованию, от которой мы могли бы оттолкнуться. Соответственно, как для нас, так и для Суда проблема будет новой и неоднозначной. Очень многие аргументы прорабатывались «с нуля» и с учётом российской специфики. Даже решения западных конституционных судов например, ФКС Германии или рекомендации Венецианской комиссии не могли в полной мере предложить нам доводы для оспаривания российского электронного голосования в Конституционном Суде. В-третьих, жалоба экс-кандидата в депутаты Госдумы Михаила Лобанова затрагивает не только норму, действовавшую на момент выборов, но и новое регулирование: практика КС позволяет это делать, следовательно, мы ожидаем от Суда позиции по законодательству, действовавшему в разное время.
Ему предстоит проследить всю «цепочку» регулирования электронного голосования: от принятия парламентом пробельной нормы о ДЭГ и появления инструментов «переголосования» через подзаконные акты до неоднозначных вопросов с шифрованием и защитой голосов избирателей. Иван Брикульский Юрист Института права и публичной политики Оспариваемые в КС нормы Текст жалобы в Конституционный Суд Утратившая силу пункт 14 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в редакции от 23 мая 2020 года ; Нормы, введённые после, но сохранившие дефекты утратившей силу пункты 2, 4 и 13 статьи 64.
Все нарушения удалось предотвратить. На сайте газеты «Южные горизонты» добавили, что на данный момент система ДЭГ функционирует в полном объеме и без сбоев.
Испытатели выявили несколько потенциально проблемных мест. Во-первых, многие избиратели используют VPN, однако запросы через такие сервисы отклоняются из соображений безопасности. Чтобы отдать свой голос, прокси- и VPN-сервисы придётся временно отключить. Во-вторых, производительность системы надо улучшить.
РRO провал ДЭГ в Ненецком автономном округе
На выборах президента России в марте 2024 года дистанционное электронное голосование (ДЭГ) не будет применяться за рубежом — это рискованно. На систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с начала выборов злоумышленники совершили более 27 тыс. На губернаторских выборах доля голосов, отданных на платформе ДЭГ, в среднем составила 13% от всех. Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) испытывает большую нагрузку, сообщил в беседе с ТАСС глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ.
Уточнен перечень регионов, подавших заявку на применение #ДЭГ в #ЕДГ2024
| Артамонов заявил, что задержек в работе ДЭГ больше не ожидается | Благодаря этому дата-центры обеспечивают бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ даже при происшествиях и ремонтных работах. |
| «Ростелеком-ЦОД» обеспечил бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ | Проблема доверия решается не рассказами о технических деталях, а случаями поражений кандидатов от власти из-за ДЭГ. |
| «Ростелеком-ЦОД» обеспечил бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ | Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) испытала большую нагрузку, сообщил глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ Олег Артамонов. |
| В ЦИК заявили о первых сбоях при голосовании в интернете | Хорошо, что мы выявили маленькие проблемы в производительности, к 7 сентября они будут решены", – сказал руководитель электронного штаба Илья Массух. |
| В ЦИК рассказали о сложностях голосования за рубежом для россиян: Общество: Россия: | Сравнительный анализ дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в Эстонии и в России свидетельствует о возможности и бесспорной необходимости применения ДЭГ для целого. |
«Ростелеком-ЦОД» обеспечил бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ
Массух добавил, что проблем с точки зрения голосования на участках через терминалы электронного голосования не было. Еще в 2021 году выяснилось, что обращения избирателей при проблемах с ДЭГ поступают не в ТИК ДЭГ, а колл-центр «Ростелекома». По ее словам, для того, чтобы ДЭГ завоевало доверие, нужно внедрять его поэтапно, отбрасывая спекулятивные разговоры на эту тему. В этом случае важно не паниковать и оценить, насколько серьезна проблема.
Дистанционное голосование: большие риски или новые возможности?
Избирательные участки в пятницу открылись по всей России. Впервые голосование на выборах президента РФ проходит в течение трех дней — с 15 по 17 марта.
Электоральный юрист Гарегин Митин в разговоре с «Московской газетой» отметил, что ДЭГ на начальном этапе своего применения может указать воздействие на уровень легитимности выборов, однако по мере совершенствования технологий и процедур негативный эффект должен пойти на спад. В целом же этот формат голосования, по словам специалиста, уже зарекомендовал себя хорошо. Насколько мне известно, работа над визуализацией процессов ДЭГ активно ведётся. Конечно, всю процедуру ДЭГ следует перенести в федеральный закон, но, на мой взгляд, этот эксперимент следует считать успешным», — заключил Митин. Возможно, вышеупомянутая визуализация в будущем позволит наладить более эффективный общественный контроль за процессом голосования, отсутствие которого эксперты называли главной проблемой ДЭГ. Специалист по информационной безопасности Михаил Самошкин отмечал , что при недоступности полного исходного кода сервиса нельзя с уверенностью говорить, как работает эта система и как считаются поступающие голоса.
Это закономерно порождает недоверие части общества к новинке. Здесь стоит добавить, что даже публикация полных исходных кодов вряд ли решит проблему полностью. Ведь чтобы удостовериться в прозрачности и непредвзятости системы, нужно в любом случае обладать специальными знаниями, которых нет у большей части граждан. По уровню сложности этот вид общественного контроля разительно отличается от обычного наблюдения на физическом избирательном участке, к которому любая партия могла привлекать тысячи волонтёров, прошедших сравнительно короткую подготовку. Первый зампред комиссии ОП РФ по общественному контролю и работе с обращениями граждан Максим Григорьев назвал дистанционное голосование неотъемлемой частью общего процесса цифровизации России. Вряд ли стоит сомневаться в том, что данную практику продолжат масштабировать на те регионы, которые пока не задействовали механизмы ДЭГ.
Памфилова сказала, что у системы большой запас прочности. Она добавила, что на президентских выборах дистанционное электронное голосование будет применяться в тех регионах, у которых есть опыт. В единый день голосования 2023 года ДЭГ применяется в 24 регионах РФ на федеральной платформе, в том числе в 18 - впервые.
И хотя положения разделов законов и постановлений, которые касаются общественного контроля, изобилуют утверждениями об обратном, их цель — создание видимости такой возможности. Однако эти нормы не обеспечивают получение информации для анализа всех транзакций, которые проходили, и использованных алгоритмов. Отдельный вопрос — это список избирателей. Хотя его возможно проверить, на чем и будут акцентировать внимание организаторов выборов, невозможно проверить добровольность самого голосования включенных в него лиц». Что же касается подведения итогов отдельно по регионам в разное время, то это вполне возможно, ведь списки избирателей разделены. Такой подход для федерального Центра станет их проверкой на надежность», — полагает Бузин. Поскольку его явное проявление полностью подавлено, власть опасается перспектив «тайного» голосования. Бесконтрольный ДЭГ представляется удобным инструментом, поскольку он не оставляет материальных следов фальсификаций в отличие от всех других видов голосования», — подчеркнул он. Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов напомнил «НГ», что «поскольку репутация ДЭГ и так не зашкаливает, в представлении критиков власти — это административно регулируемый механизм, то большого влияния на репутацию ДЭГ изменение его правовых рамок не окажет». А глава Политической экспертной группы Константин Калачев успокоил: «Общие результаты по региону отнюдь не означают, что «вычислили» каждого голосовавшего. Но проблема есть, ведь главная претензия к ДЭГ связана именно с тайной голосования. И сколько бы айтишники ни рассказывали про блокчейн, люди, которые не доверяли выборам, доверять им не будут.
Акции за отмену ДЭГ и многодневного голосования продолжаются в разных российских городах
Автором выявлены преимущества и недостатки дистанционного электронного голосования, а также проблемы его применения на современном этапе развития избирательного процесса в. Автором выявлены преимущества и недостатки дистанционного электронного голосования, а также проблемы его применения на современном этапе развития избирательного процесса в. Многие считают, что поднять конституционно-правовую проблему ДЭГ невозможно, так как основные недостатки кроются в его технической части, вопросах блокчейна и шифрования. Все нарушения удалось предотвратить. На сайте газеты «Южные горизонты» добавили, что на данный момент система ДЭГ функционирует в полном объеме и без сбоев. По их мнению, несмотря на некоторую заминку с результатами подсчёта голосов, ДЭГ показала свою надёжность, честность и уникальность.
РRO провал ДЭГ в Ненецком автономном округе
Многие считают, что поднять конституционно-правовую проблему ДЭГ невозможно, так как основные недостатки кроются в его технической части, вопросах блокчейна и шифрования. Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) не справилась с нагрузкой и предлагает "зайти позже" желающим отдать голос за одного из кандидатов в президенты России. Сравнительный анализ дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в Эстонии и в России свидетельствует о возможности и бесспорной необходимости применения ДЭГ для целого. Интернет-ресурсы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с начала выборов выдержали более 30 тыс. Введение детализации результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по участковым избирательным комиссиям (УИК) на предстоящих президентских выборах 2024 г. Также, возможно сообщить о проблеме по телефону «горячей линии» портала ДЭГ: 8 800 200 36 20.