Реформы Ивана Грозного. Вместе с тем, неизвестно ни одного восстания, которое бы вспыхнуло в правление Ивана Грозного против его репрессивной политики. Моско́вское восста́ние 1547 го́да — волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. Во время Разинского бунта Иван Богданович Милославский был воеводой Симбирска, который в сентябре — октябре 1670 осаждался войском восставших во главе с Разиным. Россия Ивана Грозного.
450 лет назад крымские татары разорили Москву
Замечу, что князь Дмитрий Михайлович в разрядных книгах писался просто Пожарским. Это была давняя политика московских правителей унижать князей Рюриковичей, заставляя убирать их из фамилии названия их бывших удельных княжеств. Вспомним, как пришел в ярость Иван Грозный, узнав, что бежавший в Речь Посполитую князь Андрей Курбский вспомнил о своем происхождении и стал подписываться «Князь Ярославский». До марта 1611 года князь Дмитрий Пожарский не проиграл ни одного сражения. Но пора вернуться к Московскому восстанию и для начала объяснить, как поляки оказались в Кремле. Ответ простой: из-за боярских интриг. Еще Борис Годунов утверждал, что вся история с самозванцем Отрепьевым была делом рук московских бояр. Причем первую скрипку среди них играли Романовы, чьим боевым холопом в свое время и был Отрепьев.
После прихода самозванца бояре Романовы планировали захватить власть в стране. Но они просчитались, и шапка Мономаха оказалась у клана князей Шуйских. Естественно, что польские паны, перехватившие контроль над Лжедмитрием I и посадившие его на трон, не пожелали мириться с поражением. Правда, у панов произошла небольшая заминка — им пришлось немного повоевать со своим королем Сигизмундом Вазой. Но после этого паны выдвинули самозванцем новую колоритную личность, вошедшую в историю под именем Лжедмитрия II, или Тушинского вора. Под Москвой в селе Тушино воровские казаки и паны построили целый город, который стал почти на полтора года второй столицей Руси. А «партию власти» в тушинской Боярской думе составили бояре Романовы и их родня по женской линии.
Он и так с большим трудом подавил мятеж Зебржидовского и хорошо представлял себе последствия для королевской власти в случае усиления магнатов за счет русских земель. Перейдя границу, Сигизмунд отправил в Москву складную грамоту, а в Смоленск — универсал, в котором говорилось, что Сигизмунд идет навести порядок в русском государстве по просьбе «многих из больших, маленьких и средних людей Московского государства» и что он, Сигизмунд, больше всех радеет о сохранении «православной русской веры». Увы, смоляне сдавать город не захотели, и король увяз под Смоленском до 3 июня 1611 года. Зато тушинское воинство начало разбегаться кто куда. Поляки не рассчитывали одновременно драться на два фронта — с Сигизмундом и с Василием Шуйским. Часть панов подалась к королю под Смоленск, часть отправилась грабить северные области России, а остальные поехали домой к своим паннам. Московские и тушинские бояре заключили сделку одновременно свергнуть обоих царей — Лжедмитрия II и Василия Шуйского.
Василия Шуйского заставили отречься от престола, насильственно постригли в монахи и по требованию поляков отправили в Польшу, где он и умер, а по другой версии был убит. Бояре решили пригласить на царствование в Москву сына короля Сигизмунда Владислава. Формально Сигизмунд согласился, но решил сам стать царем. Ему всегда было мало одной короны, он желал их как минимум три, то есть, оставаясь королем Речи Посполитой, стать русским царем и королем Швеции. Как писал известный историк Скрынников, «инициативу приглашения наемных сил в Кремль взяли на себя Мстиславский и Иван Никитич Романов». Патриарх Гермоген, пытавший предотвратить ввод поляков в столицу, оказался под домашним арестом. В ночь на 21 сентября 1610 года князь Мстиславский и Иван Романов пустили поляков в Москву.
Часть их вместе с гетманом Жолкевским разместилась в Кремле, остальные заняли Китай-город, Белый город и Новодевичий монастырь. Чтобы обеспечить коммуникации с Польшей, по приказу гетмана поляки заняли города Можайск, Борисов и Верею. Из Москвы к Сигизмунду Третьему было отправлено «великое посольство» во главе с боярином Голицыным и Филаретом. Чин последнего я назвать затрудняюсь, поскольку сам Филарет и после бегства Лжедмитрия II из Тушина продолжал именовать себя патриархом. Тем не менее царские, а затем и советские историки, говоря о составе посольства, скромно именуют Филарета митрополитом. Население Москвы в своем подавляющем большинстве ненавидело королевские войска.
Только честно.
Для себя и для духовника. Нужно взять листочек бумаги и расписать, сколько времени и чему я уделяю. Всё расписать. И потом вспомнить слова Священного Писания: «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». То есть, где сейчас моё сердце? Такая духовная кардиология. Пройти диспансеризацию на грядущей седмице Великого поста и честно посмотреть, насколько за минувшую неделю мы продвинулись к этому Царству.
Если не сложно, то поминутно посчитать: сколько времени в понедельник, во вторник, в среду, в четверг, в пятницу, в субботу я уделил вопросам, имеющим какое-то отношение к Небесному Царству. Почему это важно сделать на следующей неделе? Потому что после Пасхи это будет уже очень сложно. Сейчас какой-то огонёк теплится, если мы постимся, читаем и молимся усиленно. Участвуя в Богослужениях, рассуждая о глубоком, о важном, мы пытаемся что-то понять, вместить. Но очень скоро на это не будет времени. Потому что будет не до этого...
Как завёл тенор, как замечательно подтянул бас, как красиво звучала эта мелодия.
Вскоре после смерти Бориса Годунова весной 1605-го года Лжедмитрий Первый торжественно вступил в Москву и занял царский трон. Но через год в новом царе разуверились и в мае 1606-го он был убит в результате восстания. Одной из важнейших причин недовольства москвичей Лжедмитрием было то, что и он, и его жена Марина Мнишек откровенно отказывались исполнять православные обряды.
В частности, они отказались от причастия по православному обряду после своей свадьбы. После гибели Лжедмитрия и бегства Марины Мнишек, царем стал знатный московский боярин Василий Иванович Шуйский, который предпринял попытку поднять поколебавшийся авторитет власти с помощью Церкви. Иов напомнил «единодушное избрание Годунова в цари», живописал ослепление народа, гнусное умерщвление юного государя Федора Борисовича и матери его, царицы Марии, а также последовавшие за этим бедствия Отечества.
После усмирения бунта царь приказал арестовать и казнить его зачинщиков. По мнению Шмидта, расправа над участниками июньского восстания не была суровой, поскольку «политическая ситуация лета 1547 года никак не подходила для совершения массовых казней» [16]. В тот период в ближайшем кругу Ивана IV появился священник Сильвестр , убедивший государя, что пожары — гнев Божий, обрушившийся на Ивана за его неправедные поступки [17] [18]. Впоследствии Грозный вспоминал об июньских событиях: «И от сего бо вниде страх в душу мою и трепет в кости моя» [3]. Московское восстание привело к падению рода Глинских и стремлению молодого царя укрепить абсолютную власть.
Историк Александр Зимин считает, что, воспользовавшись волнениями 1547 года, из Москвы бежал религиозный вольнодумец Феодосий Косой с приспешниками [19] [20]. Эту догадку поддержал другой историк, Александр Клибанов [21]. Участники[ править править код ] Вопрос об участниках городских волнений 1547 года вызывает споры между исследователями.
Как москвичи против польского ига восстали
После усмирения бунта царь приказал арестовать и казнить его зачинщиков. По мнению Шмидта, расправа над участниками июньского восстания не была суровой, поскольку «политическая ситуация лета 1547 года никак не подходила для совершения массовых казней» [16]. В тот период в ближайшем кругу Ивана IV появился священник Сильвестр , убедивший государя, что пожары — гнев Божий, обрушившийся на Ивана за его неправедные поступки [17] [18]. Впоследствии Грозный вспоминал об июньских событиях: «И от сего бо вниде страх в душу мою и трепет в кости моя» [3]. Московское восстание привело к падению рода Глинских и стремлению молодого царя укрепить абсолютную власть.
Историк Александр Зимин считает, что, воспользовавшись волнениями 1547 года, из Москвы бежал религиозный вольнодумец Феодосий Косой с приспешниками [19] [20]. Эту догадку поддержал другой историк, Александр Клибанов [21]. Участники [ править править код ] Вопрос об участниках городских волнений 1547 года вызывает споры между исследователями.
Вскоре после смерти Бориса Годунова весной 1605-го года Лжедмитрий Первый торжественно вступил в Москву и занял царский трон. Но через год в новом царе разуверились и в мае 1606-го он был убит в результате восстания. Одной из важнейших причин недовольства москвичей Лжедмитрием было то, что и он, и его жена Марина Мнишек откровенно отказывались исполнять православные обряды. В частности, они отказались от причастия по православному обряду после своей свадьбы. После гибели Лжедмитрия и бегства Марины Мнишек, царем стал знатный московский боярин Василий Иванович Шуйский, который предпринял попытку поднять поколебавшийся авторитет власти с помощью Церкви.
Иов напомнил «единодушное избрание Годунова в цари», живописал ослепление народа, гнусное умерщвление юного государя Федора Борисовича и матери его, царицы Марии, а также последовавшие за этим бедствия Отечества.
Приход вооруженного народа в Воробьево произвел громадное впечатление на царя; «узрев множество людей», он «удивися и ужасеся». Позднее вспоминая события, связанные с московским пожаром, Иван Грозный говорил на Стоглаве: «от сего убо вниде страх в душу мою и трепет в кости мои и смирися дух мой». Восставшие потребовали от Ивана Грозного выдать им Анну и Михаила Глинских ходили слухи, «будто государь хоронит у себя их». Возможно, не обошлось даже без прямых угроз по адресу самого царя Грозный позднее писал, что бояре «наустили были народ и нас убити».
Ивану Грозному все же удалось убедить народ, что Глинских он не прячет. Не оправдались и слухи о походе крымского хана на Русь. Не имея четко выраженной программы и плана действий, восставшие покинули Воробьево.
А ведь делал это дед твой, Михайло Тучков. Тем временем князья Василий и Иван Шуйские самовольно заняли при мне первые места и стали вместо царя, тех же, кто больше всех изменяли нашему отцу и матери, выпустили из заточения и привлекли на свою сторону. А князь Василий Шуйский поселился на дворе нашего дяди, князя Андрея Ивановича, и его сторонники, собравшись, подобно иудейскому сонмищу, на этом дворе захватили Федора Мишурина, ближнего дьяка при нашем отце и при нас, и, опозорив его, убили; князя Ивана Федоровича Бельского и многих других заточили в разные места; подняли руку и на церковь: свергнув с престола митрополита Даниила, послали его в заточение, и так осуществили свои желания и сами стали царствовать. Нас же с покойным братом Георгием начали воспитывать как иностранцев или как нищих. Какой только нужды ни натерпелись мы в одежде и в пище! Ни в чем нам воли не было; ни в чем не поступали с нами, как следует поступать с детьми. Припомню одно: бывало, мы играем в детские игры, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, опершись локтем о постель нашего отца и положив ногу на стул, а на нас и не смотрит — ни как родитель, ни как властелин, ни как слуга на своих господ… Все расхитили коварным образом, — говорили, будто детям боярским на жалованье, а взяли себе, а их жаловали не за дело, назначали не по достоинству; бесчисленную казну нашего деда и отца забрали себе и наковали себе из нее золотых и серебряных сосудов и надписали на них имена своих родителей, будто это их наследственное достояние; но известно всем людям, что при матери нашей у князя Ивана Шуйского шуба была мухояровая [полушерстяная] зеленая на куницах, да еще на ветхих, — так если бы это было их наследственное имущество, то чем сосуды ковать, лучше бы шубу переменить, а сосуды ковать, когда есть лишние деньги.
Что касается казны наших дядей, то ее всю захватили. Потом напали на города и села, мучили различными способами жителей, без милости грабили их имения. Так они жили долгое время, но когда я стал подрастать, я не захотел быть под властью своих рабов; князя Ивана Васильевича Шуйского отправил служить вдали от себя, а при себе велел быть своему боярину князю Ивану Федоровичу Бельскому. Но князь Иван Шуйский, собрав многих людей и приведя их к присяге, пришел с войсками к Москве, и его советники, Кубенские и другие, еще до его приезда захватили боярина нашего, князя Ивана Федоровича Бельского, и иных бояр и дворян и, сослав на Белоозеро, убили; а митрополита Иоасафа с великим бесчестием прогнали с митрополии. Потом князь Андрей Шуйский со своими единомышленниками явились к нам в столовую палату, неистовствуя, захватили на наших глазах нашего боярина Федора Семеновича Воронцова, обесчестили его, вытащили из палаты и хотели его убить. Тогда мы послали митрополита Макария и своих бояр Ивана и Василия Григорьевичей Морозовых передать им, чтобы они его не убивали, и они, с неохотой послушавшись наших слов, сослали его в Кострому; при этом они оскорбляли митрополита, теснили его и разорвали на нем мантию с источниками [цветными полосами] и толкали в спину наших бояр. Не это ли их доброжелательство, что они, вопреки нашему повелению, захватили угодных нам бояр и перебили их, предав мукам? Так ли они душу за государей своих полагают, что ходят на государей войной, сонмищем захватывают людей, и государю приходится сноситься с холопами и упрашивать своих холопов? Хороша ли такая верная служба? Поистине вся вселенная будет смеяться над такой верностью!
Что и говорить о притеснениях, совершенных ими в то время?
10 вопросов о Смутном времени
Это не была просто толпа возбужденных людей; москвичи шли «скопом» в полном вооружении — «с щиты и з с улицы, якоже к боеви обычай имяху». Парод вооружился не только для того, чтобы покончить с ненавистными ему правителями, но и для того, чтобы выдержать оборону от крымского хана, если бы оказались верными слухи о его движении на русские земли. Нам неизвестны имена руководителей восставших, но то, что они направились к Воробьево «по кличю палача» , показывает роль земских органов посадского населения в восстании 1547 г. Активное участие палача в движении 1547 г. Восставшие «черные люди» выставляли одним из своих основных требований казнь ненавистных им бояр Глинских. Палач, следовательно, должен был привести в исполнение эту волю народа. То, что «палач» призывал народ двинуться в Воробьево, свидетельствует о роли посадских элементов в руководстве московским восстанием.
Определение 1 Сословно-представительной монархией называют такую форму правления, которая предусматривает участие сословных представителей в государственном управлении, составлении законов. Формируется в условиях политической централизации Сохранились данные о том, что Соборы созывались в 1566 г. Основной целью созыва Собора 1549 г. Принятие последнего произошло в 1550 г.
Замечание 5 В Судебник Ивана IV включены 100 статей, в которых развились тенденции дальнейшей централизации государственного управления и судопроизводства, намеченные еще Судебником 1497 г. Новый Судебник стал преемником особенно важной статьи Судебника 1497 г. Согласно ей для всего Российского государства устанавливался единый срок перехода крестьян от одного землевладельца к другому — за неделю до и неделей после осеннего Юрьева дня 26 ноября. Новым Судебником разрешалось обращение холопов в крестьян, права наместников ограничивались, наказания за разбой ужесточались, и вдобавок были введены статьи о наказании за взяточничество.
Также в него были внесены дополнения и изменения, касающиеся усиления центральной власти, а именно: контроль над наместниками, взимание единой государственной пошлины, переход права сбора торговых пошлин тамги к царской администрации. Новый свод законов запрещал перевод боярских детей в холопы мелкопоместных дворян, служивших князьям и боярам и ограничивал приток посадских людей во владения монастырей. Последняя мера была направлена на предотвращение убыли налогоплательщиков, так как духовенство в те времена освобождалось от государевых налогов. Податное население обязано было нести тягло — совокупность натуральных и денежных повинностей.
В XVI в.
Бахрушина вполне подтверждается анализом рассказа "Царственной книги". Правда, здесь непосредственно о Макарии ничего не говорится.
Но, во-первых, самый факт участия митрополита в заседании означал санкционирование им решения о сыске, а во-вторых, и это самое главное, инициатива в обвинении Глинских исходила от такого приближённого к Макарию лица, как благовещенский протопоп Фёдор Бармин. Из рассказа "Царственной книги" нельзя установить, каким образом Фёдор Бармин оказался на заседании: был ли он в монастыре или приехал с царём. Но в обоих случаях Бармин, несомненно, был политически связан с Макарием, был своего рода рупором митрополита, выразителем его мнений. Итак, судьба Глинских как временщиков и правителей государства была предрешена уже на второй день после "великого пожара".
Однако падение их произошло совсем в иной форме и иным путём, чем это предполагали осуществить враждебные Глинским бояре. Для изучения дальнейшей истории июньского восстания московских "чёрных людей" особенно важно рассмотреть обстоятельства, при которых произошло центральное событие восстания: убийство князя Юрия Глинского 26 июня 1547 г. Мы читаем: "Того же месяца 26 день, в неделю, на пятый день после великого пожару, бояре приехаша к Пречистой к соборной на площадь и собраша черных людей начаша въпрошати: хто зажигал Москву. Они же начаша глаголати, яко княгини Анна Глинская з своими детми и людми вълховала: вымала сердца человеческия да клала в воду, да тою водою ездячи по Москве да кропила, и оттого Москва выгорела.
А сие глаголаху чернии людие того ради, что в те поры Глинские у государя в приближение и в жалование, а от людей их черным людям насильство и грабежи. Они же их то есть бояре "чёрных людей". А князь Михайло Глинский тогда бяше и с материю на огосударском жалование на Ржеве; а князь Юрьи Глинской тогда приеха туто же, и как услыша про матерь и про себя такие неподобные речи, и пошел в церковь в Пречистую. Бояре же по своей к Глинским недружбе наустиша черни; они же взяша князя Юрия в церкви и убита его в церкви, извлекоша передними дверми на площадь и за город и положиша перед Торгом, иде же казнят" 23.
Вслед за этим "Царственная книга" приводит цитированный выше перечень лиц, бывших "в совете сем", то есть в заговоре против Глинских. Итак, если верить "Царственной книге", события развивались следующим образом. В воскресенье 26 июня бояре собрали московских "чёрных людей" на площади в Кремле, перед Успенским собором, и, во исполнение решения царя и боярской думы от 23 июня, начали сыск по вопросу о виновниках "великого пожара". Когда "чёрные люди", озлобленные против Глинских за их "насильство и грабёж", стали обвинять в поджоге Москвы Анну Глинскую с детьми в том числе и находившегося здесь же на площади Юрия Глинского , бояре не только не стали "унимать" "чёрных людей", но, напротив, "по своей к Глинским недружбе наустиша черни".
Пытавшегося спастись от расправы Юрия Глинского, укрывшегося в Успенском соборе, толпа разыскала, убила там же в церкви, а труп вытащила и положила на площади "перед Торгом", на месте казни преступников. Версии "Царственной книги", однако, противостоят рассказы о событиях 26 июня в "Кратком летописце" по списку Н. Никольского и в "Продолжении хронографа редакции 1512 года". К сожалению, текст "Летописца" Никольского дефектный.
Приводим его целиком в квадратных скобках - примечания издателей IV тома ПСРЛ : "На той же недели [далее на верхнем поле рукописи написана выноска в две строки, причем верхняя строка отрезана при переплете, а на нижней читается: в град ко двору к государеву] москвичи, болшие [это слово написано позднее, под строкой] и черные люди, изымаша князя Юрья Михайловича правильно: Васильевича. Глинского, дядю великого князя по матери, в церкве в Пречистей у митрополита в время обедни [далее было написано и затем зачёркнуто: перед великим князем], извлекше из церкви едва жива и скончаша злою смертию, извлекоша из града привязана ужем [слова: извлекше из церкви... Иван Грозный. Предлагаемое понимание текста расходится, с чтением С.
Платонова, который слова "Они же их от того не унимаху" истолковывает в том смысле, что это Глинские не унимали своих людей от насильства в отношении "чёрных людей" см. IV, в. Итак, перед нами первоначальный текст с последующей редакторской правкой того самого лица, которое составляло или переписывало основной текст о том, что вся рукопись "Летописца" Никольского писана "той же рукой", см. Предисловие, стр.
Редакционная правка частью уточняла рассказ, частью дополняла. Наиболее существенным было исправление ошибки первоначальной редакции в вопросе о местонахождении Ивана IV. К первоначальному тексту надеется ряд дополнений: о подробностях убийства Юрия Глинского; о том, что Глинские обвинялись не только в измене как было в первоначальной редакции , но и в "сердечниках", то есть в колдовских действиях с человеческими сердцами. К сожалению, самое важное дополнение первоначального текста сохранилось не полностью, и из двух строк вставки уцелела только нижняя строка: "...
Однако даже и в таком дефектном виде этот текст представляет исключительный интерес и ценность. В самом деле, если мы не можем восстановить точный текст срезанной при переплёте строки, то общий смысл фразы совершенно ясен: московские "чёрные люди" не были кем-то созваны в граде у государева двора, а сами пришли "в град ко двору к государеву", очевидно, с требованием выдачи на расправу Глинских, на которых "зговор пришол, буттось они велели зажигати Москву". В соответствии с таким объяснением прихода московских "чёрных людей" в кремль меняется и место событий: им оказывается не площадь у Успенского собора, а площадь перед государевым двором, точнее, московские "чёрные люди" оказались на центральной, кремлёвской площади не потому, что здесь стоял Успенский собор, а потому, что на эту площадь выходил государев двор. Такую интерпретацию текста "Летописца" Никольского полностью подтверждает рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г.
Выше уже цитировалось начало этого рассказа. Приведём его целиком: "и после того пожару москвичи черные люди возволновалися, что будтося Москву зажигали Глиньских люди, и от тое коромолы князь Михайло Глиньской с жалования со Ржовы хоронился по монастырем, а москвичи черные люди собрався вечьем, убили боярина князя Юрья Васильевича Глиньского в Пречистой в соборной церкви на обедне на иже-херувимской песни. А царь и великий князь того лета жил с великою княгинею в Острове, а после пожару жил в Воробьеве" 25. Первый вывод, который можно извлечь из приведённого текста: рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г.
Речь идёт о вече, на которое собрались "возволновавшиеся" московские "чёрные люди" 26. Вече, конечно, было созвано на территории вне кремля, то есть где-либо на посаде. Если теперь с учётом топографии веча связать рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Очевидно, решение о походе московских "чёрных людей" в кремль и было принято на вече.
Исследуя обстоятельства дня 26 июня необходимо остановиться на вопросе о времени появления московских "чёрных людей" на кремлёвской площади. Это поможет установить, какой характер носило собрание москвичей в кремле. Особенно важны здесь свидетельства "Летописца" Никольского и "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Напротив, оба названных выше летописца точно определяют время расправы московских "чёрных людей" с Глинским, указывая, что он был убит в Успенском соборе "в время обедни", "на обедне, на иже-херувимской песни" см.
А "Царственная книга! Факт, что Юрия Глинского убили во время обедни, является дополнительным аргументом против версии "Царственной книги", будто московские "чёрные люди" были созваны боярами на площади перед Успенским собором для сыска виновников "великого пожара". Невозможно допустить, чтобы для опроса боярами населения Москвы было выбрано как раз время богослужения в церквах, в том числе и в Успенском соборе. Невозможность этого становится ещё более очевидной, если обратить внимание на одну деталь в сообщении "Летописца" Никольского: Юрий Глинский был убит "в церкве в Пречистой у митрополита в время обедне".
Как понимать слова "у митрополита"? Указывают ли они место, где происходила обедня, - "митрополичий Успенский собор" - или означают, что в Успенском соборе обедню 26 июня служил сам митрополит Макарий? Мне представляется правильным, понимать слова "у митрополита" именно в последнем смысле. Во-первых, ни в "Лето- 25 "Исторический архив".
Тихомировым, указавшим неизвестный издателям XXII тома Полного собрания русских летописей с опубликованным текстом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Источниковедение истории СССР, т. В пользу предлагаемого понимания слов "у митрополита" говорит самый контекст фразы. В первоначальной редакции она имела следующий вид: "в церкве в Пречистей у митрополита в време обедни, перед великим князем: бе же великий князь туто же в церкви".
Иными словами, подчёркивается, что в церкви был не только митрополит, но и "великий князь", находившийся "туто же", где и митрополит. Эта первоначальная редакция, однако, как мы видели, была заменена новой, более точной по существу так как Иван IV находился в Воробьёве, и в Успенском соборе его в это время не могло быть , но вместе с тем затруднившей понимание слов "у митрополита". Если такое толкование текста признать правильным, оно дополняет картину событий дня 26 июня ещё одним важным фактом. Очевидно, торжественная церемония в Успенском соборе, совершаемая самим митрополитом, имела целью попытаться разрядить атмосферу в Москве, отвлечь московских "чёрных людей" от обсуждения политических вопросов.
Себя он считал продолжателем дела Батыя и хотел объединить все осколки былой татарской империи. В 1552 году хан пытался своим набегом на южные рубежи Руси сорвать поход Грозного на Казань, однако потерпел поражение под Тулой и был вынужден отступить в Крым. В этом походе под началом крымского хана помимо татар были присланные Сулейманов янычары, а также турецкая артиллерия, без чего в дальнейшем не обходился ни один поход на Русь. В следующий раз крымские и русские войска сошлись в битве у села Судбищи в 1555 году, где воевода Иван Шереметьев смог остановить очередной набег. Турки и крымчане, потеряв огромное количество войска убитыми, вновь были вынуждены отступить. Тогда погибли и два сына Девлет Гирея: калга наследник Ахмед и Хаджи. Следующие 15 лет южная граница Руси регулярно подвергалась набегам крымских татар, которые не ставили себе иной цели, кроме грабежа и захвата ясыря, то есть пленных. Кочевники появлялись всегда внезапно, мастерски ориентируясь в бескрайней степи, и исчезали, только заслышав о приближении русских войск.
Несмотря на то, что время от времени русские войска совместно с казаками совершали ответные вылазки, Крым был настоящей головной болью для Ивана Грозного, который тем временем вел изматывающие войны на северо-западных рубежах. И все же нападавшие никогда не продвигались вглубь страны. Поэтому событие 1571 года стало неожиданностью для обоих сторон. Сожжение Москвы Новый поход 1571 года поначалу мало чем отличался от всех предыдущих. Более того, насколько известно, в этот поход хан не брал с собой артиллерию, значит ни о какой осаде речи и быть не могло. Заручившись поддержкой турецкого султана и получив отряды янычар, Девлет Гирей двинулся на города Козельск и Болхов. По дороге от перебежчиков с русской стороны он узнал новости о том, что в Москве остался лишь малочисленный гарнизон, а все войска переброшены на фронт Ливонской войны.
Московское восстание
Московское восстание представляло собой, как и другие подобного типа восстания в Средние века, «примитивный бунт». Вооруженное восстание в Москве, произошедшее в декабре, стало наиболее драматичным эпизодом революции, потрясшей страну. Последствия. Иван Грозный никогда не скрывал, что пожар и последующее восстание произвели на него большое впечатление. Московское восстание () | это Что такое Московское восстание ()? Вероятно, события Московского восстания 1547 повлияли на формирование личности Ивана Грозного, который в дальнейшем “прославился” из-за своего непредсказуемого взрывного характера и жестокости. Еще одним свидетельством крайне напряженной обстановки в стране после смерти Ивана Грозного стало восстание в Угличе, случившееся сразу после трагической кончины малолетнего царевича Дмитрия 15 (25) мая 1591 года. Марксистский взгляд: Московское восстание 1547 года, антифеодальное восстание горожан в Русском гос-ве.
О жизни Ивана Грозного в Александровской Слободе.
| Главный позор Ивана Грозного: почему царь бросил Россию на произвол судьбы в 1571 | К 70-м годам XVI века противостояние русских князей и крымских ханов длилось уже несколько десятков лет. В 1571 году во время очередного набега на южнорусски. |
| Народные движения в XVII в. | При Иване Грозном Русское царство включило в свой состав Казанское и Астраханское княжество, что видно на карте. |
| Дмитрий Хворостинин | Новгородская резня-нападение опричников царя Ивана IV (Грозного) на Новгород в 1570 году. |
| МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 • Большая российская энциклопедия - электронная версия | При Иване Грозном Русское царство включило в свой состав Казанское и Астраханское княжество, что видно на карте. |
| Какой урок получил Иван 4 во время Московского пожара и восстания 1547 году? | и в самом Пскове. |
Какой урок получил Иван 4 во время Московского пожара и восстания 1547 году?
Реформы Ивана Грозного. Террор Ивана Грозного и жертвы опричнины. Исследователи до сих пор не могут установить точную численность людей, ставших жертвами политики опричнины и террора, развернувшегося в стране при Иване Грозном. Главная» Новости» Восстание в Москве г. Требования восставших к Ивану Грозному. Московское восстание 1547 г. Восстание 1547 года Ивана Грозного. В 1604 году в поход на Москву двинулся Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев, выдававший себя за сына царя Ивана IV Грозного.
Восстание при иване 4
Расправы и репрессии. Когда восстание улеглось, царь приказал разыскать и казнить его зачинщиков. При этом, судя по всему, массовых расправ не было — не из-за милосердия Ивана Грозного, а потому, что он понимал, что время сложилось неблагоприятное для массовых репрессий, которые могут вызвать новый бунт. Оцените статью и поделитесь ей в соцсетях! Отправить оценку Средний рейтинг: 4. Количество оценок: 52 Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.
Этот момент, характеризующий положение в Москве после убийства Юрия Глинского, весьма важен.
Без его учёта нельзя правильно понять такое событие, как поход московских "чёрных людей" в Воробьёво 29 июня. Поход москвичей в Воробьёво заслуживает не менее пристального внимания, чем события воскресенья 26 июня. До опубликования "Летописца" Никольского источниками сведений о походе 29 июня являлись рассказ о нём в "Царственной книге" да упоминание в послании Ивана Грозного Курбскому. Оба источника, однако, касаются похода в Воробьёво очень кратко и изображают его весьма тенденциозно. Рассказ "Царственной книги" гласит: "А после того убийства на третий день приходиша многие люди чернь скопом ко государю в Воробьёво, глаголюще нелепая, что будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила, и он бы их выдал им. Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити; они же мнози разбегошася по иным градом, видяше свою вину, яко безумием своим сие сотвориша" 31. Иван Грозный изображает приход москвичей в Воробьёво как результат изменнических действий боярства: "Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что будто мы князь Юрьеву матерь княжну Анну и брата его князя Михаила у собя хороним от них" 32.
Совершенно иной характер носит рассказ "Летописца" Никольского: "В том же времени бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьеву и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху, по кличю палачя; князь же великый, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы и положи ту опалу на повелевших кликати" 33. В отличие от "Царственной книги", ограничивающейся указанием на приход "черни" "скопом", и от послания Ивана Грозного, сводящего всё к действиям бояр-изменников, "Летописец" Никольского сообщает данные, проливающие свет на действительный характер похода "чёрных людей" в Воробьёво. Самое важное из сообщения "Летописца" Никольского то, что "чёрные люди" пришли в Воробьёво в полном походном снаряжении, вооружённые щитами и копьями сулицами , пришли "по повелению", причем были оповещены о "повелении" "по кличу палача". На этой последней детали рассказа "Летописца" Никольского следует остановиться особо. Прямое указание на это имеется в платёжной памяти, которую дал в 1659 г. Функция "бирича", очевидно, была в XVII в. Как отмечает Чичерин, "нанимать дьячка, палача и бирюча" являлось "повинностью земских людей" 35.
Правда, ссылаясь на Уложение 1649 г. Уложение действительно особо выделяет "палачей на Москве", предписывая "в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками; а государево им жалованье давать из государевы казны, из разбойного приказу" 37 , в отличие от "городов", для которых Уложение сохраняет принцип: "палачей выбирать с посадов и с уездов с сох" 38. Но мне представляется, что такого рода выделение Москвы вряд ли имело место в XVI в. Гораздо вероятнее поэтому полагать, что в XVI в. В пользу такого предположения говорит и то, что Уложение 1649 г. Если теперь сопоставить рассказ "Летописца" Никольского о сборе московских "чёрных людей" "по кличу палача" с рассказом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Призыв к оружию московских "чёрных людей" явился выражением воли московского посада - воли, может быть, вновь сформулированной на вече 40.
Какова была цель похода московских "чёрных людей" в Воробьёво? Материал источников чрезвычайно скуден и исчерпывается свидетельством "Царственной книги" подтверждающимся соответствующим заявлением Ивана Грозного в послании Курбскому , что москвичи пришли в Воробьёво потребовать от царя выдачи на расправу Анны и Михаила Глинских. Московские "чёрные люди" были убеждены, "будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила" 41. Нет оснований подвергать сомнению это свидетельство. Оно расценивает поход в Воробьёво как своего рода повторение похода "к двору государеву" в воскресенье 26 июня. Не обнаружив Ивана IV в его кремлёвском дворе и не получив в свои руки Глинских, "чёрные люди" снова пошли туда, где в это время находился царь. То, что "чёрные люди" двинулись в Воробьёво в полном боевом снаряжении, говорит об их решимости добиваться силой удовлетворения своих требований.
Кроме того "чёрные люди" должны были предвидеть, что против них применят оружие. О происшедшем в Воробьёве источники дают две версии. Совершенно иная версия "Летописца" Никольского. Согласно ей, царь наложил свою опалу лишь "на повелевших кликати" 43. Достовернее, безусловно, рассказ "Летописца" Никольского. В рассказе "Царственной книги" бросаются в глаза его тенденциозный характер, стремление автора, с одной стороны, представить в наиболее выгодном свете действия царя, показать его смелость и решительность, а с другой, - изобразить панику среди "чёрных людей" после того, как прошёл приступ "безумия" и они увидали "свою вину". При этом рассказ "Царственной книги" исходит из того, что в Воробьёво пришла толпа "чернь скопом" , с которой, конечно, можно было бы более или менее легко справиться; что в распоряжении правительства имелись силы, способные одолеть "чернь".
В действительности же в Воробьёво пришла не толпа, а вооружённое ополчение московских "чёрных людей", поэтому выполнить царский приказ в версии "Царственной книги" - "имати и казнити" москвичей - было делом сложным даже и в том случае, если бы у царя в Воробьёве были сосредоточены крупные силы. Но именно последнее представляется весьма сомнительным: при наличии у Ивана IV войска он, конечно, бросил бы его на подавление мятежа в Москве, чтобы не допустить разгрома "чёрными людьми" дворов и людей Глинских. Этого, как известно, сделано не было. Гораздо правдоподобнее описывает поход "чёрных людей" в Воробьёво "Летописец" Никольского, подчёркивающий момент неожиданности для царя прихода "чёрных людей" "князь же великий того не ведая" и отмечающий страх и растерянность "удивися и ужасеся" царя в связи, с приходом в Воробьёво "множества людей". Такая обстановка исключала для царя возможность отдать приказ, о котором говорит "Царственная книга". Напротив, действия царя, по рассказу "Летописца" Никольского, вполне вытекали из обстоятельств момента. Как подчёркивает "Летописец" Никольского, царь "не поло- 39 Там же, глава 21, ст.
Следует в этой связи обратить внимание на редакцию ст. Установив, что "в городех тюрьмы строити и целовальников и подъячих, и тюремных сторожей и палачей выбирати... Ибо нельзя допустить, чтобы в условиях бушевавшей в Москве борьбы "чёрных людей", нашедшей своё выражение в событиях 26 июня и последующих дней, бояре могли призывать ко всеобщему вооружению городских низов. Все эти данные, содержащиеся в рассказе "Летописца" Никольского, свидетельствуют о том, что Иван IV и его правительство, лишённые возможности подавить мятеж силой, вынуждены были применить тактику маневрирования, чтобы таким путём не допустить повторения в Воробьёве московских событий. Царь и бояре сумели легко доказать невозможность удовлетворения основного требования "чёрных людей" - выдачи Глинских, - так как ни Анны, ни Михаила Глинских в Воробьёве не было, что вместе с тем делало беспредметным приход москвичей в Воробьёве Единственное, чего, повидимому, удалось добиться "чёрным людям" в Воробьёве, - это обещания произвести "сыск" как можно заключить из выражения "Летописца" Никольского: "обыскав". Последнее, конечно, ни к чему не обязывало царя и ничего не давало восставшим. Так можно представить себе то, что происходило в Воробьёве во время прихода туда "чёрных людей".
Повидимому, нельзя принять и сообщение "Царственной книги", что преследуемые царскими войсками "чёрные люди" из Воробьёва "разбегошася по иным градом". Подчёркнутое "Летописцем" Никольского указание, что царь не положил опалы на "чёрных людей", заставляет думать, что "чёрные люди" беспрепятственно вернулись в Москву 44. Будучи стихийным взрывом борьбы социальных низов Русского государства против феодального произвола бояр-правителей, московское восстание 1547 г. Единственное требование восставших москвичей, о котором упоминают источники, - это требование расправы с Глинскими, олицетворявшими в глазах народных масс все отрицательные стороны "боярского правления". Стихийный характер восстания 1547 г. Основным результатом июньского восстания московских "чёрных людей" явилось падение Глинских 45 , сметённых народным гневом. Однако политические выгоды из факта падения Глинских извлекли не сами массы, в положении которых не произошло никаких перемен, а политические противники Глинских, враждебная им группировка.
Руководители этой группировки, опиравшейся на дворянство и посад, - Макарий, Захарьины, Адашев, Сильвестр - образуют фактическое правительство, политика которого находит своё выражение в реформах 50-х годов. Бахрушин: "Черных людей разогнали, а зачинщики были схвачены и казнены. Однако произвести широкое следствие власти, по-видимому, не решились" С. Научные труды. Нетрудно видеть, что С. Бахрушин сводит в одно две версии: "Царственной книги" и "Летописца" Никольского. Но версия "Царственной книги" искажает картину событий в Воробьёве, поэтому нельзя объединять данные "Царственной книги" с данными "Летописца" Никольского.
Нужно попутно заметить, что указание "Летописца" Никольского, будто царь, отпустив беспрепятственно "не положа опалы" из Воробьёва "чёрных людей", вместе с тем "положил ту опалу на повелевших кликати", отражает, повидимому, более поздний момент - уже после событий в Воробьёве. XX, стр.
В 1549г был созван первый Земской собор — совещательный орган, собрание сословных представителей от бояр, дворян, духовенства, купцов, посадских людей и черносошных крестьян. На Соборе были приняты меры, которые расширили права дворян и ограничили права крупных феодалов — бояр-наместников. Соборы не ограничивали власть царя, однако способствовали проведению на местах политических мероприятий центральной власти. Они не стали постоянными, а собирались впоследствии несколько раз по необходимости. Выступая перед участниками собора, Иван обличал бояр-кормленщиков, притеснявших детей боярских, христиан и служилых. Он затронул вопросы внутренних таможенных барьеров, ограничения местничества, всеобщей переписи, пересмотр землевладения. Это выступление способствовало пробуждению общественной мысли в России.
Настала пора расцвета русской публицистики. На основе решений Земского собора были проведены следующие реформы: 1. Военная 3. Церковная 4. Реформы центрального и местного управления Военная реформа запрещала местнические споры между воеводами во время походов, все они подчинялись первому воеводе большого полка, то есть главнокомандующему. Назначения на высшие воеводские посты по принципу «породы» и знатности приводили на поле брани к катастрофическим последствиям. Новые законы позволили назначать в товарищи к главнокомандующему менее знатных, но зато более храбрых и опытных воевод. Одновременно было решено поместить в Московском уезде «избранную тысячу», то есть из 1070 дворян создать ядро дворянского ополчения, которое являлось бы опорой самодержавной власти. Вводился новый порядок комплектования армии: каждый землевладелец обязан был выставить с каждых 150 десятин земли одного вооруженного воина на коне.
Служить дворянин мог с 15 лет, служба передавалась по наследству. За службу дворянин получал от 150 до 450 десятин земли. Было создано постоянное войско из стрельцов, вооруженных пищалями, составлявших личную охрану царя. Многочисленные княжие дружины уступили место единому дворянскому ополчению.
Пожар и восстание в Москве при Иване Грозном. Годы 1538-1547 Боярского правления. Правление Ивана Грозного 1547. Венчание на царство и Московское восстание 1547г. История 7 класс начало правления Ивана реформа избранной рады. Начало правления Ивана 4 реформы избранной рады избранная рада. Избранная рада при Иване Грозном 7 класс. Реформы правления Ивана 4 1547. Великий Московский пожар 1547 года. Избранная рада Ивана 4 Грозного. Избранная рада при Иване 4 годы. Избранная рада при Иване Грозном 10 класс. Деятельность избранной рады. Московское восстание 1547 года миниатюра лицевой летописный свод. Московское Восстания 1547 миниатюры. Восстание против Глинских 1547. Пожар 1547 года в Москве. Сожжение Москвы 1611. Иван 3 избранная рада Ивана Грозного. Ивана IV Грозного реформы рада. Ива 4 Грозный правление с избранной Радой. Реформы Ивана IV 1547 — начало 1560-х гг. Земский собор 1632. Иван 4 Грозный был избрано царство земским собором. Царь Иоанн IV открывает первый Земский собор своею покаянною речью. Церковь Ивана Грозного. Избранная рада Ивана 4. Избранная рада Ивана IV - это. Воротынский избранная рада. Кружок избранной рады. Иван 4 в январе 1547 был венчан на царство. История России 7 класс начало правления Ивана 4 реформы избранной рады. Правление Ивана 4 Грозного реформы избранной рады. Царицын на карте Восстания Пугачева. Поход на Царицын 1670. Царицын поход Разина. Царицын на карте при Иване 4. Иван 4 Грозный реформы избранной рады. Причины реформ Ивана 4 Грозного и избранной рады. Реформы избранной рады при Иване Грозном 4. Ивана Грозного конец избранной рады. Реформы избранной рады при Иване IV. Судебник 1550 г.. Последствия реформы избранной рады Ивана 4 Грозного. Реформы Ивана Грозного 1547-1550. Судебник избранной рады Иван 4. В 1549 Иван IV повелел собрать в Москве представителей боярства. Реформы избранной рады Ивана Грозного 7 класс. Избранная рада это в истории 7 класс. Земский собор 1549 г Иван реформа. Избранная рада Ивана Грозного. Избранна радаивана Грозного. Иван IV Грозный и избранная рада. Неофициальное правительство при Иване Грозном.
МОСКО́ВСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1547
Венчание Ивана Грозного на царство. Московское восстание 1547 г. В период правления Ивана IV Грозного и его сына Фёдора Московское царство участвовало сразу в нескольких войнах. 1550-е гг.- время реформ с крупными внешнеполитическими достижениями, и 1560-начало 1580-х гг.- время опричнины, поражения Ливонской войне. Сам Иван Грозный, узнав о приближении хана, бежал в Ростов.
Самоуправление и Рада при Иване Грозном
Эти самозванцы вошли в историю под именами Лжедмитриев. Их авторитет был еще невелик, и век «новичков» на троне был недолог. В стране постоянно шла гражданская война, разорявшая земли и разжигавшая смуту. На стороне первых двух Лжедмитриев было много поляков, обеспечивавших устойчивость армий самозванцев в бою. Это были не официально посланные королем Польши Сигизмундом III войска, а искатели приключений, ловившие рыбку в мутной воде. Между Россией и Польшей действовал мирный договор, да и Сигизмунду самому было чем заняться — он давил внутренние бунты. Но он, разобравшись с ними, все-таки вторгся в Россию в 1609 году. Благо нашелся повод — царь Василий Шуйский заключил союз со шведами для борьбы с Лжедмитрием II, а у Польши шла война со Швецией еще с 1600 года. В июле 1610 года в Москве был свергнут Василий Шуйский. Позже, в декабре, будет убит Лжедмитрий II.
Власть в столице Руси возьмут бояре — начнется семибоярщина. Бояр будет интересовать только одно — как бы посадить на русский трон вменяемого царя. Любого, лишь бы он сделал им «как раньше», вернув в страну стабильность.
В 1560 году Избранная Рада перестала существовать. Бей своих, чтоб чужие боялись Опричнина - от древнерусского слова "опричь", что значит - "особый". Нечто обособленное. Так назвал Иван Грозный земли в стране и улицы в Москве, которые записал в своё личное полное пользование, они были не под государственной властью. Так назывался удел царя с особой территорией, войском и государственным аппаратом. И так же назвали систему чрезвычайных внутриполитических мер царя Ивана Грозного в 1565—1572 годах ради укрепления самодержавия путём борьбы с боярско-княжеской оппозицией.
Опричнина применяла казни, репрессии, земельные конфискации. Земские служилые люди в 1566 году обратились к царю с требованием об отмене опричного режима. Дворяне потребовали немедленного упразднения этих порядков из-за нестерпимых бесчинств опричников. В акции приняли участие более 300 знатных людей, среди которых были бояре-придворные, одним словом - сливки общества. Иван Грозный не только с гневом отклонил ходатайство, но и кинул земских за решётку полномочиями, данными как раз указом об опричнине. Правительство не посмело томить в тюрьмах высокое дворянство, через пять суток их выпустили, но 50 активистов подвергли торговой казни - побили палками на рыночной площади. Резонанс от выступления оппозиции и итогов его подавления взволновал Европу. Русским пришлось делать специальное заявление о случившемся. Дипломаты о казни высокородных дворян, членов Земского собора заявили: "государь сыскал, что они мыслили над государем и над государскою землёю лихо, и государь, сыскав по их вине, потому и казнити их велел".
Далее опричники продолжили террор, и деятельность Земских соборов, то бишь, самоуправление, постепенно угасла.
Жены и дети Грозного царя Иван Грозный понимал, что в приступах гнева он творит неоправданные и бессмысленные жестокости. У царя были периоды не только звериной жестокости, но и горького раскаяния. Тогда он начинал много молиться, класть тысячи земных поклонов, надевал на себя черные монашеские одежды, отказывался от пищи и вина. Но время религиозного покаяния опять сменялось страшными приступами ярости и гнева. Во время одного из таких приступов 9 ноября 1582 года в Александровской слободе своей загородной резиденции царь случайно убил своего любимого сына — взрослого и женатого Ивана Ивановича, попав посохом с железным наконечником ему в висок. Смерть наследника престола повергла Ивана Грозного в отчаяние, поскольку другой его сын — Федор Иванович — был мало способен управлять страной. Иван Грозный отправил в монастыри большие вклады деньги и подарки на помин души сына, а сам хотел уйти в монастырь, но льстивые бояре отговорили его. В свой первый из семи брак царь вступил 13 февраля 1547 года — с неродовитой и незнатной дворянкой Анастасией Романовной, дочерью Романа Юрьевича Захарьина-Кошкина. С ней Иван IV прожил 13 лет.
Жена Анастасия родила Ивану трех сыновей не умерших в младенчестве — Федора Ивановича будущего царя , Ивана Ивановича убитого Иваном Грозным и Дмитрия погибшего в отрочестве в городе Углич — и трех дочерей, дав начало новой царской династии — Романовых. Самый первый умерший в младенчестве сын Дмитрий родился у жены царя Анастасии тотчас после взятия Казани в 1552 году. Иван Грозный дал клятву в случае своей победы совершить паломничество в Кириллов монастырь на Белоозере и взял в путешествие новорожденного младенца. Родня царевича Дмитрия со стороны матери — бояре Романовы — сопровождали Ивана Грозного в этом путешествии. И где бы ни появлялась нянька с царевичем на руках, ее всегда поддерживали под руки двое бояр Романовых. Царская семья путешествовала на богомолье в стругах — деревянных плоскодонных суднах, на которых были и паруса, и весла. Однажды бояре вместе с кормилицей и младенцем вступили на шаткие сходни струга и все тут же упали в воду. Младенец Дмитрий в воде захлебнулся, откачать его так и не удалось. Второй женой царя была дочь кабардинского князя Мария Темрюковна. Третья жена — Марфа Собакина , умершая совершенно неожиданно через три недели после свадьбы.
Скорее всего, царь ее отравил, хотя он клялся, что новая жена была отравлена еще до свадьбы. По церковным правилам жениться более трех раз на Руси запрещалось всякому человеку, в том числе и царю. Тогда в мае 1572 года был созван специальный церковный собор, чтобы разрешить Ивану Грозному «законный» четвертый брак — с Анной Колтовской. Однако в том же году, вскоре после свадьбы, она была пострижена в монахини. Пятой женой царя стала в 1575 году Анна Васильчикова , умершая в 1579 году. Последний, седьмой брак был заключен осенью 1580 года с Марией Федоровной Нагой. Он-то и должен был стать следующим после Ивана Грозного царем. Если бы царевич Дмитрий не погиб мальчиком, возможно, не было бы на Руси так называемого Смутного времени. Но, как говорится, история не терпит сослагательных наклонений. Колдуны Ивана Грозного В Московской Руси иноземных докторов долгое время принимали за колдунов-чернокнижников, способных знать будущее.
И, надо сказать, на то были все основания. При лечении больного иностранные врачи тогда непременно «сверялись» со звездами, составляли астрологические гороскопы, по которым и определяли, выздоровеет больной или умрет. Одним из таких докторов-астрологов являлся личный врач царя Ивана Грозного Бомелий Элизиус , происходивший родом из Голландии или Бельгии. Бомелий прибыл в Россию искать денег и счастья и скоро нашел доступ к царю, который сделал его своим личным «дохтуром». В Москве Элизиус стал зваться — Елисей Бомелий. Русский летописец весьма нелицеприятно писал о Бомелии: «К царю немцы прислали немчина лютого волхва, нарицаемого Елисей, и быть ему... Этот «дохтур Елисей», которого в народе считали «лютым волхвом и еретиком», преднамеренно выдавал себя за кудесника колдуна. Заметив в царе страх и подозрительность к окружавшим, Бомелий всячески старался поддержать в Грозном это болезненное расположение духа. Бомелий часто давал царю советы по многим политическим вопросам и своими наветами погубил немало бояр. По заданию Ивана Грозного Бомелий изготавливал яды, от которых потом в страшных мучениях погибали на царских пирах заподозренные в измене бояре.
Причем «лютый волхв» Бомелий составлял ядовитые зелья с таким искусством, что, как говорят, отравляемый умирал в точно назначенное царем время. Доктором-отравителем прослужил Бомелий царю более двадцати лет. Но, в конце концов, он сам был заподозрен в сговоре с польским королем Стефаном Баторием , и летом 1575 года по приказу Грозного был, по преданию, зажарен живым на огромном вертеле. Надо сказать, всякие предсказатели, волхвы, колдуны не переводились при дворе царя вплоть до самой его смерти. В последний год своей жизни Иван Грозный держал при себе более шестидесяти предсказателей, гадателей и астрологов! Английский посланник Джером Горсей писал, что в последний год жизни «царь был занят лишь оборотами солнца», желая знать срок своей кончины.
Была отменена система «кормлений» наместников, ее заменили общегосударственным налогом, из которого платили жалованье служилым людям. Название «кормление произошло оттого, что областные управители собирали пошлины в свой карман, то есть в буквальном смысле кормились за счет населения. При Избранной раде складывается приказная система управления. Приказы являлись особыми органами государственной исполнительной власти. Возглавляли приказы думные дьяки, им подчинялись подьячие, земские, которые стояли во главе канцелярий. Так складывался профессиональный аппарат управления. В 1549 году «собор примирения» принял решение об исправлении Судебника «по старине» и год спустя приказы передали на утверждение думы новый Судебник. Составители не внесли изменений во взаимоотношения феодалов и крестьян. Были ограничены судебные функции наместников и волостелей, на местах за судом наблюдали царские дьяки. Взяточничество каралось денежными штрафами. Сохранялся и «суд Божий» - поединок между спорящими, «за правыми сила». Вводилась смертная казнь за разбой. Нормы Юрьева дня были сохранены без больших перемен: крестьяне могли уходить от феодала только один раз в году, но увеличен был размер «пожилого». В 1581г впервые были введены заповедные году, запрещавшие переход крестьянина от одного феодала к другому в определенный год. Судебник ускорил формирование приказов, расширил функции приказной бюрократии, ограничил власть наместников. Новые статьи предусматривали обязательное участие выборных земских властей — старост и «лучших людей» в наместничьем суде. Со времен феодальной раздробленности знать и князья не платили в казну податей. Царский судебник предписывал «тарханов» впредь никому не выдавать, а старые грамоты изъять. Власти довершили реформу податного обложения, объявив о введении «большой сохи» — налога по сословной принадлежности землевладельца. Вывод Реформы укрепили государственное управление, военную систему, заметно способствовали централизации.