8 сентября 2024 года в России пройдет единый день голосования, во время которого состоятся выборы губернаторов ряда регионов.
Правовой статус губернатора в системе государственной власти
Новости и аналитика Новости Введен новый порядок назначения губернаторов. Отставок губернаторов в России до инаугурации президента в мае не планируется, сообщили источники «Коммерсанта», близкие к администрации главы государства. В России губернаторы назначаются президентом, что подразумевает. Ждать ли в России перестановок в губернаторском корпусе: СМИ сообщили о планах Кремля. В случае отрешения от должности такой губернатор не сможет в течение 5 лет занять аналогичную должность ни в одном из регионов страны, сообщает телеканал "Россия 24". Импорт в РФ надо вытеснять за счет рыночной конкуренции — Путин Новости.
Кто назначает губернаторов в России по конституции?
| Субъектам прописали новые полномочия | В России губернаторы назначаются президентом, что подразумевает. |
| Сроки для губернаторов и прочие новации: в России переорганизуют власть | В случае отрешения от должности такой губернатор не сможет в течение 5 лет занять аналогичную должность ни в одном из регионов страны, сообщает телеканал "Россия 24". |
Кто назначает губернаторов в россии
8 сентября 2024 года в России пройдет единый день голосования, во время которого состоятся выборы губернаторов ряда регионов. Губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов заявил о решении баллотироваться на новый срок. О том, кого и как назначали губернаторами в дореволюционной России, какие обязанности они выполняли, рассказывает историк Евгений атор (от лат. gubernator) – правитель.
Кто назначает губернаторов в России по конституции?
В случае отрешения от должности такой губернатор не сможет в течение 5 лет занять аналогичную должность ни в одном из регионов страны, сообщает телеканал "Россия 24". Назначение губернаторов. Кто назначает губернатора. Паслер был назначен врио губернатора Оренбургской области 21 марта 2019 года вместо ушедшего в отставку Юрия Берга.
Президенту виднее. Губернаторов российских регионов будут назначать
И уж тем более так было при президенте Путине. Потому что обычно начальником должностного лица считается тот, кто его назначает и может отправить в отставку. Но весной 2008 года, когда Владимир Путин готовился пересесть из Кремля в Белый дом, он внес изменения в свой же указ, определяющий порядок представления губернаторами ежегодных отчетов о своей деятельности. Раньше отчеты направлялись в комиссию при президенте, а теперь — в Правительство РФ. Одни наблюдатели сразу усмотрели в этом шаге попытку перераспределить полномочия между президентом и премьером и поставить губернаторов под контроль главы правительства. Но другие наблюдатели напоминали, что по Конституции премьер-министр возглавляет исполнительную власть в стране, а губернаторы — главы исполнительной власти регионов, то есть встроены в ту же систему. Кроме того, закон обязывает региональные власти выполнять не только указы президента и федеральные законы, но и постановления правительства.
А за деньгами куда они идут? В правительство! Так что на вопрос о том, кому подчиняются губернаторы и кто имеет право ими командовать, однозначного ответа дать нельзя. Особенно сейчас, когда у власти две головы. И даже решения о том, кого назначить главным в регионе, в Кремле принимают только после согласования с Белым домом.
Вряд ли следует ожидать большое количество отставок в этом году, скорее будут точечные перестановки, говорит вице-президент РАПК Петр Быстров. С тем что отставки будут точечными, согласен и руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин: «Год от года число внеплановых отставок снижается. Идет настройка системы госуправления, поэтому прибегать к таким спецмерам, как внеплановые отставки глав регионов, приходится все реже». Кадровый вопрос решается в два захода, полагает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Сейчас подтверждают тех, кто не уйдет ни в отставку, ни в центр. И их много, т.
Второй цикл, уже с заменами, связан с тем, какие перемены будут наверху и потребуются ли там губернаторы. Прогнозировать судьбы губернаторов довольно сложно, считает президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. По его мнению, в зоне риска из числа тех, чьи полномочия пока не подтверждены, — Паслер, глава Курганской области Вадим Шумков, глава Калмыкии Бату Хасиков, глава Алтая Олег Хорохордин. После выхода материала поступили комментарии от пресс-службы губернатора и правительства Оренбургской области и пресс-службы губернатора и правительства Нижегородской области. Он выезжает в территории, встречается с людьми, решает проблемы, связанные с паводками в регионе», — сказали «Ведомостям» в пресс-службе губернатора и правительства Оренбургской области. Я вовлечен максимально в каждый. И задача моя и всей команды — развивать регион, делать жизнь людей комфортнее.
На возможную замену главы в Оренбуржье повлияла в том числе ситуация с паводками, хотя, по информации издания, Паслер и раньше просил об отставке. К слову, пару недель назад инсайдеры телеграм-канала «Политический обозреватель» говорили об обратном. По данным канала, переговоры о возможном повышении Никитина велись с конца прошлого года. Но в итоге было решено, что в ближайшие годы он продолжит руководить нашим регионом.
Вряд ли следует ожидать большое количество отставок в этом году, скорее будут точечные перестановки, говорит вице-президент РАПК Петр Быстров. С тем что отставки будут точечными, согласен и руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин: «Год от года число внеплановых отставок снижается. Идет настройка системы госуправления, поэтому прибегать к таким спецмерам, как внеплановые отставки глав регионов, приходится все реже». Кадровый вопрос решается в два захода, полагает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Сейчас подтверждают тех, кто не уйдет ни в отставку, ни в центр. И их много, т. Второй цикл, уже с заменами, связан с тем, какие перемены будут наверху и потребуются ли там губернаторы. Прогнозировать судьбы губернаторов довольно сложно, считает президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. По его мнению, в зоне риска из числа тех, чьи полномочия пока не подтверждены, — Паслер, глава Курганской области Вадим Шумков, глава Калмыкии Бату Хасиков, глава Алтая Олег Хорохордин. После выхода материала поступили комментарии от пресс-службы губернатора и правительства Оренбургской области и пресс-службы губернатора и правительства Нижегородской области. Он выезжает в территории, встречается с людьми, решает проблемы, связанные с паводками в регионе», — сказали «Ведомостям» в пресс-службе губернатора и правительства Оренбургской области. Я вовлечен максимально в каждый. И задача моя и всей команды — развивать регион, делать жизнь людей комфортнее.
Назначать или выбирать?
| Законопроект о едином именовании глав регионов и сроке их службы прошел в Думе I чтение | И даже на последней стадии назначения нового губернатора первое лицо может посовещаться с кем-то из окружения и отменить решение о назначении и выбрать иного кандидата», — рассказывает Давыдов. |
| Главы субъектов России — Русский эксперт | В России проходят выбора губернаторов в 18 субъектах страны. |
| Краткий ответ - кто назначает губернаторов в россии | Система назначения губернаторов в России была изменена в 2004 году. |
| Кого назначили губернаторами | Так вот, если в сентябре 34% респондентов были за то, чтобы президент назначал губернаторов, то в октябре уже 38%. |
Порядок и процедура назначения и снятия губернаторов в России
На самом деле видимый результат — это верхушка айсберга, ему предшествуют теневые согласования, поскольку губернатору по сути нужно получить в президентской администрации предварительное разрешение поставить вопрос о доверии, а потом уже легко его получить, о чем все читают в газетах. Процедура постановки вопроса о доверии не была четко регламентированной: многие губернаторы поначалу искренне не понимали, как это делать, какую бумагу с каким текстом в какой адрес писать и т. Мы не случайно говорили выше об официальной информации. Известны спорные случаи, когда некоторые, теперь уже бывшие губернаторы утверждали, что ставили перед президентом вопрос о доверии, но никто кроме них это не подтверждает, и никаких официальных свидетельств не сохранилось например, Г. Ходырев в Нижегородской области. Нередко факт постановки перед президентом вопроса о доверии неожиданно «выяснялся» в тот момент, когда президент уже вносил кандидатуру для утверждения законодательным собранием, и потому никто не может сказать, когда и как решался вопрос о доверии. Очевидно, при разработке, а вернее - заведомой недоработке нормативно-правовой базы назначения губернаторов ставились предельно простые задачи: а побыстрее лишить губернаторов выборности и б назначить побольше «нужных» людей, не привлекая к этому большого внимания. Отсюда и формирование «касты» из тех, кому разрешили поставить вопрос о доверии и получить удовольствие от его получения и продления полномочий в новом статусе. Базовая процедура не просто использовалась реже, но и применялась в случаях, когда губернатору не удавалось пролоббировать для себя ускоренный вариант. И к этой процедуре накопилось множество претензий.
Например, у влиятельных игроков возникало множество соблазнов не включать в этот процесс полпредов, хотя именно они составляют стартовый список кандидатов. В Москве полпредов часто обходили, их мнение игнорировали, составляли другие списки, в результате чего губернаторами становились люди, о которых полпреды узнавали последними. Таким способом «большая» администрация демонстрировала верховенство над своими территориальными подразделениями в федеральных округах. Институт публичных консультаций с партиями и общественными движениями, которые должны были проводить полпреды в регионах, превратился в формальность. Списки участников консультаций нередко фильтровали, а обсуждение превращали в восхваление единственно правильной кандидатуры. Хотя надо признать, что были и случаи резкой критики предлагаемых кандидатов в процессе консультаций. Впрочем, вместо него потом бурятам предложили… вице-губернатора Томской области. Нарушались и нормы обязательной альтернативности при формировании списка претендентов: далеко не всегда становилась известной хотя бы одна альтернативная кандидатура. Либо возникала аналогия с подставными кандидатами на выборах: альтернативу представляли чиновники, которые заведомо ни на что не претендовали, вроде главных федеральных инспекторов, которых об этом просили полпреды, или сотрудников региональных администраций.
Вообще альтернативный список почти всегда оказывался формальностью, поскольку всем был известен и понятен главный кандидат. На смену управляемым выборам пришло еще более управляемое выдвижение основного кандидата, едва прикрытое альтернативным списком, придуманным в общем то с благой целью — дать президенту право выбора. Но поскольку сам президент был включен в эту игру, он выбирал, конечно, не в последний момент, и не из поданного ему на стол списка, а на предшествующем этапе неформальных консультаций. Немало вопросов возникло и к аккуратности действий федеральной власти. Были случаи, когда срывались сроки внесения кандидатур в законодательные собрания. Затянулось, например, назначение губернатора Иркутской области в 2005 г. Это — явный признак ситуации, когда теневые согласования продлевались из-за конфликта интересов, и В. Путин долгое время затруднялся принять решение. Кроме того, странное впечатление производит внесенная в законодательство норма, позволяющая партии, выигравшей выборы в региональную легислатуру, стать еще одним субъектом, предлагающим президенту кандидата в губернаторы.
Замысел, конечно, хороший, демократичный. Однако, после всех обсуждений этой поправки и всей громкой рекламы данная норма использовалась всего один раз, при назначении президента Адыгеи, а сейчас о ней почти забыли. На практике ведь понятно, что речь идет о праве «Единой России». А кто принимает решение назвать ее кандидата в губернаторы? Региональное отделение? Федеральное партийное руководство? Или же «беспартийная» администрация президента? Без последней дело, конечно, не обходится, а это значит, что самостоятельной роли партия в процессе назначения не играет, и ей просто иногда дают право публично озвучить кремлевского кандидата. Нечто подобное мы видели и на президентских выборах, когда четыре партии дружно провозгласили Д.
Медведева своим кандидатом. Но роль самой партии при назначении губернатора остается номинальной. Базовую процедуру назначения в связи с истечением срока полномочий прошли 20 ныне действующих региональных лидеров, а всего она использовалась в 22 регионах одного из этих губернаторов — в Иркутской области - потом поменяли, а в другом случае был ликвидирован сам субъект федерации — Агинский Бурятский АО. Показательно, что эта процедура чаще использовалась для изменений в губернаторском корпусе. Из 20 указанных случаев в 11 были назначены новые, а в девяти остались прежние губернаторы. Центр получил возможность таким способом инициировать кадровую ротацию в губернаторском корпусе, поскольку, конечно, намерений всем доверять и всех переназначать у В. Путина не было. Хотя среди тех, кто благополучно прошел переназначение таким способом, было немало «безальтернативных» губернаторов, которым просто не было нужды торопиться и ставить вопрос о доверии до истечения срока своих полномочий Р. Абрамович, А.
Филипенко, Ю. Но в целом более сложный характер базовой процедуры предопределил ее неприятный результат для инкумбентов. Немного изменил состав губернаторского корпуса процесс создания новых субъектов федераций, который продвигали президентская администрация и полпреды. В большинстве случаев объединение субъектов могли записать себе в заслугу действующие губернаторы крупных регионов, на основе которых оно проводилось. Поэтому О. Чиркунов, А. Хлопонин и Р. Гениатулин получили назначение в новых, укрупненных регионах, но вот на Камчатке произошла замена, и бывший коммунист М. Машковцев уступил место «человеку из Петербурга» А.
Характерной чертой региональной политики, которую проводит наш федеральный центр, является причудливое сочетание решительности и осторожности. Часто возникает ощущение, что решительность эта применяется тогда, когда нужна осторожность, и наоборот. Это — явный признак отчуждения центра от регионов, незнания и непонимания в точных деталях тех процессов, которые происходят «внизу». Или же решительный шаг, вроде отмены губернаторских выборов, компенсируется осторожностью при внедрении самой новой практики. Например, российские президенты традиционно не любят принимать жесткие решения об увольнении губернаторов. Они опасаются, что смещение губернатора, пользующегося «по определению» влиянием и популярностью, пусть и небольшими, может привести к обострению региональных конфликтов и снижению рейтинга власти, как таковой. Поэтому, получив право отстранять губернаторов от должности, В. Путин использовал его крайне редко, хотя оно казалось бы позволяло ему смелее обновлять региональные элиты, отсекая самых одиозных. Это право вошло в арсенал российской региональной политики, как орудие устрашения, о существовании которого всем время от времени напоминают, но которое используют в самых крайних и самых безопасных для главы государства случаях.
Первым примером «операции на кроликах» стало отстранение В. Путиным от должности губернатора Корякского АО В. Губернатора, заметим, выборного: В. Путин давал понять, что настали новые времена, и всенародно избранные губернаторы не смогут «отсидеться» за спинами своих избирателей, ссылаясь на их поддержку. Корякский АО — один из самых периферийных и проблемных регионов, а губернатор там действительно утратил поддержку и упустил социально-экономическую ситуацию. Потерял должность и выборный губернатор Ненецкого АО А. Баринов, попавший под суд. Но интереснее пример Амурской области, где В. Путин по сути изменил свое первоначальное решение.
Сначала он выразил доверие губернатору Л. Короткову и назначил его на новый срок, а потом отстранил от должности. И здесь резкий шаг был совершенно безопасен для президента, поскольку бывший журналист Л. Коротков явно не справился с управлением и утратил поддержку в регионе. В скобках, однако, приходится оставлять вопрос, почему же он был назначен, да еще обойдя негативно к нему настроенного полпреда К. Пуликовского и добившись доверия лично от В. Путина, который потом, вероятно, об этом пожалел. Но так или иначе, центральная власть опасается ставить «прямое» увольнение губернаторов на поток, демонстрируя нерешительность и прибегая вместо этого к сложным теневым процедурам фактического отстранения неугодных. Как результат, в практику назначения губернаторов прочно вошли добровольно-принудительные отставки, в которые уходили сами региональные лидеры, но, конечно, не по своей воле.
И тогда уже центр без всяких опасений назначал на их место нужных ему людей. Именно так при полпреде Д. Козаке «ушли» опытных кавказских «аксакалов» — президента Северной Осетии А. Дзасохова и главу Дагестана М. Именно так президент фактически дезавуировал свое доверие самарскому губернатору К. Титову, который сначала чудом добился назначения, а через некоторое время ему пришлось уйти в отставку. Отказались от власти не без соответствующего сигнала из Кремля новгородский губернатор М. Прусак и ставропольский А. Черногоров, а также иркутский губернатор А.
Тишанин, судьба которого аналогична судьбе Л. Короткова сначала выигранное в тяжелом бою назначение, а затем разочарование центра и отставка. С помощью подобных политико-технологических «операций» Кремль расчищал пространство для назначения новых губернаторов, не желая и не рискуя прямо ставить вопрос об их увольнении и превращая ротацию губернаторского корпуса в очередную византийскую интригу. Последний выборный цикл стал еще одним благоприятным поводом, поскольку появился новый способ отправить губернаторов в почетную отставку. Тактика «паровозов», возглавляющих списки «Единой России», приобрела свою «византийскую» составляющую, и еще до выборов многим намекали, что их «попросят» не отказываться от мандатов. Жертвой этой политики стал ярославский губернатор А. А его смоленский коллега В. Маслов, возглавлявший список «Единой России» на выборах в областную думу, был отправлен в Совет Федерации. Итак, для ротации губернаторского корпуса Кремлем был использован широкий спектр способов.
Чаще всего неугодным губернаторам просто давали доработать до конца срока. Второй по частоте процедурой замены губернаторов стала добровольно-принудительная отставка. В редких случаях использовались увольнение, перевод на другую должность и отказ в доверии. Заметим, что крайне редкой оказалась «положительная» перспектива — перевод в центр на сопоставимую по статусу или более солидную должность. Губернаторский пост так и не стал в России трамплином для блестящей федеральной карьеры, и назначение С. Собянина главой президентской администрации было исключением, а не правилом. Менять или не менять? Сценарий смены статуса действующих губернаторов остается гораздо более распространенным, чем замена губернаторов в связи с введением новой модели. Другими словами, решительный отказ от выборов компенсирован консервативной практикой назначений, которая предполагает, конечно, сменяемость элит, но весьма умеренную.
Подобный подход, когда смена модели сочетается с сохранением порядка отношений в элитах, типичен для российской политики. Он отражает, во-первых, более высокую роль неформальных практик и внутриэлитных согласований в сравнении с формальными, прозрачными процедурами. И, во-вторых, свидетельствует о страхе властвующих элит перед появлением системной внутриэлитной оппозиции, играющей на протестных настроениях и раскалывающей единство правящего класса. Поэтому Кремль не усердствует со сменой власти в регионах, иной раз соглашаясь оставлять в должности одиозных и сомнительных людей по принципу «как бы чего не вышло». В сфере региональной политики было уже немало аналогов, когда, например, федеральный закон ввел ограничения на количество сроков пребывания губернаторов у власти таким образом, чтобы действующие губернаторы смогли избраться на третий и даже четвертый сроки. Или когда недавно был введен ценз оседлости для членов Совета Федерации, дающий возможность остаться на своих местах действующим сенаторам-«варягам». Подобные «хитрости» характеризуют процесс формирования и консолидации постсоветской элиты, очень разношерстной по своему происхождению, и понимание центром сложности и важности управления этим процессом, чтобы создать «забетонированный», единый правящий класс, способный оставаться у власти «всерьез и надолго». Возвращаясь к нашим губернаторам, приведем некоторую статистику. При первых назначениях в 76 субъектах федерации, где эта процедура применялась включая три ныне ликвидированных автономных округа , смена губернатора случилась только в 22 случаях, а в 54 остались у власти инкумбенты.
Из 54 счастливчиков 41 поставил вопрос о доверии, 10 прошли базовую процедуру, а еще три были назначены при создании новых субъектов федерации. Среди 21 «несчастного» 12 лишились власти с истечением срока своих полномочий, пятеро ушли в отставку, двое были уволены, один натолкнулся на президентское недоверие, еще один не дождался назначения при создании нового субъекта федерации кроме того, еще один губернатор погиб. К настоящему времени в ряде регионов уже прошли повторные назначения, а число самих регионов сократилось. В связи с повторными назначениями расстановка сил начала меняться не в пользу инкумбентов, хотя и не столь радикально. Из 73 регионов, где прошли назначения, сейчас в 45 работают прежние губернаторы, а в 28 — новые с учетом Иркутской области, где назначен врио. Среди 45 губернаторов, переживших процесс назначения, 33 остались у власти, удостоившись президентского доверия, девять прошли базовую процедуру, а три были назначены в связи с созданием новых субъектов федерации.
Президент и Правительство Федерации имеют право контролировать осуществление исключительной компетенции Российской Федерации, совместной компетенции Федерации и ее субъектов и полномочий федеральных органов исполнительной власти, предоставленных субъектам Российской Федерации. Правительство Российской Федерации по вопросам совместной компетенции Федерации и ее субъектов координирует деятельность руководителей органов исполнительной власти, правительств Республики и администраций других субъектов Федерации. Целью этой координационной деятельности является обеспечение последовательной государственной политики в тех секторах и областях, где это предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
В то же время руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации являются независимыми на своей территории, и федеральные власти не имеют права вмешиваться в свою оперативную деятельность, осуществляемую в пределах их юрисдикции. Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации управляют комитетами секторов и секторов, созданных на уровне субъектов Федерации министерства, государственные комитеты, комитеты, отделы, отделы и т. Руководители этих ведомств и другие должностные лица назначаются и освобождаются от должности руководителем исполнительной власти субъектов Федерации. Исключение составляют те, которые отвечают за совместную компетенцию Российской Федерации и ее субъектов. Их руководители назначаются компетентным федеральным министром по согласованию с руководителем исполнительного органа субъекта РФ. Эти «общие» подразделения имеют двойное подчинение: вертикальное функциональное подчинение центральному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему общее методологическое руководство, и горизонтальное линейное подчинение руководителю исполнительной власти члена Российской Федерации. Ввиду исключительной компетенции субъекта Федерации они создают органы исполнительной власти со специальными полномочиями, которые подчиняются исключительно исполнительному органу субъекта Федерации и не входят в систему исполнительного органа Российской Федерации. Таким образом, в субъектах Российской Федерации система исполнительных органов разделена. Некоторые из них относятся к общероссийской вертикали и системе органов субъектов Федерации, другая часть органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации структурно выведена из рамок единственной исполнительной власти России, коллегиального органа, Правительства Российской Федерации, используется.
Губернатор имеет право использовать украшение с символами региона — лентой и подвеской на торжественной церемонии. Губернатор региона обладает иммунитетом в соответствии с федеральным законом.
Реальные решения принимались верхушкой президентской администрации, рядом питерских по происхождению групп, руководителями некоторых государственных корпораций, в ряде случаев — полпредами или высокопоставленными «единороссами». В сущности, назначение губернаторов оказалось своеобразной формой выборов, но только выборов непубличных, теневых, с малым числом участников и нередко с одной целью — перераспределения финансовых потоков и контроля над ними. Кроме того, имеют ведь широкое хождение слухи об определенных суммах, которые где-то и кому-то платили губернаторы и их соперники, существуют подозрения в коррупционности этой процедуры в ее нынешнем виде, и это опять-таки бросает тень на президента, тень, которая ему совсем ни к чему и не к лицу. И нужно признать, что на самом деле при назначении губернаторов не было единого центра принятия решений, каковым по идее должен быть глава государства. Зато была борьба различных центров за влияние на президента, борьба, в которой главе государства приходилось делать свою ставку, свой выбор, следуя конъюнктуре, подыгрывая то одним, то другим и ставя свою кадровую политику в регионах в зависимость от текущей расстановки сил в верхах. И все это прикрывая своим рейтингом и личным авторитетом.
Наивными выглядят и разговоры о личной лояльности региональных глав руководителю государства. Первостепенной задачей региональных руководителей является автономия в своем регионе. За эту автономию они, конечно, готовы платить лояльностью, которая имеет показной характер, и измерять степень которой несерьезно. Ельцине, они не раз меняли свою лояльность и даже свою идеологию. Путин сделал региональные элиты «своими», создав властную вертикаль и назначив большинство губернаторов. Но вот президент сменился, и «чьи» теперь губернаторы? И нужно ли так ставить вопрос? Ведь нет в России политиков, которые настолько опытны и влиятельны, что создали разветвленную систему личных отношений в регионах.
Ельцин, ни В. Путин, ни Д. Медведев, приходя к власти, не имели прочной кадровой опоры в регионах и работали с «готовым» материалом. И даже зависимость губернаторов от центра имеет условный характер. Контроль центра над регионами средний, не блестящий, от губернаторов требуют выполнения определенного минимума нужных центру задач, а в остальном отпускают их на «вольные хлеба». Кремль нередко позволяет губернаторам «вешать лапшу на уши» и верит в их несуществующие успехи. Конечно, президентская власть, при всех сделанных оговорках, за счет отмены губернаторских выборов усилилась. Но практика назначений показала и относительный успех губернаторов-инкумбентов.
При всех разговорах, зачастую совершенно оправданных, об исчерпании ресурса действующих губернаторов и необходимости их замены, процедура назначения губернаторов показала отсутствие источника новых кадров. Заявка центра на обновление региональной элиты оказалась… просто заявкой, «ударом на копейку», поскольку новые кадры неоткуда было брать. Пресловутых силовиков среди губернаторов больше не стало, и сам В. Путин, похоже, быстро осознал, что посты региональных лидеров им не подходят. Маслова Кремль отказался сам, убедившись на последних выборах, что регион плохо управляем. Кулаков до сих пор не назначен и считается кандидатом на вылет. Пока, впрочем, держится М. И заметим, что все трое пришли к власти через выборы, а через механизм назначений каких-либо еще силовиков потом не продвигали.
Назначать бизнесменов центр тоже не спешит, понимая, что у тех своя корысть. Удачным в этом смысле было назначение А. Канокова главой Кабардино-Балкарии, но в Амурской области, наоборот, проблем при Н. Колесове прибавилось. Лоббирование олигарха В. Вексельберга на пост губернатора Камчатки не вызвало энтузиазма в Кремле и даже, как считают, стоило должности полпреду К. В общем, Кремль набрал что-то из бизнеса, что-то из столичного и регионального чиновничества, что-то из корпуса мэров, депутатов Госдумы и пр. Апофеозом «обновления» региональной элиты стала ситуация в Дагестане, где новое оказалось хорошо забытым старым, и к власти пришел бывший первый секретарь обкома КПСС М.
Чем назначенная власть отличается от выборной? К губернаторским выборам прежней поры тоже, конечно, много претензий. Объединяет оба процесса одно — проблема профессионализма нынешней элиты. Как назначения, так и выборы сейчас могут возносить к власти и прекрасных руководителей, и случайных людей. Последние губернаторские выборы характеризовались высокой управляемостью, и их крайне редко выигрывала оппозиция. Коммунисты свой кадровый резерв к тому моменту исчерпали, и конкурентами губернаторов чаще становились выдвиженцы бизнеса, федеральных групп влияния, мэры и иные более или менее автономные игроки. Если конфликты в региональных элитах не были погашены губернатором, то это могло привести к опасной для него конкуренции и поражению. Символично, что последние в истории губернаторские выборы, которые прошли в 2005 г.
Интересно, что если на федеральном уровне рейтинг президента рос, то на региональных выборах в 2000-е гг. Ельцине режимов, многие руководители столкнулись с проблемой третьего срока, когда третьи выборы фиксировали значительный спад популярности и влияния. Однако, отсутствие мощной оппозиционной силы всероссийского масштаба, каковой перестала быть КПРФ, не давало ясной альтернативы и помогало губернаторам выигрывать выборы если не личной популярностью, то административным давлением. В сущности, это та же проблема кадрового обновления, которая потом повлияла на политику назначений. И в результате некоторых выборов к власти тоже приходили случайные фигуры. Победа юмориста М. Евдокимова в Алтайском крае подавалась в свое время чуть ли не как одна из главных причин отмены выборов, как таковых. Побеждали на выборах и коррумпированные чиновники, и своекорыстные бизнесмены, все это, конечно, было.
И некоторые сомнительные деятели в «эпоху» назначений были отстранены от власти, как это случилось в Корякском АО, Архангельской области и др. Но обсуждение конкретных персоналий, «хороших» и «плохих» победителей на выборах или же назначенцев, недостаточно для того, чтобы решить, какой механизм эффективнее. Можно, конечно, сказать, что «оба хуже», поскольку важнейшая проблема — это формирование профессиональных управленческих элит, и эта проблема пока не решается. Но искать выход все равно необходимо. И для этого нужно ответить на несколько принципиальных вопросов. Вопрос первый: зачем нужно назначение губернаторов? Нынешняя модель властной вертикали, поставив губернаторов под контроль и доведя до возможного предела их лояльность, несомненно, была эффективной - в той мере, в какой она способствовала выполнению поставленных центром конъюнктурных задач. В результате была создана электоральная машина, которая обеспечила «Единой России» — конституционное большинство в Госдуме в условиях неблагоприятного для нее изменения избирательной системы, а преемнику В.
Путина — благополучное избрание. Ведь именно за неспособность обеспечить нужные результаты выборов были «наказаны» смоленский и ярославский губернаторы по итогам парламентских и президентских выборов соответственно, и никто даже не пытался скрыть эту мотивацию. Однако, новые задачи, связанные с модернизацией страны, с реформами, перед губернаторами — «солдатами Кремля» не поставлены. Возникает вопрос, чем теперь мерить эффективность властной вертикали. Ведь не ушла никуда исходная, ясная изначально проблема подобных трансформаций: в стране создается инфраструктура авторитарной модернизации, но самой модернизации за этим не следует, и все вырождается в банальные кадровые зачистки в клановых интересах и управление выборами. Вопрос второй: до какого предела центру нужно всем управлять и все контролировать в регионах, при том, что в России при любом режиме это делать вообще практически невозможно? В системе назначений есть еще одна кажущаяся «странность». Много говорилось о том, что после отмены губернаторских выборов нет необходимости в полномочных представителях президента в федеральных округах.
Однако, этот институт пусть ослаб, но продолжает существовать, и новый президент по своим причинам отнюдь не заинтересован в его ликвидации. Оказывается, что в нашей большой стране даже за президентскими назначенцами нужен дополнительный контроль, поскольку не в той мере центр доверяет губернаторам. Именно так обстояло дело при Б. Ельцине, который назначал в начале своего правления и глав администраций, и полпредов в субъектах федерации. Для страховки механизм «двойного контроля» над регионами с участием полпредов и губернаторов востребован и сейчас. В свою очередь это означает, что центр никак не может определиться, как ему правильнее контролировать регионы, и при этом инстинктивно опасается любого самоуправления. Вопрос третий: как определить ответственность региональных лидеров, если они назначены? Логично, что, введя назначение губернаторов и взяв на себя ответственность за их работу, Кремль стал разрабатывать критерии оценки их деятельности, чтобы поднять дисциплину в губернаторском корпусе и получить основания для кадровых ротаций.
Но отделить общее положение дел в регионе, измеряемое статистическими показателями, от личного вклада губернаторов, никакая методика пока не смогла. Поэтому и оценку губернаторской деятельности не удается превратить в инструмент контроля над работой губернаторов и принятия кадровых решений. Не в последнюю очередь это происходит потому, что на самом деле главнейшим критерием подобной оценки должна быть коррупция. Ведь эффективность губернаторского управления — это по сути эффективность распоряжения имеющимися в распоряжении бюджетными средствами, а за все остальное сильно хвалить или же винить губернаторов не стоит. Но не будет же центр официально замерять коррупцию в регионах и особенно в работе назначенных самим президентом губернаторов. Поэтому ясно соотнести ситуацию в регионе с принятием обоснованного решения о сохранении или замене губернатора центру тоже не удается. Вопрос четвертый: кого все-таки назначать? Проблемы кадровой политики Кремля при назначении губернаторов ярко показывают, что требуется разработка принципов не только подбора, но и подготовки кадров, что позволит избежать решений, вызванных сиюминутной конъюнктурой клановых отношений.
Возможно, Кремль не до конца осознал, что назначение губернаторов — это очень ответственная процедура. При разумном подходе она имеет свои плюсы — позволяет отсечь от власти случайных людей, безответственных популистов, которые могут соблазнить избирателей. Однако, нужна тщательность при подборе кадров, нужно учитывать профессионализм, опыт, знание проблем региона и готовность их решать, а со всем этим в нашей государственной службе очень плохо. Поэтому и получается хождение по замкнутому кругу, когда стирается принципиальная разница между выборами и назначениями с точки зрения реализации региональных интересов. Хорошо, когда региональные бюджеты растут, и в любом регионе сейчас можно продвигать социально значимые проекты. Но что будет, когда этот ресурс себя исчерпает? Ясно, что модель выборов не решает автоматически эти проблемы, а лишь перекладывает их решение и ответственность за него на плечи граждан. Российские власти после 1991 г.
Самовоспитание и саморазвитие общества в условиях демократии — это очень длительный процесс, занимающий десятилетия, это пробы и ошибки, в т. Позволить такой эксперимент российские элиты так и не решаются. Можно говорить, что само общество не было готово к выборам, и в этом есть резон. Однако, отказ от выборов не лучшим образом сказался на отношениях между обществом и властью, приводя к ослаблению обратной связи между жителями регионов и губернаторами, к росту отчуждения власти от общества. Систему назначений спасали высокий рейтинг В. Путина, которому люди готовы были доверить выбор губернаторов, и революция ожиданий, которую производили в регионах некоторые новые начальники. В связи с последней причиной «проходили» и эксперименты с варягами: срабатывал «эффект Абрамовича», от варягов ждали более активной политики, притока инвестиций, поддержки центра и т. Но центр позволил себе злоупотребить этой выгодной ситуацией.
Трудно назвать иначе как пощечиной общественному мнению назначение тех, кто ранее доказывал свою низкую популярность на губернаторских выборах, а именно это было сделано в Республике Алтай с А. Бердниковым и Адыгее с А. Многие назначенцы вообще никогда не участвовали в выборах и не занимались публичной политикой, им сложно завоевать популярность. Есть ощущение, что и варяги, всколыхнувшие надежды местных жителей, не пройдут тест временем и начнут вызывать все большее разочарование. В связи с отсутствием выборов закрытость региональной власти сохраняется и местами даже усиливается, или ее подменяет дозированная пиар-открытость. Популизма в работе губернаторов стало меньше, но ослабло и внимание к работе с населением: ведь для сохранения должности важнее теневые процедуры в отношениях с центром. Рано или поздно недовольство снизу начнет усиливаться. О будущем Таким образом, качество губернаторского корпуса после отмены выборов практически не изменилось.
Качество это не высокое и не низкое, оно - среднее, и этим все сказано. Большинство просто осталось на своих местах. Меньшинство поменяли, хотя некоторых не стоило менять, а иных не нужно было ставить. Сейчас, в связи со сменой президента, которая «по определению» открывает перед российской политикой новые горизонты, следует задуматься о перспективах. Тестирование элит и общества на предмет их отношения к отмене губернаторских выборов прошло успешно. Элиты подчинились, среди них и национальные республики, главы которых согласились с назначениями для спасения своей власти. Народ проспал и в чем-то поддержал централизацию, и попытки его разбудить не удались даже в «просвещенной» Москве где пытались организовать движение за возвращение выборов. Тема губернаторских выборов быстро выпала из общественной повестки дня за невостребованностью массовым сознанием.
Налицо общий кризис российского федерализма, который носит формальный характер при равнодушии правящих элит к его духу и принципам. Можно ли здесь что-то изменить? Кому и зачем нужны выборы? Массового движения в поддержку губернаторских выборов нет и не предвидится, если только центр не продолжит опасные кадровые эксперименты, которые будут восприниматься как издевательства над обществом. Значит, все решать опять будут элиты. Совершенно не факт, что выборы будут поддержаны региональными элитами и самими губернаторами.
В списке потенциальных претендентов в кабинет министров губернаторы с наиболее сильной поддержкой среди членов неформального органа управления «Политбюро 2.
По их оценке, возможное перемещение некоторых губернаторов на федеральный уровень власти может трактоваться как дополнительный сигнал о подтверждении эффективности кадровой политики Кремля в отношении глав регионов. При этом президент РФ в этом году провел встречу с 11 из 19 действующих глав субъектов, которым предстоит участие в ЕДГ-2024 на прямых и непрямых выборах.
Новые главы пяти регионов: что известно о назначенных Путиным врио губернаторов
Президент России Владимир Путин подписал сразу пять указов о назначении временно исполняющих обязанности глав регионов. В отставку уйдет кировский губернатор Игорь Васильев, "дорогу молодым" решил уступить томский губернатор Сергей Жвачкин, рязанский губернатор Сергей Любимов также сообщил, что не будет выдвигаться на следующий срок. Выборы глав субъектов Российской Федерации (официально — «выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации». Ключевая кадровая и политическая интрига в России связана с тем, кто из региональных руководителей уйдет на повышение в федеральные органы власти во время обязательного процесса реконфигурации федерального правительства в мае. И даже на последней стадии назначения нового губернатора первое лицо может посовещаться с кем-то из окружения и отменить решение о назначении и выбрать иного кандидата», — рассказывает Давыдов.
Конституционный суд: президент России Владимир Путин имеет право назначать губернаторов
На пост временно исполняющего обязанности губернатора Тюменской области президент РФ в конце мая назначил 44-летнего Александра Моора / Фото: скриншот видео Youtube. Выборы губернаторов в «старой» России состоятся уже меньше, чем через пять месяцев. Начальник Управления президента РФ по обеспечению деятельности Государственного совета Александр Харичев заявил, что выборы губернаторов в регионах России в 2022 году состоятся, несмотря на специальную военную операцию и санкционное давление. На переизбрание пойдут губернаторы «волны-2019», многие из которых, в том числе петербургский градоначальник Александр Беглов, в первый раз предпочли баллотироваться в порядке самовыдвижения, а не от «Единой России» (ЕР). Начальник Управления президента РФ по обеспечению деятельности Государственного совета Александр Харичев заявил, что выборы губернаторов в регионах России в 2022 году состоятся, несмотря на специальную военную операцию и санкционное давление. отрешение губернатора от должности Президентом России в связи с недоверием.
Губернаторы не из Единой России. Есть ли такие?
Таким образом, губерния в петровском понимании — это фактически военно-административный округ под властью военного генерал-губернатора. Однако тяжелая и изнурительная для России война продолжалась, и она потребовала от Петра распространить полученный опыт на всю территорию страны. В мае 1719 года губернии были поделены на провинции, позднее было введено более дробное деление, образовано 250 уездов. При губернаторах создавались губернские канцелярии, куда постепенно начали передаваться гражданские дела.
Во главе губерний были поставлены губернаторы — преимущественно военачальники. Они командовали расположенными в губернии войсками и в то же время были главными начальниками гражданского управления. Первым губернатором нашего края был Александр Данилович Меншиков: он стоял во главе сначала Ингерманландской, а затем Санкт-Петербургской губернии.
Генерал-губернатором он был вплоть до своей опалы в 1727 году и за 20 лет решил много важных дел: благоустройство столицы, возведение царских резиденций, строительство крепостей, дороги на Волхов и т. Новая система местного управления была закреплена инструкцией от 12 сентября 1728 года. Согласно ей губернаторы обязаны были исполнять законы и распоряжения, исходящие от царской власти, Сената и коллегий, охранять покой на вверенной им территории, ловить беглых крепостных, вести борьбу с воровским разбоем.
Губернатор отвечал за обеспечение противопожарной безопасности, принятие мер по предотвращению эпидемий, должен был требовать соблюдения чистоты на улицах и торгах губернии. В ведении губернаторов находились местные тюрьмы, рекрутские наборы, вопросы строительства и хозяйства. Кроме того, им следовало еще и «следить за состоянием умов».
Недремлющим оком в губернии своей взирает… Институт губернаторства достиг своего расцвета в царствование просвещенной государыни Екатерины II. Желая укрепить местную власть, она 21 апреля 1764 года издала «Наставление губернаторам». В его основе лежала мысль императрицы об образовании в каждой губернии «высшего правительства», которое бы находилось буквально на месте.
По этому документу глава губернии подчинялся лишь императрице и Сенату и именовался «главой и хозяином губернии». В «Наставлении» отмечалось, что губернии — это главные части России. Пункт IV «Наставления...
При чрезвычайных ситуациях — пожаре, голоде, эпидемии, бунтах и иных катастрофах — губернатор должен был возглавлять борьбу с этими бедствиями, становясь главноначальствующим единым надо всеми. Наконец, губернаторам вменялось один раз в три года объезжать губернию, чтобы лично убеждаться в состоянии дел и знать все воочию, а не понаслышке.
По сути, команда в новых регионах выстраивает для людей нормальную жизнь, который у них не было никогда. Регионом, по сути, не занимались. Там не было никаких программ развития. По нашему мнению, шли в основном расхитительские такие деяния, — сказал Машкауцан. Вместе с Машкауцаном в Херсонской области работает замглавы Минцифры. Восстанавливает связь в регионе после того, как украинские формирования разбили Каховскую ГЭС. Они даже дизель-генераторы воруют, что ж там говорить, то есть колоссальная сложнейшая задача.
Ну мне интересно, потому что связь населению там очень нужна", - сказал заместитель министра цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ Дмитрий Ким. Задача — чтобы жители пользовались теми же цифровыми услугами, что и вся страна. Вот у нас электронные услуги точно развиты кратно лучше, чем в Европе. Это даже не сравнимо", - отметил Дмитрий Ким. Сравнивать с Европой сейчас вообще некорректно. Запад увяз в русофобии.
Еще одной важной причиной административно-территориальной реформы Петра стала необходимость мобилизации всех ресурсов для ведения Северной войны. Для всенародной пользы учинить Первая губерния на территории России — Ингерманландская — была создана в 1706 году для управления территориями, на которых фактически продолжались боевые действия Северной войны. Таким образом, губерния в петровском понимании — это фактически военно-административный округ под властью военного генерал-губернатора. Однако тяжелая и изнурительная для России война продолжалась, и она потребовала от Петра распространить полученный опыт на всю территорию страны. В мае 1719 года губернии были поделены на провинции, позднее было введено более дробное деление, образовано 250 уездов. При губернаторах создавались губернские канцелярии, куда постепенно начали передаваться гражданские дела. Во главе губерний были поставлены губернаторы — преимущественно военачальники. Они командовали расположенными в губернии войсками и в то же время были главными начальниками гражданского управления. Первым губернатором нашего края был Александр Данилович Меншиков: он стоял во главе сначала Ингерманландской, а затем Санкт-Петербургской губернии. Генерал-губернатором он был вплоть до своей опалы в 1727 году и за 20 лет решил много важных дел: благоустройство столицы, возведение царских резиденций, строительство крепостей, дороги на Волхов и т. Новая система местного управления была закреплена инструкцией от 12 сентября 1728 года. Согласно ей губернаторы обязаны были исполнять законы и распоряжения, исходящие от царской власти, Сената и коллегий, охранять покой на вверенной им территории, ловить беглых крепостных, вести борьбу с воровским разбоем. Губернатор отвечал за обеспечение противопожарной безопасности, принятие мер по предотвращению эпидемий, должен был требовать соблюдения чистоты на улицах и торгах губернии. В ведении губернаторов находились местные тюрьмы, рекрутские наборы, вопросы строительства и хозяйства. Кроме того, им следовало еще и «следить за состоянием умов». Недремлющим оком в губернии своей взирает… Институт губернаторства достиг своего расцвета в царствование просвещенной государыни Екатерины II. Желая укрепить местную власть, она 21 апреля 1764 года издала «Наставление губернаторам». В его основе лежала мысль императрицы об образовании в каждой губернии «высшего правительства», которое бы находилось буквально на месте. По этому документу глава губернии подчинялся лишь императрице и Сенату и именовался «главой и хозяином губернии». В «Наставлении» отмечалось, что губернии — это главные части России. Пункт IV «Наставления...
Законопроект «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» внесли в Государственную Думу Андрей Клишас и депутат Павел Крашенинников. Документ направлен на улучшение организации публичной власти в российских регионах и реализацию положения Конституции России о единой системе публичной власти. Ранее 5-tv.