кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института философии РАН. Канал автора «Институт философии РАН» в Дзен: Центральное научно-исследовательское учреждение страны об исследованиях по основным философским дисциплинам.
Востоковеды оценили риски войны в случае удара КНДР по авианосцу США
Виды деятельности — разнообразные: производство кино- и видеофильмов, создание телепрограмм, полиграфия, радио- и телевещание, а также позиционирование себя как информационное агентство, размещение материалов в СМИ. Как же так получается, что при всех его «заслугах», он до сих пор числится сотрудником РАН? Поговорим и о других, не менее странных вещах. В конце прошлого года Учёный совет Института философии РАН, как, впрочем, и год назад, выступил с жалобой, что ИФ «пытаются обвинить в антигосударственной политической деятельности, русофобии и работе на иностранные спецслужбы».
Группы их людей в интернет-СМИ и социальных сетях постоянно дискредитируют нашего президента Владимира Путина, лгут про нашу армию, дискредитируют СВО. По сути, они занимались подрывной политической деятельностью на территории Российской Федерации, это самые настоящие русофобы и диверсанты. Я всех иностранных агентов так и называю, потому что они в прямом смысле слова занимаются диверсиями».
Анатолия Черняева обвиняли в конфликтности, в неспособности к административной работе в научном коллективе, в дискредитации Института философии РАН. Сотрудники ИФ РАН создали петицию и обратились к президенту Владимиру Путину с просьбой вмешаться в ситуацию со спешным принятием решения о смене руководителя. Реакция последовала почти молниеносно — в понедельник вечером, через два дня после поданной петиции Минобрнауки отозвало кандидатуру Черняева и назначило врио директора Гусейнова с 30 декабря. В Институте философии РАН, куда мы обратились за разъяснением ситуации, назвали случившееся лишь промежуточной победой. Причем это случилось без объяснения причин и с нарушением сроков согласования».
Напомним читателям, как развивались события. То есть, к концу прошлого года его контракт истек, и институт начал процедуру новых выборов. Министерство объявило выборы в сентябре 2020 года. Поскольку право на выдвижение кандидатур по уставу имеет ученый совет института, а также члены академии, на выборы было представлено три кандидатуры: две от ученого совета ИФ РАН академик Андрей Смирнов и сотрудница института, профессор РАН Юлия Синеокая , одна — от академии. Минобр, проведя согласование трех кандидатур в двух кадровых комиссиях: кадровой комиссии РАН и кадровой комиссии при Совете при президенте РФ по науке и образованию, остановился на двух — Смирнове и Синеокой.
Группы их людей в интернет-СМИ и социальных сетях постоянно дискредитируют нашего президента Владимира Путина, лгут про нашу армию, дискредитируют СВО. По сути, они занимались подрывной политической деятельностью на территории Российской Федерации, это самые настоящие русофобы и диверсанты. Я всех иностранных агентов так и называю, потому что они в прямом смысле слова занимаются диверсиями». Возможно, причина кроется в самой деятельности Института философии? Неужели может статься, что научное учреждение намерено пропагандирует идеологию Запада на территории Российской Федерации? Например, вернувшись к выступлению Учёного совета Института философии РАН, обвиняющего «группу псевдопатриотов» в попытках очернить деятельность учреждения, можно заметить некоторые интересные моменты. Так, вспоминая основной тезис Учёного совета, отмечается особо важным «выполнение государственного задания».
Он считает, что заявления ЦТАК — это ответная риторика на потенциальные провокации и рисков серьёзного обострения ситуации на Корейском полуострове нет. На Корейском полуострове я прогнозирую развитие ситуации холодной войны, когда будет звучать много подобных заявлений и много военных учений. Но и в Пхеньяне, и в Сеуле сидят прагматики. И вероятность конфликта по рациональным причинам на полуострове невелика», — предположил Асмолов. При этом он полагает, что ситуацию на Ближнем Востоке в своих интересах станут использовать обе стороны. Как минимум потому, что и та, и другая будут извлекать уроки из этого конфликта и модернизировать свои стратегические планы сообразно таковым.
О «заговоре псевдопатриотов» против Института Философии
В своём выступлении Ал. Но, тем не менее, он верил, что в отдалённом будущем эта идея станет реальностью. Сегодня война большинством государств уже не считается естественным состоянием международных отношений. Она считается средством крайним и экстраординарным. И сегодня Кант продолжал бы ратовать за неукоснительное соблюдение международного права, за силу права, а не право силы.
При этом они забывают, что учение о непротивлении злу насилием создал великий русский писатель Лев Толстой, что политики ненасильственных действий придерживался Махатма Ганди, памятник которому стоит в Москве», — говорится в заявлении ИФ РАН. В учреждении назвали обвинения необоснованными, сравнив проведение информационной кампании с «охотой на ведьм». В институте расценили появление таких публикаций как нарушение ст. Бывший замдиректора по науке Института философии и права УрО РАН, депутат Екатеринбургской городской думы Константин Киселев считает, что действия «псевдопатриотов» укладываются в общую тенденцию, которую он сам наблюдает.
По его мнению, информационная кампания против московского института имеет те же корни, что и недавняя атака на директора Музея истории Екатеринбурга Игоря Пушкарева. Я знаю многих ученых, которые имеют свою точку зрения.
Это проходимцы, которые дурят наш народ и руководство нашей страны», — цитирует ее слова «Подъем». Зиновьева предложила проверить каждого сотрудника института с помощью детектора лжи на «лояльность к интересам России». В аттестационный комитет, по задумке женщины, должны войти глава СК Александр Бастрыкин, министр науки Валерий Фальков и депутаты Госдумы. Поводом для проверки Зиновьева называет издание во время военной операции на Украине «русофобских книг за рубежом и в России», а также «деятельность по дискредитации Вооруженных сил РФ». Врио директора института Абдусалам Гусейнов в комментарии «Подъему» шутливо назвал предложение Зиновьевой «очень хорошим».
Короткое время 22. Но, как он отметил, «методы корпоративно-идеологической инквизиции в Институте философии. Он, в частности, отметил «распространение диссидентских настроений среди ученых…».
А кроме того, по мнению Черняева: «Нашими противниками реализуются программы, нацеленные на глобализацию российской науки и превращение ее в механизм трансляции знания, произведенного на Западе в российскую социальную практику»; «…философия используется как механизм концептуальной легализации этих разрушительных идей… В России этой фабрикой мысли является Институт философии Академии наук»; «Навязанная России модель социально-гуманитарного знания требует серьезнейшей ревизии…». Выход, который предлагает Анатолий Черняев, радикален: «Эта отрасль российская социально-гуманитарная. Как в процветающем Китае. Мы — просто патриоты своей страны», — заключил Черняев. Финишером в этом забеге представителей актуальной философской мысли стал профессор департамента гуманитарных наук Финансового университета при правительстве РФ Дмитрий Винник. Все гендерные, феминистские, постмодернистские и пацифистские темы и курсы должны быть просто упразднены», — заявил он. Также, по мнению Винника, следует упразднить «навязанные загранкой курсы так называемого критического мышления и фактчекинга проверка информации на достоверность. Я не философ и не логик. Но все-таки некоторые вопросы поставить считаю необходимым.
СМИ: одним из руководителей института философии РАН назначили сторонника гей-парадов
Первой ласточкой в 1982 году стала книга сочинений Николая Фёдорова — яркого оригинального автора, основоположника философии космизма, высказавшего идеи, к которым западная мысль пришла лишь десятилетия спустя. При этом Фёдоров достаточно критически оценивал западноевропейскую философию и вообще западную цивилизацию, фактически предсказав её деградацию, которую мы наблюдаем сегодня. Знакомство с учением Фёдорова и других русских мыслителей накануне «перестройки» могло стать хорошей предпосылкой для формирования национального самосознания и выработки иммунитета против той наивной доверчивости к Западу на всех уровнях общества, которая в итоге привела к распаду великой страны. Однако западники, которые к тому времени уже контролировали философию в Академии наук, устроили грандиозный скандал, в результате которого книга была изъята из продажи, процесс издания русских мыслителей остановлен, а Гулыга лишился должности ученого секретаря серии «Философское наследие» и был вынужден сменить научную специализацию. Другой пример — Юрий Мефодьевич Бородай, который осмелился развивать и популяризировать идеи Льва Гумилёва — теорию этногенеза, теорию пассионарности. Понятное дело, что идеи эти смелые, дискуссионные, но ведь научный подход как раз и подразумевает возможность свободного обсуждения. Однако институтские западники, которые на словах выступают за либерализм и толерантность, превращаются, сталкиваясь с неугодной точкой зрения, в настоящих инквизиторов. Возвращаясь к истории русской философии, могу сослаться и на собственный опыт. Когда я стал заведующим сектором истории русской философии кстати, название это руководству не очень нравилось, обсуждались варианты его замены , мне в наследство достался институтский «долгострой» — работа по научной подготовке издания полного собрания сочинений русского философа Владимира Соловьёва.
Этот проект был сильно запущен, ибо не поддерживался со стороны руководства Института реальными ресурсами, и основные исполнители вынуждены были заниматься Соловьевым на общественных началах. Чтобы стимулировать работу, я предложил тогдашнему директору Института Андрею Смирнову выделить соловьёвский проект в самостоятельную тему госзадания по аналогии с темой «Наследие Аристотеля» , что подразумевало целевое финансирование. Однако Смирнов наотрез отказался это сделать. В результате история русской философии не имеет собственного раздела в структуре госзадания Института философии РАН, тогда как изучение наследия основоположника западной теории демократии исправно финансируется. Когда я учился на философском факультете, а потом пришёл работать в ИФ РАН, доминирующие позиции в этой среде уже занимали либералы и западники, генерация которых сформировалась в 1990-е годы на грантах фонда Сороса и зарубежных стажировках. Эти люди занимали «командные высоты» в науке и определяли интеллектуальный ландшафт, в условиях которого формировались представители более молодых поколений. В такой ситуации либерально-западническая система взглядов воспринималась как респектабельная и само собой разумеющаяся, а иные подходы — как в лучшем случае маргинальные. За патриотические воззрения запросто можно было удостоиться ярлыка «фашист».
Важным этапом для меня стало участие в работе Синодальной комиссии по разработке Основ социальной концепции Русской православной церкви. Создавалось приложение к Концепции, посвящённое правам человека. Курировал эту работу митрополит Кирилл ныне патриарх , который исходил из того, что западное представление о «правах человека» — это идеологема, на которой ловко спекулируют недруги России. Права человека, говорил митрополит Кирилл, должны занимать своё место в правовой практике и не превращаться в инструмент политических спекуляций. В Концепции предполагался фундаментальный критический пересмотр западной концепции прав человека, а я, будучи сотрудником ИФ РАН, привык к тому, что права человека — основа всего, незыблемая ценность, и что любой критический подход к этому понятию — «ересь». На этой почве у меня возник когнитивный диссонанс. В ходе работы над документом я выступал в качестве «адвоката дьявола», пытался полемизировать, снизить критический пафос документа, и мне отчасти это даже удалось. Тогда у меня сформировалось отрицательное отношение к линии митрополита Кирилла, и я даже полемизировал с его идеями в печати.
Но через несколько лет я всё-таки понял, что он прав. По мере того, как я осознавал проблему либерально-западнической колонизации нашей культуры и гуманитарной науки, я приближался к понимаю правоты патриарха Кирилла. Тогда министерство назначило вас исполняющим обязанности директора ИФ РАН, но часть институтского руководства воспротивилась этому и вынудила министерство пересмотреть своё решение. Правильно ли я понимаю, что посредством вашего назначения государство пыталось задать Институту национально ориентированную направленность? Но, видимо, подразумевался. Например, когда я пытался реализовать совместный исследовательский проект с коллегами из Крыма «Крым в истории русской философии». Мы планировали описать жизнь и творчество русских философов, связанных с Крымом: это и Бердяев, и о. Сергий Булгаков, и Данилевский.
Предполагалось продемонстрировать неотъемлемую связь Крыма с Россией и русской культурой. И тут я столкнулся с противодействием. Как мне стало известно, влиятельные сотрудники ИФ РАН, которые заседали в экспертном совете Российского гуманитарного научного фонда, выступили против. Они сказали, что этот проект — ненаучный и «конъюнктурный». В итоге мы не получили грант и не смогли реализовать замысел. Затем я выступил с инициативой провести в институте конференцию, посвящённую конституционным поправкам. Это вызвало откровенное неудовольствие директора Андрея Смирнова. Когда в ходе своего выступления я произнёс словосочетание «русский мир», он возмутился.
При том, что возглавляет сектор «философии исламского мира». Получается, исламский мир пропагандировать можно, а русский мир — нельзя. А потом, когда стало известно о моём назначении, был организован «майдан» внутри Института. Активисты протеста буквально с утра до ночи занимались тем, что организовывали бесконечные собрания, заседания, акции протеста, выступали в либеральных и иностранных СМИ. Однако в той ситуации люди не могли открыто высказывать точку зрения, расходящуюся с позицией институтской верхушки. В результате группировка, не заинтересованная в изменениях, навязала свою волю коллективу Института. Фактически тогда была применена политтехнология «ненасильственного протеста». Ядерная группировка, сложившаяся вокруг Гусейнова, — это пара десятков человек.
Люди, которые благодаря проводимой в Институте политике являются в нём лидерами мнений. При этом они возглавляют научные подразделения, редакции научных журналов, диссертационные советы — у них множество рычагов, чтобы обеспечивать своё идеологическое влияние. Множество способов, чтобы навязывать коллективу свою точку зрения. Разумеется, речь не о том, чтобы «разогнать» Институт и набрать новых сотрудников, а о том, чтобы прежде всего укрепить руководящие кадры. Важно, чтобы на ключевых позициях находились люди с правильным пониманием своих задач. Самое главное — открыть возможности для работы научного коллектива в направлении, которое отвечало бы интересам страны, обеспечению нашего суверенитета — политического, культурного, интеллектуального.
В 2000—2001 годах под грифом Института была издана « Новая философская энциклопедия » 2-е изд. Ворота усадьбы Голицыных Осенью 2009 года в новостях появилась информация о выселении Института философии из здания на Волхонке Усадьба Голицыных в Знаменском переулке.
Переезд связан с тем, что юридически здание принадлежит ГМИИ им. Пушкина , который намерен расширить свои выставочные площади за счёт Института философии Музейный городок [8]. Однако коллектив Института философии во главе с А.
Кстати, почему именно попытки обвинить, а не сами обвинения? В заявлении, в том числе, упоминается и газета «Завтра» как распространитель «заведомо ложной информации».
Я относительно недавно являюсь автором газеты, но отношусь к самым преданным её читателям, не пропустившим ни одного номера с момента её возникновения, включая её предтечу газету «День». Я считал и считаю, что заслуги газеты перед российской государственностью крайне тяжело переоценить. Газета «Завтра» в совершенно буквальном смысле спасла Россию в самые отчаянные и беспросветные годы, идейно консолидировав патриотические силы. Для обсуждаемого предмета это очень важный тезис, смысл которого будет раскрыт ниже. Как доктор философских наук, как человек, проработавший в родственном институте РАН два десятка лет, по содержанию Заявления считаю важным высказать следующие вещи: 1 Оказывается, что, согласно тексту, критикуют Институт некие "псевдопатриоты".
В том числе упоминается газета "Завтра". Авторы старейшего патриотического издания новой России, оказывается, псевдопатриоты... А кто тогда настоящие патриоты? Либеральные прозападные мыслители Института философии, которые ветерану войны, профессору Дубровскому отказались аплодировать, когда он в сентябре, получив медаль РАН, сказал: "Всё для фронта, всё для Победы! Давид Израилевич Дубровский, между прочим, право на суждение имеет абсолютное, - чего стоит простой факт, что он единственный выжил из батареи сорокопяток после атаки 16 немецких танков во время операции «Багратион».
Могут ли настоящие патриоты проигнорировать речь уважаемого, мудрого и могучего старца о необходимости сплотиться для защиты Родины?
Интервью с ответственным редактором книги и координатором темы НИР. В 2024 году в издательстве «Центр гуманитарных инициатив» Серия «Древо смыслов» вышла книга «Практическая и прикладная философия» отв.
В коллективном труде, посвящённом проблемам практической Показать ещё и прикладной философии, собраны работы ведущих учёных, занимающихся философскими исследованиями практики, которая понимается в самом широком смысле и охватывает сознательную жизнедеятельность человека во всех её формах и предметном многообразии.
СМИ: Институт философии РАН захватила пятая колонна
Главная» Новости» Институт философии новости. Институт Философии Ран — важные события и новости сегодня на русском языке на сайте Вестник Кавказа. это тонко настраиваемый механизм. Сотрудников Института философии (ИФ) РАН предложили проверить на лояльность интересам России — с таким предложением выступила вдова известного философа Александра Зиновьева Ольга. В Институте философии Российской академии наук (ИФ РАН) сложилась кризисная ситуация в связи с неутверждением на должность директора Андрея Смирнова, руководившего учреждением с 2015 года.
Оранжевую революцию в Институте философии РАН устроил врио директора Гусейнов
| Институт философии РАН потратил более 700 тысяч рублей на исследования о зле и аде | Заведующего сектором русской философии Анатолия Черняева уволили из философского института РАН за высказывания в поддержку СВО. |
| Институт философии РАН | Дзен | Институт философии Российской академии наук (РАН) потратил 742 тысячи рублей на исследование под названием «Является ли злом существование ада». |
| Институт философии РАН потратил более 700 тысяч рублей на исследования о зле и аде | На официальном сайте Института философии Российской академии наук появилось заявление, где ученый совет института сообщает об информационной кампании со стороны «псевдопатриотов». |
| Куда плывёт «кораблик» Института философии РАН? | Южная служба новостей вновь пишет о руководителях отделения общественных наук Института философии РАН Абдусаламе Гусейнове и Андрее Смирнове, которых ЮСН называет «скандально известными проамериканскими деятелями». |
| Институт философии РАН обвинил псевдопатриотов в развязывании кампании против своих сотрудников | «Русофобы Института философии российской академии наук должны быть подвергнуты самой настоящей денацификации», — считает она. |
Институт философии РАН обвинил «псевдопатриотов» в гонениях на своих сотрудников
Институт философии Российской академии наук (РАН) потратил 742 тысячи рублей на исследование под названием «Является ли злом существование ада». Идеологический дракон под названием Институт философии Академии наук СССР уже был развернут против собственной страны. Академический научный мир страны был поражен на этой неделе сразу несколькими новостями. Это не только появление в Москве с наручниками на руках ректора КФУ Ильшата Гафурова, но и увольнение с поста главы Института философии РАН академика Андрея Смирнова. Южная служба новостей вновь пишет о руководителях отделения общественных наук Института философии РАН Абдусаламе Гусейнове и Андрее Смирнове, которых ЮСН.
ИФ РАН «с давних пор играет роль мозгового штаба либерально-разрушительного движения в России»
Но Светлана Месяц оставила при этом украинский флаг. На самом деле, они в их нынешнем виде с релокантной русофобией, аналитической философией и либеральными нормативами вошли в противоречие с курсом государства и власти. Они еще существует только потому, что связь между на вид безобидными, хотя и вздорными и никому не известными ноунеймами-ботаниками и суверенизацией общественного мировоззрения — пока в сознании власти не произошла.. Это произойдет с таким свистом, что никто ничего и понять не успеет.
Весь 2021 год Смирнов был в должности врио, вплоть до 21 декабря. Однако потом сотрудникам Института философии сообщили, что ни его кандидатура, ни кандидатура Синеокой не были утверждена полпредом президента по ЦФО Щеголевым это требуется по закону с 2017 года.
Вместо них был назначен никем не избираемый ранее Черняев. Это не могло не вызвать бурю негодования. Ученые пошли в наступление, стали писать президенту, выступать в прессе. В конце концов Министерство сделало шаг навстречу, — отозвало Черняева и утвердило в качестве врио директора кандидатуру Гусейнова, которого в качестве временной кандидатуры выдвигали ученые. Он специалист в вопросах этики, морали и социальной философии.
Однако Гусейнову уже 82 года, что помешает утвердить его в должности директора на следующие пять лет. Поэтому в ИФ РАН считают его избрание временным снятием остроты вопроса и ждут продолжения борьбы за право работать с законно избранным академиком Андреем Смирновым.
Почему именно Анатолию Черняеву было предложено возглавить Институт знают только те, от кого исходило это предложение. Очевидно, в сложившейся ситуации шли поиски кандидатуры человека, который мог бы выполнять обязанности директора ИФ РАН. Прежде всего это техническая задача: требовалось, чтобы была обеспечена бесперебойная работа Института, выполнение контрактных обязательств, освоение государственных субсидий. Особенно когда необходимо своевременно принять и распределить эти средства, от чего зависит не только благополучие сотрудников, но и выполнение организацией майских указов президента.
Научно-исследовательские институты РАН — весьма своеобразные учреждения, по сути, не имеющие прямых аналогов в других отраслях народного хозяйства. Каждый такой институт обладает своей историей, традициями, ярко выраженной спецификой, уникальной атмосферой в коллективе. Надо полагать, одним из факторов при выборе моей кандидатуры было желание минимизировать подобные проблемы», — делится Черняев. Согласно действующим нормам, кандидатура руководителя научной организации проходит согласование в РАН. При этом, согласно п. Таким образом, в назначении Черняева не было допущено нарушений. Трудно представить, чтобы в Министерстве науки и высшего образования допустили ошибку в процедуре назначения руководителя института.
Однако решение министерства было поставлено под сомнение в резолюции онлайн-конференции сотрудников ИФ РАН от 25 декабря 2021 года, где есть еще пункт о необходимости проверки моих действий в качестве врио директора правоохранительными органами. Характерно, что в конфликтной ситуации между философами, много лет проработавшими вместе, к помощи правоохранительных органов решили прибегнуть как раз те, кто подписали не одно обращение с протестом против действий этих органов и позиционируют себя в качестве борцов с государственным произволом. Получается, на сферу их личных интересов эта принципиальность не распространяется. Да, некоторым людям из прежнего руководства ИФ РАН я оказался неугоден, и мое назначение было встречено с их стороны тщательно организованными акциями протеста и проявлениями саботажа. Мне не дали возможности даже нормально представиться в качестве временно исполняющего обязанности директора, провести встречи с руководителями научных подразделений, организовать общее собрание сотрудников, чтобы изложить свое видение ситуации, обсудить программу действий, совместно выработать план решения первоочередных задач. Ибо с первого же дня моего вступления в должность значительная часть сотрудников, подчиняясь массированному давлению прежнего руководства института, оказалась вовлечена в организованное противодействие решению Минобрнауки о назначении нового директора. Попутно организаторами протеста проводилась обработка коллег за пределами Института — в вузы и научные организации России и СНГ, где существуют факультеты или кафедры философии, были разосланы письма с требованием поддержать протест прежнего руководства ИФ РАН против назначения нового директора.
Эти акции активно освещались в медиапространстве. Со стороны могло сложиться впечатление, что все философское сообщество России единодушно выступило против решения Минобрнауки, но в действительности его поддержало меньшинство из тех научных коллективов, которым были направлены такие письма», — рассказывает Черняев. Сотрудники ИФ РАН и коллеги из других организаций подверглись грубому морально-психологическому давлению. Проект протокола онлайн-конференции сотрудников 25 декабря был разослан членам коллектива с сопроводительным письмом, где в настоятельной форме предписывалось поддержать решение организаторов, других вариантов не допускалось. Это отметил и заместитель министра науки Петр Кучеренко, который сказал участникам онлайн-собрания, что диалог не может происходить с приставленным к горлу ножом.
Надо сказать, эта внушительная цифра резко контрастирует с легковесностью обоснования, невнятностью формулировок и общей неаккуратностью составления документа. Обилие опечаток и грамматических несогласований, явная небрежность оформления вплоть до пренебрежения требованиями формы.
В частности, в графе «планируемый результат» проигнорирована необходимость указания конкретных научных подразделений, которые должны выполнять данные разделы госзадания. Вместо реального описания планируемого результата, форма которого должна давать возможность однозначной экспертной оценки выполнения плана, — попросту повторяются куски текста из соседней графы «содержание работы». Как любая госзакупка, госзадание академического Института должно проходить конкурсную процедуру или, по крайней мере, экспертную оценку. Документация по госзаданию утверждается Министерством науки и высшего образования РФ, но при этом оно не отвечает за содержательную сторону, а лишь «осуществляет координацию работы по формированию государственного задания с учётом предложений РАН»; саму экспертизу, согласно Постановлению Правительства, также осуществляет РАН. По аналогичной схеме происходит и принятие отчёта о выполнении госзадания. В РАН вопросы распределяются по тематическим секциям и отделениям, после чего выносятся на Совет при Президиуме, где не принято ставить под сомнение рекомендации отделений. На момент утверждения 2018 г.
Из семи тем институтского госзадания руководителями шести являются члены этой Секции А. Гусейнов, В. Лекторский, А. Таким образом, эти люди выступают в трёх ипостасях: они одновременно заказчики, исполнители и приёмщики своей собственной работы за государственный счёт. Мыльная опера в жанре госзадания Главная тема госзадания Института философии, которую называют не иначе как «мегатемой», — это «Российский проект цивилизационного развития» РПЦР под руководством Смирнова. Амбициозность проекта нашла отражение уже в заявке, согласно которой ни много ни мало «Проект предусматривает философское обоснование цивилизационной безопасности России». В разделе, где должно быть описание ожидаемых результатов, вместо этого указано: «Значимость работы — в разработке и привлечении внимания к дискурсу понятий философии истории, цивилизации и цивилизационного развития, многоцивилизационного мира, всечеловечности».
Финансирование на разработку этой темы заложено с ежегодным ростом: в 2022 году выделено 86 млн руб. Следует отметить, что эта тема, как и шесть других, реализуется Институтом уже по «второму кругу». Первоначально данная структура госзадания была утверждена на 2019—2021 годы, но затем без изменений не считая увеличения финансирования продлена на следующую трёхлетку 2022—2024 гг. Это само по себе нонсенс, ведь если госзадание подразумевает достижение конкретного результата в течение планового срока, то почему оно в идентичном виде утверждается и финансируется повторно? Получается, что госзадание научного учреждения подобно «мыльной опере», новые «сезоны» которой можно бесконечно «высасывать из пальца»; с той лишь разницей, что «мыльная опера» — коммерческий продукт, который окупается в телеэфире, а госзадание имеет целевое бюджетное финансирование. Можно предположить, что за первые три года были достигнуты некие грандиозные результаты, которые открыли многообещающие перспективы в случае продолжения работы в данном направлении. Но даже если бы это было так, очевидно, что подобное возможно лишь в качестве исключения, а не универсального правила, которое автоматически распространяется сразу на все темы госзадания.
При этом, как поведал руководитель «мегатемы» Смирнов в марте 2022 года то есть после завершения первой плановой трёхлетки , говорить о конкретных результатах пока вообще не приходится. Обсуждая в интервью газете «Коммерсант» «Российская философия находится на подъёме» вопрос о практической пользе философии, Смирнов перевёл разговор в русло «мегатемы»: «Мы должны определить своё место на перестраивающейся культурно-цивилизационной карте мира. Без философии это сделать невозможно». На просьбу корреспондента уточнить, к каким ответам удалось прийти, Смирнов признался: «Готового ответа у меня нет, но очень важно поставить вопрос. Понять, что он ещё не решён, — это уже огромный шаг и поле для дискуссий». Таким образом, руководитель «мегатемы» публично признал, что результатом трёхлетней работы, госфинансирование которой измеряется сотнями миллионов рублей, стало понимание того, что вопрос не решён. Впрочем, добиться реальных научных результатов по «мегатеме» было невозможно априори.
Если бы проводилась объективная экспертиза проекта, она бы сразу показала, что уже сама заявка не соответствует научным стандартам: в ней должным образом не определены предмет и метод исследования, не раскрыты его цели и задачи, фактически отсутствует план работы, в описании её содержания цивилизационная проблематика подменяется политической, верифицируемый ожидаемый результат не указан и т. В свою очередь, если бы проводилась объективная экспертиза, она показала бы, что даже в опубликованных Институтом отчётах, где указаны лишь основные работы по «мегатеме», приводятся публикации, не имеющие отношения к заявленной тематике или вовсе не обладающие научным характером. К примеру, публикация Александра Рубцова «Нефтедобывающая цивилизация. Система понятий и масштабы бедствия» представляет собой политический памфлет в форме эссе про «бредни энергетической сверхдержавы». Научная ширма для политических вбросов Судя по всему, «мегатема» исходно планировалась как псевдонаучная ширма для политико-идеологических вбросов, маскируемых под выполнение академического госзадания. Это явственно показывают презентации «мегатемы» на стадии её запуска и реальное содержание деятельности. Для обеспечения реализации РПЦР в Институте созданы специальные площадки: одноимённый теоретический семинар и журнал «Проблемы цивилизационного развития».
Первый номер журнала открывает интервью Смирнова, где он преподносит своё грандиозное начинание через сравнение с президентскими национальными проектами, которые направлены лишь на «отдельные технические решения», и поэтому «они должны быть вписаны в какой-то общий проект, который объяснял бы всем гражданам страны смысл всего того, что мы делаем». Затем академик переходит к политической стороне вопроса: подвергает критике «политический курс на сверхцентрализацию» России и предлагает рассматривать её как площадку для «разнологичных, разнонаправленных, разнокультурных движений, существующих во всех регионах и субъектах». На семинаре РПЦР этот тезис раскроет Александр Рубцов, по мысли которого «Россия может быть одновременно и разделена на ряд резко конфликтующих цивилизаций внутри себя, и распределена как разделённая цивилизация в мире». По словам Смирнова в ещё одном интервью , центральное для «мегатемы» понятие «всечеловеческое» должно быть «принято нами», чтобы «стать политическим решением или быть учтённым при принятии такого решения».
Открыт фронт борьбы за "суверенную философию"
Институт философии РАН – центральное научно-исследовательское учреждение, ведущее исследования по широкому спектру философских дисциплин. «Увольнение Анатолия Черняева из Института философии РАН является переходом либеральной „научной“ общественности к прямым расправам над носителями патриотических убеждений. В ИФ РАН проводится подход, согласно которому русская философия вторична по отношению к западной, а русские мыслители оцениваются с точки зрения того, насколько успешно они усвоили «уроки» западной философии и вписались в её контекст. Институт Философии Ран — важные события и новости сегодня на русском языке на сайте Вестник Кавказа. Уроки скандала с попыткой рейдерского захвата ИФ РАН. Президент Биографического института А. Зиновьева Ольга Зиновьева предложила создать комитет по патриотическому и гражданскому сертифицированию руководства и сотрудников Института философии Российской академии наук (РАН). К концу 2021 г. ИФ РАН оказался на грани управленческого вакуума: кандидатура Андрея Смирнова, который был директором с декабря 2015, не прошла.
Институт философии Российской академии наук продолжают сотрясать скандалы
К примеру, замдиректора Института философии по научной работе Юлия Синеокая – член-корреспондета РАН получала финансирование из московского представительства корпорации "Институт международного образования, Инк.". К концу 2021 г. ИФ РАН оказался на грани управленческого вакуума: кандидатура Андрея Смирнова, который был директором с декабря 2015, не прошла. В эти же годы директором ИФ РАН Вячеславом Стёпиным синергетика стала навязываться в качестве главной научно-методологической программы российской философии. кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института философии РАН.