Хлюстов Павел Витальевич. Москва регион. Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34.
«Как я начну жизнь с чистого листа, если у меня пенсия 18 тысяч?»
- ✆ +7 (495) 637-44-03
- «Правовое фэнтези»: что известно о деле «Макфы» и аресте ее активов на 100 трлн руб.
- Арест активов на 100 триллионов рублей по иску к "Макфе" обжаловали
- Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 триллионов рублей «правовым фэнтези»
Штраф должны были взыскать полностью Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась.
То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска». А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве. Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы.
И раз она не отказалась от иска после получения недостающей суммы во время рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения ответчика от «потребительского» штрафа не имеется. Апелляция указывала и на то, что Хосроева не обращалась в «Росгосстрах» с заявлением о выплате дополнительной суммы, но ВС не принял этот довод во внимание, поскольку редакция закона об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала условия об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях, связанных с размером подлежащего выплате страхового возмещения. Платить нужно до обращения в суд Эксперты, опрошенные «Право.
Юрист считает, что главным моментом в таких делах является то, когда страховщик перечислил невыплаченное возмещение: до принятия дела к производству или после. Если деньги перечислены после этого процессуального действия, то страховщик обязан оплатить еще и штраф, согласно п.
Об этом заявил адвокат компании Павел Хлюстов. А 100 триллионов рублей — это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше.
Оценка в 100 триллионов рублей появилась на момент ареста активов, и причина пересмотра суммы не указана, обратил внимание Хлюстов. Позицию прокуратуры адвокат назвал "правовым фэнтези", не имеющим отношения к законодательству Российской Федерации. В ведомстве аргументировали требование на основании 235-й статьи Гражданского кодекса.
Такого закона не было никогда за всю историю адвокатуры. Теперь адвокат полностью зависит от вас и должен дословно, точно и сразу исполнять ваши указания, либо быть готовым пожизненно лишиться профессии. Итак, если вы наняли адвоката и он не обеспечил того результата, для которого вы его нанимали, или в ходе работы по делу вы поняли, что адвокат вас не устраивает по какой-либо причине, вам необходимо сделать следующее. Потребовать полного возврата гонорара и компенсацию за причиненный вам ущерб. Сообщите адвокату, что вы знаете о том, что в соответствии с законом он будет пожизненно лишен права на профессию и если он не выполнит ваши требования, вы обратитесь на него с жалобой в адвокатскую палату с требованием лишить его статуса адвоката. Требуйте не просто вернуть весь гонорар, но и выплатить компенсацию. Ведь не добившись результата, адвокат причинил вам вред.
Уголовные дела стали неотъемлемым спутником передела крупных активов
Позже представляющий «Макфу» в суде адвокат Павел Хлюстов назвал эту цифру «творчеством приставов». Об этом РБК 3 апреля заявил представляющий в суде адвокат Павел Хлюстов. Но адвокат Павел Хлюстов утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем». Мы продолжаем серию публикаций, в которых адвокаты Юлия Михальчук и Павел Хлюстов разбирают наиболее интересные корпоративные споры по которым ВС РФ высказал свою позицию. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил РИА Новости, что судебный пристав вынес постановление на сумму, не соответствующую стоимости активов, которые изначально просит изъять Генпрокуратура.
Временной интервал
- Официальное открытие Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры»
- Только в апреле
- «Правовое фэнтези»: что известно о деле «Макфы» и аресте ее активов на 100 трлн руб.
- Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 триллионов рублей «правовым фэнтези»
- Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава
- Telegram: Contact @forbesrussia
Хлюстов Павел. 2023 год
Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём». к.ю.н., адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». Арест на 100 триллионов рублей, наложенный на активы "Макфы" в рамках иска Генеральной прокуратуры об изъятии в доход государства 100% акций предприятия, является ошибкой, сообщил РЕН ТВ адвокат управляющей компании Павел Хлюстов.
Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании
иску Генеральной прокуратуры по обращению в доход государства акций крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа» является «творчеством судебного пристава», заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил РИА Новости, что пристав указал сумму, не соответствующую стоимости активов, которые просит изъять Генпрокуратура, а это порядка 46 миллиардов рублей. Конференция для юристов, членов Общественного совета СРО Дополнительные бонусы Вступить в Общественный совет СРО судебных экспертов 8 (800) 350-67-36.
Павел Хлюстов и Партнёры
Это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество на сумму порядка 46 млрд рублей", - сказал собеседник агентства. Заместитель генпрокурора России подал иск к АО "Макфа" и аффилированным с ним компаниям в интересах Российской Федерации.
Известно, что иск был подан 28 марта в райсуд Челябинска. Генпрокуратура адресовала его 34 российским и иностранным с регистрацией на Кипре фирмам, включая АО «Макфа», Первый хлебокомбинат, Свердловский хлебомакаронный комбинат СМАК, Мишкинский комбинат хлебопродуктов и другим, а также 12 физлицам, в числе которых находятся экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, экс-депутат Думы Вадим Белоусов, их родные и партнеры. Ведомство считает, что «Макфа», СМАК и ряд других фирм изначально были коррупционными, потому были открыты ответчиками в период пребывания в госорганах. Позднее, 1 апреля, Topnews писал , что приставом были арестованы счета и активы родни Белоусова и Юревича, а в постановлении он указал 100 трлн рублей, как стоимость арестованных активов. На это и указал Хлюстов, который упомянул, что прокуратура в своем иске не оценивала имущество, подлежащее аресту, в такую стоимость.
Серажетдинова обратилась в суд с иском о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору с директором и о взыскании с директора полученной им зарплаты. Иск мотивирован тем, что увеличение зарплаты — это сделка, в совершении которой у руководителя-участника имеется заинтересованность, следовательно, такую сделку должна была одобрять только незаинтересованная Серажетдинова. Павел, что Вас заинтересовало в этом деле, и на что суды обратили внимание? Павел Хлюстов: Одним из интересных вопросов этого дела стало выяснение размера зарплат директоров, которые управляли аналогичными компаниями.
Суды также проводили связь между спорной выплатой директору и тем, что компания показывала экономический рост и получала прибыль. То есть компания динамично развивалась под управлением ответчика, который одновременно является и генеральным директором, и участником общества. Поэтому суды пришли к выводу, что у компании отсутствовали убытки в виде выплаченной директору в увеличенном размере зарплаты. Отсутствие ущерба натолкнуло судей на вывод о том, что в этой ситуации нельзя считать, что сделка с заинтересованностью является недействительной.
Верховный Суд с такой логикой не согласился. По его мнению, при оспаривании сделки с заинтересованностью имеет значение не только и не сколько, нарушаются ли какие-либо обстоятельства, связанные с уменьшением имущественной сферы общества, но важно то, чтобы не нарушались и интересы общества. А интересы общества неразрывны с интересами участников. Поскольку это коммерческая организация, её основной деятельностью является извлечение прибыли.
И в данной ситуации заключение трудового договора с директором-участником могло идти вразрез с интересами общества и других незаинтересованных его участников. То есть даже если трудовой договор не предусматривает завышенную зарплату, то это всё равно не исключает необходимости корпоративного одобрения такой сделки незаинтересованными участниками. Тут надо анализировать равнозначность и эквивалентность, а также учитывать интересы всех участников общества. У этого дела есть техническая особенность — довольно большое определение Верховного Суда.
Порядка 14 страниц вместо стандартного на 6-7. Сейчас повторно рассматривается вопрос определения размера заработной платы генерального директора. При первом рассмотрении стороны ссылались на отчёты экспертов, специалистов, которые исследовали этот вопрос. Здесь может быть много проблемных моментов, вплоть до того, каких директоров сравнивать, какие компании выбирать, по каким критериям.
Юлия Михальчук: По каким критериям вы стали бы выбирать эксперта, чтобы получить правильный и полный отчёт?
Развернуть 28 марта 2024, 22:45 Редакция РЕН ТВ была вынуждена отметить абсолютно небывалую сумму арестованных активов. Отмечалось, что судебный пристав наложил арест на сумму, которая всего в 1,7 раза меньше, чем ВВП России в текущих ценах за 2023 год. По всей видимости, это самый масштабный арест средств за всю мировую историю.
Адвокат Хлюстов: 100 триллионов «Макфы» - «творчество судебного пристава»
| Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей - | Адвокат Павел Хлюстов не считает нужным закон о защите чести и достоинства Президента РФ. |
| «Правовое фэнтези»: юристы «Макфы» дали оценку иску Генпрокуратуры | User '046627910_advoca' has exceeded the 'max_queries_per_hour' resource (current value: 1) SQL=INSERT INTO `wh7u5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('6f664c1aea3548f5121787bdd0ce3c85', 0, '1713366204'). |
| Защита обжаловала решение приставов об аресте на 100 трлн руб. по делу "Макфы" | Об этом заявил адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп») Павел Хлюстов. |
Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей
А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве. Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы. И раз она не отказалась от иска после получения недостающей суммы во время рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения ответчика от «потребительского» штрафа не имеется. Апелляция указывала и на то, что Хосроева не обращалась в «Росгосстрах» с заявлением о выплате дополнительной суммы, но ВС не принял этот довод во внимание, поскольку редакция закона об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала условия об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях, связанных с размером подлежащего выплате страхового возмещения.
Платить нужно до обращения в суд Эксперты, опрошенные «Право. Юрист считает, что главным моментом в таких делах является то, когда страховщик перечислил невыплаченное возмещение: до принятия дела к производству или после. Если деньги перечислены после этого процессуального действия, то страховщик обязан оплатить еще и штраф, согласно п.
Полагаю, что на совещаниях в судах приведенную позицию ВС РФ доведут до судей еще раз, чтобы не допускали ошибок, аналогичной той, которую допустили суды Северной Осетии». По его словам, указанная норма призвана стимулировать добровольное досудебное урегулирование конфликта с потребителем. Поэтому было бы некорректным распространять ее положения на случай, когда страховщик осуществляет выплату лишь после того, как потребитель был вынужден обратиться в суд.
Олеся Саламова, адвокат КА «Юков и партнёры», также считает, что ВС правомерно направил дело на новое рассмотрение, поскольку фразу «несоблюдение в добровольном порядке» [требований потребителя] из п. Указывает она и на п.
Например, судья Анатолий Першутов высказал опасения о том, что право налогоплательщика взыскать расходы при отмене решения налоговой инспекции может дестимулировать вышестоящие налоговые органы пересматривать решения. Судья Татьяна Завьялова отмечала, что предприниматель находится под проверкой значительного количества органов и расходы, понесенные в рамках подобных мероприятий, — это ординарные расходы предпринимателя. Тем не менее, в итоге Верховный Суд РФ встал на сторону налогоплательщика. Теперь добросовестные налогоплательщики, привлекающие внешних юристов для защиты своих прав на обжалование заведомо незаконного решения налогового органа, не могут быть лишены возможности возместить расходы на оплату понесенных расходов. Рассмотренный спор призван помочь налогоплательщикам компенсировать убытки, вызванные некомпетентными действиями налоговых органов.
Об этом заявил адвокат компании Павел Хлюстов. А 100 триллионов рублей — это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше.
Позднее, 1 апреля, Topnews писал , что приставом были арестованы счета и активы родни Белоусова и Юревича, а в постановлении он указал 100 трлн рублей, как стоимость арестованных активов. На это и указал Хлюстов, который упомянул, что прокуратура в своем иске не оценивала имущество, подлежащее аресту, в такую стоимость. Так, ведомство указало «существенно меньшую» сумму в «порядка 46 млрд». Такие требования не имеют под собой оснований, и могут считаться «неким «правовым фэнтези», полагает Хлюстов. Хотя бы потому, что 100 трлн рублей превышает всю имеющуюся на Земле в обращении рублевую массу.
Адвокат "Макфы" назвал арест активов на 100 трлн рублей "творчеством пристава"
Адвокат Хлюстов также отметил, что прокуратура свои требования основывает на ст. Он утверждает, что Генпрокуратура соответствующих данных не приводит. News писал , что судебный пристав арестовал активы на 100 трлн рублей по иску Генпрокуратуры об изъятии «Макфы». Я думал, могли ошибиться в одном документе, но когда проверили, сумма фигурирует повсеместно», — говорил представитель защиты Игорь Трунов.
Он добавил, что прогнозировать исход дела сложно, так как с Генеральной прокуратурой «очень трудно спорить», дело могут отдать на закрытое рассмотрение, передает РБК. Судебный пристав-исполнитель арестовал счета и активы родственников экс-депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича для обеспечения иска Генпрокуратуры РФ о взыскании имущества «Макфы» и аффилированных с ней компаний в интересах России.
Он утверждает, что Генпрокуратура соответствующих данных не приводит. News писал , что судебный пристав арестовал активы на 100 трлн рублей по иску Генпрокуратуры об изъятии «Макфы». Я думал, могли ошибиться в одном документе, но когда проверили, сумма фигурирует повсеместно», — говорил представитель защиты Игорь Трунов. Иск к Белоусову и Юревичу подали из-за нарушения ими антикоррупционного законодательства.
При перепечатке и цитировании полном или частичном ссылка на РИА "Новости" обязательна. Другие новости.
Прокурор: Юревич и Белоусов - все еще бенефициары "Макфы" и связанных с нею компаний
Об этом заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», к.ю.н. Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём». Управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры». Верховный Суд РФ поддержал правовую позицию клиента Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» и признал возможность квалификации досудебных расходов налогоплательщика на внешних юристов в качестве убытков.