Угрожавшему взорвать гостиницу в Евпатории грозит 5 лет лишения свободы. Адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым: 297412, Россия, Республика Крым, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30. 297412, Республика Крым, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30Тел.: (36569) @ Суд «Евпаторийский городской суд» по адресу Республика Крым, Евпатория, проспект Ленина, 30, показать телефоны.
евпаторийский городской суд
По фамилии решении мирового суда узнать невозможно Как узнать судебный участок мирового судьи по адресу? После этого выйдет таблица с судебными участками, улицами и номерами домой, найти среди них свой Как подать электронное заявление в суд? Чтобы решить в какой суд обращаться, необходимо определить в чьей юрисдикции находится предмет спора. Каждый суд специализируется на определенных вопросах, но если хотя бы один из участников спора является физическим лицом, то обратиться следует в суд общей юрисдикции.
В итоге всю троицу повязали. Карена Тарминяна и Андрея Туренко приговорили к восьми годам и месяцу колонии строго режима. Андрея Коваля признали виновным лишь в получении взятки.
Кроме того, обвиняемым не принял надлежащих мер по ограничению доступа граждан на территорию недостроенного здания по проспекту Победы, расположенного на земельном участке, находящемся в оперативном управлении казенного учреждения. В результате падения с недостроенного здания 15 сентября 2021 года погиб 13-летний подросток.
Уголовное дело в настоящее время находится на рассмотрении в Евпаторийском городском суде. Кроме того, по иску прокурора суд обязал орган местного самоуправления принять меры, препятствующие несанкционированному доступу на территорию, где расположен объект незавершенного строительства.
XX века. Так, в 10-е гг. XX века в Евпатории работали городской и мировые судьи, функционировал сиротский суд.
Решение Евпаторийского городского суда
Границы между участками проходят по осевой линии проезжей части бульваров, переулков, улиц, дорог, мостов, рек, каналов. Часть города Евпатория, где граница участка проходит от пересечения административной границы города Евпатория с ул. Московской, далее на север по прямой линии, исходящей от осевой линии ул. Московской, далее по ул.
Здание не сохранилось ныне сквер на углу улиц Революции и Приморской. В этом же здании заседал съезд мировых судей, который в 1916 г.
Съезд мировых судей являлся апелляционной инстанцией для участковых судей и состоял из всех мировых судей в т.
Общественный совет Евпатория фото. Ассоциация "первая Евпаторийская городская коллегия адвокатов". Торги в Евпатории администрация. Евпаторийский городской суд Республики Крым председатель. Здание бывшего Евпаторийского суда.
Администрация Евпатории которая участвует в суде. Евпаторийский тупик Симферополь. Источники Евпатория. Евпаторийская источник. Евпатория отдел юстиции. Заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
Судьи Евпаторийского городского суда Республики. Евпаторийский городской суд образец заявления. Комиссия общественного совета Евпатория. Администрация Евпатории. Горсовет Евпатория. Ищук Валентин Дмитриевич Евпатория.
Отдел по связям с общественностью. Симферополь новости администрации. Здание администрации Евпатории. Сайт суда Евпатория. Евпаторийская здравница. Горцева Юлия Вячеславовна.
Евпаторийский горсовет. Сотрудники Евпаторийского городского совета. Евпатория проспект Ленина 30. Проспект Ленина театр панорам Евпатория. Прокурор Евпатории Шкаев. Прокурор города Евпатория.
Прокуратура города Евпатории. Провотарь прокуратура Евпатория. Евпаторийский городской совет панорама. Эмилии Леоновой Евпаторийского городского совета. Молодежный совет при горсовете 2021 Евпатории. Новотроицк общественный совет по ЖКХ Славинская.
Харитоненко Олеся Викторовна Евпатория. Горсовета Евпатории Олесю Харитоненко. Харитоненко Олеся Викторовна Евпатория муж. Олеся Викторовна Евпатория. Суд Евпатории здание. Фото Евпаторийский суд.
Мирсуд 82 Крым. Код Крыма Евпатории телефон. Судебный исполнитель на Ленина 54 в Евпатории номер телефона. Евпаторийский телтелеграф статья о Федоруке. Бланк обращения к губернатору города Евпатория. Постановление администрация Евпатории.
Ответ на запрос администрация Евпатории. Г Евпатории как написать письмо в администрацию.
Обвинительный приговор Евпаторийского городского суда был оспорен. Решение Верховного суда Республики Крым было таким: дело в отношении водителя микроавтобуса возвратить прокурору.
Меня с подзащитным вызвал следователь. Следователь уже другой, но по сути ничего не поменялось.
Евпаторийский городской суд вынес приговор мошеннику из Сакского района
Евпаторийский горсовет. Евпаторийский суд. Евпаторийский городской суд Республики Крым. Замминистра юстиции Республики Крым. Общественный совет Евпатории. Сессия Евпаторийского городского совета. Ветоха Евпатория. Евпатория фото горсовета.
Судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым. Сайт Евпаторийского городского суда Республики Крым. УСД Крым. Управление судебного департамента в Республике Крым. Городское хозяйство Евпатория начальник. Евпаторийская здравница. Администрация Евпатории.
Судья Володарец Евпатория. Институт социальных наук Евпатория. Мировой суд Евпатория. ОМВД Евпатория. Торжественное открытие здания суда.
Правоохранители вместе с поисковым отрядом «Лиза Алерт Крым» организовали поиски пропавшей. В результате следствием были установлены двое подозреваемых. В ходе допроса один из мужчин дал признательные показания.
Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права поступать на госслужбу сроком на 2 года.
Также подсудимая возместит причиненный городу ущерб — удовлетворен иск в размере 2 млн 347 тысяч рублей, на имущество экс-госслужащей наложен арест до погашения исковой задолженности. До вступления приговора в законную силу бывшая чиновница будет заключена под стражу.
Ссылается на частное определение, вынесенное 22. В, о признании противоправным отказа в выдаче заключения о возможности отвода земельного участка, обязании выполнить определенные действия, согласно которому установлено нарушение права собственности как Лилякевич Т. А, так и сособственника ФИО3 Указывает, что спорный земельный участок площадью 131 кв. В, что подтверждается также Генеральным планом, согласованным начальником УАиГ от 17. В мае 2017 года на запрос истца поступили сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым за Железняк Н.
Согласно ответу администрации города Евпатории от 05. N 2702-п Железняк Н. Считает, что постановление администрации города Евпатории N 2702-п нарушает ее право на предоставление ей спорного земельного участка, кроме того, законных оснований предоставления спорного земельного участка на праве собственности Железняк Н. Указывает, что правовым основанием для предоставления в собственность Железняк Н. N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21. Истец полагает, что права на спорный земельный участок у Железняк Н. Также указывает на то, что адрес расположения участка не соответствует адресу, указанному в решении о разрешении на разработку документации по землеустройству - "адрес" б.
Земельный участок передан в собственность Железняк Н. Истец считает, что в собственность Железняк Н. Помимо указанного, надлежащим образом земельный участок сформирован не был и его границы не устанавливались. С ней как со смежным землепользователем не согласовывалось местоположение границ отводимого земельного участка при выполнении кадастровых работ. Несмотря на то, что ранее земельный участок не был сформирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, составлен кадастровый паспорт данного земельного участка, что противоречит требованиям ч. N 221 - ФЗ, каких-либо сведений о наличии спора о границах земельного участка в реестр недвижимости внесено не было. Ни согласования местоположения земельного участка, ни установления границ надлежащим образом не оформлялось.
Указала, что при рассмотрении настоящего дела ей стало известно о том, что существует решение Евпаторийского городского совета от 29. Указывает, что данное решение является незаконным и на основании него не могло быть принято в последующем постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 11. Указывает, что принятие оспариваемых ею постановления администрации города Евпатории и решения Евпаторийского городского совета привело к тому, что на ранее свободном земельном участке производится строительство двухэтажного дома, каменного забора напротив окон ее домовладения, которые перекрывают вид из окон, выгребная яма находится на чужой территории, телефонный кабель расположен под новым чужим домовладением, возведенным Дурбаевым Р. Дом истца теперь расположен в междурядье построек, что ухудшает не только ее жилищные условия, но и удешевляет принадлежащее ей жилье. Также при отсутствии центральной канализации, в связи со строительством дома Дурбаевым Р. Также указала, что администрацией города Евпатории при принятии оспариваемого ею постановления были превышены полномочия. В связи с вышеизложенным, кроме ранее заявленных исковых требований просит признать незаконным и отменить решение Евпаторийского городского совета от 29.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковых заявлениях. Ответчики исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности заявленных исковых требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, представленного в судебное заседание, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как усматривается из материалов дела, Евпаторийским городским советом 29.
Решение Евпаторийского городского совета от 06. Таким образом, ссылки истца на ранее принятые судебные решения по оспариванию решения Евпаторийского городского совета от 06. Между тем, постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 29 августа 2012 года вышеуказанное постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 07. Определением Высшего административного суда Украины от 28 сентября 2012 года открыто кассационное производство по кассационной жалобе Лилякевич Т. Вышеуказанное административное дело было направлено в Высший административный суд Украины и по состоянию на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации не рассмотрено и не возвращено в Евпаторийский городской суд. За исх. Таким образом, ссылка истца на предоставление Железняк Н.
Категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В судебном заседании 19 декабря 2017 года ответчиком Железняк Н.
Экс-председатель горсовета Евпатории осуждена на два года колонии
В рамках проводимых мероприятий, посвященных 30‑летию Конституции Российской Федерации, в Евпаторийском городском суде Республики Крым подвели промежуточные итоги работы за 2023 год по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Евпаторийский суд Евпатория. База судебных актов Евпаторийский городской суд (Республика Крым). Евпаторийский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении бывшего главы муниципального образования – председателя Евпаторийского горсовета. Евпатория сегодня: cвежие новости Евпатории, интересные события Евпатории, позновательные статьи, интервью, происшествия Евпатории.
Написать отзыв на «Евпаторийский городской суд Республики Крым»
- Евпаторийский городской суд. График работы суда. Часы работы суда - Аркада Права
- Поиск по тегу: «евпаторийский городской суд»
- Экс-главе Евпатории вынесли приговор за махинации с землей - Российская газета
- Евпаторийский городской суд, Республика Крым: сайт, судьи, контакты
- Евпаторийский городской суд Республики Крым отдел кадров, телефон, контакты
Евпаторийский городской суд вынес приговор трем бывшим чиновникам.
Евпатория суд. Филонов Евпатория. Андрей Филонов Евпатория. Мэр Евпатории. Глава администрации Евпатории. Заявление о сохранении прожиточного минимума. ФСБ задержала депутатов. Арест в Евпатории. В Крыму задержали бывшего Курского депутата. председателя Евпаторийского горсовета. Евпаторийский суд Евпатория. помощник судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2019 г. № 106 назначена в Республике Крым судьей Евпаторийского городского суда. Адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым: 297412, Россия, Республика Крым, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30. ‼ На официальном сайте Евпаторийского городского суда размещена информация о том, что 25.08.2023 судья, рассматривающий уголовное дело по ч. 3 ст.
Евпаторийский городской суд Республики Крым в Евпатории по адресу проспект Ленина, 30
В этом же здании заседал съезд мировых судей, который в 1916 г. Съезд мировых судей являлся апелляционной инстанцией для участковых судей и состоял из всех мировых судей в т.
В начале октября 2021 года источник ТАСС в правоохранительных органах сообщал, что силовики проводят следственные действия, которые связаны с главой администрации Евпатории Романом Тихончуком. Позднее источник уточнил, что чиновник проходит свидетелем по уголовному делу в отношении главы муниципального образования — спикера горсовета Евпатории О. Харитоненко была избрана главой города — председателем Евпаторийского городского совета 23 сентября 2019 года.
В декабре того же года переизбрана председателем совета муниципальных образований Крыма.
Вместе с тем, в указанном органе учреждении со стороны сотрудников персонала, начальника и т. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
На основании вышеизложенного прошу выберите нужное : принять меры в отношении сотрудника укажите фамилию, имя и отчество сотрудника учреждения органа название ; принять меры в отношении иного персонала учреждения; возместить мне понесенные расходы; исправить возникшую ситуацию например, оказать услугу, в которой было отказано, выдать документы, назначить соц.
В итоге, она была обвинена в злоупотреблении должностными полномочиями из иной личной заинтересованности. Это привело к нарушению прав и законных интересов крымчан. Итогом стал уголовный срок на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Также Харитоненко лишена права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и финансовых полномочий на тот же срок. До исполнения приговора в части гражданского иска сохранён арест на имущество осуждённой», - добавляют в суде. Напомним, что в 2020 году Железнодорожный районный суд Симферополя приговорил бывшего главу администрации Евпатории Андрея Филонова к трём годам и восьми месяцам колонии-поселения по делу о превышении полномочий ч. Фактически, скоро его могут выпустить на свободу.
Евпаторийский городской суд
Евпатория сегодня: cвежие новости Евпатории, интересные события Евпатории, позновательные статьи, интервью, происшествия Евпатории. Республика Крым. Судья. Измайлов Руслан Мавлич. Евпаторийский городской суд. неизв. Рассматривается единолично судьей. Евпаторийский городской суд заключил обоих фигурантов под стражу. Метка: Евпаторийский городской суд. Суд вернул Севастополю грузовые суда стоимостью 26 млн. рублей.
Мировой судебный участок №38 Евпаторийского района Республики Крым
Сумма контракта составила 82 000 000,00 рублей, сумма аванса 24 600 000,00 рублей. Относительно самих работ, указала, что был составлен график проведения работ и иногда работы не вкладывались в установленный график, в частности в связи с недостающим количеством людей на объекте. Главным инженером контролировалась фактическая работа на объекте, сначала это был Лисицын, а потом Томин. Кроме того, на рабочих совещаниях обсуждался вопрос по техническим проблемам.
В адрес ООО «» поступали письменные претензии от технического заказчика по срокам и отставаниям по графикам работы. Для разрешения указанных претензий нанимались юристы, результаты которых ей не известны. ГГГГ он работал в должности начальника отдела городского строительства администрации г.
Относительно вопроса о продлении сроков работ указал, что основанием для заключения дополнительного соглашения явилось изменение лимитов бюджетного финансирования, поскольку он неоднократно представлял г. Евпаторию на совещании на Совете Министров Республики Крым, а также в Министерстве образования Республики Крым на отдельных совещаниях, на которых докладывалось о выполнении строительно-монтажных работ. Он уведомлял о том, что, когда подрядчик приступил к демонтажным работам, был выявлен ряд несоответствий в рабочей документации и фактическими обстоятельствами дел на объекте.
В частности это были скрытые дефекты и скрытые конструкции, которые невозможно было определить в ходе проектирования и соответственно подрядчик сократил темпы производства работ, выполнил часть демонтажных работ и выявилась необходимость усиления фундаментов, в том числе поднимался вопрос, что в случае прокладки инженерных сетей поверх первого этажа в стяжке и в том числе необходимости отделки потолка необходимая высота не будет соответствовать требование СП в части дошкольных общеобразовательных учреждений. Высота потолка получалась ниже от 5 до 15 см. Это допускалось при капитальном ремонте, но при реконструкции это не допускается, так как при реконструкции все меняемые параметры здания должны соответствовать уже требованиям.
Несмотря на это ГКУ «» настаивало на том, что необходимо продолжать работы, которые не касаются этих изменений, но выполнение работ было нецелесообразным, поскольку не было понимания, что делать с инженерными сетями, прокладывать их в подвальных помещениях, прокладывать поверх стяжки первого этажа и т. Как технический заказчик ни один из этих вопросов ГКУ «» не предоставило ответ и настаивал только на том, что необходимо вносить изменения в проектную документацию и соответственно, после чего вносить изменение в рабочую документацию. Это и послужило основанием доклада на Совете Министров Республики Крым об изменении лимитов, и насколько он помнит, ДД.
ГГГГ было подписано соглашение между Советом Министров Республики Крым и Министерством экономического развития Российской Федерации об изменении лимитов финансирования по этому объекту и соответственно в последующем были внесены изменения в соглашении между Республикой и Министерством образования науки и молодежи Республики Крым, потом между Министерством образования науки и молодежи Республики Крым и администрацией г. Евпатории Республики Крым, соответственно потом Департаментом финансов администрации г. Евпатории Республики Крым и отделом городского совета строительства.
Соответственно отдел городского строительства изменил свои бюджетные показатели, в них были внесены бюджеты и это послужило основанием внесение изменений в контракт в части изменения порядка финансирования, а если изменился порядок финансирования, перешел на ДД. ГГГГ, то соответственно необходимо было вносить изменения в даты производства работ. Относительно заключенных контрактов пояснил следующее.
При заключении контракта была предоставлена банковская гарантия в части обеспечения исполнения обязательств. Эти изменения были внесены ДД. ГГГГ дополнены и сейчас уже есть четкое понимание в статье ФЗ о том, что в случае изменения сроков выполнения работ, заказчик обязан внести изменения в условия обеспечения контракта.
На момент заключения тех дополнительных соглашений такой обязанности не было. Что касается вопросов, возникающих при проведении работ, то все они обсуждались. Было три разных вида совещаний, которые проводились в рамках федеральной целевой программы.
Одно еженедельное совещание, которое проводилось в администрации г. Евпатории Республики Крым непосредственно с участием курирующего заместителя, время от времени на них присутствовал и глава администрации. Все проблемные вопросы изначально озвучивались там, а потом в обязательном порядке копия протокола сканировалась и направлялась в ГКУ «» и куратору реализации целевой программы на тот период.
На основании протокола со всех муниципальных образований проводилось совещание в ГКУ «», где обсуждались именно технические вопросы. И третий уровень совещаний на уровне Совета Министров Республики Крым при участии представителей Министерства экономического развития, на которых уже освещались вопросы своевременного освоения бюджетных средств, сроков объектов и с вопросами необходимости внесений изменений непосредственно в постановление количества об утверждении целевой программы. То есть ей довели уменьшенные лимиты, и она обязана внести изменения в исходную бюджетную роспись.
В МКУ «УКС» имелся лист согласования всех отделов, он был предусмотрен на стадии формирования проекта договора или проекта контракта. В частности, юридический отдел МКУ «УКС» занимался подготовкой проектов контрактов и запускал эту процедуру листа согласования и в обязанности юридического отдела входило получить все листы согласования, сформировать итоговый проект контракта передачи его на торги. Что касается работы ООО »», то имелись претензии к выполнению работ и к тому, что они изначально выразили согласие корректировки проекта, после этого когда было разработано задание о проектировании и направлено в ГКУ «», последний дал свои корректировки и когда ООО «» получил замечания и они уже отказались от корректировки проектно-сметной документации и соответственно стоял вопрос, если они не занимаются корректировкой, то они должны остановить работы, получить от заказчика новые документы и на основании их возобновить работы.
При этом по согласованию с ГКУ «» выработан момент в части выполнения работ, который не требовал корректировки проектно-сметной документации и их можно было выполнять, но ООО «» отказывалось выполнять работы, мотивируя тем, что необходимо корректировка полностью документации, соответственно направляло претензии заказчику. В свою очередь ГКУ «» настаивал на изменении графиков и ее уточнении. В связи с тем, что процесс затянулся на 3 месяца и встал вопрос, что необходимо расторгать контракт, было адресовано заявление.
В дальнейшем был расторгнут контракт и направлено исковое заявление в суд о взыскании суммы аванса, о принятом решении ему не известно. Из показаний свидетеля ФИО42, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. ГГГГ по настоящее время работает в должности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Крым и г.
ГГГГ на основании ч. Согласно ч. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
При этом срок банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены таковой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. Пунктом 3 раздела 2. Пунктом 4.
Отношения по контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Сторон от исполнения принятых на себя обязательств. Пункт 4.
ГГГГ п. Отношения по настоящему Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечением сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.
Кроме того, также и ДД. Однако в материалах дела отсутствует информация о предоставлении ООО «» нового обеспечения исполнения контракта с учетом продления сроков выполнения работ и срока действия контракта. ГГГГ л.
Относительно обстоятельств дела указал, что ему известно, что был заключен контракт с ООО «». К указанному объекту он никакого отношения не имел. Технический надзор на данном объекте осуществлял ГКУ «».
Единственный раз он выезжал на этот объект с техническим надзором совместно с ФИО44 Остальных подробностей не помнит, так как прошло много времени. Когда она была специалистом по закупкам, то готовила документы, в отделе городского строительства, следила за торгами, созванивалась с комитетом по поводу торгов, выполняла отчеты по поручению. Когда было расторжение контракта с детским садом «», занималась также она.
Относительно обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, указала, что был проведен аукцион, в котором победителем было признано ООО «», с которым был заключен контракт между МКУ «УКС» и ООО »» на реконструкцию дошкольного учреждения - детского сада «», расположенного по адресу:. Был выплачен аванс, примерно около 21-24 млн рублей. Срок выполнения работ с даты заключения контракта, срок окончания строительных работ ориентировочно конец 2018 года.
При этом контракт продлевался, и был расторгнут в ДД. ГГГГ, при этом основания и обстоятельства продления контракта ей не известны. Работа ООО «» выполнялась плохо, в результате чего контракт был расторгнут в одностороннем порядке, и они были включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Кроме того пояснила, что существовали листы согласования контрактов, которые проходили проверку через отделы и в дальнейшем направлялись на подпись Пинчук А. О том, могла ли Пинчук А. Что касается финансового состояния Пинчук А.
ГГГГ - ей не известно. Из показаний свидетеля ФИО46, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. В его должностные обязанности входило принятие мер по обеспечению выполнения работ по капитальному строительству в учреждении, целевое и рациональное использование ресурсов, сокращение объема незавершенного строительства, проведения контроля за выполнением проектными и строительными организациями обязательств по контрактам, в необходимых случаях предъявление санкций, предусмотренные контрактами, и недопущение применения строительных материалов и не отвечающих стандартам и техническим условиям, а также совместно со специалистами по надзору, сроков и качества выполнения всех строительно-монтажных и иных строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, стандартам и техническим условиям, совместно с подрядными организациями, ведение работ по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию законченных строительством объектов, осуществлял контроль и вел учет выполнения условий по заключенным контрактам.
Указал, что ДД. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта и окончание выполнения работ - до ДД. Срок действия контракта - по ДД.
ГГГГ перечислил авансовый платеж в размере 24 600 000,00 рублей. А лишь ДД. После этого до ДД.
ГГГГ подрядчик акты не предоставлял и не подписывались, так как в сентябре подрядчик работы на объекте приостановил и к их выполнению не приступал. Подрядчик объяснил причину приостановку работ это некачественно разработана проектно-сметная документация, по которой ими ведутся работы по ее корректировке. По состоянию на ДД.
ГГГГ на объекте подрядчиком выполнены в основном лишь демонтажные работы. Он согласен с выводами Подрядчика что касается некачественной разработкой проектно-сметной документации, которая получила положительное заключение Госстройэкспертиза. Однако при наличии этой проблемы, подрядчик имел реальную возможность выполнять работы на ином участке объекта в рамках, не противоречащих условиям контракта, без отставания от сроков с незначительными корректировками и дополнениями в процессе реконструкции.
Кроме того, точной даты не скажу, в ДД. ГГГГ на одном из рабочих заседаний штаба, там он присутствовал в качестве представителя муниципального заказчика, во время обсуждений вопросов о ходе выполнения мероприятий на объектах ФЦП, на которых подрядные работы выполнялись с отставанием по графику либо вообще не велись, ООО «» было поручено выполнить работы по консервации объекта «Дошкольное учреждение «», закрыть тепловой контур кровля и окна , установлен им срок исполнения до ДД. Также в тот же период времени в адрес МКУ «УКСа» от технического заказчика поступали предложения о расторжении контракта с ООО «» с возвратом аванса либо с его отработкой в части выполнения работ на сумму аванса по закрытию теплового контура здания.
Публикуем проверенную информация о происшествиях, политике и экономике в городе. Все права защищены. Использование любых материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии ссылки на forpostsevastopol.
С началом истории этого дела вы можете ознакомиться здесь. Напомню вкратце. Дорожно транспортное происшествие со смертельным исходом.
Двигающийся по главной микроавтобус столкнулся с мопедом, выезжающим с второстепенной дороги.
Утверждает, что какого-либо умысла, иной личной заинтересованности, выгоды неимущественного характера, карьеризма и желания приукрасить действительное положение дел по исполнению федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» у нее не было, следователем не доказано. Просила переквалифицировать ее действия на ч. Защитник подсудимой Пинчук А. Однако, несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. Не признание вины подсудимой Пинчук А.
Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО35, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. Евпатории Республики Крым она состоит с ДД. Она курирует управление по работе с персоналом и муниципальной службы, управление организационной работы и делопроизводства, а также департамент финансов администрации г. Евпатории Республики Крым. Цена контракта - 82 000 000 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта - по ДД. ГГГГ перечислил на счет ООО «» денежные средства в качестве авансового платежа в размере 24 600 000,00 рублей, выделенные из федерального бюджета по федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.
В нарушении условий контракта подрядчик на протяжении с ДД. ГГГГ не предоставлял сведения Заказчику об использовании по целевому назначению перечисленных бюджетных денежных средств в качестве аванса в рамках данного контракта. В конце ДД. Подрядчик на объекте выполнял работы в период с мая по ДД. ГГГГ вообще прекратил работу на объекте, создавая таким образом риск исполнения со стороны ООО «» контракта в целом и сдачи после реконструкции данного объекта, о чем представители технического заказчика ГКУ «» информировали непосредственно муниципального заказчика МКУ «УКС», направляя уведомления в адрес директора Пинчук А. Проигнорировав право Заказчика - МКУ «УКС», отказаться от исполнения контракта и потребовать с ООО «» возмещения убытков, если Подрядчик своевременно не приступал к исполнению обязательств по вышеуказанному Контракту или выполнял работы настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным, ДД. Подрядчик продолжал не выполнять свои договорные обязательства, так и не приступив к выполнению работ на объекте.
Однако, ДД. В соответствии с ч. В результате неисполнения подрядчиком обязательств по контракту МКУ «УКС» обратилось в АС РК с исковым заявлением к ООО «» о взыскании с ООО «» авансового платежа в размере 24 600 000,00 рублей, штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование авансового платежа и штрафа за неисполнение контракта. ГГГГ в размере 41 380 030,84 рублей. До настоящего времени ущерб, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету в размере 20 533 196,44 рублей не возмещен. Подрядчиком работы, предусмотренные контрактом в рамках реализации мероприятий ФЦП «Социально экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», не завершены, что и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, кроме того необоснованно были заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия Контракта без наличия обеспечения исполнения обязательств в виде денежных средств либо банковской гарантии, что лишило возможность распорядителю бюджетных средств - МКУ «УКС» обращения взыскания с Подрядчика, бюджетных средств в размере 20 533 196,44 рублей л.
По обстоятельствам дела указала, что в ДД. ГГГГ был заключен контракт по реконструкции детского сада «», сумма контракта составила 82 млн рублей. В рамках данного контракта подрядчику был выплачен авансовый платеж в размере 24 600 000,00 рублей, который подрядчик обязан был закрывать ежемесячно выполненными работами. Поскольку подрядчик был недобросовестным, в дальнейшем поступали указания директора писать претензионные письма. В частности, первая претензия была написана ДД. ГГГГ о том, что нарушен график выполнения работ. Затем ДД.
Кроме того, на основании писем ГКУ «», который являлся техническим заказчиком по данному объекту, ею по указанию директора было написано претензионное письмо и уведомление подрядчику о расторжении контракта по соглашению сторон в случае, если будет отказано по соглашению сторон со стороны Подрядчика, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке. Документы, подтверждающие использование аванса, подрядчик не предоставлял, был подписан только один акт. В дальнейшем ей было дано указание сделать дополнительное соглашение по контракту о продлении, при этом листа согласования не было, она его не подписывала и не согласовывала. Относительно банковской гарантии ООО «» пояснила, то могла видеть лишь ее проект, готовый документ не видела. Было задание о расторжении контракта, которым она начала заниматься в начале ДД. У закупщика была взята банковская гарантия, поскольку она закончилась ДД. ГГГГ была написана претензия в адрес Подрядчика о взыскании аванса, также было написано заявление в полицию о том, что аванс не возвращен и просьбой проведения проверки по данному факту.
Также было подано исковое заявление в суд о взыскании авансового платежа. Свидетель ФИО38 в суде пояснил, что он состоял в должности главного специалиста по строительному контролю с ДД. ГГГГ, затем был переведен на должность главного специалиста - руководителя проектов дирекции организации строительства объектов социальной сферы ГКУ «». С Пинчук А. В его должностные обязанности входило организация строительного производства, контроль за ходом строительства, проведения ремонтов, реконструкций, также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении организации и контроля за ходом выполнения работ за закрепленными приказами по ГКУ «» объектами. Относительно объекта, расположенного по адресу: - детский садик «» указал, что строительством занималось ООО «», цену контракта он не помнит, срок работ был назначен до ДД. ГГГГ, который в дальнейшем продлевался, однако условия продления срока действия контракта ему не известны.
Что касается качества и объема проведенных работ, пояснил, что подрядчик не укладывался в установленные сроки, работы проводились медленно, с отставанием от графика и некачественно. Лично он вел и проверял выполнение демонтажных работ, устройство каменной кладки, инженерные сети. В целом работу ООО «» выполняло недобросовестно, ему выписывались предписания. Работа ООО «» курировалась напрямую, при этом заказчик был уведомлен обо всех действиях. Сумма контракта составила 82 000 000,00 рублей, сумма аванса 24 600 000,00 рублей. Относительно самих работ, указала, что был составлен график проведения работ и иногда работы не вкладывались в установленный график, в частности в связи с недостающим количеством людей на объекте. Главным инженером контролировалась фактическая работа на объекте, сначала это был Лисицын, а потом Томин.
Кроме того, на рабочих совещаниях обсуждался вопрос по техническим проблемам. В адрес ООО «» поступали письменные претензии от технического заказчика по срокам и отставаниям по графикам работы. Для разрешения указанных претензий нанимались юристы, результаты которых ей не известны. ГГГГ он работал в должности начальника отдела городского строительства администрации г. Относительно вопроса о продлении сроков работ указал, что основанием для заключения дополнительного соглашения явилось изменение лимитов бюджетного финансирования, поскольку он неоднократно представлял г. Евпаторию на совещании на Совете Министров Республики Крым, а также в Министерстве образования Республики Крым на отдельных совещаниях, на которых докладывалось о выполнении строительно-монтажных работ. Он уведомлял о том, что, когда подрядчик приступил к демонтажным работам, был выявлен ряд несоответствий в рабочей документации и фактическими обстоятельствами дел на объекте.
В частности это были скрытые дефекты и скрытые конструкции, которые невозможно было определить в ходе проектирования и соответственно подрядчик сократил темпы производства работ, выполнил часть демонтажных работ и выявилась необходимость усиления фундаментов, в том числе поднимался вопрос, что в случае прокладки инженерных сетей поверх первого этажа в стяжке и в том числе необходимости отделки потолка необходимая высота не будет соответствовать требование СП в части дошкольных общеобразовательных учреждений. Высота потолка получалась ниже от 5 до 15 см. Это допускалось при капитальном ремонте, но при реконструкции это не допускается, так как при реконструкции все меняемые параметры здания должны соответствовать уже требованиям. Несмотря на это ГКУ «» настаивало на том, что необходимо продолжать работы, которые не касаются этих изменений, но выполнение работ было нецелесообразным, поскольку не было понимания, что делать с инженерными сетями, прокладывать их в подвальных помещениях, прокладывать поверх стяжки первого этажа и т. Как технический заказчик ни один из этих вопросов ГКУ «» не предоставило ответ и настаивал только на том, что необходимо вносить изменения в проектную документацию и соответственно, после чего вносить изменение в рабочую документацию. Это и послужило основанием доклада на Совете Министров Республики Крым об изменении лимитов, и насколько он помнит, ДД. ГГГГ было подписано соглашение между Советом Министров Республики Крым и Министерством экономического развития Российской Федерации об изменении лимитов финансирования по этому объекту и соответственно в последующем были внесены изменения в соглашении между Республикой и Министерством образования науки и молодежи Республики Крым, потом между Министерством образования науки и молодежи Республики Крым и администрацией г.
Евпатории Республики Крым, соответственно потом Департаментом финансов администрации г. Евпатории Республики Крым и отделом городского совета строительства. Соответственно отдел городского строительства изменил свои бюджетные показатели, в них были внесены бюджеты и это послужило основанием внесение изменений в контракт в части изменения порядка финансирования, а если изменился порядок финансирования, перешел на ДД. ГГГГ, то соответственно необходимо было вносить изменения в даты производства работ. Относительно заключенных контрактов пояснил следующее. При заключении контракта была предоставлена банковская гарантия в части обеспечения исполнения обязательств. Эти изменения были внесены ДД.
ГГГГ дополнены и сейчас уже есть четкое понимание в статье ФЗ о том, что в случае изменения сроков выполнения работ, заказчик обязан внести изменения в условия обеспечения контракта. На момент заключения тех дополнительных соглашений такой обязанности не было. Что касается вопросов, возникающих при проведении работ, то все они обсуждались. Было три разных вида совещаний, которые проводились в рамках федеральной целевой программы. Одно еженедельное совещание, которое проводилось в администрации г. Евпатории Республики Крым непосредственно с участием курирующего заместителя, время от времени на них присутствовал и глава администрации. Все проблемные вопросы изначально озвучивались там, а потом в обязательном порядке копия протокола сканировалась и направлялась в ГКУ «» и куратору реализации целевой программы на тот период.
На основании протокола со всех муниципальных образований проводилось совещание в ГКУ «», где обсуждались именно технические вопросы. И третий уровень совещаний на уровне Совета Министров Республики Крым при участии представителей Министерства экономического развития, на которых уже освещались вопросы своевременного освоения бюджетных средств, сроков объектов и с вопросами необходимости внесений изменений непосредственно в постановление количества об утверждении целевой программы. То есть ей довели уменьшенные лимиты, и она обязана внести изменения в исходную бюджетную роспись. В МКУ «УКС» имелся лист согласования всех отделов, он был предусмотрен на стадии формирования проекта договора или проекта контракта. В частности, юридический отдел МКУ «УКС» занимался подготовкой проектов контрактов и запускал эту процедуру листа согласования и в обязанности юридического отдела входило получить все листы согласования, сформировать итоговый проект контракта передачи его на торги. Что касается работы ООО »», то имелись претензии к выполнению работ и к тому, что они изначально выразили согласие корректировки проекта, после этого когда было разработано задание о проектировании и направлено в ГКУ «», последний дал свои корректировки и когда ООО «» получил замечания и они уже отказались от корректировки проектно-сметной документации и соответственно стоял вопрос, если они не занимаются корректировкой, то они должны остановить работы, получить от заказчика новые документы и на основании их возобновить работы. При этом по согласованию с ГКУ «» выработан момент в части выполнения работ, который не требовал корректировки проектно-сметной документации и их можно было выполнять, но ООО «» отказывалось выполнять работы, мотивируя тем, что необходимо корректировка полностью документации, соответственно направляло претензии заказчику.
В свою очередь ГКУ «» настаивал на изменении графиков и ее уточнении.