По данным ЦИК, возможностью электронного голосования тогда воспользовались 10,2 тысячи избирателей из 11,2 тысячи подавших заявления. Электронное голосование как основной элемент электронной демократии в России: этапы и перспективы внедрения. 13. Порядок дистанционного электронного голосования с учетом требований к проведению дистанционного электронного голосования, установленных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, должен содержать.
Прогресс или простор для манипуляций?
- Предварительное голосование
- Семь регионов из 31 отозвали из Центризбиркома заявки на электронное голосование
- Семь регионов из 31 отозвали из Центризбиркома заявки на электронное голосование
- Статья 64.1. Дистанционное электронное голосование \ КонсультантПлюс
- Для чего вообще создаётся ДЭГ?
Дайджест 56. Итоги выборов в Госдуму: провал дистанционного голосования и митинги КПРФ
О проекте Организационные комитеты Новости ЭПГ-4 Электронное предварительное голосование с использованием ЭПГ-4 — это процедура, при которой правом голосовать за кандидатов предварительного голосования обладают граждане Российской Федерации, обладающие активным избирательным правом на выборах депутатов законодательных или представительных органов муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления, включенные в список избирателей, утвержденный решением соответствующего Организационного комитета. Если Вы являетесь утвержденным участником процедуры голосования, выберите свой регион для участия в голосовании.
Отозваны заявителями 7,7 тысяч из всех поданных заявок были отозваны самими заявителями. То есть, это решение самих граждан: они передумали и, возможно, решили, что им будет удобнее проголосовать на участке. Предоставили некорректные сведения Самыми частыми причинами для отклонения заявок стали некорректные или не соответствующие требованиям к регистрации данные.
Таких отказов — 39,9 тысяч. Некорректными посчитали сведения, которые не соответствуют базам данных МВД и Пенсионного фонда России. Если при сверке личных данных заявителей с базами МВД и ПФР обнаруживалось какое-либо несоответствие, то ответом на заявку становился отказ. Позже каждый заявитель мог его обжаловать.
А «не соответствующими требованиям к регистрации» признавали заявки, отправленные жителями других регионов - не Москвы или Нижегородской области. Напомним, голосовать могут только граждане, не просто проживающие, но и постоянно зарегистрированные в Москве и Нижегородской области например, многочисленные россияне, временно работающие в Москве — не могут. Лишние заявления Еще 26,2 тысяч заявлений оказались повторными. Подать заявку на онлайн-голосование можно было через два сайта: mos.
Некоторые граждане воспользовались для подачи заявки и тем, и другим. В этом случае хронологически первая отправленная заявка принималась, а вторая была отклонена.
А тут не просто надо мыло купить. Поэтому убедить людей сходить на избирательный участок — достаточно сложная задача. Надо, чтобы человек созрел для такого волеизъявления.
И вообще — личная явка говорит о человеке, что он все-таки проявил характер. Что касается электронного голосования, то сегодня много таких функций, которые вообще можно выполнять, не выходя из дома. Можно на диванах сражаться на фронтах, можно на диване решать какие-то другие задачи или общаться через цифровые гаджеты. Здесь есть свои плюсы, связанные с расширением участия людей — подтягивается молодежь, которая хорошо разбирается в цифровых технологиях. Но, с другой стороны, есть определенный минус.
Он в том, что есть возможность манипуляции общественным мнением. Ну, и то, что люди отвыкают общаться непосредственным образом. Повлияет ли такая форма выборов на явку? Думаю, что на реальную явку не повлияет. Те, кто на выборы не ходил, тот и в компьютер не пойдет.
В попытке же привлечь молодежь велика вероятность растерять возрастной электорат, который с трудом адаптируется к техническим новинкам. Да и компьютеры не у всех есть. Если по умолчанию, то, думаю, цифровизация будет воспринята равнодушно, по принципу «хуже не будет». В выборы как институт уже давно никто не верит из-за разочарований, постигших новосибирцев по поводу деятельности избранных ими мэров и губернаторов. Другое дело, что эта точка зрения ошибочная.
Если взламывают базы Пентагона, то взлом информационного банка какой-то региональной избирательной комиссии — это задача для третьекурсника СибГУТИ.
Дальше — больше. Председатель ЦИК Элла Памфилова не исключает использования системы на выборах разного уровня в течение года. Рассказываем, как в России развивалась система дистанционного электронного голосования ДЭГ , какая от неё польза и насколько она безопасна. Он подписал закон, который предусматривает внесение изменений в избирательное законодательство. Документ в принципе ввёл такое юридическое понятие, как "дистанционное электронное голосование" ДЭГ. ДЭГ подразумевает сбор голосов граждан без использования бумажных бюллетеней, но с помощью специального программного обеспечения. Пилотный проект уже был обкатан в рамках голосования за поправки в конституцию.
Однако без шероховатостей не обошлось: были и сбои, и атаки извне. Впрочем, все проблемы удалось решить оперативно, на процесс голосования они не повлияли. В итоге ДЭГ воспользовалось более миллиона граждан. Смартфон вместо кассы. В России появился новый законный способ приёма платежей 19 августа "Ростелеком" отчитался о создании для ЦИК России усовершенствованного ПО, в основу которого легла система децентрализованного шифрования блокчейн. Вскоре стало известно о проведении технического тестирования ДЭГ, в котором участвовало 30 тысяч человек. Процесс полностью повторял все этапы предстоящего голосования на довыборах в Госдуму в Курской и Ярославской областях пройдёт 11—13 сентября : регистрация заявки, авторизация и идентификация с помощью "Госуслуг", голосование, подсчёт голосов. Тестирование прошло успешно.
Обошлось без сбоев, но в то же время удалось выявить потенциально слабые места системы, а именно использование избирателями устаревших браузеров, оптимизация под смартфоны, СМС-рассылка. Отдельно подчёркивается скорость подсчёта голосов — менее минуты.
Дайджест 56. Итоги выборов в Госдуму: провал дистанционного голосования и митинги КПРФ
Это преимущественно избирателей молодого и среднего возраста. Возрастные избиратели, проживающие в отдаленных и труднодоступных местах, не являются основной целевой аудиторией новых форм голосования. Так что неравномерность распределения сети «Интернет» на территории страны является существенным препятствием для повсеместного введения практики дистанционного электронного голосования. Вторым негативным фактом, выявленным в ходе проведения эксперимента на территории страны, стала возможность двойного голосования. Повторное голосование является существенным нарушением избирательного законодательства. Однако в связи с несовершенством системы передачи данных об отзыве заявления о дистанционном электронном голосовании и данных о том, воспользовался или нет конкретный избиратель правом на дистанционное голосование, в 2020 году возникла следующая ситуация: «Ряд избирателей сообщили в социальных сетях, что им удалось проголосовать дважды — сначала онлайн, а затем, придя на избирательный участок, лично, поскольку они не были исключены из списков участников голосования в связи с тем обстоятельством, что они проголосовали онлайн досрочно». В связи с высокой загруженностью и человеческим фактором избирательные комиссии не всегда своевременно получают и обрабатывают подобную информацию. По данному вопросу Центральной избирательной комиссией Российской Федерации было проведено тщательно разбирательство, так как практика двойного голосования может существенно дискредитировать дистанционное электронное голосование. Была создана отдельная Рабочая группа по контролю за однократностью получения бюллетеня для общероссийского голосования.
Итоги ее деятельности: были установлены 35 случаев неоднократного получения бюллетеней, 25 были выявлены в дни голосования и 10 обнаружились в ходе проверки. Причем, часть таких бюллетеней была выдана за пределами Российской Федерации. Одной из основных проблем специалисты все же называют проблему защиты данных. Несмотря на отсутствие практики утечки информации, пользователи сходятся в своих опасениях с экспертами. И в ходе общественных дискуссий высказывают существенные опасения по использованию системы в связи с возможностью разглашения тайны голосования, утечки данных и последующего административного давления. Кроме того, отсутствует возможность проконтролировать, что при использовании электронных систем голос отдаёт конкретный подтверждённый избиратель, а не лицо, обладающее доступом к его учетной записи, или оператор системы в целом. Сохраняется большое количество технических неточностей, достаточно объемный и подробный обзор которых дал заместитель председателя территориальной избирательной комиссией дистанционного электронного голосования Олег Артамонов. Первоначально перед реализацией на практике эксперимента по дистанционному электронному голосованию Центральная избирательная комиссия и разработчики системы прописали варианты возможных информационных угроз системы и пути их нейтрализации в документе под названием «Модели угроз и нарушения безопасности информации».
Согласно общему порядку разработки таких документов, он прошел согласование с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю Российской Федерации. Среди наиболее явных были рассмотрены некорректная запись голоса избирателя, возможность реализации голосования более одного раза и нарушение анонимности голосующего, а также досрочное прекращение голосования.
Там нам сказали, что им очень жаль, но сделать ничего не могут: не смотря на то, что действующая прописка в ТиНАО с 8 февраля подтверждена паспортом, они от МВД этих данных не получили и в системе выборов Вы внесены по старому адресу прописки — в округе Москвы, где местные выборы в этот раз не проходят поэтому и не был предоставлен для голосования второй электронный бюллетень, муниципальный Новой Москвы. Вам надо обратиться в паспортный стол и выяснить у них, почему они передали неактуальные данные в ЦИК, а в этих выборах Вы проголосовать, увы, не сможете. При этом и председатель УИК, и по телефону территориальный избирком подтвердили, что если бы Вы не использовали электронное голосование, а пришли сразу на избирательный участок, то на основании прописки в паспорте нам бы выдали оба бюллетеня и внесли в дополнительные списки избирателей, а т. Вы использовали электронное голосование, Вы значитесь проголосовавшими не важно по одному или по двум бюллетеням и соотв.
Советуем обратиться в паспортный стол, потребовав объяснений, почему они не обновили данные, и подать заявление в избирком на актуализацию данных, чтоб уже на следующих выборах не было подобных проблем..
Примерная схема ДЭГ А вот, друзья, что удалось выяснить Николаю Платошкину, который во время выборов был доверенным лицом КПРФ и имел право получать доступ к процедуре подсчёта голосов на всех участках. При всех полномочиях Платошкину не дали попасть именно на тот УИК, где проходил подсчёт электронных голосов избирателей в Москве.
Но он смог найти свидетелей того, как проходил этот процесс. И вот что ему рассказали: Коллаж автора Ну и второе грубейшее нарушение наших конституционных прав заключается в том, что программа для проведения электронного голосования была разработана департаментом информационных технологий Москвы под руководством Собянина. Формально руководил процессом Алексей Венедиктов — известный герой из пословицы "и нашим, и вашим за копейку спляшем".
Коллаж автора А где же здесь соблюдение принципов неподконтрольности выборов, если всё находится под контролем госчиновников из "Единой России"? Это просто жизненно важно, если мы не хотим быть лишёнными голоса в ближайшем будущем, так как уже зазвучали предложения о проведении президентских выборов 2024 года полностью в электронном формате.
В этом случае хронологически первая отправленная заявка принималась, а вторая была отклонена. То есть, люди получили доступ к онлайн-голосованию, аннулированы были лишние повторные заявления. Поздно создали аккаунты 15,6 тысяч отказов поступили на заявки из личных кабинетов, созданных на mos. По условиям онлайн голосования, проголосовать по внесению изменений в Конституцию через сайт mos. А избиратели, чьи персональные кабинеты на портале mos.
Необходимость этого была связана с тем, что для допуска к голосованию нужна сверка данных из личного кабинета с системой «ГАС Выборы». Эта проверка занимает довольно много времени, и потому она была проведена по всей базе пользователей Мос. А вот новые аккаунты, созданные после 5 июня, эту проверку не прошли, и потому их владельцы не могли попасть в реестр электронных избирателей. Таким образом, обеспечивалась чистота голосования — чтобы злоумышленники не могли, используя краденые персональные данные и «левые» сим-карты, регистрировать аккаунты и голосовать за других людей. Регистрировать у них получалось, и даже подавать заявление об участии в электронном голосовании. Но потом им приходил отказ. На портале госуслуг gosuslugi.
Отметим, что для обеспечения электронного голосования существует целая цепочка проверок аккаунтов.
Эксперты обсудили достоинства и риски дистанционного электронного голосования
По теме электронного голосования Марков высказался так: «Очень большой разрыв в результатах голосования электронного и традиционного в Москве исчерпывающе и рационально объясняется тем. Наслушавшись и начитавшись об удобствах электронного голосования, решили в этот раз проголосовать на выборах мэра и муниципальных выборах нашего поселения Сосенское Москвы (5 округ) онлайн, через. Электронное голосование как основной элемент электронной демократии в России: этапы и перспективы внедрения. Лишь бы система смогла обсдужить все граждан, которые точно знали, что ончно проголосовать не сумеют, и что единственный выход для них голосовать электронно. Политика - 15 марта 2024 - Новости Челябинска -
Похожие статьи
- Семь регионов из 31 отозвали из Центризбиркома заявки на электронное голосование
- Семь регионов из 31 отозвали из Центризбиркома заявки на электронное голосование
- В первый день выборов «лёг» сайт Госуслуг
- В СПЧ не увидели проблем с электронным голосованием - Ведомости
- Курсы валюты:
Проверка онлайн-голосования не выявила значительных сбоев в работе электронной системы
На выборах президента РФ в 2024 году дистанционного электронного голосования (ДЭГ) за рубежом не предусмотрено, сообщила глава ЦИК РФ Элла Памфилова. В базе данных с сайта Дистанционного электронного голосования (ДЭГ) записаны все действия, которые совершались в системе онлайн-выборов. Интерфакс: 31 регион подал заявки в Центризбирком на проведение дистанционного электронного голосования на выборах в сентябре на федеральной платформе; семь из них было отозвано, сообщила на заседании комиссии председатель ЦИК Элла Памфилова. Сайты для электронного голосования на выборах работают в штатном режиме, атаки и очереди не привели к сбоям или аннулированию результатов. Маловероятно, что в рамках открытого тестирования системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в августе будут обнаружены серьёзные уязвимости, система РИА Новости, 24.07.2023. Жадное электронное голосование: Вчера в Ненецком автономном округе избиратели столкнулись с проблемой при электронном голосовании.
КПРФ критикует онлайн-голосование, но бездействует
А то, что вы не имели возможности контролировать личность голосующих, правильность формирования списка и так далее, это ваше дело. Да, то, что попало внутрь блокчейна, это не меняется. Но, как говорил один из разработчиков первой схемы асимметричного шифрования, «если в блокчейн попал мусор, он там останется навсегда». Нам говорят, что блокчейн не подделать, но что именно туда попало — мы не контролируем.
Одно из требований «протокола двух агентств», то, чем обеспечивается «прозрачность урны» — публикация всех голосов. И вы можете проверить, что там есть ваш голос, что его не выбросили. Но официально этой возможности не дали: мы, мол, не можем вам дать механизма проверки вашего голоса, потому что он не предусмотрен 67-ФЗ.
Но если вы реализуете алгоритм, который этого требует, сделайте это! Или реализуйте другой алгоритм, или откажитесь от электронного голосования до лучших времён. Далее, у нас есть два регулятора безопасности, которые следят за тем, чтобы государственные информационные системы были правильными, чтобы туда не могли проникнуть злоумышленники.
Это федеральная служба по техническому и экспортному контролю ФСТЭК , которая следит за тем, чтобы система не содержала незадекларированных возможностей, чтобы она делала ровно то, что написано в документации, и чтобы нельзя было делать в ней что-то другое. Другой регулятор информационной безопасности — это ФСБ. Там есть отдел, который занимается алгоритмами шифрования.
И в государственных информационных системах могут применяться только отечественные алгоритмы шифрования. Соответственно, ФСБ должна выдать некий сертификат, что в данной системе криптография применяется правильно. Но в нашем случае она ничего не сказала про московскую систему электронного голосования.
Потому что она реализована настолько плохо, настолько не соответствует документации, что даже сказать нечего. Применяются алгоритмы шифрования, не разрешённые в Российской Федерации, американские. Но и в Российской Федерации вообще не стандартизирован алгоритм слепой электронной подписи, над ним только работают в соответствующем подразделении ФСБ.
То есть с соблюдением российского законодательства такую систему в принципе нельзя реализовать. Федеральную систему разработали примерно так же, с отсутствием «двух агентств», только более правильно сделали криптографию. Но их описания системы в документах тоже не правдивы.
Потому что, например, там говорится, что в системе находится рабочее место рядового члена комиссии, он выполняет какую-то операцию, связанную с включением или исключением из списка. Но до публикации этого документа Центральная избирательная комиссия поменяла регламент голосования, и эта операция была исключена. Таким образом, мы видим, что они подавали документы регулятору не на ту систему, которую они будут использовать.
Теперь непосредственно о результатах выборов. Вы знаете, что есть математик Сергей Шпилькин, который анализирует территориальное распределение голосов с точки зрения статистических аномалий. Здесь же, при электронном голосовании, так как они выполняли требование опубликовать итоговые голоса, они были опубликованы с меткой времени.
Хотя это не было точное время, когда подавался голос, это было специально сделано для обеспечения тайны голосования. Но был сделан анализ распределения по времени голосования за тех или иных кандидатов. И вдруг выяснилось, что начали активно переголосовывать за провластных кандидатов в субботу вечером и с обеда в воскресенье.
Вы можете убедиться, что ваш голос попал в блокчейн, но вы не можете убедиться, что туда не попали другие голоса от вашего имени. И результаты выборов по Москве резко изменились. В других регионах была федеральная система, там не было переголосования.
И там электронно голосовал существенно меньший процент. Возможность проверки в Москве была затруднена, нельзя было посмотреть адрес проголосовавшего, сверить со списками — что в обычном списке человек вычеркнут, а в списке для ДЭГ он присутствует. Когда некоторые статистические моменты выплыли, Венедиктов организовал «группу сверки», чтобы айтишники убедились, что всё посчитано верно.
Коммунисты мне предложили туда войти. Группа проанализировала некоторые факты и сказала: нам для более подробной проверки нужны данные, которые находятся у ДИТ Москвы, логи серверов, которые у вас гарантированно есть. Чтобы все вопросы были сняты.
Но нет, они в Общественной палате опубликовали 30-страничный отчёт, смысл которого сводился к тому, что мы вообще ничего сказать не можем, нам нужны ещё данные, и мы будем работать дальше. Но Венедиктов использовал его для истерики о том, что «они ничего не нашли». И это было в такой хамской форме, что коммунисты вышли из этой группы.
Я формально не коммунист, поэтому я там остаюсь и продолжаю следить за происходящим ДЭГ. У нас явно не хватает информации. Скажем так, у нас не хватает так много информации, что мы не имеем права говорить, что электронное голосование прошло честно.
Потому что поправки Вяткина-Ламейкина, которые внесены, предлагают оставить всё как есть: для федеральных выборов всё решает ЦИК, а для региональных регионы могут разрабатывать свои системы. Но написано так, что, получается, город Москва имеет право не согласовывать с ЦИКом и проводить выборы как хочет. Мы же предлагаем такие поправки, которые должны быть для честных выборов.
Мы аккуратно прошлись по закону, мы все аспекты, которые раскрыты для других видов голосования например, досрочного или надомного , попытались раскрыть и для электронного с учётом его специфики. Но эти поправки не были приняты.
Скажем, предоставить это право работодателям — руководителям предприятий, где занято девять и более человек. Это «экспертное» голосование, которое не может иметь законной силы, но оно может выступать в роли индикатора законности проведенного цифрового голосования. Сильное расхождение может стать основанием для запуска процедуры опротестования результатов выборов. Роман БУБЕНОВ, адвокат, член Общественной палаты Новосибирской области: — Новые информационные технологии уже давно прочно вошли в нашу жизнь, а сервис «Госуслуги» очень облегчает и помогает экономить время на обращения в государственные органы. В случае, если на «Госуслугах» появится новый сервис в виде электронного голосования, то это может повлиять на существенное увеличение количества избирателей, принимающих участие в выборах. Думаю, что со мной согласятся многие.
Любому из нас гораздо проще проголосовать с использованием сервиса электронного голосования, тем более что не нужна физическая привязка к нахождению на конкретной территории в дни голосования. То есть можно спокойно в выходные дни заниматься своими делами и при этом исполнять свой гражданский долг, участвуя в выборах посредством электронного голосования. Очень комфортный и удобный сервис. Я считаю, что его особенно оценит наша молодежь, и количество участвующих среди них в выборах значительно возрастет. Самое важное при этом в дистанционном электронном голосовании обеспечить условия тайного голосования, а также возможность общественного наблюдения в данном сервисе. Дистанционный способ волеизъявления — это действительно удобный формат, доступный тем, кто зарегистрирован на портале «Госуслуги». В 2021 году регион стал вторым в России по количеству проголосовавших дистанционно на выборах в Госдуму. Количество учетных записей т.
Таким образом, у значительного числа избирателей есть возможность выбора: голосовать очно или в формате ДЭГ. Это делает участие в выборах более удобным, что потенциально увеличивает количество граждан, которые примут участие в выборах в 2023 году. Значимым преимуществом ДЭГ является возможность для гражданина проголосовать в любом месте, где бы он ни находился дома, в больнице , что потенциально в перспективе сделает выездной формат голосования не нужным. А именно с выездным голосованием часто возникает наибольшее количество споров и претензий у наблюдателей, кандидатов, представителей политических партий. Одновременно результаты ДЭГ становятся известны примерно через час после проведения процедуры объединения цифрового ключа для расшифровки голосов.
Напомним, выборы президента Российской Федерации состоятся с 15 по 17 марта 2024 года. По данным сообщению Центральной избирательной комиссии, кандидаты-самовыдвиженцы должны подать документы до 27 декабря текущего года, а кандидаты от партий — до 1 января 2024 года. По информации на 20 декабря, ЦИК получила заявки от 16 претендентов. Хотите поделиться интересной новостью или проблемой?
Связаться с нами можно по телефону редакции 52-55-33 в будни с 9:00 до 17:00.
RU - 31 регион подал заявки в Центризбирком на проведение дистанционного электронного голосования на выборах в сентябре на федеральной платформе; семь из них было отозвано, сообщила на заседании комиссии председатель ЦИК Элла Памфилова. На рассмотрении комиссии остаются 24 заявки. Если будет принято решение проводить электронное голосование в Москве, оно будет проводиться на московской платформе, добавила она.
Россияне пожаловались на массовый сбой интернета в первый день выборов
В базе данных с сайта Дистанционного электронного голосования (ДЭГ) записаны все действия, которые совершались в системе онлайн-выборов. "Тестирование проводилось с целью "в боевых условиях" выявить проблемы, ошибки и непонятные для пользователя элементы системы электронного голосования и провести необходимые работы по улучшению и доработкам системы. Судя по сайту для голосования, более 25 тысяч избирателей проголосовали электронно на выборах в Госдуму в Москве, явка составила 2,2%.
КПРФ критикует онлайн-голосование, но бездействует
Массовое электронное голосование на выборах президента России через систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) привело к сбоям сайта «Госуслуг». Жители столицы утверждают о наличии проблем с функционированием сайте электронного голосования. Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на данный момент испытывает большую нагрузку, после 10:00 мск задержки должны прекратиться.