Ижемским районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении жителя Ижемского района, обвиняемого в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Улетовский районный суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, а также лишил его права управления транспортом на 3 года. Яшкульский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении бывших начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и его заместителя. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. Яшкульский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 50-летнего жителя Астраханской области.
Троих заключенных будут судить за побег на астраханский День города
Новости. Видеоигры. Главная» Прокуратура РФ» Прокуратура республики утвердила обвинительное заключение по резонансному ДТП, произошедшему на территории Яшкульского района республики в декабре прошлого года. Главная» Новости» Новости ск калмыкии. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двух жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом, в котором погибли семь человек.
Обвинительное заключение в отношении 50-летнего астраханца направлено в Яшкульский районный суд
Двое из них признаны судом виновными в совершении преступления, предусмотренного п. Судом установлено, что 11 декабря 2021 года адвокат по поручению и в интересах двух взяткодателей - родственников обвиняемого по уголовному делу передал руководителю следственного органа, действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, взятку в размере 1 млн рублей. Деньги передавались за прекращение в отношении родственника взяткодателей уголовного дела о резонансном ДТП, повлекшем гибель 7 пассажиров автобуса, включая одного малолетнего ребенка, а также причинение травм различной степени тяжести 9 пассажирам.
Он же, в декабре 2020 года получил от поставщика по Государственному контракту крупный рогатый скот в количестве 33 головы на общую сумму 650000 рублей и, проникшись корыстными побуждениями, желая извлечь для себя выгоду материального характера, реализовал вверенный ему скот в количестве 33 голов крупного рогатого скота, тем самым присвоил и растратил вверенное ему имущество ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия. Сотрудниками Яшкульского межрайонного следственного отдела выполняется комплекс необходимых следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, сбор и закрепление доказательственной базы.
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двух жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом, в котором погибли семь человек. Об этом в четверг сообщила пресс-служба прокуратуры республики. Ранее сообщалось, что лобовое столкновение пассажирского автобуса Neoplan, следовавшего из Махачкалы в Петербург, и "Камаза" произошло 24 октября 2021 года на 264-м км автодороги Р-216 Астрахань - Элиста - Ставрополь. Погибли семь человек, в том числе один ребенок, еще девять пассажиров автобуса получили травмы различной степени тяжести.
В зал суда девушка больше не вернулась. А брат погибшей во время просмотра видео с телефона Бишимбаева не смог сдержать слез. С большим трудом досмотреть видео до конца далось и адвокату. После того, как все присутствующие в зале суда ознакомились с видеозаписями Бишимбаев потерял смысл изображать амнезию и признал, что из данных материалов очевидна его вина. Самым шокирующим моментом на суде стал ответ Бишимбаева на вопрос судьи. Для чего вам это видео нужно?
Двух жителей Дагестана осудили после массовой смертельной аварии
Кроме того, 28 мая 2017 года начальник и его заместитель избили двух заключенных. Суд приговорил экс-руководителя исправительного учреждения к 3,5 года колонии общего режима, его заместителю дали 8,5 лет колонии строгого режима.
Ранее сообщалось, что лобовое столкновение пассажирского автобуса Neoplan, следовавшего из Махачкалы в Петербург, и "Камаза" произошло 24 октября 2021 года на 264-м км автодороги Р-216 Астрахань - Элиста - Ставрополь. Погибли семь человек, в том числе один ребенок, еще девять пассажиров автобуса получили травмы различной степени тяжести. Водитель автобуса, житель Дагестана, осужден на четыре года колонии. Суд с учетом позиции гособвинителя назначил подсудимым наказание в виде пяти и двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима", - говорится в сообщении.
Заранее сделали заточку из железной пластины, а еще — арматуру с топорищем. Пока не ясно, где заключенные хранили эти предметы. Не исключено, что в тайнике. Их, похоже, захлестнула агрессия и жажда крови. Парочка бросилась в общежитие для сотрудников колонии, которое располагалось неподалеку.
Место происшествия находится в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1. Направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью. В салоне автобуса «Неоплан» обнаружены 2 трупа женского пола, с западной стороны от автобуса лежат 1 труп женщины и 1 труп ребенка, с восточной стороны автобуса лежит труп женского пола.
На момент осмотра язычки пряжек ремней безопасности в замки не вставлены и находятся под сиденьями кресел. Три следующих спаренных пассажирских сиденья по левому ряду по ходу движения слева направо отсутствуют и обнаружены на земле рядом с автобусом слева. Сиденья деформированы и на момент осмотра места происшествия на данных пассажирских сиденьях частично отсутствуют замки и пряжки ремней безопасности, на одном спаренном сиденье замки и пряжки ремней безопасности продеты между креслами и завязаны под сиденьями на узел. Имеются пострадавшие т. В результате дорожно-транспортного происшествия 5 пассажиров автобуса от полученных травм скончались на месте происшествия и 8 пассажиров доставлено в лечебное учреждение с травмами различной степени тяжести. Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ , последовательны и подробны.
В результате указанных неосторожных действий водителя Исабекова Т. Указанные фактические обстоятельства дела суд считает установленными. Принимая во внимание, что в результате совершенного Исабековым Т. Его действия и поведение до и в момент совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и в настоящем судебном заседании позволяют суду признать его вменяемым. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения. При таких обстоятельствах действия Исабекова Т. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. При назначении наказания также учитываются характер преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. Вместе с тем, нельзя не принимать во внимание наступившие в результате совершенного им преступления столь тяжкие последствия. В этой связи суд не находит оснований, предусмотренных ч. Изучением личности виновного установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь и совершеннолетнего сына-инвалида третьей группы, обучающегося по очной форме в колледже, его супруга также является инвалидом третьей группы. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаивается в содеянном. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. Согласно п.
Кроме того, суд на основании ч. Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, при этом учитывая, что некоторые из них связаны с ролью виновного после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. Суд считает, что как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, так и их совокупность не являются исключительными. Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые предусмотрены п. В силу указанной нормы закона срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. Определяя вид наказания, суд руководствуется положениями ч. По мнению суда, применение предусмотренного санкцией ч. С учетом совершения подсудимым преступления по неосторожности он в соответствии с п.
Срок отбывания наказания осужденным подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч. В соответствии с ч. В этой связи основания для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Санкция ч. Поскольку в результате грубого нарушения Исабековым Т. Определяя срок дополнительного наказания, суд также учитывает влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни семьи Исабекова Т. Защитник подсудимого адвокат Манжикова Л.
Определяя правовые основания разрешения исковых требований о взыскании сИсабекова Т. Также п. Между тем данное условие договора суд во внимание не принимает, так как согласно ст. В силу положений ч. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с положениями ст. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из положений ст. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Частью 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора контракта , а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в п. На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ пункт 1 статьи 1068 ГК РФ. Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора служебного контракта и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно пункт 2 статьи 1079 ГК РФ. Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей на основании трудового договора служебного контракта или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику — фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом пункт 1 статьи 1081 ГК РФ. Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. Следовательно, при рассмотрении настоящего гражданского иска подлежат установлению юридически значимые обстоятельства о правоотношениях водителя Исабекова Т.
Разрешая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Признать Исабекова Т. В соответствии с п. Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. Меру пресечения в отношении Исабекова Т.
Навигация по записям
- Последние новости
- Суд в Калмыкии лишил свободы двух жителей Дагестана
- Судебный участок Яшкульского судебного района Республики Калмыкия
- Сервис расписаний
- Актуальные новости
Актуальный список судей
- Личная информация
- Актуальный список судей
- Приговор по громкому делу
- Еще статьи
- Удовлетворен иск прокурора Яшкульского района в интересах инвалида 1 группы
- Аппарат мирового судьи
Троих заключенных будут судить за побег на астраханский День города
По данным ведомства, пятеро граждан, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, признаны виновными в совершении 35 эпизодов нарушения закона по статье мошенничество. Видео Яшкульский районный су. После того, как все присутствующие в зале суда ознакомились с видеозаписями Бишимбаев потерял смысл изображать амнезию и признал, что из данных материалов очевидна его вина. Яшкульский районный суд в Калмыкии признал виновными в превышении полномочий с применением насилия экс-начальника колонии N2 и его бывшего заместителя, которому также инкриминировали получение взятки, сообщает прокуратура республики в среду.
КАЛМЫКИЯ. Обвиняемые в действиях, повлекших аварию в Яшкульском районе, взяты под стражу
Судом установлено, что 11 декабря 2021 года адвокат по поручению и в интересах двух взяткодателей - родственников обвиняемого по уголовному делу передал руководителю следственного органа, действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, взятку в размере 1 млн рублей. Деньги передавались за прекращение в отношении родственника взяткодателей уголовного дела о резонансном ДТП, повлекшем гибель 7 пассажиров автобуса, включая одного малолетнего ребенка, а также причинение травм различной степени тяжести 9 пассажирам. Суд с учетом позиции государственного обвинителя назначил двум подсудимым наказание в виде 1 года и 7 мес.
Новости партнеров Реклама » Перед судом предстанет начальник БУ РК «Яшкульская районная станция по ББЖ», обвиняемый в получение взятки и служебном подлоге Опубликовано: 3 сентября 2013 В Яшульском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия завершено расследование уголовного дела в отношении начальника БУ РК «Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных», обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. По версии следствия, 21 и 28 февраля 2012 года мужчина, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений получил две взятки в размере 3-х и 6-ти тысяч рублей, за оформление заведомо подложных ветеринарных свидетельств об отсутствии заболеваний у крупного рогатого скота необходимых для его вывоза за пределы республики.
Деньги передавались за прекращение в отношении сына взяткодателя уголовного дела о резонансном ДТП. В суде также находится уголовное дело в отношении бизнесмена из Дагестана, осуществлявшего деятельность по перевозкам пассажиров, и владельца автобуса, оказавшего пособничество этому предпринимателю. Мужчины обвиняются по ч.
В 2011 году он стал мировым судьей Сосновоборского района, а в 2014 - председателем Бековского районного суда. Фото: пресс-служба судебной системы Пензенской области.
ЧТО ЧИТАЮТ:
- ЧТО ЧИТАЮТ:
- Двое зеков устроили в колонии Калмыкии резню с убитым и ранеными
- Аппарат мирового судьи
- Яшкульский районный суд - отзывы
- В Ульяновском областном суде зарубились в шахматы / Новостной портал Ульяновска /
Обвинительное заключение в отношении 50-летнего астраханца направлено в Яшкульский районный суд
| В Калмыкии вынесен обвинительный приговор преступной группировке | Приговором Яшкульского районного суда с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей подсудимому назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. |
| Яшкульский районный суд Республики Калмыкия | У двух первых пострадавших во время нападения младших инспекторов отдела безопасности колонии Александра Сангаджиева, 1976 г. Обоих доставили в реанимацию Яшкульской районной больницы, где спустя некоторое время Шевдеев скончался, не приходя в себя. |
| Председателем Колышлейского районного суда стал Денис Ульянин - Столица58 | В Калмыкии утверждено обвинительное заключение по резонансному ДТП, случившемуся в декабре 2021 года на трассе в Яшкульском районе. |
| Новости России, СНГ и мира - ИА REGNUM | Шумерлинским районным судом 12.03.2024 года вынесен приговор в отношении 35-летней жительницы города Шумерля по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей). |
| Шумерлинским районным судом осуждена алиментщица | Яшкульский районный суд Калмыкии вынес обвинительный приговор двум родственникам и адвокату предпринимателя, проходящего по делу о крупном ДТП в Калмыкии, за дачу взятки, чтобы прекратить дело, сообщает республиканская прокуратура. |
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес приговор по | Правдоруб Калмыкии
Яшкульский районный суд Калмыкии вынес обвинительный приговор двум родственникам и адвокату предпринимателя, проходящего по делу о крупном ДТП в Калмыкии, за дачу взятки, чтобы прекратить дело, сообщает республиканская прокуратура. Яшкульский районный суд. Адрес: 359150, п. Яшкуль, ул. Н. К, Лиджиева, д. 5Телефон: (84746) 91-3-42E-mail: @иальный сайт. Главная» Прокуратура РФ» Прокуратура республики утвердила обвинительное заключение по резонансному ДТП, произошедшему на территории Яшкульского района республики в декабре прошлого года.
Приговор Яшкульского районного суда (Республика Калмыкия) от 15.10.2020 № 1-1/20
Бонзу завоевал судья Ульяновского областного суда в почетной отставке Кайлан Бескембиров.
Оформлением документов занималась Батыева Г. Денежных средств не получал. Главой КФХ не являлся. Показания, данные им на предварительном следствии, он не помнит ввиду наличия проблем с памятью. При этом, Батыева Г. В последующем, со слов Батыевой Г.
Он ездил с Батыевой Г. На что Батыева Г. Он вносил платеж по кредиту в сумме около 27000 рублей. Ответить на вопрос об исполнителе записей «15865», «37251,05», на л. Подписи от имени Батыевой Г. Правдивость показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ , последовательны и подробны, сочетаются между собой. Вместе с тем, согласно ст.
В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Исключение названных документов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимой, являются относимыми и допустимыми. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Нарушений требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативных мероприятий по настоящему делу допущено не было, они осуществлены уполномоченными должностными лицами, на основании судебных решений, их результаты предоставлены следователю с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность других представленных доказательств суд признает достаточной и полностью подтверждающей вину Батыевой Г.
Все показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований недоверятьпоказаниям названных лиц у суда не имеется. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Батыева Г. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, а также существенных нарушений УПК РФ , допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств. Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимой или на квалификацию её действий, по делу отсутствуют. После одобрения кредитной сделки она, по просьбе Батыевой Г.
Согласно показаниям подсудимой Батыевой Г. В последующем Батыева Г. Свидетель пояснила, что кредитный договор и два договора поручительства Батыева Г. Также Батыева Г. Доводы защиты о том, что указанный расходный кассовый ордер подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу ввиду отсутствия числа составления, признаются судом не подлежащими удовлетворению. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Доводы стороны защиты, о том, что Батыева Г.
Кроме того, Батыева Г. Оценивая показания допрошенных свидетелей суд приходит к выводу, что Батыева Г. Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Недоверятьзаключениям экспертов, у суда оснований не имеется. Изучив данные доводы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст.
Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ним вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют. В силу положений ст.
По версии следствия, 21 и 28 февраля 2012 года мужчина, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений получил две взятки в размере 3-х и 6-ти тысяч рублей, за оформление заведомо подложных ветеринарных свидетельств об отсутствии заболеваний у крупного рогатого скота необходимых для его вывоза за пределы республики. В настоящее время следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено суд для рассмотрения по существу.
Можно сделать это быстро и с минимальными затратами. Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года.
Сотрудник калмыцкой колонии отделался условным сроком за избиение заключенных
Вниманию граждан! Уважаемые посетители сайта!
Считает, что фактические обстоятельства свершённого преступления не были установлены и противоречат постановлению о возбуждении уголовного дела и предъявленному Цомбуеву и Махалееву обвинению по п. Кроме того следственным органом не была дана юридическая оценка действиям парня по имени Чингис, у которого осуждённые приобрели овец и коз. В апелляционной жалобе защитник Алёшкин С. В обоснование указывает, что в основу приговора положены лишь признательные показания осуждённых, данные в ходе предварительного следствия под психологическим воздействием сотрудников полиции. Считает, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом не была принята во внимание позиция осуждённого Цомбуева, который, отрицая свою причастность к краже скота, признал себя виновным по ч. Доказательств, опровергающих доводы осуждённого, не имеется; водители, перевозившие скот, и лица, которым он был сбыт, не знали о принадлежности скота и не предполагали, что он был похищен осуждёнными или другими лицами. В ходе расследования следственным органом принимались меры по установлению лица, у которого со слов Цомбуева он приобрёл похищенный скот, но согласно рапортов сотрудников полиции установить его личность не представилось возможным. Помимо этого считает назначенное Цомбуеву наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что выводы суда о том, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, не мотивированы и противоречат данным, характеризующим личность осуждённого Цомбуева, и другим обстоятельствам, которые в совокупности свидетельствуют, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал себя виновным по ч.
В возражениях на апелляционные жалобы защитников Мухлаева А. В судебном заседании осуждённые Цомбуев Ц. Защитник Мухлаев заявил, что текст копии приговора, вручённой стороне защиты, имеет отличия от приговора, провозглашённого в судебном заседании. Прокурор Басангова Г. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Частью 3 статьи 303 УПК РФ допускаются исправления в приговоре, если они были оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора. В нарушение вышеуказанных требований закона оглашённая в судебном заседании описательно-мотивировочная часть приговора от 12 апреля 2022 года не соответствует описательно-мотивировочной части того же приговора, имеющегося в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении Цомбуева Ц. При изучении аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 12 апреля 2022 года по настоящему уголовному делу, которая осуществлялась судом при помощи системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida», установлено, что текст подлинника приговора, который находится в материалах уголовного дела, имеет множественные расхождения как незначительные, так и касающиеся описания сути исследованных доказательств, изложения показаний допрошенных свидетелей, мотивировки.
Двое из них признаны судом виновными в совершении преступления, предусмотренного п. Судом установлено, что 11 декабря 2021 года адвокат по поручению и в интересах двух взяткодателей - родственников обвиняемого по уголовному делу передал руководителю следственного органа, действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, взятку в размере 1 млн рублей. Деньги передавались за прекращение в отношении родственника взяткодателей уголовного дела о резонансном ДТП, повлекшем гибель 7 пассажиров автобуса, включая одного малолетнего ребенка, а также причинение травм различной степени тяжести 9 пассажирам.
Суд назначил бывшему начальнику исправительного учреждения наказание — 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, а его бывшему заместителю — 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.