Соответствующую точку зрения озвучил некоторое время назад американский футуролог Фрэнсис Фукуяма. Таким мнением поделился в интервью журналу NewStatesman политолог и философ Фрэнсис Фукуяма. FRANCIS FUKUYAMA is Mosbacher Director of Stanford University’s Center on Democracy, Development and the Rule of Law and a Senior Fellow at Stanford’s Freeman Spogli Institute for. Во второй части этого интервью Фрэнсис Фукуяма обсудит подводные камни неолиберализма, затруднительное положение авторитарного Китая и, конечно же, Конец истории. Фрэнсис Фукуяма – экспертные материалы от авторов «Ведомостей».
Фрэнсис Фукуяма – о необходимости победить Россию, угрожающую либеральным ценностям:
Не создает ли это опасность для либерализма? Я думаю, что системной альтернативы действительно нет. Россия и Китай сотрудничают, но это очень разные общества, и они основаны на очень разных принципах. Китайская коммунистическая партия продолжает исповедовать веру в коммунизм или марксизм-ленинизм, от которого в России давно отказались. И, как я уже сказал, любое националистическое движение не обязательно будет иметь общие цели с другими подобными движениями. В обеих странах есть националисты, но они ненавидят друг друга, верно? И они не собираются работать вместе, как равные партнеры. Поэтому я думаю, что у Ирана, России, Китая и Северной Кореи нет никакой идеологической общности, кроме оппозиции западному либерализму. Ожидаете ли вы в будущем чего-то еще более разрушительного?
Мы всегда можем сказать, что это внешний кризис, который исходит из совершенно неожиданного источника. Поэтому никогда нельзя исключать, что этого не произойдет. Я имею в виду, что кризис 2008 года в некотором смысле проиллюстрировал тот факт, что прежде мы получили большое количество социальных уроков. В 1933 году случился крупный банковский кризис, потому что ФРС США и другие центральные банки фактически изъяли ликвидность из финансовой системы, что в действительности привело к краху банков, сделав Великую депрессию гораздо более болезненной, чем она могла бы быть. Тогда как в 2008 году все центральные банки понимали, что они должны наводнить мир ликвидностью. И это действительно обеспечило то, что состояние цен не было таким плохим, каким оно было в начале 1930-х годов. Это свидетельствовало о накопленных знаниях, лучшей координации между банками. Поэтому я считаю, что существуют институциональные коррективы, которые необходимо вносить.
Но это касается крупнейших экономик, а не периферийных стран, которые зависят от самых богатых и, вдобавок, несут бремя высокого государственного долга. Даже в их случае я не уверен, что это правда. Причина, по которой неолиберализм получил свое начало, заключается в том, что в ответ на это Аргентина, Бразилия и Мексика столкнулись с гиперинфляцией, потеряли рост на период жизни целого поколения. И их ситуация была намного хуже, чем та, что произошла за последнее десятилетие. И поэтому в политику были внесены коррективы, например, в каждой стране теперь создан независимый центральный банк. Никто, за исключением Аргентины, не собирается повторять ошибок, которые были допущены в 1980-е годы, пытаясь справиться с бюджетным дефицитом с помощью печатания денег. Поэтому я думаю, что во многих отношениях политика стала лучше. Проблема в том, что на нас будут обрушиваться вещи, с которыми никто толком не знает как справиться.
Болезнь может быть гораздо хуже, с гораздо более высокими показателями смертности, что потребует более серьезных корректировок. И я не уверен, что политически это будет приемлемо во многих странах. Так что может произойти и то, чего мы не ожидаем. Но я думаю, что ситуация базовой устойчивости многих обществ со временем улучшается. Каковы Ваши ожидания относительно периферийных регионов мира? Как страны вроде Казахстана, с открытой экономикой и высокой зависимостью от крупных государств, могут заявить о своих проблемах и, возможно, предложить изменения в глобальной системе, которая порождает множество противоречий и недовольств? Казахстан ведь не собирается менять глобальную либеральную систему.
Соответственно, победа либеральной демократии знаменует собой окончание «исторических» конфликтов между государствами, например таких, как империализм: «Фундаментально невоинственный характер либерального общественного строя очевиден в необычайно мирных отношениях, которые страны с таким строем поддерживают друг с другом... Но в отношениях между собой либеральные демократии демонстрируют мало недоверия или интереса к господству друг над другом.
Они придерживаются одинаковых принципов всеобщего равенства и прав, и поэтому у них нет оснований оспаривать легитимность друг друга». Реальная политика политика с позиции силы, по определению Фукуямы , соответственно, теряет свое значение. Основным источником взаимодействия между либеральными демократиями останется экономика. Однако это не означает, что международные конфликты исчезнут раз и навсегда. Дело в том, что во время «триумфального шествия» либеральной демократии мир будет временно поделен на две части: историческую и постисторическую. Последняя будет включать в себя либеральные демократии. Что будет происходить с миром историческим? Ученый утверждает, что он в течение многих лет будет служить ареной конфликтов: «Такие страны, как Ирак и Ливия, будут вторгаться в пределы своих соседей и вести кровавые битвы. В историческом мире национальное государство останется главным центром политической идентификации».
Конфликты между историческими и постисторическими государствами будут возможны: «Сохранится высокий и даже все возрастающий уровень насилия на этнической и националистической почве, поскольку эти импульсы не исчерпают себя и в постисторическом мире. Палестинцы и курды, сикхи и тамилы, ирландские католики и валлийцы, армяне и азербайджанцы будут копить и лелеять свои обиды. Из этого следует, что на повестке дня останутся и терроризм, и национально-освободительные войны». Однако крупных конфликтов между мирами не предвидится, поскольку для этого нужны крупные государства, находящиеся в рамках истории, но они уходят с исторической арены. Ученый полагает, что в большинстве случаев, исторический и постисторические миры будут мало взаимодействовать друг с другом и вести почти параллельное существование. Нефть, иммиграция и вопросы мирового порядка безопасности будут возможными точками их соприкосновения. Взаимоотношения между мирами будет развиваться на основе реалистической политики. За более чем двадцать лет, прошедшие с момента публикации книги, Фукуяма неоднократно отвечал своим критикам, уточнял и пояснял отдельные позиции в своих взглядах, вместе с этим сохраняя уверенность в отсутствии жизнеспособных альтернатив либеральной демократии. После событий 11 сентября политолог отметил, что исламский вызов оказывается не сильней социалистического: «Сменит ли конфликт между западными либеральными демократиями и радикальным исламизмом мир Холодной войны?
На сегодняшний момент мое собственное наблюдение заключается в том, что вызов радикального ислама намного слабее вызова, брошенного социализмом». Впрочем, некоторые взгляды Фукуямы таки претерпели изменения.
В форсайт-форуме примут участие более 200 представителей федеральных и региональных органов власти, экспертных и научных сообществ, масс-медиа, общественных объединений, студенческая молодежь. Освещение форсайт-форума будет осуществляться с участием ведущих российских средств массовой информации. В преддверии форсайт-форума просим ответить на вопросы от Украина. Скрыть 1.
С другой стороны, Владимир Путин давно понял, насколько необходим контроль над частными каналами СМИ.
В процессе он стал астрономически богат. И вы делаете это как заклятые противники базового либерального порядка. Фукуяма: Путин назвал либерализм «устаревшей» доктриной, но моя книга призвана прояснить, почему он так важен. Следует признать, что либерализм нуждается в реформировании и рассматривается многими людьми в настоящем как несовершенный. Но история показывает, что даже либерализм с недостатками превосходит нелиберальные системы. С другой стороны, что вы понимаете под либерализмом? Фукуяма: Либеральные общества характеризуются особой чертой: Они признают право человека на принятие самостоятельных решений.
Это касается, например, политических взглядов, религии или даже экономической деятельности. Либеральные общества не только принимают разнообразие, но и защищают его. Разве агрессивная война Путина, по крайней мере, не сблизила либеральные демократии Запада? Фукуяма: Путин полностью просчитался, да. Он ожидал быстрой победы над Украиной. Более того, российское вторжение на Украину фактически сопровождалось изменением мира - по крайней мере, на Западе, вряд ли кто-то мог подумать, что такая война возможна в наше время. Захватчики почему-то застряли в ХХ веке, по-другому и не скажешь.
Мы не думали, что готовность Путина к применению крайней силы возможна, несмотря на настойчивые предупреждения. Фукуяма: Я согласен с вами. Путин доказал, что мы ошибались. Сейчас и Запад, и Россия находятся в процессе примирения с новой реальностью. Особенно государствам Запада следует очень хорошо подумать - ведь в этом новом настоящем наш либеральный порядок действительно под угрозой. Мы не должны обманываться на этот счёт. Фукуяма: Китай, например, уже давно убеждён, что Запад и либеральная демократия находятся в упадке.
Страна противопоставила этому авторитарную модель в качестве альтернативы. Во многих государствах популистский национализм также переживает возрождение. Возьмите Венгрию и Турцию, а также Индию - во главе этих стран стоят политики, которые не уважают либеральный порядок.
Политолог Фукуяма предрек Европе катастрофу при переизбрании Трампа
Это вопрос стратегической безопасности России. Что дальше? Что будет на пост-Украине? Как осуществить демонтаж неонацистской бандеровской идеи?
Так, в 2016 году в интервью BBC он заявил, что Россия — государство сильное только в смысле применения силы.
В этом переводе сразу возникает коннотация с путинизмом, когда сильное государство понимается, как подавление оппозиции вкупе с агрессивной внешней политикой. Это совсем не то, что я имел в виду. В моём понимании сильное — это, прежде всего, эффективное государство.
Ядром её выступила идея о линейности исторического процесса как движения к определённому конечному рубежу, символизирующему завершение идеологической эволюции человечества и универсализацию западной либеральной демократии в мире. По мнению Фукуямы, победа либеральной демократии в мире ознаменует окончание межгосударственных конфликтов, вызванных борьбой стран за верховенство в мире. Причина — в консенсусном характере либеральной демократии: государства, движимые общими ценностями свободы и равенства, не стремятся к конфронтации и господству друг над другом.
Что такое сильное государство? В чем его плюсы, в чем - минусы? Почему в XXI веке вопрос построения сильного государства становится все более насущным и актуальным? Ну, конечно, все американское хорошее, так как он там живет. А жил бы в другой стране, там бы и хвалил их правила.
Отзывы читателей
- Курсы валюты:
- Что еще почитать
- Френсис Фукуяма - последние новости сегодня и главные события по теме - Sputnik Армения
- Где прокололся Фукуяма
- Ученик Аллана Блума
Фрэнсис Фукуяма об ответе AzTV на провокации российского «Первого канала»: «Это что-то» - ВИДЕО
Ментор крымского политзаключенного Османа Арифмеметова — политолог Фрэнсис Фукуяма отреагировал на приговор крымскому татарину и выступил против репрессий на полуострове. Читайте последние новости дня по теме Френсис Фукуяма: МИД запретил въезд в Россию автору "Конца истории" Фукуяме, Как Фукуяма стал "полезным идиотом Путина". Нынешней осенью среди политологов стало правилом хорошего тона вспоминать концепцию «конца истории» американского политолога Фрэнсиса Фукуямы. Скачать бесплатно книги Фрэнсиса Фукуяма в формате fb2, txt, epub, pdf, mobi, rtf или читать онлайн без регистрации.
Возможен ли "конец истории"
Аналитик также предупреждал, что те «средства, которые навязывают крестоносцы-популисты, почти полностью бесполезны, и если ими воспользоваться, они подавят экономический рост, усугубят проблемы и сделают ситуацию скорее хуже, чем лучше». Gage Skidmore Дональд Трамп Однако граждане США — или, по крайней мере, достаточное их количество, чтобы обеспечить Трампу победу на выборах — посчитали эти средства тем, что может помочь стране. И ситуация действительно ухудшилась. Процесс обострения продолжается с поразительной скоростью и в масштабах, которые тогда трудно было предвидеть, достигнув кульминации в таких событиях, как нападение погромщиков на Капитолий 6 января — акт восстания, поощряемый президентом Соединенных Штатов. Между тем основополагающие условия, которые привели к этому кризису, остаются неизменными. Правительство США по-прежнему находится в плену влиятельных элитных групп, которые используют свое высокое положение в собственных интересах и подрывают легитимность американской власти в целом.
Кроме того, система по-прежнему слишком закоснелая, чтобы ее можно было реформировать. Однако эти условия изменились неожиданным образом. Из-за двух новых явлений ситуация чрезмерно усугубилась: новые коммуникационные технологии способствовали исчезновению общей фактологической основы для демократического обсуждения, а то, что когда-то было политическими различиями между «синими» и «красными» фракциями, превратилось в разногласия по поводу культурной идентичности. Непреодолимые противоречия Теоретически захват власти в США элитами мог бы стать источником единства, поскольку такое развитие событий вызывает неприятие обеих сторон политического раскола. К сожалению, представители и той, и другой стороны по-разному видят цели своего неприятия.
Для людей левых элита, о которой идет речь, — это корпорации и капиталистические заинтересованные группы, то есть компании, работающие в области добычи ископаемого топлива, банки с Уолл-стрит, миллиардеры из различных хедж-фондов и республиканские мегадоноры, которые благодаря своим лоббистам и деньгам оказываются прочно ограждены от любых попыток широких демократических слоев привлечь их к ответственности. Для правых же порочную элиту составляют влиятельные силы в Голливуде, ведущие средства массовой информации, университеты и крупные корпорации, которые исповедуют «прогрессивную» светскую идеологию, противоречащую тому, что консервативные американцы считают традиционными или христианскими ценностями. Даже в тех областях, где можно было бы ожидать схождения этих двух точек зрения, например в вопросе всё большего могущества гигантских технологических компаний, опасения обеих сторон несовместимы. Если демократическая Америка обвиняет Twitter и Facebook в продвижении теорий заговора и трампистской пропаганды, то Америка республиканская считает эти же компании безнадежно настроенными против консерваторов. Esther Varga Twitter Закостенелость государственной системы США становится всё более очевидной и проблематичной, но в ней также есть свои достоинства.
В целом конституционная система сдержек и противовесов сработала: несмотря на неустанные попытки Трампа ослабить институциональные основы страны, суды, бюрократия и местные чиновники не позволили ему пойти на самые вопиющие шаги. Самым ярким примером этого была попытка Трампа отменить результаты президентских выборов 2020 года. Судебная система — часто в виде судей, назначаемых Трампом, — отказывалась мириться с десятками бессмысленных исков, с которыми выступала сторона Трампа. И республиканские официальные лица, такие как секретарь Джорджии Брэд Раффенспергер и другие, наблюдающие за выборами в штате, героически выступили против президента, который оказал на них давление, чтобы они незаконно отменили историческую по масштабам потерю некогда республиканского региона.
И они не собираются работать вместе, как равные партнеры. Поэтому я думаю, что у Ирана, России, Китая и Северной Кореи нет никакой идеологической общности, кроме оппозиции западному либерализму. Ожидаете ли вы в будущем чего-то еще более разрушительного?
Мы всегда можем сказать, что это внешний кризис, который исходит из совершенно неожиданного источника. Поэтому никогда нельзя исключать, что этого не произойдет. Я имею в виду, что кризис 2008 года в некотором смысле проиллюстрировал тот факт, что прежде мы получили большое количество социальных уроков. В 1933 году случился крупный банковский кризис, потому что ФРС США и другие центральные банки фактически изъяли ликвидность из финансовой системы, что в действительности привело к краху банков, сделав Великую депрессию гораздо более болезненной, чем она могла бы быть. Тогда как в 2008 году все центральные банки понимали, что они должны наводнить мир ликвидностью. И это действительно обеспечило то, что состояние цен не было таким плохим, каким оно было в начале 1930-х годов. Это свидетельствовало о накопленных знаниях, лучшей координации между банками.
Поэтому я считаю, что существуют институциональные коррективы, которые необходимо вносить. Но это касается крупнейших экономик, а не периферийных стран, которые зависят от самых богатых и, вдобавок, несут бремя высокого государственного долга. Даже в их случае я не уверен, что это правда. Причина, по которой неолиберализм получил свое начало, заключается в том, что в ответ на это Аргентина, Бразилия и Мексика столкнулись с гиперинфляцией, потеряли рост на период жизни целого поколения. И их ситуация была намного хуже, чем та, что произошла за последнее десятилетие. И поэтому в политику были внесены коррективы, например, в каждой стране теперь создан независимый центральный банк. Никто, за исключением Аргентины, не собирается повторять ошибок, которые были допущены в 1980-е годы, пытаясь справиться с бюджетным дефицитом с помощью печатания денег.
Поэтому я думаю, что во многих отношениях политика стала лучше. Проблема в том, что на нас будут обрушиваться вещи, с которыми никто толком не знает как справиться. Болезнь может быть гораздо хуже, с гораздо более высокими показателями смертности, что потребует более серьезных корректировок. И я не уверен, что политически это будет приемлемо во многих странах. Так что может произойти и то, чего мы не ожидаем. Но я думаю, что ситуация базовой устойчивости многих обществ со временем улучшается. Каковы Ваши ожидания относительно периферийных регионов мира?
Как страны вроде Казахстана, с открытой экономикой и высокой зависимостью от крупных государств, могут заявить о своих проблемах и, возможно, предложить изменения в глобальной системе, которая порождает множество противоречий и недовольств? Казахстан ведь не собирается менять глобальную либеральную систему. У вас нет влиятельной роли в мировом порядке, чтобы рассчитывать на то, что вы сможете это сделать. И я на самом деле не думаю, что у таких стран, как Казахстан, есть большая альтернатива относительно открытой экономики. Я имею в виду, что если бы вы не экспортировали нефть и газ, у вас бы не было такого дохода на душу населения, даже близкого к этому. И если посмотреть на то, где они находятся, то я не думаю, что такая модель особенно привлекательна. Я думаю, что не стоит чрезмерно зависеть от какой-либо одной страны.
И поэтому возможность иметь дело не только с Россией и Китаем, но и с Европейским союзом, США, Японией, Турцией очень важна, потому что именно это дает наибольшую свободу действий.
Политика конфиденциальности и условия обработки персональных данных Публикуемые на сайте Совета аналитические тексты отражают личные мнения авторов, которые могут не совпадать с позицией РСМД. Использование материалов РСМД на электронных ресурсах допускается только при условии указания ФИО автора, статуса «эксперта РСМД» и наличии активной и открытой для индексирования гиперссылки на russiancouncil.
Одним из факторов стало развитие технологий, которое подорвало способность существующих институтов, таких как ведущие СМИ или само правительство, формировать то, во что верит население.
Были разговоры о росте авторитарных тенденций справа, что, безусловно, верно в отношении Трампа и многих его сторонников. Но есть десятки миллионов людей, которые голосовали за него и продолжают поддерживать его не потому, что им не нравится идея демократии, а потому, что, по их мнению, они защищают демократию от Демократической партии, которая украла президентские выборы. Решение этой технологической проблемы станет одной из важнейших задач ближайшего периода. Twitter и Facebook поступили правильно, заблокировав страницы Трампа после нападения 6 января на Капитолий.
Это решение можно было оправдать как краткосрочную реакцию на чрезвычайную ситуацию в стране. Подстрекать к насилию — это не одно и то же, что пользоваться защищенной свободой слова. Однако в долгосрочной перспективе частные компании не могут принимать самостоятельно такие решения, имеющие столь далеко идущие последствия для общества. Действительно, было огромной ошибкой вообще позволять этим платформам получить столь значимое влияние.
По мнению Фукуямы и его коллег, выходом из подобной ситуации может стать продвижение конкурентоспособных компаний «промежуточного программного обеспечения», которым платформы будут передавать задачу модерации контента на аутсорсинг, тем самым снижая влиятельность платформ и предоставляя пользователям гораздо больший контроль над информацией, с которой они сталкиваются. Такой подход не решит проблему распространения теорий заговора, но благодаря ему можно значительно сократить потенциал этих площадок по продвижению маргинальных точек зрения и по затыканию ртов тем, кто попадает в немилость. Офис компании Google. Силиконовая долина.
В 1990-е годы, когда поляризация только начинала разгораться, две Америки расходились во мнениях по таким вопросам, как налоговые ставки, медицинское страхование, аборты, оружие и использование военной силы за рубежом. Эти проблемы никуда не делись, но были вытеснены вопросами идентичности и принадлежности к фиксированным группам, определяемым расой, этнической принадлежностью, полом и другими широкими социальными маркерами. Политические партии уступили место политическим «племенам», или трайбам. Распространение трайбализма было наиболее заметено в Республиканской партии.
Трампу легко удалось заставить партию и ее избирателей отказаться от основополагающих принципов, таких как вера в свободную торговлю, поддержку глобальной демократии и враждебность к диктатурам. По мере того как собственные неврозы и эгоцентризм Трампа углублялись, партия становилась всё более вождистской. За время президентства Трампа показателем принадлежности к Республиканской партии стала степень верности главе Белого дома: если кто-то хоть немного отклонился от этой линии, критикуя всё, что он сказал или сделал, такого человека ждало изгнание.
Please wait while your request is being verified...
| Политолог: Философ Фукуяма наложил санкции на Шуфутинского | Фукуяма раскрыл секрет Путина и Трампа. |
| Фукуяма Фрэнсис. Книги онлайн | Об этом в Твиттере написал известный политолог, философ и писатель Фрэнсис Фукуяма. |
| Люди в тренде | Но автор книги о сложностях современного мира Фрэнсис Фукуяма надеется разрешить их, опираясь на сплачивающую силу общественно-полезного труда. |
| Фукуяма говорит, что России грозит «полное поражение» и «внезапный» крах на Украине | Будущее падение американской демократии и последующий развал страны: Фрэнсис Фукуяма о конце гегемонии США (The Economist, Великобритания) Афганистан. |
Американская политическая система прогнила насквозь — Фрэнсис Фукуяма
В то же время он признаёт неспособность либеральной демократии умерить стремление человека быть признанным выше других: поскольку в социуме всеобщего равенства бороться будет не с кем, то человек неизбежно ополчится против самого строя. Потому от способности государств направить эти устремления в конвенциональное русло, по мнению Фукуямы, будет зависеть будущее либерально-демократического порядка в мире.
Но это не гарантирует того, что при демократии людей действительно будут уважать в равной степени, особенно представителей исторически маргинализированных групп». Оказалось, как признается Фукуяма, «что и национализм, и религия по-прежнему представляют мировые политические силы и не собираются исчезать». А национализм и радикальные религиозные течения для Фукуямы — это воплощение антилиберальных тенденций. И они не собираются исчезать потому, что «… современные либеральные демократии не сумели полностью разрешить проблему тимоса», то есть проблему признания и уважения каждой из наций и каждой религиозной группы. Равно как и многих других социальных групп. Ведь «и национализм, и исламизм, то есть политический ислам, можно считать двумя сторонами одной медали.
И тот и другой выражают скрытую или подавляемую групповую идентичность, стремящуюся к публичному признанию. И тот и другой возникают в схожих условиях, когда экономическая модернизация и быстрые социальные изменения подрывают старые формы организации общества и заменяют их запутанным плюрализмом альтернативных форм бытования и общения». И не только. Еще большее влияние оказывают попытки навязывания одними странами и народами, которые считают себя самыми «продвинутыми», другим странам и народам своей идеологии и экономических форм жизни. И Фукуяма напоминает высказывание известного немецкого мыслителя, философа и поэта Иоганна Гердера: «Не стоит воображать, что человеку под силу мгновенно и деспотично превратить чужой регион в другую Европу». При этом сам Фукуяма неоднократно в своей книге высказывает претензии к странам и народам, чей образ жизни не укладывается в рамки его представлений о «правильности», к тем же России и Китаю. О сложности современного общества Как отмечает Фукуяма, «основой политики ХХ в. Прогрессистские политические силы отстаивали интересы трудящихся», которые требовали более качественной социальной защиты и более справедливого — с их точки зрения — распределения экономических благ.
Во втором десятилетии XXI в. Левых гораздо меньше занимают вопросы общего экономического неравенства — теперь они скорее заняты защитой прав широкого круга групп, считающихся маргинализованными: чернокожих, иммигрантов, женщин, латиноамериканцев, ЛГБТ-сообщества, беженцев и т. А правые между тем переосмысливают себя как патриотов, которые стремятся защитить традиционную национальную идентичность, зачастую прямо связанную с расовой, этнической или религиозной принадлежностью». Ведь «какими бы важными ни были материальные интересы, люди руководствуются и другими мотивами. И эти мотивы лучше объясняют нынешний хаос. Известно множество примеров, когда тот или иной политический лидер мобилизовал последователей, эксплуатируя их групповые обиды, чувство унижения или подозрение, что ими пренебрегают или что их недооценивают… Эмоциональное воздействие, которое способна оказать на общество униженная группа, добивающаяся восстановления чести и достоинства, может быть гораздо сильнее влияния людей, просто преследующих экономическую выгоду». И эти мотивы лучше объясняют нынешний политический и социальный хаос и разброд, в результате которого «многие сторонники Дональда Трампа из трудящихся считают, что национальные элиты ими пренебрегли.
Российские солдаты, очевидно, несли парадную форму для парада победы в Киеве, а не дополнительные боеприпасы и пайки. На данный момент Путин направил на эту операцию большую часть всех своих вооруженных сил — у него нет огромных резервов сил, которые он мог бы призвать для участия в битве. Российские войска застряли за пределами различных украинских городов, где они сталкиваются с огромными проблемами со снабжением и постоянными нападениями украинцев.
Крах их положения мог быть внезапным и катастрофическим, а не происходить медленно в результате войны на истощение. Армия в полевых условиях достигнет точки, когда ее нельзя будет ни снабдить, ни вывести, и боевой дух испарится. По крайней мере, это верно для севера; русские чувствуют себя лучше на юге, но эти позиции будет трудно удержать, если север рухнет. До того, как это произойдет, дипломатическое решение войны невозможно. Не существует мыслимого компромисса, который был бы приемлем как для России, так и для Украины, учитывая потери, которые они понесли на данный момент. Совет Безопасности ООН в очередной раз доказал свою бесполезность. Единственной полезной вещью было голосование на Генеральной ассамблее, которое помогает выявить плохих или уклончивых игроков в мире. Оба решения администрации Байдена не объявлять бесполетную зону и не помогать перебрасывать польские МиГи были хорошими; они сохранили голову в очень эмоциональное время.
Фрэнсис Фукуяма в Алматы. Казахстан впервые посетил выдающийся американский политический философ Фрэнсис Фукуяма, передает корреспондент Tengrinews. Он ответил на вопросы казахстанских журналистов касательно геополитической ситуации в Центрально-Азиатском регионе и Казахстане, аспектах взаимоотношений стран Центральной Азии с Россией и Китаем, а также поделился своими размышлениями о том, где в ближайшее время может вспыхнуть очередная война и чем это может быть чревато для всего мира. Встреча Фрэнсиса Фукуямы с журналистами в Алматы. Если говорить о Казахстане, то он зажат между двумя крупными державами, Китаем и Россией, которые тоже сейчас меняются. Одновременно происходят какие-то изменения на стороне Европейского союза. Есть США, которые тоже переживают собственные внутренние переживания. Мне кажется, что мир будет меняться. И одно из изменений как раз состоится в этом регионе в Центральной Азии - прим. Именно этим регион мне и интересен. Я думаю, что американцам следует больше изучать и узнавать этот регион. О России Если говорить конкретно о вторжении России в Украину, то Путин не добился своей цели, он не смог подчинить себе полностью Украину, не смог полностью отрезать какие-то куски и забрать себе. Если говорить о развале России, я думаю, никакой политический обозреватель не будет делать каких-то скоропалительных выводов, и я в том числе.
Фрэнсис Фукуяма - биография, новости, личная жизнь
| Фукуяма Фрэнсис. Книги онлайн | Философ и политолог Фрэнсис Фукуяма назвал вполне возможным переизбрание Дональда Трампа на президентских выборах 2024 года в США, хотя сам он и не верит в его победу и. |
| #Фрэнсис Фукуяма — | Френсис Фукуяма: «Сочетание политических и экономических свобод дает наилучший результат». |
| Автор: Фукуяма Фрэнсис | новинки 2024 | книжный интернет-магазин Лабиринт | Ашиш Гоэл, Барак Ричман, Фрэнсис Фукуяма. |
| Francis Fukuyama | читайте последние статьи автора: Россия побеждает в Грузии, Фрэнсис Фукуяма: в основании страны должна лежать сильная нация. |
«Россия идет к поражению»: Фукуяма заявил о «катастрофическом провале Путина»
И ситуация действительно ухудшилась. Процесс обострения продолжается с поразительной скоростью и в масштабах, которые тогда трудно было предвидеть, достигнув кульминации в таких событиях, как нападение погромщиков на Капитолий 6 января — акт восстания, поощряемый президентом Соединенных Штатов. Между тем основополагающие условия, которые привели к этому кризису, остаются неизменными. Правительство США по-прежнему находится в плену влиятельных элитных групп, которые используют свое высокое положение в собственных интересах и подрывают легитимность американской власти в целом. Кроме того, система по-прежнему слишком закоснелая, чтобы ее можно было реформировать. Однако эти условия изменились неожиданным образом. Из-за двух новых явлений ситуация чрезмерно усугубилась: новые коммуникационные технологии способствовали исчезновению общей фактологической основы для демократического обсуждения, а то, что когда-то было политическими различиями между «синими» и «красными» фракциями, превратилось в разногласия по поводу культурной идентичности. Непреодолимые противоречия Теоретически захват власти в США элитами мог бы стать источником единства, поскольку такое развитие событий вызывает неприятие обеих сторон политического раскола. К сожалению, представители и той, и другой стороны по-разному видят цели своего неприятия.
Для людей левых элита, о которой идет речь, — это корпорации и капиталистические заинтересованные группы, то есть компании, работающие в области добычи ископаемого топлива, банки с Уолл-стрит, миллиардеры из различных хедж-фондов и республиканские мегадоноры, которые благодаря своим лоббистам и деньгам оказываются прочно ограждены от любых попыток широких демократических слоев привлечь их к ответственности. Для правых же порочную элиту составляют влиятельные силы в Голливуде, ведущие средства массовой информации, университеты и крупные корпорации, которые исповедуют «прогрессивную» светскую идеологию, противоречащую тому, что консервативные американцы считают традиционными или христианскими ценностями. Даже в тех областях, где можно было бы ожидать схождения этих двух точек зрения, например в вопросе всё большего могущества гигантских технологических компаний, опасения обеих сторон несовместимы. Если демократическая Америка обвиняет Twitter и Facebook в продвижении теорий заговора и трампистской пропаганды, то Америка республиканская считает эти же компании безнадежно настроенными против консерваторов. Esther Varga Twitter Закостенелость государственной системы США становится всё более очевидной и проблематичной, но в ней также есть свои достоинства. В целом конституционная система сдержек и противовесов сработала: несмотря на неустанные попытки Трампа ослабить институциональные основы страны, суды, бюрократия и местные чиновники не позволили ему пойти на самые вопиющие шаги. Самым ярким примером этого была попытка Трампа отменить результаты президентских выборов 2020 года. Судебная система — часто в виде судей, назначаемых Трампом, — отказывалась мириться с десятками бессмысленных исков, с которыми выступала сторона Трампа.
И республиканские официальные лица, такие как секретарь Джорджии Брэд Раффенспергер и другие, наблюдающие за выборами в штате, героически выступили против президента, который оказал на них давление, чтобы они незаконно отменили историческую по масштабам потерю некогда республиканского региона. Тем не менее из-за тех же сдержек, которые ограничивали Трампа, будут ограничены также любые будущие усилия по преодолению с помощью реформ фундаментальных сбоев системы. Одним из наиболее важных институциональных недостатков является решающее преимущество, которым обладают республиканцы благодаря Коллегии выборщиков и составу Сената.
Они уверены, что элитарная пресса со своей политкорректностью подвергает их опасности, как это было в Германии в новогодние дни 2016 г. Тут он обращается к авторитету великого грека — Платона, который в своем диалоге «Государство», обсуждая природу человеческой души, вводит это понятие. Как объясняет Фукуяма, «тимос — это та часть души, которая страстно жаждет признания и уважения человеческого достоинства». Далее Фукуяма развивает свое представление о тимосе и его связи с современностью: «Желание и разум являются составными частями психе души человека, но третья часть, тимос, действует совершенно независимо от первых двух.
Тимос — средоточие достойных суждений… Человеческому существу свойственно желать не только того, что по отношению к нему внешне, — например, еды, напитков, Lamborghini или той престижной марки автомобиля, что придет ей на смену. Люди также жаждут позитивных суждений об их личной ценности и достоинстве. Эти суждения могут исходить изнутри… но они чаще всего выносятся окружающими, которые признают их ценность. Если человек получает положительную оценку, он ощущает гордость, а если не получает, то чувствует либо гнев когда считает, что его недооценивают , либо стыд когда понимает, что не соответствует высоким нормам окружающих. Эта третья часть души, тимос, стала средоточием сегодняшней политики идентичности. Политические акторы сталкиваются в борьбе и по экономическим вопросам… Но значительная часть политической жизни слабо связана с экономическими активами». Фукуяма объясняет это на примере движения за однополые браки.
Однако многие из этих экономических вопросов могли быть решены и во многих случаях решались с помощью новых правил в отношении собственности в гражданских союзах. Но гражданский союз имел бы более низкий статус, чем брак… Это неприемлемо для миллионов людей, желающих, чтобы политические системы открыто признали за геями и лесбиянками равное достоинство, а возможность заключать брак является как раз одним из признаков этого равного достоинства. Те же, кто выступает против легализации однополых браков, хотят противоположного — ясного подтверждения высшего достоинства, первенства гетеросексуального союза и, следовательно, традиционной семьи. Эмоции вокруг проблемы однополых браков гораздо сильнее связаны с разными представлениями о достоинстве, чем с экономикой. Аналогичным образом, гнев женщин, воплощенный в движении MeToo… был вызван в первую очередь неуважением и унижением». Надо заметить, что свою позицию Фукуяма стремится поддержать авторитетом не только Платона, но и других великих философов, экономистов и религиозных деятелей, таких как Гегель, Маркс, Гердер, Лютер, Ницше, Смит и других. Местами текст Фукуямы вообще напоминает учебник философии, а местами и учебник истории.
Обращение к философской тематике и великим мыслителям прошлого не случайно. Используя их авторитет, Фукуяма вступает в решительную полемику с апологетами неолиберальных экономических теорий, которые утверждают, что «люди являются существами, сознательно стремящимися к максимальной выгоде: каждая отдельная личность использует свои когнитивные способности в корыстных целях». Хотя, по мнению Фукуямы, в то время как «одни люди стремятся к богатству или безопасности… другие предпочитают умереть ради какой-то цели или тратят время и деньги, чтобы помочь другим.
В 1992 году Фукуяма выпустил свою первую книгу «Конец истории и последний человек». В ней делалось умозаключение, согласно которому история после краха СССР станет однообразной и «закончится». На смену ей придет консенсусное и неспешное развитие мира.
Нынешняя военная операция России — лишь закономерное следствие из этой цепи событий. Однако большинство населения России начало ценить иллиберализм, именно столкнувшись с жизнью в либеральном мире, где их страна оказалась унижена и превращена в добычу для внешних хищников, а люди массово вымирали от бедности и безысходности, не успев приспособиться к нормам дикого капитализма.
Многие в мире рады бы вернуться в состояние до 1989 года, когда можно было надеяться, что хоть кто-то в мире защитит их от агрессивных действий США. Кризис либерализма — либерализм как кризис Фрэнсис Фукуяма справедливо показывает, что те крайности, которые привели к кризису современной либеральной модели, возникли в ней самой. Гендерная идеология и woke-повестка — не следствие «заговора марксистов» и продвижения некоего «культурного марксизма». Неолиберализм в экономике — не следствие внедрения в либеральный лагерь «фашистов». Левые, напротив, делали упор на индивидуальный выбор и автономию, даже если это шло в ущерб социальным нормам и человеческому сообществу. Эта точка зрения подрывала авторитет многих традиционных культур и религиозных институтов», — пишет Фукуяма, — «И справа, и слева основополагающие либеральные идеи доводились до крайностей, которые затем подрывали воспринимаемую ценность самого либерализма». Однако Фукуяма — философ, и потому странно, что он отказывается признать очевидное. Обе тенденции были заложены в самом основании либерализма.
Либерализм основан на принципе негативной свободы, что блестяще сформулировал еще британский философ-утилитарист XIX столетия Джон Стюарт Милль. Либерал ценит негативную свободу — liberty, свободу от ограничений, а не свободу для чего-то freedom. Смысл либерализма — отсутствие позитивной идентичности, которая накладывала бы какие-то рамки на индивидуума. Поэтому, с одной стороны, в сфере политики эта идеология должна была вести и вела к освобождению от всех форм политической идентичности государственной, национальной, классовой, гендерной и максимальной атомизации общества. А в экономике этот же принцип вел к обожествлению рынка, превращению рынка в универсальную метафору человеческих отношений все продается и покупается , сокращению госрасходов, росту неравенства и т. Можно, конечно, как призывает Фукуяма, попробовать вернуться в 1989 год, когда все эти крайности либерализма, которые приводят к его отвержению, были не столь заметны. Но зачем? Чтобы пройти тот же путь снова, так как либеральная идеология запрограммирована на развитие в этом направлении?
И как возможен такой возврат? Сомнительное процветание Не выдерживает критики и отождествление либерализма с экономическим процветанием: «В течение полувека после Второй мировой войны существовал широкий и растущий консенсус вокруг либерализма и либерального мирового порядка. Экономический рост пошел вверх, а бедность уменьшилась, поскольку страны воспользовались возможностями открытой глобальной экономики. В их число входил и Китай, чье современное возрождение стало возможным благодаря его готовности играть по либеральным правилам как внутри страны, так и за ее пределами». До Второй мировой войны либерализм в том числе — экономический отождествлялся с экономическим кризисом, тогда как впечатляющих успехов добивались именно тоталитарные режимы. Государство всеобщего благосостояния в Европе 1950-1960-х было связано как раз с нелиберальным широким госвмешательством в экономику. А в 1970-е произошла стагнация по обе стороны железного занавеса. В 1980—1990-е наблюдался краткосрочный экономический эффект от неолиберальных реформ на Западе и обнищания постсоветских стран в результате внедрения либерализма.
Наши проекты
- Популярные книги
- Политолог и философ о состоянии либерализма и кризисе в глобальной политике
- Фукуяма – последние новости
- Журнал Forbes Kazakhstan
Фрэнсис Фукуяма — последние новости
Об этом в Твиттере написал известный политолог, философ и писатель Фрэнсис Фукуяма. Фрэнсис Фукуяма – о необходимости победить Россию, угрожающую либеральным ценностям. В 1992 году Фрэнсис Фукуяма написал эссе «Конец истории и последний человек».
Новинки Фрэнсиса Фукуямы
“Я позволю себе немного высунуться и сделать несколько прогнозов”, — пишет американский философ Фрэнсис Фукуяма в своей колонке для влиятельный американский философ, политический экономист и писатель. Вечером 22 августа Фрэнсис Фукуяма презентовал в Алматы свою новую книгу «Либерализм и его критики», переведенную на казахский и русский языки. а прогнозирует возрождение мировой демократии: «Совбез ООН во время войны в очередной раз доказал свою бесполезность. а прогнозирует возрождение мировой демократии: «Совбез ООН во время войны в очередной раз доказал свою бесполезность. Фукуяма раскрыл секрет Путина и Трампа.
Фукуяма «Конец истории»: краткое содержание и основные тезисы
Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма ; [пер. с англ. Американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения Фрэнсис Фукуяма ретвитнул пост об эфире программы AzTV, в котором. Ашиш Гоэл, Барак Ричман, Фрэнсис Фукуяма. Профессору Стэнфордского университета Фрэнсису Фукуяме, известному как автор книги «Конец истории», запретили посещение Российской. Фрэнсис Фукуяма появился в университете сразу после того, как студенческие протесты блокировали работу этого учебного заведения. Фрэнсис Фукуяма справедливо показывает, что те крайности, которые привели к кризису современной либеральной модели, возникли в ней самой.