Что такое КИИ и кто попадает под ФЗ-187? Обязанности субъектов КИИ: категорирование объектов КИИ, обеспечение интеграции с ГосСОПКА, принятие мер по безопасности объектов. Современные вызовы КИИ российской промышленности», сообщает пресс-служба Ассоциация КП ПОО.
Комментарии ВКонтакте
- ЦБ РФ напомнил о категорировании субъектов КИИ
- О критической информационной инфраструктуре (КИИ)
- ФЗ-187 — основной нормативно-правовой акт в отношении КИИ
- Минцифры разрабатывает документ, по которому субъектов телевещания признают объектами КИИ
- Что такое критическая информационная инфраструктура (КИИ)
- КТО МЫ, КИИ ИЛИ НЕ КИИ?
Новые требования для субъектов КИИ: безопасная разработка прикладного ПО
По завершению категорирования сведения о его результатах должны направляться субъектом КИИ во ФСТЭК России для ведения реестра значимых объектов КИИ. Процесс категорирования объектов КИИ проводится внутренней комиссией по категорированию субъекта КИИ, в результате чего формируется список объектов КИИ с категориями значимости. Понять, что такое объекты критической инфраструктуры, предельно просто — это элементы ИТ-инфраструктуры компаний, попадающих под определение субъектов КИИ. Субъекты КИИ обяжут перейти на доверенные программно-аппаратные комплексы. Соответствующее постановление Правительства РФ было официально опубликовано 14 ноября. Субъектам КИИ, выполняющим гособоронзаказ, теперь следует рассчитывать увеличение времени изготовления для единицы продукции. Мы рассмотрели, кто такой субъект критической информационной инфраструктуры, что такое объект КИИ и какие необходимо выполнить действия для выполнения требований ФСТЭК.
Перечень объектов критической информационной инфраструктуры будет расширен
Критерии признания программно-аппаратных комплексов доверенными программно-аппаратными комплексами 1. Сведения о программно-аппаратном комплексе содержатся в едином реестре российской радиоэлектронной продукции. Программное обеспечение, используемое в составе программно-аппаратного комплекса, соответствует требованиям к программному обеспечению, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, используемому органами государственной власти, заказчиками, осуществляющими закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц« за исключением организаций с муниципальным участием , на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2022 г. Программно-аппаратный комплекс в случае реализации в нем функции защиты информации соответствует требованиям, установленным Федеральной службой по техническому и экспортному контролю и или Федеральной службой безопасности Российской Федерации в пределах их полномочий, что должно быть подтверждено соответствующим документом сертификатом. Что будет, если этого не сделать? ФСТЭК редко проводит ее в компаниях, а вот прокуратура вполне может осуществить. Что грозит компаниям, если при проверке выявится правонарушение: Уголовная ответственность по ст. Нарушение требований в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации; Штраф от 10 до 20 тысяч рублей.
Плановые проверки проводятся: по истечению 3-х лет со дня внесения сведений об объекте КИИ в реестр; по истечению 3-х лет со дня осуществления последней плановой проверки. Внеплановые проверки будут проводиться в случае: по истечению срока выполнения субъектом КИИ предписания об устранении выявленного нарушения; возникновения компьютерного инцидента, повлекшего негативные последствия; по поручению Президента РФ или Правительства РФ, либо на основании требования Прокуратуры РФ. Если ФСТЭК выявит нарушение, будет выписано предписание с конкретным сроком устранения, который можно будет продлить по уважительным причинам, а вот в случаи с Прокуратурой РФ будет все сложнее, так как она придёт к вам уже с постановлением об административном правонарушении, ссылаясь на статью 19. И еще немного о мерах наказания, которые были введены за не соблюдение требований по обеспечению безопасности критической информационной структуры. Согласно Федеральному закону от 26. Пожалуй, весомый аргумент! В дальнейших статьях мы более подробно расскажем о каждом из этапов выполнения требований ФСТЭК в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры. Подписывайтесь на уведомления нашего сайте, присоединяйтесь к нам на Facebook и добавляйте в закладки блог.
Также важно не забыть про вспомогательные процессы, нарушение которых может привести к проблемам в КИИ. Например, мониторинг и управление критическими процессами или управление телеком сетями в этот список также попадают». По требованиям Постановления, заниматься этой работой должна постоянно действующая комиссия, куда обязаны входить все ответственные лица: от руководителя субъекта КИИ до работников структурных подразделений по защите от ЧС. Определив объекты КИИ, можно переходить непосредственно к категорированию. Финансовым организациям в этом списке следует обратить внимание на III раздел «Экономическая значимость». Хотя в тексте есть детали, которые особенно важно не пропустить. Например, в п.
Разумеется, это все отразится на итоговой стоимости средств защиты информации объектов КИИ. А можно обратиться к нашим специалистам, которые помогут определить, относится ли организация к субъектам КИИ, организуют и проведут полный комплекс мероприятий по категорированию объектов КИИ и обеспечению их безопасности. Вы сможете сэкономить время, существенно снизить стоимость работ и избежать ошибок при подготовке документов. Оставить заявку До 1 января осталось совсем немного времени! Узнать больше о категорировании объектов КИИ и задать другие вопросы о средствах защиты информации можно нашим специалистам:.
Вопрос-ответ
Субъект КИИ сам определяет свои объекты и проводит границы. То есть сегментировать объекты субъект КИИ может по-разному. Правительство РФ утвердило для субъектов КИИ порядок перехода на использование доверенных ПАК, соответствующих специальным требованиям. Современные вызовы КИИ российской промышленности», сообщает пресс-служба Ассоциация КП ПОО. Построение системы безопасности КИИ по выгодной цене в Москве и на всей территории РФ: обеспечение защиты субъектов и объектов критической информационной инфраструктуры. Категорирование объектов КИИ проведение работ всех категорий от здравоохранения до МО. Права и обязанности субъектов КИИ, реестр значимых объектов (ЗО) КИИ, надзорная деятельность регулятора.
Наши проекты
- ФЗ-187 — основной нормативно-правовой акт в отношении КИИ
- Ваше сообщение отправлено
- Обновление подборки законодательства о КИИ на сентябрь 2023 |
- Переход бизнеса на российский софт. Зачем он нужен и какие споры вызывает - ТАСС
- Обзор изменений в законодательстве за апрель 2023 / Хабр
К 2030 году субъекты КИИ в РФ полностью импортозаместят ПО и оборудование
В январском письме Центральный Банк призвал поднадзорные организации провести повторное категорирование субъектов КИИ и до 31 марта 2023 отчитаться о статусе работ. Докладчик: Алексей КомаровВторой вебинар из серии: "Безопасность КИИ и требования 187-ФЗ"Темы: Главные определения, их смысловое наполнение, практические нюа. Максимальный срок категорирования не должен превышать 1 года со дня утверждения субъектом КИИ перечня объектов. Также к субъектам КИИ относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие взаимодействие объектов КИИ. Согласно документу, к субъектам критической информационной инфраструктуры (КИИ) теперь будут отнесены лица, которым на праве собственности, аренды или на ином законном. Кроме того, согласно проекту, правительство будет определять порядок и сроки перехода значимых объектов КИИ на преимущественное использование российского ПО и оборудования.
Теперь все серьезно: как меняется безопасность субъектов КИИ
Но тем не менее это можно разработать. И тогда защита персональных данных станет сбалансированной. С пониманием того, что утечка персональных данных одного субъекта грозит компенсацией в таком-то размере, ситуация сразу нормализуется. Возникает конкретный финансовый риск организации — не нарушение, которое регулятор, может быть, не заметит, не штраф 75000 рублей, который не так уж велик для крупных организаций, а реальный финансовый риск, даже если это — 10 рублей за одну запись.
Десять рублей — это условная сумма: конечно, если человеку в результате утечки придется менять паспорт, то мы говорим про совсем иные суммы компенсаций. Мой прогноз — так или иначе мы к этому придем. На «SOC-Форуме» один из выступающих сказал, что это — гражданские отношения, сами субъекты персональных данных должны эту ответственность где-то прописать.
Но это — не работающее право. Если ты придешь в страховую и скажешь: «Я не буду с вами договор страхования заключать, если вы мне не гарантируете, что в случае утечки моих персональных данных вы мне заплатите 3000 рублей», то на тебя посмотрят как на идиота. Точно так же, как если бы до 2006 года кто-то начал «качать права», что это — мои персональные данные, давайте я вам напишу список, как вы должны их охранять.
Так не будет работать. Порядок нужно доверить государству, а государству — брать это всё в свои руки и регламентировать эти вопросы. Если говорить об утечке биометрических данных — что человек будет делать?
Он же не может пальцы или лицо заменить? Ответственность той организации, которая защищает биометрические данные, должна быть в разы выше? Но если украден рисунок радужной оболочки глаза, то человек по сути теряет возможность такой идентификации.
И для него это начинает быть проблемой: ему нужно удалить это отовсюду, где он им пользовался, и в дальнейшем этого не применять. Для человека это — потери, и это тоже можно посчитать в деньгах. Если речь — про отпечаток пальца, то придется пользоваться не привычным, а остальными.
И это — тоже некое неудобство, которое можно также просчитать. Такая схема касается персональных данных, там ситуация является классической в смысле триады «конфиденциальность, целостность, доступность». Когда мы говорим о следующем объекте регулирования — критической информационной инфраструктуре, — там эта триада уже эффективно не работает.
Там мы говорим о безопасности киберфизических систем, там о конфиденциальности этих данных мало кто беспокоится, всех волнует то, чтобы резервуар с какими-то химикатами не лопнул из-за избыточного давления и ядовитое облако не накрыло город. Тут ситуация несколько меняется: это — риски не ИБ, не нарушения конфиденциальности, и нет процесса передачи информации какому-то оператору, как в случае с персональными данными. Есть много сторон, заинтересованных в том, чтобы эти последствия не наступили: чтобы отопление продолжало поступать в дома, чтобы работало электричество и никого не накрывало ядовитыми облаками.
Но схема — примерно та же самая: те риски, которые видит для себя промышленное предприятие, химпредприятие, медицинское учреждение, транспортное, и те риски, которые могут возникнуть вне самого предприятия, но из-за проблем у них — разные. И мы можем предполагать, что эту внутреннюю оценку рисков предприятия для себя сделали. Но последствия для других они точно при этой оценке не рассматривали.
На SOC-Форуме Виталий Лютиков в одном из вопросов очень эмоционально сказал, что сообщество информационной безопасности оказалось не готово работать с внешней моделью рисков, которая заложена в 187-ФЗ. Все эти риски, на его взгляд, оказались непонятными. Потому что все «крутились» внутри.
Если у тебя что-то происходит — простой производства, взорвался резервуар с химикатами, еще что-либо, — то, наверное, ты можешь посчитать, сколько на территории твоего предприятия займет нейтрализация последствий. Может, вообще ничего не потребуется и облако просто унесет на город, само предприятие никак не пострадает: все противогазы надели, полчаса посидели и сняли. Единственное, что есть — это поврежденный резервуар; вероятность того, что это случится из-за каких-то киберпроблем, крайне низка.
Поэтому защитные мероприятия — не очень то и серьезные. Но облако пошло в сторону города, его накрыло, и будем надеяться, что никто не умер. И этот риск — это не полчаса посидеть в противогазе.
До принятия закона его никто не оценивал. Сейчас «нормативка» по ФЗ-187 расширяет и формализует имеющуюся оценку рисков. Если кто-то делал оценку рисков умозрительно, ему это непривычно.
Если как-то пытался формализовать — с калькулятором, Excel или еще чем-то, — то ему всё равно непривычно, потому что он оценивал внутренние риски для своей организации. А об экологии, жизни и здоровье граждан никто не заботился. Но и ждать от организаций, что они сами будут расширять оценку рисков, было бы странно.
Особенность защиты технологических сетей состоит в том, что инцидентов не очень много — публичными являются всего несколько в год по всему миру. И внутренняя оценка рисков из-за этого страдает — нет правильной оценки риска возникновения инцидента, он воспринимается как маловероятный. И это накладывает свой отпечаток.
Когда со сцены «SOC-Форума» звучало, что, мол, как же вы, ребята, не выполняете требования закона, не защищаете себя самих — это некорректно. Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно. Внутренняя модель рисков работает.
Поэтому закон именно расширяет охват, заставляет защищать от последствий не столько себя самого, сколько остальных.
Основаниями для внеплановых проверок являются: а истечение срока выполнения субъектом КИИ выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований по обеспечению безопасности; б возникновение компьютерного инцидента на значимом объекте КИИ, повлекшего негативные последствия; в приказ органа государственного контроля, изданный в соответствии с поручением Президента РФ или Правительства РФ либо на основании требования прокурора об осуществлении внеплановой проверки. При этом ежегодный план проведения плановых проверок будет утверждаться до 20 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, и выписка из плана проверок будет направляться субъектам КИИ в срок до 1 января года проведения данных проверок. Можно ли для защиты КИИ использовать несертифицированные средства? Согласно п.
Аутсорсинг функций Центра ГосСОПКА Обеспечения безопасности объектов КИИ на примерах компьютерных атак на промышленные объекты Разъяснения по составу сфер деятельности, в которых компьютерные атаки могут провоцировать техногенные аварии, экологические катастрофы, социальные потрясения и наносить серьезный ущерб Система безопасности значимых объектов КИИ: основы построения систем обеспечения безопасности информации Требования к системе безопасности значимых объектов КИИ. Структура процессов по КИИ. Рекомендуемый формат описание Процесса. Соотнесение Процессов и нормативных требований.
НДС не облагается Онлайн участие —14 700 руб.
Но последствия для других они точно при этой оценке не рассматривали. На SOC-Форуме Виталий Лютиков в одном из вопросов очень эмоционально сказал, что сообщество информационной безопасности оказалось не готово работать с внешней моделью рисков, которая заложена в 187-ФЗ. Все эти риски, на его взгляд, оказались непонятными. Потому что все «крутились» внутри.
Если у тебя что-то происходит — простой производства, взорвался резервуар с химикатами, еще что-либо, — то, наверное, ты можешь посчитать, сколько на территории твоего предприятия займет нейтрализация последствий. Может, вообще ничего не потребуется и облако просто унесет на город, само предприятие никак не пострадает: все противогазы надели, полчаса посидели и сняли. Единственное, что есть — это поврежденный резервуар; вероятность того, что это случится из-за каких-то киберпроблем, крайне низка. Поэтому защитные мероприятия — не очень то и серьезные. Но облако пошло в сторону города, его накрыло, и будем надеяться, что никто не умер.
И этот риск — это не полчаса посидеть в противогазе. До принятия закона его никто не оценивал. Сейчас «нормативка» по ФЗ-187 расширяет и формализует имеющуюся оценку рисков. Если кто-то делал оценку рисков умозрительно, ему это непривычно. Если как-то пытался формализовать — с калькулятором, Excel или еще чем-то, — то ему всё равно непривычно, потому что он оценивал внутренние риски для своей организации.
А об экологии, жизни и здоровье граждан никто не заботился. Но и ждать от организаций, что они сами будут расширять оценку рисков, было бы странно. Особенность защиты технологических сетей состоит в том, что инцидентов не очень много — публичными являются всего несколько в год по всему миру. И внутренняя оценка рисков из-за этого страдает — нет правильной оценки риска возникновения инцидента, он воспринимается как маловероятный. И это накладывает свой отпечаток.
Когда со сцены «SOC-Форума» звучало, что, мол, как же вы, ребята, не выполняете требования закона, не защищаете себя самих — это некорректно. Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно. Внутренняя модель рисков работает. Поэтому закон именно расширяет охват, заставляет защищать от последствий не столько себя самого, сколько остальных. Понятно, что если реализовать требования закона и подзаконных актов, более защищенным станет именно объект КИИ — он будет менее подвержен тому спектру угроз, который там прописан.
И в том числе повысится внутренняя безопасность предприятия, и в примере выше не надо будет надевать противогазы — резервуар не лопнет от хакерской атаки. Для того чтобы всё это заработало, мало просто порассуждать об этом. Надо действительно что-то менять. Сейчас в плане обеспечения выполнения требований закона о КИИ у нас есть статья Уголовного кодекса 274. В принципе, она достаточно серьезна — там есть несколько пунктов, часть из них говорит как раз об атаках с внешней стороны: если кто-то зловредный нарушит работу объекта КИИ и это нанесет ущерб, то статья работает, кого-то сажают.
Даже есть судебные прецеденты — несколько месяцев назад на Дальнем Востоке было судебное решение по отношению к группе лиц, которые что-то «нахимичили» с объектом КИИ, им дали условные сроки от 2 до 3 лет. Это — одна из первых правоприменительных практик на этот счет. И есть пункты, которые касаются ответственности за безопасность объекта КИИ в самой организации: если ты не соблюдаешь установленные правила эксплуатации и в результате что-то произошло, то уголовная ответственность тоже должна наступить. Насколько это эффективно, пока не очень понятно. Если в случае с персональными данными ответственность очевидно может стать финансовой, и ущерб можно компенсировать, то в случае с инцидентами на объекте КИИ сделать это сложнее.
Вот есть предприятие, остановилась подача электричества, полгорода сидело во тьме несколько часов. Как это предприятие должно компенсировать ущерб? Можно предполагать, что какая-то ответственность прописана. Например, если электрические провода обрываются в случае внезапных погодных проблем, то ни о каких компенсациях речи нет — ремонтная бригада просто выезжает и натягивает эти провода. По-моему, простым гражданам никаких компенсаций в таком случае не положено — люди просто сидят без света и ждут, когда всё починят.
Следует ли отдавать это на откуп хозяйствующим субъектам, или государству тоже нужно брать бразды в свои руки? Если страдают другие юридические организации, тоже достаточно крупные, у нас культура в области кибербезопасности меняется и, возможно, в договорах между генераторами и потребителями электроэнергии могут появиться пункты про компенсации. Но у нас же есть физлица, у которых отключение электричества — это самый простой вариант. А если химическое облако полетело — это вред здоровью. Есть и другие последствия.
Если это — крупное предприятие, и оно обеспечивает определенный процент поступлений средств в местный бюджет, то у него возникнут проблемы с производством, упадет прибыль, оно меньше заплатит налогов. Это — один из рисков, которые рассматриваются в рамках 187-ФЗ. Ты уже пострадал, а тут приходит налоговая инспекция и говорит: «Прибыль у вас упала, вы недоплатили налогов, потому что плохо защищали. К такому механизму возникает много вопросов. А есть еще моменты, связанные с нарушением обороноспособности.
Приходит Минобороны и говорит: «Родина в опасности, потому что вы плохо защищали объект КИИ и сорвали гособоронзаказ.
Безопасность КИИ - Безопасность объектов критической информационной инфраструктуры
Процесс категорирования объектов КИИ проводится внутренней комиссией по категорированию субъекта КИИ, в результате чего формируется список объектов КИИ с категориями значимости. Все субъекты КИИ должны быть подключены к ведомственным или корпоративным центрам ГосСОПКА либо создать свой центр ГосСОПКА. Марченко также напомнил о законодательстве в сфере КИИ – на слайдах более десятка различных нормативных документов, в том числе о проверках субъектов КИИ. О порядке перехода субъектов КИИ на преимущественное применение доверенных ПАК на принадлежащих им значимых объектах КИИ (ПП РФ 1912). В обзоре изменений за апрель 2023 года рассмотрим: дополнительные требования для значимых объектов КИИ с удаленным управлением, госконтроль и аккредитация. Мониторинг перехода субъектов КИИ на преимущественное применение российского ПО предлагается закрепить за Минцифры.
Обновлены проекты о переводе субъектов КИИ на отечественный софт
Короче говоря, объекты КИИ — это информационные системы, принадлежащие субъектам КИИ и помогающие в выполнении критических процессов. Кабмин внес в Госдуму законопроект о переходе субъектов критической информационной инфраструктуры РФ на использование российского программного обеспечения (ПО). Именно с такого подхода рекомендует начинать ФСТЭК при определении принадлежности Организации к субъектам КИИ. После осознания руководством предприятия принадлежности к субъектам КИИ, необходимо создать внутреннюю комиссию по категорированию.