“Акулы” вооружены 20 новыми баллистическими ракетами СС-20 с разделяющимися боеголовками индивидуального наведения. Ракета «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» стартовала с космодрома Байконур. Трансляцию запуска ведет Роскосмос. Последние записи: Два типа мировоззрения Результаты пропаганды насилия Прослушка на войне. «Деньги России будут выделяться только на уничтожение стратегических ракет класса СС-18 и СС-20 и на строительство хранилищ. Ракета "Союз-2.1а" с пилотируемым кораблём "Союз МС-24", на котором двое россиян и американка прилетят на Международную космическую станцию, стартовала с РИА Новости, 15.09.2023.
Запуск «Союза» с экипажем МКС отменили за 20 секунд до старта. Что случилось?
Несколько десятилетий назад такое казалось если и не невозможным, то трудноосуществимым. Как устроен Starship Журнал Time приводит достаточно точные обновленные спецификации «устройства». Так, ракета состоит из двух частей. Первая ступень, или ускоритель Super Heavy, составляет в высоту 70 метров и оснащается 33 двигателями. Верхняя ступень, возведенная для перевозки груза и экипажа по сути, именно она носит название Starship , равняется 50 метрам. В ее активе также находится шесть двигателей, аналогичных таковым на первой ступени.
Фото: SpaceX Сами двигатели называются Raptor — они разрабатываются больше десятка лет и уже пережили несколько итераций. Starship незадолго до запуска в апреле 2023 года Если особо не углубляться в технические подробности, то подобная система считается более перспективной в сравнении с двигателями с газогенераторами открытого цикла. Проще говоря, в «Рапторах» сгорание происходит поэтапно — конструкция сокращает количество расходуемого впустую топлива. Впрочем, использование метана имеет еще одну не самую очевидную подоплеку. Представители SpaceX заявляют, что метан возможно синтезировать на Марсе.
Так что заправка Starship для обратного пути на Землю — при условии, что такой полет в относительно недалеком будущем все-таки состоится — с использованием марсианских ресурсов «даст определенный уровень самодостаточности, сделав путешествие более экономически эффективным». Ракета-носитель Super Heavy не менее интересна. Она, судя по характеристикам, будет способна развить максимальную тягу более 70 меганьютонов, что даст возможность поднять на околоземную орбиту 100—150 тонн различных грузов.
Думал неровность и колейность дорог, широкие колёса и диски с большим вылетом. Но подумав, пришёл к выводу, что умер левый передний аммортизатор. При старте поднимается левая передняя часть машины и тяга имени панара тянет мост налево, а капот пошёл направо… В общем кинематика с кибернетикой… И вот, взяв старые, но исправные аммортизаторы АДС, во дворе дома я принялся производить замену.
Худшее подтвердилось, левый был мёртв, как Гитлер, а правый на подходе. И это при пробеге около 10000 км! Но что просто поразило до дрожи в коленях, так то какой метал используется при производстве.
В компании пояснили, что старт ракеты можно считать успешным, так как судно смогло оторваться от земли. Команду поздравили с первым комплексным тестовым полётом. Глава SpaceX Илон Маск сообщил, что следующий запуск состоится через несколько месяцев.
Экипаж в безопасности, покинул ракету и поехал на снятие скафандров», — сказал Сергей Крикалёв. После снятия скафандров будет проведён медосмотр членов экипажа, затем космонавты вернутся на карантин, а дальнейшая подготовка к старту будет продолжена. Инцидент с отменой запуска пилотируемого корабля непосредственно перед стартом произошёл впервые в истории отечественной космонавтики. Были другие эксцессы, а такого рода инцидентов не было.
Ракета «Чанчжэн-2F» с пилотируемым кораблем «Шэньчжоу-17» установлена на стартовый комплекс
Для "Союза-2. Напомним: изначально запуск был запланирован на 13 марта, его перенесли на 21 марта, но в этот день запуск отменили в последний момент. Причиной стала "просадка напряжения химического источника тока".
И всегда находился кто-то, спешивший поставить под сомнение высказанную Косыгиным ту или иную мысль и тем самым облегчить задачу Брежневу. Но на этот раз «помощники» почему-то замешкались, возникла пауза. Воспользовавшись ею, в нарушение всякой субординации попросил слова я принято было, что приглашенные на заседание, если и «высовывались», то только после того, как выскажутся члены Политбюро. Суть сказанного мною состояла в том, что зондаж со стороны Шмидта представляет собой реальный шанс найти приемлемый для нас компромисс. Для этого необходимо скорректировать наши планы в сторону некоторого сокращения количества ракет СС-20, намеченного ранее к развертыванию, что, на мой взгляд, не нанесло бы ущерба нашей безопасности. Тут же, однако, последовала резко негативная реакция со стороны Устинова: «Ишь чего захотели, раскрой им наши планы, да еще скорректируй их! И кто даст гарантии, что они после этого откажутся от своих планов?
Если бы договоренность и не состоялась, то политически позиции как СССР, так и антиядерных сил в Западной Европе намного бы укрепились. Соответственно, было бы труднее принимать и осуществлять решение НАТО о размещении американских ракет в Европе. Брежнев непонимающе-вопросительно смотрел на Громыко, но тот предпочел отмолчаться, не желая конфликтовать с Устиновым, хотя из разговора с Громыко перед заседанием Политбюро я заключил, что он не был настроен негативно в отношении зондажа Шмидта о содержании беседы в аэропорту нам было известно еще до заседания от присутствовавших на ней работников МИДа. Этим «обсуждение» и закончилось. Шанс был упущен. Отсутствие нашей положительной реакции на зондаж Шмидта привело к тому, что был открыт «зеленый свет» принятию решения НАТО о размещении в Европе американских «Першингов-2» и крылатых ракет наземного базирования. Были допущены ошибки и в наших последующих действиях, такие, как отказ сесть за стол переговоров — «пока не будет отменено решение НАТО», затем — «пока не будет приостановлено его осуществление», потом «хлопанье дверью» на переговорах. И все же самой серьезной, главной нашей ошибкой, я убежден, было именно то, что мы не воспользовались шансом достичь взаимоприемлемого компромисса еще до принятия в НАТО решения о размещении в Европе новых американских РСД. Хотя полной уверенности не может быть, но думается, что если бы в свое время Громыко высказался в поддержку мысли Косыгина насчет целесообразности продолжения диалога со Шмидтом, события могли бы развиваться по-другому.
Во всяком случае, несколько лет спустя Устинов фактически признал в разговоре со мной, что зря тогда не попытались договориться со Шмидтом, добавив при этом: «Но что же ты хотел от меня, если тебя не поддержал твой собственный шеф? Действительный смысл декабрьского решения НАТО Вернуться к этому вопросу необходимо как для того, чтобы окончательно уяснить, какую роль сыграли ракеты СС-20 в принятии декабрьского решения НАТО, так и для более правильного понимания хода и результата последующих переговоров, а в итоге — для лучшего понимания реальной значимости Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Надо признать, натовской пропаганде в значительной мере удалось создать впечатление, будто смысл принятого в 1979 году решения сводился к тому, чтобы то ли не допустить нарушения равновесия сил в Европе, то ли восстановить уже нарушенное, — с течением времени эта «деталь» сознательно затуманивалась. Но если она имела существенное значение на определенном этапе и в определенном смысле о чем говорилось выше , то здесь самое важное, конечно, другое: грозило ли вообще развертывание ракет СС-20 существенным изменением соотношения сил в Европе в пользу СССР или же принятие решения НАТО все же диктовалось иными соображениями? В западной, а вслед за ней и в советской прессе впоследствии приводились авторитетные свидетельства того, что развертывание ракет СС-20 если и играло определенную роль, то отнюдь не определяющую. Приведу дополнительно еще некоторые подтверждения этому. Роджерс в интервью журналу «Штерн» в августе 1984 года, выразив удовлетворение тем, что НАТО приобрела способность поражать территорию СССР из Западной Европы ракетными системами, далее сказал: «Мы могли делать это всегда с помощью самолетов. Однако когда английский бомбардировщик «Вулкан» был снят с производства и остался только американский бомбардировщик Ф-111, который обладает способностью достигать советской территории, мы решили, что должны привести модернизацию. А вовсе не потому, что появились СС-20 выделено мною.
Яснее вроде не скажешь, и трудно себе представить, зачем бы понадобилось Роджерсу говорить в данном случае неправду, если бы это было не так. Но если даже допустить, что почему-то, по непонятной нам причине, он в публичном заявлении грешил против истины, делая вид, будто СС-20 здесь ни при чем, то имеются на этот счет и документы, не предназначавшиеся для публикации. Так, солидная английская газета «Обсервер» 16 октября 1983 года сообщала, что в ее распоряжении оказалась подборка секретных документов государственного департамента и министерства обороны США за 1978—1979 годы, касающихся подготовки к принятию решения НАТО о развертывании американских ракет в Западной Европе. Приведенные газетой выдержки из документов никаких опровержений их подлинности не последовало ясно говорили о том же, о чем публично заявил Роджерс. В одном из документов прямо указывалось: «Учитывая имевшееся количество советских ракет СС-4 и СС-5, модернизация советских сил с помощью ракет СС-20 не может сколько-нибудь существенно увеличить угрозу для НАТО». Но коль скоро это так, то в чем же состоял действительный смысл решения НАТО о размещении американских ракет средней дальности, на что оно было нацелено? Отсюда стремление НАТО путем размещения в Западной Европе новых американских ракет сохранить, а то и нарастить эти преимущества. Есть на этот счет и свидетельство такого авторитетного источника, как тогдашний министр обороны США Г. Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною.
Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации». Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США. Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга. Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня.
Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности. Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО». Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США. И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора. Этого, собственно, не отрицают и французские руководители. Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений».
Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV». Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности. Однако, надо сказать, наша — объективно справедливая — позиция на переговорах по этому вопросу оказалась заранее серьезно ослабленной в тактическом плане из-за следующего казуса. Произошел он во время беседы Брежнева с канцлером Шмидтом в Москве летом 1980 года, то есть незадолго до советско-американских переговоров по ограничению ядерных средств в Европе, которые начались в октябре того же года. Вести серьезные беседы Брежневу к тому времени было вообще трудно, тем более когда возникала необходимость с ходу реагировать на задаваемый собеседником вопрос.
Ракета несла разделяющуюся головную часть типа МИРВ с тремя боевыми блоками мощностью по 150 кт каждый с индивидуальным наведением на собственные цели. Ступень разведения включала систему управления и твердотопливную двигательную установку.
Аэродинамический обтекатель на головной части не предусматривался. Для снижения аэродинамических нагрузок в полете, боевые блоки были установлены под углом к продольной оси ракеты. Комплекса преодоления системы ПРО ракета не имела. Имелось 3 варианта ракеты РСД-10: Mod 1 - с моноблочной головной частью и дальностью стрельбы 5000 км, Mod 2 - отличался только боевым оснащением - имел разделяющуся головную часть РГЧ с 3 боевыми блоками индивидуального наведения ИН. Mod 3 - испытанный в мае 1985 года и иногда именуемый на Западе как SS-X-28, имел легкую моноблочную головную часть мощностью 50 кт и увеличенную до 7400 км дальность стрельбы - не вышел из стадии испытаний. В процессе эксплуатации ракета, помещенная в герметичный транспортно-пусковой контейнер, размещалась на самоходной пусковой установке СПУ , выполненной на базе автомобильного шестиосного шасси МАЗ-547. Кроме ракеты на шасси располагались необходимые агрегаты и оборудование для контроля за техническим состоянием ракеты и проведения пуска.
Несмотря на солидный вес более 80 т и габариты длина - 19,3 м СПУ имела сравнительно высокую скорость, передвигалась по дорогам с любым покрытием, легко преодолевала метровые броды и подъемы до 15 град. Пуск ракеты мог быть произведен либо из специального укрытия гаражного типа на основной позиции сооружение "Крона" , либо с одной из подготовленных полевых позиций. Перед этим пусковая установка вывешивалась на домкратах и горизонтировалась. Старт ракеты производился с помощью порохового аккумулятора давления, выбрасывавшего ее из контейнера. После достижения безопасной высоты, включался маршевый двигатель первой ступени. Операции по предстартовой подготовке и пуску проходили в автоматическом режиме после получения специальной команды с пункта управления.
В конце 2012 г. Правда, наша сторона это не подтверждала. В конце июня 2014 г. Обидно всем. Нам — особенно, так как это НАШ уникальный стартовый комплекс. А если и получишь, взлетишь в небо вместе со всем стартовым комплексом, и остатки гептила от РН «Протон» покажутся детским лепетом. И строительство начнется в 2021 г. И, наконец, «2 июня 2017 года глава Роскосмоса Игорь Комаров сообщил СМИ, что госкорпорация намерена ускорить создание комплекса «Байтерек» путем модернизации стартового стола для ракеты-носителя «Зенит» на космодроме Байконур для проведения первого старта в 2022 год». Деньги на модернизацию выделяет казахская сторона. В 2018 г. За Россией — сама модернизация, создание РН «Союз 5». Но уже в августе 2022 г. Не прошло и 20 лет! Поскольку с обеими стартовыми площадками появилась некоторая ясность, мы можем позволить себе рассмотреть «Союз 5» повнимательнее. Но зато «Амур СПГ» - многоразовая ракета. С сайта «Роскосмос»: «Перспективная ракета-носитель «Союз-5 разрабатывается с целью обеспечения запусков автоматических космических аппаратов на солнечно-синхронные, высокоэллиптические, геопереходные и геостационарные орбиты, в том числе с использованием разгонного блока, а также запусков пилотируемых транспортных кораблей». Модернизируются и двигатели. Как обстоят дела с разработкой и испытаниями, и созданием этой РН на сегодня? Почему потребовалось больше 7 лет с непрерывным перенесением сроков для начала летных испытаний «Союз 5»? И даже не начала, а просто конкретного срока из уст нового руководителя «Роскосмоса»? Почему мы так долго заказывали РН в «Южмаше», несмотря на откровенно недружественный настрой соседей, ставший очевидным любому сразу после развала СССР? Ответы известны, не так ли? Русский космос первоначально вообще лишился финансирования, и около 15 лет мы работали «на дядю Сэма» и китайцев. Во время катастройки преступная политика дорвавшихся до власти сторонников рыночной экономики привела к гибели многих предприятий ВПК, общего машиностроения. На принципе «бери больше, неси дальше» далеко не улетишь. Построить новый «Южмаш» в пределах Российской Федерации, с уникальным оборудование для повторения «Зенит 2» оказалось архисложным делом, невозможным в те годы. Постепенно ситуация начала улучшаться. РН «Союз 5». Это — три вычислительные машины, контролирующие работу двигателей. Самый мощный жидкостный ракетный двигатель в мире его тяга составляет 800 тонн проработал суммарно 1461 секунду за девять огневых испытаний без снятия с испытательного стенда». Диаметр баков РН — 4,1 м. У «Зенита 2» был 3,9 м. Больше нельзя, этот размер ограничен шириной полотна железной дороги, по которой будут перевозить ракету на космодром. Первая ступень вообще длиннее любого жд вагона. Но в сцепке «транспортирование РН «Союз 5» можно будет осуществить одним эшелоном». Это все двигатели, системы управлений, системы телеизмерений. И мы к концу года должны начать на предприятии сборку первой летной машины».
Второй полет «Старшипа» от SpaceX снова закончился взрывом: почему это нельзя называть провалом
А противник не видит эту операцию, но ракета все равно летит», – сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Сергей Хатылев. В Белом доме питают иллюзии, что ракеты ATACMS дадут Киеву новый импульс в войне, вынудят Россию отодвинуть дальше от линии фронта критически важные узлы. Ракета "Союз-2.1а" с пилотируемым кораблём "Союз МС-24", на котором двое россиян и американка прилетят на Международную космическую станцию, стартовала с РИА Новости, 15.09.2023. Popular Mechanics: возможными носителями ракет Storm Shadow являются Су-24 или Су-27. Историческое событие — первый запуск тяжелой ракеты-носителя «Ангары-А5» с космодрома Восточный. 11 марта 1976 года на вооружение был принят первый мобильный ракетный комплекс с баллистическими ракетами средней дальности РСД-10 Пионер (СС-20 по западной классификации).
Второй полет «Старшипа» от SpaceX снова закончился взрывом: почему это нельзя называть провалом
23 апреля 1976 года в на вооружение Советской Армии был принят ракетный комплекс средней дальности РСД-10, прозванный на западе SS-20. мобильные ракеты, или правильнее - мобильного базирования. Popular Mechanics: возможными носителями ракет Storm Shadow являются Су-24 или Су-27.
Ракетно-космическая отрасль США дрожит, как СС-20 перед стартом: ракеты остались без двигателей
Последние записи: Два типа мировоззрения Результаты пропаганды насилия Прослушка на войне. «Деньги России будут выделяться только на уничтожение стратегических ракет класса СС-18 и СС-20 и на строительство хранилищ. Ракета «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-24» стартовала с Байконура в 4 часа 8 минут. Ракета РСД-10 (СС-20). Дополнительно развернутые ракеты СС-20 сняты на настоящее время с боевого дежурства, а стационарные сооружения для размещения этих ракет будут в ближайшие два месяца демонтированы. Москва одобрила разработку СС-30 в 2009 году, эта ракета пришла на смену старой модели СС-18 эпохи Холодной войны. Инцидент с рухнувшей в Польше украинской ракетой внес изменения в график мероприятий G20.