Цепков Александр Сергеевич 1970. В удовлетворении требований арбитражного управляющего Пичугина Александра Сергеевича в данной части отказать. Блинник Семен Борисович Пичугин Александр Сергеевич (Конкурсный управляющий). Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. Ликвидация. 14 ноября 2023 года Прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Конкурсный Управляющий организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" Пичугин Александр Сергеевич.
Утвержден конкурсный управляющий ООО «КОММУНСЕРВИС»
| Пичугин Александр Сергеевич (ИНН: 504224067235) - | Пичугин Александр Сергеевич. |
| Бизнес-партнера Ивлеевой потребовали объявить банкротом | На сегодняшний день конкурсный управляющий не признает Александра дольщиком и не включает его в реестр прав требования. |
Завершено банкротство старейшего завода в Челнах «КамгэсЗЯБ»
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти прекратил банкротный процесс бывшего генерального директора «Ленфильма» Эдуарда Пичугина, инициированный его деловым партнером Александром Подсекиным. Экс-арбитражному управляющему предъявили обвинение в хищении 240 млн. В ноябре Десятый арбитражный апелляционный суд отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера «Пушкино» Олега Голикова к субсидиарной ответственности по долгам банка. конкурсный управляющий, заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Прикрепите документ, подтверждающий Ваше членство в СРО или иное подтверждение того, что Вы действительно Пичугин Александр Сергеевич.
Бизнес-партнера Ивлеевой потребовали объявить банкротом
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Руководство ООО «Масло Медиа» потребовало признать создателя компании Александра Пичугина банкротом. 05.07.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КОММУНСЕРВИС» Горшкова Константина Геннадьевича.
Александр Бастрыкин поручил доложить о проверке управляющей компании
Уставный капитал составляет 10 тыс. Основным видом деятельности компании "БКТ" является "Производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик". Организация также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Производство клеев", "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием", "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", "Предоставление услуг в области производства прочих пластмассовых изделий", "Деятельность по упаковыванию товаров" и других.
В частности — дворовые соревнования. Артём Пичугин. Бизнес, банкротство, долги и отец-судья Чем занималось ООО «Рост» и каким имуществом управляло — непонятно. Согласно финансовым отчетам 2017 года до банкротства оставалось несколько месяцев , компания работала в убыток. На балансе числилось 30 миллионов рублей, прибыли никакой не было буквально 0 рублей , а вот чистого убытка — 16,5 миллиона. Зато в 2016 году в «Росте» крутились колоссальные деньги — на конец года, по данным «Контур.
Фокуса», выручка компании составила 546 миллионов, но чистой прибыли из них — всего 3 миллиона. Остальные 543 миллиона в финансовом отчете обозначены как «себестоимость продаж». Тарас Кукин в разговоре с корреспондентом НГС предположил, что компания могла заниматься «сомнительными финансовыми операциями, обналичиванием денежных средств». С 30 марта 2018 года компания действительно признана банкротом. В отношении нее открыто конкурсное производство. Вопросы к законности работы ООО «Рост» у конкурсного управляющего впервые возникли на этапе проверки сделок, по которым со счетов компании переводились крупные суммы денег. Так, суд установил, что компания систематически незаконно перечисляла деньги третьим лицам. Сначала юрлицам, а затем, не позднее 1—2 дней, эти суммы переводились самому Артёму Пичугину и «иным физическим лицам и снимались по банковским картам».
С сентября по декабрь 2016 года был сделан ряд платежей с назначением «возврат займа учредителю». При этом сам договор займа или доказательства его предоставления не были представлены. Конкурсный управляющий предположил, что эти перечисления являются мнимой сделкой, поскольку под видом возврата займа Артём Пичугин вывел имущество из активов ООО «Рост» в ущерб интересов кредиторов. По информации сайта арбитражного суда, Артём Пичугин частями перевел на счет своего отца Александра Пичугина суммарно 7 миллионов 360 тысяч рублей.
Организация также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Производство клеев", "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием", "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", "Предоставление услуг в области производства прочих пластмассовых изделий", "Деятельность по упаковыванию товаров" и других. Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич. Учредитель — Капский Вадим Сергеевич.
Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении. Реклама По сообщению его сотрудников, Пичугин получил миллион на рекламу от одной из компаний, которую вела его медиакомпания, но эти средства не были использованы для продвижения. Руководство ООО «Масло Медиа» выиграло суд, но Пичугин не согласился с этим решением и подал апелляцию, которая была отклонена.
Суд арестовал имущество министра ЖКХ Новосибирской области на 14 млн рублей
Цепков Александр Сергеевич 1970. В ноябре Десятый арбитражный апелляционный суд отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера «Пушкино» Олега Голикова к субсидиарной ответственности по долгам банка. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы. Количество дел по реализации имущества с участием управляющего Пичугин Александр Сергеевич.
Бизнес-партнера Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом
На сегодняшний день конкурсный управляющий не признает Александра дольщиком и не включает его в реестр прав требования. руководитель ООО "НЕРУДПАРТНЕР" и еще 30 компаний, ИНН 504224067235. В удовлетворении требований арбитражного управляющего Пичугина Александра Сергеевича в данной части отказать.
Главу ООО «СибТрансАвто» Юрия ПИЧУГИНА снова подозревают в неуплате налогов
При этом последний ежемесячно вносит платежи по ипотеке за то, чего нет. Этот договор через МФЦ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрацией кадастра и картографии по Кировской области. Затягивание процесса После признания банкротом ООО «Коммунсервис» в дело вступил конкурсный управляющий Андрей Малыгин со своей командой. Им требовалось документальное подтверждение взаимоотношений между компаниями «Коммунсервис» и «СтройМедиа», наличие у Александра права требования на купленную в ипотеку квартиру.
Здесь начинается самое интересное. По себе мне доказывать было нечего, у меня есть ипотечный договор, чек на первоначальный взнос и Договор уступки. Это, в принципе, все документы, которые нужны, чтобы доказать, что я имею право требования на эту квартиру», — пояснил Александр.
Он передал все полученные от «СтройМедиа» документы Андрею Малыгину и его помощнику Екатерине Гапоновой, но некоторых документов недоставало, их «СтройМедиа» предоставила в суде. Почерковедческая экспертиза накладных не проводилась. Конкурсный управляющий не признает накладные действительными и не подает ходатайство об их подлоге, а время уходит.
Все материалы конкурсный управляющий, как правило, подает в день суда, соответственно, ни я, ни третья сторона «СтройМедиа» не могут письменно подготовить ответ на эти материалы, и суд откладывается на очередной срок, а это в среднем 2 месяца», — рассказал Александр.
В отношении Власенко А. Финансовым управляющим Константинова А.
Ежовым С. Конкурсным управляющим доказана заинтересованность Власенко А. Имущество приобретено у Константиновой Е.
Конкурсный управляющий полагает, что схема вывода имущества таким образом Константиновым А. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01. Симонов П.
Указывает, что Симонов П. В связи с изложенным, Симонов П. Власенко А.
Ярославль, улица 8 Марта, д. Цена, указанная в п. Сомнений в том, что квартиры принадлежат Константиновой Е.
В сложившейся ситуации Власенко А. В, договор купли-продажи оплачен полностью и отвечает всем признакам действительности сделки. Следовательно Власенко А.
Учитывая, что сделка совершена при равноценном встречном исполнении обязательств со стороны Власенко А. Практически все квартиры, указанные в заявлении конкурсного управляющего, были проданы с дисконтом: кв. В случае Власенко А.
Кроме того, Константиновой Е. Таким образом, предоставленный Власенко А. Также Власенко А.
Заявления конкурсного управляющего, о том, что Власенко А. В и Константиновой Е. Кредитор ПАО Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой конкурсным управляющим части и вынести по делу новый судебный акт.
Указывает, что судом установлено, что оплата по договорам долевого участия Константиновым А. Таким образом, имущество было отчуждено лицом, которое не имело право его отчуждать, при этом судом первой инстанции указанные доводы на предмет соответствия положениям ст. ПАО Сбербанк также соглашается с доводами апелляционной жалобы о наличии аффилированности между Константиновым А.
Дмитриева Е. Указывает, что оплата цены Договоров была произведена Дмитриевой Е. Кроме того, в материалы дела представлены выписки из лицевого счета по вкладу Дмитриевой Е.
Данная справка была выдана Дмитриевой Е. На момент заключения договоров уступки прав требования, информация о банкротстве застройщика отсутствовала, сведений на официальном сайте УФССП по Ярославской области о возбужденных исполнительных производствах опубликовано не было. Конкурсным управляющим не доказано наличие какой-либо взаимосвязи между Дмитриевой Е.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, следует, что оспариваемые сделки были возмездными, между Дмитриевой Е. Яковлев А. Указывает, что Цена уступаемого права составляла 3 660 660 рублей, которая произведена с стороны Яковлева А.
В материалы дела в качестве доказательств оплаты по договору уступки права требования Яковлев А. Также Яковлевым А. Какая-либо информация о банкротстве застройщика отсутствовала, сведений на официальном сайте УФССП по Ярославской области о возбужденных исполнительных производствах опубликовано не было.
Доказательств заинтересованности Яковлева А.
Вся публикуемая на портале информация является открытой и общедоступной в соответствии с п. При копировании материалов ссылка на vembo. Об этом рассказал каналу "360" певец Шура Александр Медведев.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен; бремя доказывания ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был разрешен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.
Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист; по ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом; к указанному требованию применяется общий срок исковой давности статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, праву арбитражного управляющего на получение вознаграждения корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов, возникших в связи с проведением процедур банкротства, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. В рассматриваемом случае факт наличия задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего подтвержден материалами дела и сторонами фактически не оспаривается. Заявляя о необходимости уменьшения подлежащего выплате вознаграждения кредитор документально не обосновал наличие основания для снижения данной суммы. Доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение Пичугиным А. ЗАО "Управление механизации N 63", возражая против взыскания с него суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства, указывает на нарушение арбитражным управляющим очередности погашения требований кредиторов, в связи с чем задолженность перед Пичугиным А. Действительно, в абзаце втором пункта 4 Постановления N 97 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.
Кредитор указывает, что арбитражным управляющим по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 21. Однако денежные средства не были направлены на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Между тем кредитором не учтено, что поступившие от продажи имущества денежные средства распределены конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в результате чего частично погашены требования залогового кредитора - АО "Россельхозбанк" и расходы по организации и проведению торгов.
ООО "ПРОМЕТЕЙ-2"
Очевидно, они спокойно жили и вдруг, когда я запросил у них документы, они решили обратиться со встречным иском — якобы на незаконное обогащение. Мне бы очень хотелось, чтобы уделили внимание арбитражному суду города Новосибирска. Судья, который выносил этот приговор, очевидно, не погружался в детали. Он не учел то, что мне документы до сих пор не были предоставлены. Деньги эти заморожены в банке, у меня со счета они списались, а судебные приставы не могут этого увидеть никак. Они направили предписание, чтобы еще раз списать эту сумму и, по-моему, обременяют эту сумму еще каким-то штрафом. Но если сейчас взять мой банкинг, то можно будет увидеть, что 6 марта с моего счета сумма иска, по которой я проиграл, была списана. Но судебные приставы ни в какую не хотят принимать этот факт и продолжают настаивать на том, что я якобы не выплатил этот долг», — сказал он. Ресторатор подчеркнул, что когда выплата по иску дойдет до ООО «Масло Медиа», то партнеры должны будут разделить между собой дивиденды.
В таком случае часть денег должна вернуться и самому Пичугину.
Вся публикуемая на портале информация является открытой и общедоступной в соответствии с п. При копировании материалов ссылка на vembo. Об этом рассказал каналу "360" певец Шура Александр Медведев.
Дом должны были ввести в эксплуатацию еще в четвертом квартале 2017 года. Но в декабре 2020 года застройщик — ООО «Коммунсервис» — был признан банкротом. На сегодняшний день конкурсный управляющий не признает Александра дольщиком и не включает его в реестр прав требования. При этом последний ежемесячно вносит платежи по ипотеке за то, чего нет. Этот договор через МФЦ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрацией кадастра и картографии по Кировской области. Затягивание процесса После признания банкротом ООО «Коммунсервис» в дело вступил конкурсный управляющий Андрей Малыгин со своей командой. Им требовалось документальное подтверждение взаимоотношений между компаниями «Коммунсервис» и «СтройМедиа», наличие у Александра права требования на купленную в ипотеку квартиру. Здесь начинается самое интересное. По себе мне доказывать было нечего, у меня есть ипотечный договор, чек на первоначальный взнос и Договор уступки. Это, в принципе, все документы, которые нужны, чтобы доказать, что я имею право требования на эту квартиру», — пояснил Александр. Он передал все полученные от «СтройМедиа» документы Андрею Малыгину и его помощнику Екатерине Гапоновой, но некоторых документов недоставало, их «СтройМедиа» предоставила в суде.
Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Утверждение конкурсного управляющего. В отношении юридического лица в деле о несостоятельности банкротстве введено наблюдение. Представление сведений о регистрации физического лица по месту жительства.
ООО "НЕРУДПАРТНЕР"
ЗАО "Управление механизации N 63", возражая против взыскания с него суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства, указывает на нарушение арбитражным управляющим очередности погашения требований кредиторов, в связи с чем задолженность перед Пичугиным А. Действительно, в абзаце втором пункта 4 Постановления N 97 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя. Кредитор указывает, что арбитражным управляющим по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 21. Однако денежные средства не были направлены на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Между тем кредитором не учтено, что поступившие от продажи имущества денежные средства распределены конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в результате чего частично погашены требования залогового кредитора - АО "Россельхозбанк" и расходы по организации и проведению торгов. Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств, полученных от продажи предмета залога, не могло быть выплачено. Заявитель также указывает на заключение конкурсным управляющим соглашения об отступном в нарушение положений статьи 142. Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность к ОАО "Михайловское" в размере 40766584,35 руб. На торгах указанная дебиторская задолженность реализована не была в связи с отсутствием предложений.
Кредиторами по четвертому вопросу повестки дня принято решение: "Передать кредиторам в порядке отступного дебиторскую задолженность должника, которая предлагалась к продаже, но не была реализована на торгах". Данное решение не оспорено, не признано недействительным. На основании принятого решения 07. Таким образом, конкурсный управляющий, заключив соглашение об отступном, исполнял решение собрания кредиторов, в частности, решение самого ЗАО "Управление механизации N 63", обладающего большинством голосов на собрании кредиторов. Соглашение об отступном не оспорено и не признано недействительным. Ссылка кредитора на нарушение положений статьи 142. В силу норм , 9 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению погашение требований кредитора возможно путем заключения соглашения об отступном при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 1153935,48 руб.
Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении: как утверждают его сотрудники, Пичугин получил 1,1 млн на рекламу от одной из компании, которую вело его медиаагентство, однако деньги в продвижение не были вложены. Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании.
Он не учел то, что мне документы до сих пор не были предоставлены. Деньги эти заморожены в банке, у меня со счета они списались, а судебные приставы не могут этого увидеть никак. Они направили предписание, чтобы еще раз списать эту сумму и, по-моему, обременяют эту сумму еще каким-то штрафом. Но если сейчас взять мой банкинг, то можно будет увидеть, что 6 марта с моего счета сумма иска, по которой я проиграл, была списана. Но судебные приставы ни в какую не хотят принимать этот факт и продолжают настаивать на том, что я якобы не выплатил этот долг», — сказал он. Ресторатор подчеркнул, что когда выплата по иску дойдет до ООО «Масло Медиа», то партнеры должны будут разделить между собой дивиденды.
В таком случае часть денег должна вернуться и самому Пичугину. С точки зрения юридической — выглядит так, что я якобы незаконно обогатился за счет своей компании, в которой был совладельцем и до сих пор состою учредителем. Как будут развиваться события дальше? Скорее всего рано или поздно судебные приставы увидят, что деньги все-таки были списаны.
Организация также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков", "Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами", "Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями", "Торговля оптовая пиломатериалами" и других. Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич.
ООО "ВОЛЖСКИЙ БЕРЕГ"
Основным видом деятельности организации является 46. Кроме этого, у организации 16 дополнительных видов деятельности. Организация начала свою деятельность с 18.
Уставной капитал компании составляет 10000 рублей. Все данные размещённые на портале касательно ООО "БКТ" взяты из открытых источников: федеральной налоговой службы, федеральной службы судебных приставов, электронного правосудия, реестра банкротств и реестра залогов. Портал inJust не несёт ответственности за неточности и ошибки в данных полученных из указанных источников.
В общем, все до поры до времени было очень серьезно. Что там в итоге произошло с кинофикацией — доподлинно неизвестно. А вот с банком «Пушкино» явно что-то пошло не так, потому что вскоре Эдуард Пичугин продал свой пакет. Как он позже заявил , у кредитной организации поменялись планы, и вместо кино она решила заняться поглощением других банков. Поэтому решено было акции продать. На этом все могло бы и закончиться, но прошлое неожиданно потянулось своей корявой рукой. И теперь Эдуард Пичугин, который с 2012-го года возглавляет «Ленфильм», может лишиться крупной суммы денег.
Эдуард Пичугин на тот момент еще был акционером, но вскоре вышел из капитала кредитной организации. Что же касается «Пушкино», то спустя 2 года название этого банка прогремело на всю страну. ЦБ отозвал у него лицензию, а затем выяснилось, что финансовая «дыра» в «Пушкино» составила 15 миллиардов рублей. Сумма по меркам российской банковской системы не особо большая. Но банкротство вполне достойно войти в учебники, хотя бы потому, что именно с него началась масштабная чистка сектора, которая не закончилась до сих пор. Банкротство «Пушкино» оказалось «классическим». Банк выдавал технические кредиты неким компаниям, которые, естественно, деньги не отдавали.
Средства благополучно вывели. Те физические лица, чьи вклады покрывала страховка на тот момент 700 тысяч рублей не пострадали. Остальные своих денег лишились. Владелец «Пушкино», человек, которого обвиняют во всех бедах ну или во всех мошенничествах , разумеется, не стал дожидаться карающего меча правосудия и покинул Родину. Имя его — Алексей Алякин. Он, конечно же, заслуживает отдельного жизнеописания.
Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении. Реклама По сообщению его сотрудников, Пичугин получил миллион на рекламу от одной из компаний, которую вела его медиакомпания, но эти средства не были использованы для продвижения. Руководство ООО «Масло Медиа» выиграло суд, но Пичугин не согласился с этим решением и подал апелляцию, которая была отклонена.
ФСБ и СК России пресекли мошенничество арбитражного управляющего
Суд руководство ООО "Масло Медиа" выиграло, но Пичугин с решением не согласился и подал апелляцию, её отклонили. Суд руководство ООО "Масло Медиа" выиграло, но Пичугин с решением не согласился и подал апелляцию, её отклонили. Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании. Руководитель (10) Пичугин Александр Сергеевич является руководителем следующих организаций. ООО "КАН" 150000, Ярославская обл, г Ярославль, ул Республиканская, д 79, помещ 101 Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич ИНН: 7604055911. Пичугин Александр Сергеевич.