Наибольшую угрозу, связанную с применением атомного оружия, согласно опросу, для нашей страны представляют США (60%). Войска США наблюдают за ядерным взрывом во время учений Desert Rock I — 1 ноября 1951 года. В ходе обсуждения резолюции о "недопущении ядерного оружия в космосе и околоземной орбите" американские и японские дипломаты убеждали участников в недопустимости наличия. «Есть ядерное оружие: французская доктрина гласит, что мы можем использовать его, когда наши жизненно важные интересы находятся под угрозой.
Готова ли Россия к ядерной зиме?
Первый — анализ изменения климата, которое может произойти из-за ядерной войны, а второй — способность групп людей адаптироваться к этим изменениям. Глубокий анализ второго вопроса мне не попадался, но думаю, что его стоило бы провести. Мне кажется, что люди способны выживать и при гораздо более серьёзных изменениях климата, чем те, что описываются в сценариях ядерной войны. Среди млекопитающих люди наиболее стойко переносят резкие изменения температуры, свидетельством чему служит наше повсеместное распространение ещё в доисторические времена. Хотя потеря большей части сельского хозяйства наверняка приведёт к гибели большей части людей на Земле, современные технологии позволят некоторым популяциям выжить.
В мире существуют огромные запасы еды, и вероятно, что некоторые из них захватят и будут защищать небольшие группы, которым этой еды хватит на годы. И хотя даже им не хватит еды на 10-15 лет, эти запасы дадут им время на приспособление к новым источникам еды. Благотворительный фонд ALLFED изучил множество альтернативных источников еды, способных поддерживать жизнь популяций в случае ядерной войны или других проблем с солнечным светом, и мне кажется, что существует серьёзная необходимость в поиске ещё большего их количества на случай подобной катастрофы. Для наступления эффекта необходим каждый из шагов.
Если ядерная война вызовет масштабные пожары в городах, но не приведёт к появлению огненных бурь, поднимающих вверх частицы, тогда никакого долговременного охлаждения не произойдёт. Некоторые из этих шагов легче моделировать, чем другие. Из различных прочитанных мною работ я сделал вывод, что самые большие неопределённости связаны со следующими процессами: динамика горения городов после ядерной атаки; вероятность появления огненных бурь, достаточно сильных для того, чтобы поднять достаточно большое количество частиц в атмосферу; поднимут ли они эти частицы на высоту, достаточную для того, чтобы частицы сохранялись там годами. Наконец-то мы наблюдаем появление здорового обсуждения этих вопросов в научной литературе.
Группа Алана Робока опубликовала свою работу в 2007 году, и описала в ней значительные охлаждающие эффекты, вызванные ограниченной региональной войной. Группа Рейзнера из Лос-Аламоса опубликовала в 2018 свою работу , где пересмотрела некоторые из предположений группы Робока, и заключила, что в таком сценарии глобальное похолодание маловероятно. Робок ответил на эту работу, а Рейзнер ответил на ответ. У обоих авторов есть здравые аргументы, но мне кажется более убедительной позиция Рейзнера.
Желающим глубже разобраться в этом вопросе стоит почитать этот обмен мнениями. К сожалению, группа Рейзнера не публиковала анализ потенциальных охлаждающих эффектов от полномасштабного обмена ударами современным ядерным оружием. И всё равно нетрудно экстраполировать модель Рейзнера, и увидеть, что охлаждение будет не таким сильным, какое предсказывает модель Робока в аналогичной ситуации. В Планировщики ядерной войны осведомлены о рисках и включают их в планы определения целей ударов Уменьшить риски наступления ядерной зимы проще всего будет, воздерживаясь от атаки городов ядерным оружием.
Предполагаемый механизм её наступления связан с горением городов, а не с наземными взрывами, нацеленными на военные объекты. Я общался с некоторыми американскими чиновниками, отвечающими за планирование ядерной войны, и им прекрасно известны потенциальные риски ядерной зимы. Естественно, то, что они знают о рисках, не гарантирует, что они всё правильно подсчитали или учитывают их при планировании. Однако хорошая известность риска увеличивает вероятность того, что планировщики предпримут шаги для минимизации риска климатических эффектов.
Сложно сказать, до какой степени всё это учтено. Планы ядерных войн засекречены. Насколько нам известно, в текущих планах на войну у США города рассматриваются в качестве целей при определённых условиях но не всех. Однако у представителей министерства обороны есть доступ к секретной информации и моделям, к которым нет доступа у нас, гражданских.
Уверен, что планировщики ядерной войны хорошо подумали о рисках изменения климата, вызванных ядерной войной, хотя их заключения или бюрократические ограничения мне не известны. При прочих равных знание планировщиков об этих рисках уменьшает вероятность того, что они случайно допустят вымирание человечества. Заключение В статье обсуждаются три правдоподобных механизма вымирания человечества в результате ядерной войны. То, что один из них, ядерная зима, не был описан вплоть до 1980-х, является хорошим напоминанием о том, что мы можем чего-то не знать.
Хотя на ядерных испытаниях мы получили информацию о том, как действует это оружие, обстановка во время испытаний значительно отличается от обстановки во время войны. У модели сохраняется значительная неопределённость. Учитывая, что самая большая угроза существованию исходит от влияния на климат, было бы отлично увидеть больше исследований климатических эффектов ядерной войны и потенциала выживания различных групп людей.
Но вопрос, в силах ли мир как-то воспрепятствовать созданию ядерной ракеты в этой стране? Своими мыслями на сей счет поделились с Caliber. Az иностранные специалисты. Как заявил израильский исследователь-иранист, журналист Михаэль Бородкин, мир, конечно, мог бы принять меры и убедить Иран отказаться от этого проекта. Если бы мир мог убедить Тегеран в том, что на самом деле стремление к созданию ядерного оружия неминуемо приведет его к падению, например, введя самые жесткие санкции, подкрепленные угрозой неминуемого применения силы за невыполнение условий ультиматума, при одновременной демонстрации готовности эти санкции снять полностью, если Иран свернет военную программу, то это могло быть как минимум дать отсрочку», — считает исследователь. Но мир изначально не воспринимал эту угрозу всерьез, отмечает он при этом. Сейчас это не представляется возможным», — полагает иранист.
В свою очередь иранский политолог, специалист по российско-иранским отношениям Амир Мохаммади Чахаки отметил, что через несколько недель эскалации напряжения между Ираном и Израилем внутри ИРИ и за рубежом возникла тема обсуждений — уж не намерена ли Исламская Республика изменить свою тактику и стратегию защиты от внешних врагов путем развития технологий по созданию ядерной бомбы? Ничего нового не произошло, чтобы можно было утверждать, что духовный лидер, Верховный главнокомандующий аятолла Хаменеи и руководство ИРИ изменили свою тактику отказа от ядерного оружия. Конечно, для создания ядерного оружия у Ирана есть определенное количество обогащенного урана, которое близко к возможности появления атомной бомбы. Но это не новость.
Ведь это означает, что западные комплексы ПВО будут практически бессильны против наших ракет. Уже сейчас американские Patriot не могут перехватить русские гиперзвуковые "Цирконы". Даже "Кинжалы" становятся для них вызовом, хотя и решаемым. Но появление маневрирующих баллистических ракет — это что-то совсем новое. Неуязвимое "оружие возмездия" Баранец предположил, что на Капустином Яре могла быть испытана новая гиперзвуковая ракета миниатюрного типа. Данный вид снарядов может быть поставлен на подвижные ракетные комплексы, которые могут причинить огромную головную боль противнику за счёт своей географической рассредоточенности и маневренных возможностей для запуска снарядов. Если это действительно так, то Россия получила в свои руки оружие, которое не собьют ни американские "Патриоты", ни даже израильский "Железный купол". И та и та системы работают по целям, которые не меняют своего маршрута, вычисляя время полёта снаряда и точку, куда нужно запустить ракету для поражения цели. Запуск нового вооружения с Капустина Яра смогли увидеть не только жители окрестных населённых пунктов, но и в Поволжье, и на Урале, Северном Казахстане и над Каспием. Новостной обозреватель Юрий Подоляка констатирует: "В общем, очень странное оружие нам удалось испытать.
Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Он отметил, что приближение ядерных сил альянса к границам России обостряет угрозы.
Ядерная война: угроза или миф?
| Ищенко оценил вероятность применения Россией ядерного оружия | Атаки ВСУ на купол шестого энергоблока Запорожской атомной электростанции не привели к серьезным повреждениям, но создали «очень опасный прецедент». |
| Минск видит угрозу в ядерном оружии в соседних недружественных странах | Радиационное заражение местности, «ядерная зима», некоторые даже считают, что жизнь будет уничтожена полностью, а планета расколется на части. |
Эксперты показали, что происходит после ядерного взрыва
США довели «российскую угрозу» до космического уровня. Политолог Дмитрий Родионов — о том, какие страны могут вести переговоры о размещении ядерных ракет, направленных против России, и что об этом известно. По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения. Заявления президента Польши Анджея Дуды о ядерном оружии напугали даже США, отметил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в интервью журналисту Павлу Зарубину.
Если завтра атомная война России и США: как будет выглядеть конец света (видео)
Приближение совместных ядерных миссий стран Североатлантического альянса к российским границам обостряет угрозы для России. Сергей Рябков: последствия ядерных провокаций Запада слабо предсказуемы. Внедрение искусственного интеллекта, роботизации войны увеличивает угрозу непреднамеренной эскалации. В случае полномасштабной ядерной войны среднее производство калорий из сельскохозяйственных культур уменьшится примерно на 90%. Угроза ядерной войны в мире нарастает, заявил президент России Владимир Путин на встрече с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Как мы ответим, если США нанесут по России превентивный ядерный удар
Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия.
С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных.
И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг.
Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии.
Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг.
Согласно имеющимся данным, в 1981 г.
В 1945 году США применили ядерное оружие в ходе Второй мировой войны , сбросив две ядерные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки. В течение нескольких лет после Второй мировой войны США создавали стратегические силы, основанные на использовании бомбардировщиков B-36 Peacemaker , способных наносить удары по любому потенциальному противнику с авиабаз на американской территории. Возможность ядерного удара по территории самих США рассматривалась как чисто гипотетическая, поскольку никакое другое государство мира не обладало в то время ядерным оружием. Главное опасение американских стратегов заключалось в возможности попадания ядерного оружия в руки «сумасшедшего генерала », который мог бы решиться на нанесение удара по Советскому Союзу без надлежащего приказа этот сюжет использовался во многих фильмах и шпионских романах. Чтобы успокоить страхи общественности, ядерное оружие США было передано под контроль самостоятельного ведомства — Комиссии по атомной энергии США. Предполагалось, что в случае войны бомбардировщики Стратегического авиационного командования США будут переведены на базы Комиссии по атомной энергии, где на них будут погружены авиабомбы.
Весь процесс должен был занять несколько дней. Существовало общее мнение, что угроза нанесения Соединёнными Штатами ядерного удара должна остановить любого потенциального агрессора. Одновременно обсуждалась возможность помещения арсенала Комиссии по атомной энергии США под международный контроль или ограничения его размеров. Тем временем усилия СССР, в частности советской разведки, были направлены на то, чтобы ликвидировать монополию США на обладание ядерным оружием. Американские учёные из Манхэттенского проекта и раньше предостерегали, что со временем Союз ССР обязательно создаст свой собственный ядерный потенциал — тем не менее, этот ядерный взрыв оказал ошеломляющее воздействие на военно-стратегическое планирование в США — главным образом, поскольку военные стратеги США не ожидали, что им придётся лишиться своей монополии так скоро. В то время ещё не было известно об успехах советской разведки, сумевшей проникнуть в Лос-Аламос. В последующие годы распространение ядерного оружия по планете продолжилось.
В 1952 году свою бомбу испытала Великобритания , в 1960 году — Франция. Западноевропейские ядерные арсеналы , однако, всегда были несущественными по сравнению с запасами ядерного оружия у сверхдержав , и именно ядерное оружие США и СССР представляло наибольшую проблему для мира в течение всей второй половины XX века. КНР обладающая с 1964 года ядерным оружием ведёт независимую политику, включая множество неурегулированных территориальных споров , из ядерных держав происходили столкновения с Индией. К ядерному клубу присоединились Индия 1974 и Пакистан 1998 , у данных стран есть неурегулированный территориальный конфликт. КНДР испытала ядерное оружие в 2006 году. КНДР свойственна независимая и крайне агрессивная, милитаристская внешняя политика [1]. Военная доктрина СССР также предусматривала решающую роль ракетно-ядерного оружия в войне сегодня Российская Федерация также имеет ядерное оружие.
После создания в 1952—1953 годах термоядерного оружия у сверхдержав стала появляться возможность гарантированно уничтожить стратегический потенциал противника [3]. В докладе Совета национальной безопасности США от 8 августа 1953 года констатировалось, что ядерная составляющая вооруженных сил США обходится бюджету дешевле, чем содержание обычных вооруженных сил, применение которых способно обеспечить эффект, сравнимый с эффектом от применения ядерного оружия. Из этого следовало, что США не нужно содержать большую армию в Западной Европе, а достаточно увеличивать на территории США количество ядерных боезарядов и средств их доставки. Таким образом, заявлялось, что даже локальный конфликт с СССР или его союзниками в любой части света может привести к массированному применению США ядерного оружия [4]. Рассматривалась возможность лишь всеобщей ядерной войны, для которой характерно неограниченное, массированное и сконцентрированное по времени применение всех видов ядерного оружия как по военным, так и по гражданским целям, в сочетании с другими средствами. Преимущество в такого рода конфликте должна была иметь сторона, которая первая нанесёт массированный ядерный удар по территории противника с целью уничтожения его ядерных сил. Однако такая атака могла не принести желаемого эффекта, что создавало большую вероятность нанесения ответного удара по крупным городам и промышленным центрам.
Кроме того, выделение огромного количества энергии в результате взрывов, а также выбросы сажи и пепла из-за пожаров так называемая « ядерная зима » или «ядерная ночь» , и радиоактивное заражение имели бы катастрофические последствия для жизни на всей Земле. Прямо или косвенно в такую войну — «третью мировую» — оказались бы вовлечены все или большинство стран мира. Существовала вероятность того, что развязывание такой войны привело бы к гибели человеческой цивилизации, глобальной экологической катастрофе. Оснащение авиации ядерным оружием править Хотя СССР теперь тоже располагал ядерным потенциалом, США опережали как по количеству зарядов, так и по числу бомбардировщиков. В начале 1950-х на вооружение стали поступать бомбардировщики B-47 и B-52. Переход к широкомасштабному использованию реактивных истребителей-перехватчиков несколько изменил эту ситуацию в пользу СССР, снизив потенциальную эффективность американской бомбардировочной авиации. В ответ на численное увеличение советской бомбардировочной авиации в 1950-е годы США создали вокруг крупных городов довольно крепкую эшелонированную систему ПВО , предусматривающую использование самолётов-перехватчиков, зенитной артиллерии и ракет « земля-воздух ».
Но во главе угла всё же стояло строительство огромной армады ядерных бомбардировщиков , которым было предназначено сокрушить оборонительные рубежи СССР — поскольку считалось невозможным обеспечить эффективную и надёжную защиту столь обширной территории. Такой подход прочно укоренился в стратегических планах США — считалось, что причин для особого беспокойства нет, пока стратегические силы США своей мощью превосходят общий потенциал советских Вооружённых сил. Более того — по мнению американских стратегов, советская экономика , разрушенная в годы войны, вряд ли была способна на создание адекватного контрсилового потенциала. Оснащение ракет ядерным оружием править Первая советская МБР Р-7 В 1949 году Кертис Лемэй , новый командующий Стратегическим авиационным командованием США , подписал программу полного перехода бомбардировочной авиации на реактивную тягу. С середины 1950-х годов в США начинают осознавать, что в случае ядерной войны СССР сумеет нанести ответный равноценный удар по американским городам. Поэтому с конца 1950-х годов военные эксперты признают, что победоносная тотальная ядерная война с СССР становится невозможной идея взаимного гарантированного уничтожения. Ограниченная ядерная война править Основная статья: Гибкое реагирование Американские эксперты были встревожены тем, что СССР мог, по их мнению, поставить США перед выбором между тотальной ядерной войной и локальным отступлением, зная, что американские политики в таком случае предпочтут отступить.
В 1957 году будущий госсекретарь США Генри Киссинджер предположил, что война с неограниченным использованием ядерного оружия приведёт к одинаково проигрышному результату как для победителей, так и для побеждённых. Выходом, по его мнению, могло быть ограниченное использование ядерного оружия для поражения выборочных целей. Так, в противовес стратегии массированного возмездия, в 1960-е годы в США появилась концепция гибкого реагирования , предусматривающая дозированное применение силы в ответ на агрессию [3]. Позднее, в 1970-х годах, ограниченная ядерная война стала рассматриваться как вооружённая борьба с применением различных видов оружия, включая тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств [5]. Ядерное оружие в этом случае применяется для поражения важнейших военных и военно-экономических объектов противника. Теоретики ограниченной ядерной войны исходят из того, что в случае возникновения подобного конфликта список целей можно ограничить пусковыми установками и аэродромами противника, а также его военно-промышленной и транспортной инфраструктурой нефтяные предприятия, системы связи, железнодорожные узлы и т.
В нашем видео - анатомия изменений, которые будут происходить с человеком после ядерного взрыва» — говорится в сообщении. Если бы Россия использовала весь свой ядерный арсенал, то заметная часть планеты Земля просто перестала бы быть пригодной для жизни, говорит научный сотрудник Центра исследований проблем безопасности CSS при Цюрихской высшей технической школе ETH Стивен Херцог. Но даже использование лишь небольшой части этого арсенала будет иметь самые разрушительные долгосрочные последствия. Сотни тысяч людей могут погибнуть или получить травмы от разлетающихся обломков.
Кроме того, в результате взрыва возникают ударные волны, в том числе в видимом, инфракрасном и ультрафиолетовом спектрах. Все вместе они образуют своего рода большой, очень горячий огненный шар, способный вызывать ожоги третьей степени в границах еще большего радиуса поражения, превосходящего радиус возникновения критических повреждений от непосредственной атмосферной ударной волны. Затем население будет подвергаться воздействию радиоактивных осадков, которые могут вызывать злокачественные опухоли и врожденные дефекты. Специалист по ядерной политике Тогжан Касенова считает , что любая ядерная война — это преступление против человечества и в ней не будет победителей. По данным BBC, в настоящее время ядерным оружие обладают 9 стран. Главная задача ядерного оружия заключается в том, чтобы причинять максимальный урон. Мощность ядерного оружия зависит от целого ряда факторов, в том числе: - от размера боеголовки; - от высоты, на которой взрывается эта боеголовка; - от особенностей местности, де применяется ядерное оружие. Впрочем, даже самая маломощная боеголовка способна привести к потере множества человеческих жизней и долговременным негативным последствиям. Мощность атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму в конце Второй мировой войны, составляла «всего» 15 килотонн, но при этом погибли 146 тыс. Мощность современной ядерной боеголовки может превышать тысячу килотонн.
В непосредственной зоне взрыва такой боеголовки практически ничего не остается. После ослепительной вспышки возникает гигантский огненный шар формально это очень интенсивное световое излучение и ударная волна, которые в совокупности уничтожают все строения в радиусе нескольких километров. Вероятность ядерного конфликта в самом деле стала чуть больше, однако она по-прежнему низка. Но даже если угроза Путина служит скорее предупреждением, нежели свидетельствует о его желании применить такое оружие, всегда существует риск ошибки, когда одна сторона неправильно понимает действия другой, или ситуация выходит из-под контроля.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Он отметил, что приближение ядерных сил альянса к границам России обостряет угрозы.
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
новости беларуси, безопасность, ядерное оружие, концепция национальной безопасности беларуси. Минск видит угрозу в ядерном оружии в соседних недружественных странах. Согласно сообщению кабмина, воздействие ядерного оружия на цель зависит от множества факторов, включая мощность оружия, высоту размещения, местоположение и направление. — Самая большая угроза — это возможность перерастания войны в Украине в ядерную войну между НАТО и Россией. Американское кодовое обозначение для серьёзных инцидентов с атомными боеприпасами, которые не создают непосредственной угрозы развязывания ядерной войны.
DM: Путин предостерег США от ввода войск на Украину
То, что сейчас место базирования данной ПЛАРБ специально засвечено, невозможно воспринимать иначе, как особый сигнал. Сложно вспомнить, когда ранее подобным образом какой-либо американский военачальник столь явно и открыто посещал лодку, находящуюся в море на боевом дежурстве. Всё это имеет непосредственное отношение к системе ядерного сдерживания, существующей между Россией и США. Ядерное сдерживание и ядерное нападение Ядерная война, подготовка к ней и ее ведение — это не так просто, как думает обыватель. Кратко перечислим ключевые понятия. Когда обе стороны — в данном случае Россия и США — имеют и ядерное оружие, и средства его доставки на территорию противника, и систему предупреждения о ракетном нападении, и техническую возможность пуска баллистических ракет после обнаружения этой системой пуска ракет противника, то простая ракетная атака становится самоубийством для атакующего. Если США или Россия запустит по противнику свои баллистические ракеты, то противник будет иметь возможность выполнить пуск своих ракет до того, как ракеты атакующей стороны достигнут своей цели. Такой удар, когда контратака выполняется до того, как ракеты противника долетели, называется «ответно-встречным». Его наносят с помощью межконтинентальных баллистических ракет, базирующихся в шахтных пусковых установках и готовых к пуску немедленно. Проблема в том, что прохождение команды на ответно-встречный удар занимает время. А кроме того, нужно, чтобы кто-то из руководителей, имеющих право отдать приказ о нанесении такого удара, был бы физически в силах это сделать, то есть был бы живым, в сознании и так далее.
Эту уязвимость можно использовать, нанося так называемый обезглавливающий удар у американцев — decapitation strike. Удар, цель которого — уничтожить руководство. Для предотвращения или для нивелирования последствий такого удара существуют разные способы, их мы перечислять не будем, как и методы нанесения это не только ракетный удар.
Отдельно отметим израильскую модель, когда сдерживание осуществляется против многочисленных враждебных соседей, чей совокупный военный потенциал может превосходить израильский, а демографический и экономический превосходит гарантированно и существенно, но ядерного оружия у противников нет. Более того, 2022 г.
Голосование 26 мая 2022 г. Ранее Москва и Пекин могли спорить с Вашингтоном о мере санкционного воздействия в ответ на очередной шаг Пхеньяна по развитию ракетно-ядерной программы, но сама идея, что новый пуск или испытание означают новый виток санкций, сомнению не подвергалась. На вопрос о том, рискнули бы страны Запада так активно вмешиваться в ливийские дела в 2011 г. При этом для таких стран, как Япония и РК, при наличии политической воли и отсутствии внешних препон это могло бы занять полтора или два года. Атомная промышленность уже есть, технологическая и инженерная база — тоже.
Да, на данный момент появление южнокорейской ядерной бомбы относится скорее к области фантастики, и проще представить размещение на южной части полуострова американского ЯО, однако, по мнению респондентов автора, в среднесрочной перспективе и в случае перехода США к изоляционизму этот вариант становится более реалистичным. Разумеется, в подобной ситуации классические модели сдерживания не работают как из-за большого количества участников, так и из-за разницы их потенциалов. Более того, если разница эта велика, то реалистичным и достаточным оказываются варианты минимального и надежного сдерживания, тогда как в противостоянии условных США и условной КНДР ядерное сдерживание построено не на возможности победить, а на возможности погибнуть с музыкой. Напомним термины. Минимальное сдерживание подразумевает, что какой-то уровень ядерного оружия у противника есть, и «они могут попробовать нам ответить», хотя ключевое слово — «попробовать».
Вероятность мала, но все равно должна быть обязательно принята во внимание. На этом этапе сдерживающая страна вступает в окно уязвимости, потому что при определенной политической конъюнктуре атакующая сторона может счесть «меньшим злом» превентивный удар. Поэтому потенциал ответного удара надо повышать, и следующая ступень — это надежное сдерживание, при котором вероятность успешного ответа повышается настолько, что не может быть игнорируема. Обычно это предполагает, что у владельца ЯО уже есть ракета, способная нанести неприемлемый вред. Как отмечает В.
Хрусталев применительно к противостоянию США и КНДР, «этим ракетам достаточно показать принципиальную физическую способность летать на межконтинентальные дистанции с большой полезной нагрузкой. А дальше достаточно демонстративно существовать». В этом контексте американские стратеги не имеют права пренебречь вероятностью того, что северокорейская ракета долетит до континентальной части США, даже если она составляет процент или доли процента, потому что если такое случится, то последствия атаки перечеркнут любую политическую выгоду от конфликта. Это означает, что неважно, сколько у Северной Кореи подобных ракет. Если нет стопроцентной возможности перехватить их все, Вашингтон должен думать, как решить проблему КНДР несиловым методом.
Как отмечал автор, даже если по итогам такой войны вся территория Севера будет превращена в радиоактивные руины, но Пхеньяну удастся осуществить хотя бы одну успешную атаку ядерным оружием на американский мегаполис, США не смогут объявить о своей победе, так как уровень их потерь в рамках противоценностной стратегии будет неприемлемым для общества. Более того, грязная бомба или угроза атаки на АЭС особенно на территории противника вполне могут справиться с задачей минимального или надежного сдерживания — в том числе потому, что такая атака может и не рассматриваться «международным сообществом» как применение ЯО или повод для его ответного применения. В свою очередь, угроза подобного «размена» ставит существующие ядерные страны перед очень неприятной дилеммой. Либо ядерную программу вероятного противника надо «душить в колыбели» всеми возможными способами, включая немирные, рискуя не только получить «плохую репутацию», но и ввязаться в военный конфликт, обусловленный логикой превентивного удара, либо оказаться в ситуации, когда военный конфликт несет капитуляцию перед требованиями противника, которые могут быть столь же неприемлемыми. При этом мы намеренно выводим за скобки истории про ложное срабатывание.
Конфликт первого типа как полномасштабная война между ядерными державами представляется наименее вероятным относительно прочих вариантов, поскольку для этого требуется больший уровень эскалации напряженности, и конфликт между странами «большой пятерки» может развиваться в зависимости от обстоятельств, которые его спровоцировали. Так, американо-китайская война может стать следствием американской помощи Тайбэю, если в результате американского потворствования курсу Тайваня на независимость дело дойдет до «немирных мер по предотвращению сецессии». Однако в данном случае прямая эскалация вероятна, только если оказывающие помощь Тайваню американские войска попадут под огонь. Другой неприятный и чреватый прямым столкновением сценарий — если китайская атака на Тайвань будет вызвана размещением на острове американского военного потенциала. Размещение американских войск на Тайване является одной из «красных линий», озвучиваемых китайской стороной на экспертном уровне.
При этом, однако, в Пентагоне уже не считают, что подобное развертывание американских сил будет считаться однозначным пересечением «красной линии», учитывая, что наличие американских военных советников на острове было официально признано главой Тайваня Цай Инвэнь. Сами тайваньцы, однако, в момент подобного признания делали акцент, что речь не идет о постоянном гарнизоне или военной базе. В то же время в рамках логики «сдерживания» Китая американцами и их союзниками рассматривается возможность размещения систем ПРО, ракет меньшей и средней дальности, а также собственно ядерного оружия в регионе. Идею размещения американского ЯО на территории Японии, в частности, незадолго до своей гибели озвучивал бывший премьер-министр Синдзо Абэ.
Иранские власти заявляют, что вполне могут его себе построить, однако по идейным соображениям ограничиваются только использованием урана в мирных целях. С 6 января 2020 года Иран отказался от последних ограничений по ядерной сделке с целью создания ядерного оружия для возможного удара по США. КНДР Первое испытание: 2006 г. Последнее испытание: 2018 г. В список стран, имеющих ядерное оружие в 2024 году, к вящему ужасу западного мира, вошла КНДР. Разработка ядерного оружия была начата в 1970-х годах, замерла с улучшением политической обстановки в 90-х годах и закономерно продолжилась при ее ухудшении. Уже начиная с 2004 года в «могучей процветающей державе» происходили ядерные испытания. Разумеется, как уверяют корейские военные, в сугубо безобидных целях — с целью освоения космоса. Напряженности добавляет и то, что точное количество ядерных боеголовок КНДР неизвестно. По одним данным их количество не превышает 20, по другим - достигает 60 единиц. Северная Корея готовится испытать очередную ядерную бомбу в 2024 году. Израиль Первое испытание: 1979 г. Последнее испытание: 1979 г. Израиль никогда не говорил, что владеет ядерным оружием — но и не утверждал и обратного. Пикантность ситуации придает то, что Израиль отказался подписать «Договор о нераспространении ядерного оружия».
Но политический мандат, который сейчас есть у Макрона, позволяет эти действия проводить. И именно в этой обстановке Президент России делает недвусмысленное заявление о том, что мы можем пойти на крайние меры и предпринять силовой удар, в том числе и ядерным оружием, против возможного вторжения на территорию Украины со стороны стран — членов НАТО», — подчеркнул Данилов. Он также считает, что сигнал, который был донесён от Владимира Путина через СМИ и растиражирован в зарубежных источниках, чтобы население стран ЕС понимало, чем может закончится безответственная политика их властей, будет понят правильно. В свою очередь, Максим Никулин кандидат исторических наук, эксперт Центра прикладного анализа международных трансформаций РУДН , отмечает, что американцы с 70-х годов размещают своё ядерное оружие на территориях стран НАТО. Это в основном авиабомбы. В холодную войну к этим странам ещё можно было добавить Великобританию и Грецию. Сейчас кардинально ничего не поменялось.