Найдите топ-песни и альбомы этого артиста (covo), включая «не важно (feat. > «Кого то» или «кого-то» как пишется? «Кого то» или «кого-то» как пишется? Забываете, когда нужен дефис, а когда – нет? Ударение в слове кого: на какой слог падает ударение и как правильно пишется слово кого. В слове кого ударение падает на слог с гласной. Например, слово "ково" является неправильным, и единственно правильным вариантом является "кого". Как правильно пишется слово: "кого-либо" или "кого либо"?
Комсомольская правда в соцсетях
Неправильно пишется Неправильно писать раздельно, без дефиса — кого то. Это написание показывает, насколько человек игнорирует правила орфографии родного языка. Похожие посты.
Правильно Кого-то — падежная форма неопределенного местоимения «кто-то». Слово имеет суффикс «-то», поэтому писать его следует через дефис. Кого-то уже отправили занести недостающие бумаги начальству? Судя по овациям, кого-то уже наградили грамотой и премией.
Вот если б мне комплименты отпускала, тогда нужно разобраться — уж не напорол ли я чепухни?! ЗАМОЛЧАТЬ в значении не информировать — совершенного вида, соответствующий ему глагол несовершенного вида «замалчивать», я им и воспользовался для своего критерия, т. Однако я усовершенствовал предлагаемый критерий см. Что за чушь Вы написали: Если «замолчать», то «я его замолчАю»? Нет, новые формы Вы «образуваете» вопиюще неверно! Я б, конечно, пощадил Вас, и не тыкал так больно в эти ошибки, если б сами не напросились своим ерничанием — захотелось быть не хуже других, внести и свою лепту в вышучивание Минки? Конечно, от моего анализа м. Просто редкостное. Да я не ёрничаю. Ме, minka, Ваши эксперименты над русским языком все чаще стали напоминать опыты Лысенко по воспитанию пшеницы.
Минка, можно я за неё? Я отпускаю вам комплимент. По части скотства, хамства и абсолютной безграмотности. Раз уж упомянули Лысенко ещё пару раз я заметил «лысенковщину» у Сергея Г. Накоплен большой исторический и справочный материал, но «профессионализм» дипломированных филологов сводится к талмудизму и имитации глубоких знаний, много бессмысленного наукообразного пустословия, кажущегося простым и понятным, никакого научного анлиза, всё держится на авторитетных мнениях Розненталя ли, Валгиной ли, Справки ли etc. Ещё в декабре 2005 я довольно подробно писал на каком-то из форумов к сожалению, не могу разыскать о необходимости современных исследований с разработкой «электронной модели» РЯ и постановке «электронных экспериментов». Следует продумать порядок её внедрения. Реформа, как мне кажется, должна быть перспективной на десятилетия вперёд , радикальной и одноразовой не рубить же собаке хвост по частям «из гуманных соображений»! Единственное, что, вероятно, придётся допустить, это неизбежное параллельное сосуществование до определённого срока старой и обновлённой орфографии. В первую очередь предстоит переучить самих преподавателей русского языка.
В конце 50-х годов на год прекратили изучение биологии в школе, так как предыдущая концепция акад. Лысенко была просто нелепой вроде географии старика Хоттабыча: земля стоит на трёх слонах, а слоны на трёх китах, плавающих в океане. Чем приобщаться к такой «науке», лучше было вообще на год прекратить изучение биологии и потратить этот год на форсированное переобучение педагогов, подготовку и переиздание учебников. Да понятно: раз нет сил, физических и ещё каких возможностей, да, честно, и большого желания выучить язык как следовает, — даёшь реформу, являющейся пылесосением языкового мусора, да чтоб без авторитетного тормозения из совремённых гуманных сообразениев! Минка, конкретизируйте, пожалуйста. Мне стало интересно. Найдёт ведь. Картотека у него. Бюрократ несчастный! С Подберезовиков Деточкину Я не веду досье ни на кого, подобно Саиду, только свои посты сохраняю, да и то не услежу за всеми.
Слова в заголовке я увидел где-то у Вас, правда не помню по какому поводу, подумал ещё тогда: «Кой черт возвращается, она никуда из языкознания по крайней мере РЯ и не уходила, на ней всё до сих пор и держится». Где-то ещё попалось у Вас упоминание Лысенко, кто-то среагировал на эти слова. Вот так и запомнил. Но искать трудно, надеюсь, сами вспомните. Минка, да, глаголы эти переходные. Но как Вы можете это доказать, используя Ваш прием «практической грамотности», претендующий на универсальность? Вы согласны с тем, что один глагол может быть переходным и непереходным в зависимости от значения. Следовательно, нужно делать замену объекта на местоимения ЕЁ, ЕГО именно в данных, конкретных предложениях. Правильно ли я Вас понял, что Вы имели в виду моё использование слова «лысенковщина», а не ярлычили меня этим словом? Если так, то это меняет дело, а то у Вас форменная бегемотина получилась.
Я уже и не рад, что Вас, Сергей Г. Просто не был уверен, что так уж всем известно, кто такой «акад. Лысенко и что такое лысенковщина. Мне и в голову не приходило Вас ярлычить этим словом, я только невольно сравнивал нынешнее состояние филологии РЯ с биологией, которую имел «счастье» учить в школе. Тогда мне всё казалось очевидным, ясным и понятным в «самой передовой в мире» мичуринско-лысенковской биологической теории, непонятны были только «заблуждения» вейсманистов-морганистов-менделистов: ведь так «очевидно» было, что они утверждают чушь со своими генами и хромосомами. Просто упоминание Лысенко и лысенковщины «сдетонировало», вот и всё! А Вам всюду «оранжевые петухи» мерещатся :-! Опять Лопатин левый. А мои дети имели счастье учить в школе историю, которую Вы им наголосовали. А потому, Abuella, что «школьная» грамматика ЧБ в принципе не нравится.
Для него это слишком простые и формальные решения, ЧБ «формализьма» не любит не обижайтесь, ЧБ, ведь это так, да? Вы, Abuella, безусловно, абсолютно и академично правы. Я уж не говорю о минкином случаею Человек явно путается, где определение, где свойство. Для Albertovich: Нет, я не делаю замену объекта на местоимение, я заведомо абстрагируюсь от него, ставлю глагол в инфинитиве и исследую его глагол на переходность предлагаемым критерием. Сложнее с глаголами «танцевать» и ждать». Я должен подумать, сравнить, проанализировать, пока пишу только это. Кроме того, страдательные формы глагола входят в общую парадигму глагола. Исходя из Вашего утверждения, получается, что форма «строиться» Здание строится рабочими также является переходной, так как начальная форма строить является переходной. Во всех этих случаях объект материально выражен. И что?
А как же эти способы выражения объектного значения?! Если о них не говорить, то получается, что они и не в счет. Почему чаще говорят именно о вин. Да потому, что объект, на который переходит действие, который является результатом этого действия и т. Это типичный способ выражения объекта при переходном глаголе. Но не единственный. Само свойство за ними остается. Сравните два микротекста: 1 У них, наверное, есть хлеб. В первом микротексте глагол переходный. Понятно, что словоформа «хлеба» опущена здесь неполнота словосочетания «купите хлеба».
Эта объектная форма и не нужна, так как здесь она избыточна. А вот во втором микротексте никакой объектной формы и быть не может.
На сегодняшний день норма написания — плавучесть. Через о, то есть пловучесть, писали несколько десятилетий назад. Данное слово словарное и никак не относится к правилу безударных гласных. Существуют слова с этим корнем и через а — плавать, и через о — пловец, и даже через ы — плывун. Лучше всегда проверять. Чтобы правильно написать предложенное слово, необходимо вспомнить правило русской орфографии, в соответствии с которым после приставок, оканчивающихся на согласный, вместо буквы и пишется гласная ы. Конечно, здесь требуются некоторые уточнения, а именно: — правило касается только русскоязычных приставок; — есть исключения: после приставок меж и сверх такой замены гласных не происходит, хотя это тоже русские приставки.
А теперь давайте подытожим сказанное. Приставка под — русскоязычная и оканчивается на согласную; в список исключительных не входит, так что правильно писать с гласной ы после приставки, то есть подытожим. Очевидно, что глагол подытожить подводить итог по своему лексическому значению тесно связан с существительным итог. Какого чёрта он тут делает? Особо упоротые еще могут написать: заного, дёшего, Пулкого, Шереметьего и т. Дубликаты не найдены Слово «хуй» пишется без звездочки. В моем контексте — в кавычках. Ну, часто ведь бывает и наоборот, типа «Каково у Сашки др? Каково это — быть граммар-наци?
И не учи учёного, поешь говна копчёного! А серьёзно — бесполезно это. Там все верно. Все быдло, а небыдла очень мало. В каком, юлядь, ебаном случае можно применять слово «кокого». Удивляет почему автор об этом не написал.
Сегодня родились
| Почему пишется «кого», а не «ково»? | Словесный бардачок | Дзен | Данное слово является отрицательным местоимением (никого) в форме р.п., относительным местоимением (ни кого), а употребляется в значении «об отсутствии живой души, пусто, безлюдно». Со значением слова всё стало понятно. |
| как пишется какого или когого правильно | Забыли, как пишется правильно «кого то» или «кого-то»? Согласно правилам русского языка верным будет вариант «кого-то». |
«Кое-кого» или «кое кого» — как пишется?
От кого или от ково. 6.2 ВВС Киевского особого военного округа.В ходе революционных событий конца 1917—1918 гг. командование Киевского округа оказалось отстранено от управления округом. Забыли, как пишется правильно «кого то» или «кого-то»? Согласно правилам русского языка верным будет вариант «кого-то». Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. Данное слово является отрицательным местоимением (никого) в форме р.п., относительным местоимением (ни кого), а употребляется в значении «об отсутствии живой души, пусто, безлюдно». Со значением слова всё стало понятно.
от кого в словаре русский
Слово "каво" или "ково" является одним из наиболее спорных вопросов написания в. Слово «кого» – это местоимение «кто» в форме родительного падежа. Расщепляет кого или что? Как пишется кого или каго говорится для ково а пишется КАГО. Деталь стартера или генератора Cargo 240300 купить по цене от. Теперь вы знаете какие однокоренные слова подходят к слову Как правильно написать кого или ково, а так же какой у него корень, приставка, суффикс и окончание.
О награждении кого или кому как правильно
| Правильно ли писать «кого» или «ково» в русском языке? Примеры использования и объяснение | Несколько месяцев назад 43-летняя Пэрис Хилтон поделилась новостью о пополнении в семье. |
| О награждении кого или кому как правильно | В данной статье разберем правильное написание местоимения и выясним как правильно писать: «кого-либо» или «кого либо». |
| Кого или ково | Например, слово "ково" является неправильным, и единственно правильным вариантом является "кого". |
| Как правильно пишется каво или кого - Граматика и образование на | Если перед словами «каго» или «кого» стоят предлоги, нужно обратить внимание на сочетания слов в предложении и правильно выбрать форму «каго» или «кого». |
Почему пишется «кого», а не «ково»?
кого. Правила переноса, ударение, синонимы, антонимы, рифмы и значение для слова. Ответы на кроссворды. Как пишется кого или каво. Как пишется слово? Поиск по одному из самых больших словарей. Все формы слов русского языка онлайн. Сомневаетесь, как правильно пишется «кое-кого» или «кое кого»? По правилам русского языка верным будет вариант «кое-кого». Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Уровень воды в реке Ишим в районе одноименного города Тюменской области за сутки снизился на 11 сантиметров и к утру вторника составляет 1053 сантиметра.
Как правильно пишется слово каво или кого
Это прилагательное образованно от существительного шерсть при помощи суффикса. Согласно правилам русского языка, прилагательные могут быть образованны либо при помощи суффиксов -ан-, -ян-, -ин-, -н- с одной н, либо при помощи суффиксов -онн-, -енн- и других, с двумя н. Мы видим в слове шерстяными, суффикс -ян- с одной н. Правильно: шерстяными. Пример предложения со словом шерстяными: я довольна своими новыми шерстяными носками. Слово утерянный является страдательным причастием прошедшего времени и отвечает на вопрос что сделанный?.
В русском языке те причастия, которые образованны от глаголов совершенного вида, глаголов с приставкой или употребляются в контексте с зависимым словом в суффиксе будут иметь удвоенную н. Правильно: утерянный. Пример предложения со словом утерянный: давно утерянный мною учебник нашелся.
Бежать от , зависеть от , добраться до поезда — глаголы непереходные. То же касается и «ждём комментариев или комментарии».
Что касается омонимии, то, несмотря на данные словарей, в которых это слово расщепляется на омонимы, вряд ли можно считать, что это стопроцентная омонимия. Разве у этих «омонимов» нет ничего общего!? Я так не считаю. Но это не самое главное. Несерьезно замалчивать другие аргументы, приведенные мной.
Вот это точно несерьезно! Мне всегда казалось, что «ждать» обозначает состояние. Принимать участие в танце, танцах. Это и есть то самое абсолютивное употребление переходного глагола. Просто некоторые ученые полагают, что здесь глагол уже непереходный!
Свою точку зрения об этом я уже высказал. А Вы, видимо, и не поняли. А вот это мне вообще нравится. Так у кого ж надуманность. А Вы каким боком-то к языкознанию.
Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Что Вы по лингвистике-то читали. Да помилуйте, кто об этих вещах задумывается, за пределами кружков юных филологов? И столо бы школьникам мозги канифолить? В любом случае всё это мелочи на фоне категории пассива.
Впрочем, то, что вы говорите дальше «Объект может быть выражен и не только субстантивом в вин. Вот с таким определением «допускает использование в сочетании с объектом» я согласился бы без малейших колебаний. Другое дело, что понятие объекта надо как-то формализовывать, ну а кому сейчас легко? Чб, я во многом здесь с Вами согласен. А разве пассив в школе изучают.
В программе о нем и слова нет. Даже термин не употребляется. Изучаются только страдательные причастия. Школьники пусть хотя бы с винительным разберутся. Есть ли нужда вводить еще дополнительные сведения?
Что касается вузовского курса и академических грамматик, то здесь, конечно, нужны дополнительные комментарии. Но категория залога настолько сложна в этом аспекте с ней может посоперничать только вид , что даже ученые не могут определиться. Помню, когда заканчивал университет, хотел писать дипломную по залогу в двусоставных и односоставных предложения. Набрал много материала для анализа. И что.
Все профессора отказались. Думаю, нужно отталкиваться от типов дополнения. Только так. Прямым дополнением называется доплнение, стоящее в винительном падеже без предлога. Глагол, допускающий управление прямым дополнением, называется переходным.
Винительным падежом называется падеж прямого дополнения при переходном глаголе. Для Albertovich: Ваш текст мне трудно было воспринять без перевода с языка лингвиста на обычный русский. Добавлением окончания —ся глагол становится возвратным, т. Кто, по Вашему, утверждает, что раз «строить» переходный глагол, то и «строиться» тоже переходный? Откуда же в справочнике Розенталя «ждать поезд «Москва — Симферополь»» В.
Ах, для глагола «ждать» слабое управление, здесь придумаем специальное правило, предписывающее тот или иной падеж для объекта! Такие правила ничего не объясняют, только обозначают проблему и предписывают надуманную норму. Вы почти как Паниковский спрашиваете: «Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Вот именно, что не лингвист, по привычке задаюсь вопросом: «Почему так, а не иначе? Минка, Вы меня не слышите вообСЧе.
Разрешите ваще не комментировать. И чего я залез на эту ветку. Вас с самого начала предупреждали. На Минку с рогатиной не ходят. Верно, наконец-то попалась ясно выраженная мысль, но у нас же речь шла об инфинитиве!
О другом глаголе «строиться», а не о глаголе «строить»! От «строить» только пассивные словоформы в страдательном залоге могут быть с —ся напр. А в инфинитиве это другой глагол! Или Вы несогласны?! Неужели Вы не уловили шутейность, ироничность разговора персонажей, немыслимость использования этого примера для иллюстрации какой бы то ни было литературной нормы?
Кстати, мне покрайней мере мне! Обратите внимание на слова моей «закадычной» преследовательницы, которая уже не впервые, подобно Гётевскому Мефистофелю, «всегда желает зла, творит же лишь благое»: «На Минку с рогатиной не ходят». А Вы, похоже, ничего не обсуждая по сути, решили обойтись «рогатиной» — пусканием пыли в глаза а Вы каким боком-то к языкознанию. Андрон Михалков расскаывал, как ему дали на отзыв диссертацию, посвященную его, Андрона, творчеству. Он посмотрел, увидел массу непоняток и отрезал: «Абракадабра на птичьем языке!
Да объясните, что это за термин «абсолютивное значение», не Вы ли сами его и придумали, приведите примеры абсолютивного и неабсолютивного значения, в интернете прямо не нашёл, да и рыться лениво это инфинитив, что ли? Сравните, пож. Поймите меня правильно — я уже не первый день на форумах Грамоты. Ру, здесь никто в таких количествах не употребляет подобных специфичных слов, да большинство участников или не знают их, или уже подзабыли после филфака, хотя некоторые скажут: «Кто бы сомневался? Если Вы такую диссертацию готовите, то перед кем защищать будете?
Присылают после корректора — добавили дюжину новых. Звоню, ругаюсь — печатают, как было изначально. Крупное издательство, пять журналов, тиражи за 300 тысяч. Три года пытаюсь найти в компанию хоть одного грамотного человека. Долой феми-наци! За правильную грамматику! Я довольно давно читаю Пикабу, и всегда толерантно отношусь к ошибкам в окончаниях и правописании. Все мы надеюсь знаем как писать правильно, но часто в пылу повествования не замечаем простых ошибок. Но в последнее время я всё чаще натыкаюсь на посты небезинтересного содержания, которые однако содержат этот новомодный феми-жаргон: «организаторка» вместо организатор, «психотерапевтка» вместо психотерапевт.
И вот минусуйте сколько хотите, но это по ушам режет! Для приверженок приверженцев равноправия в грамматике хочу привести пример cлов, которые, несмотря на свой мужской род, применимы к людям обоих полов: человек, ребенок. На мой взгляд, названия профессий можно отнести к этой же категории. Вот допустим, есть у вас дочь. Вы же не станете про нее говорить «это моя ребёнка»? Люди косо будут смотреть, да и неправильно это, грамматически не правильно. Ваша подруга же не будет обижаться, когда вы, утешаяя ее, скажете: «Ты просто такой человек, я понимаю, тебе нужно внимание! Пример: «МояМой водитель взяла сегодня выходной. Слово «персона» женского рода.
Было бы неумно пытаться изменять род этого слова применяя его к мужчинам: «Её брат очень важный шишка персона» — нет, нет и еще раз нет! Родам существительных не место среди действительно важных проблем равноправия. Поэтому, прошу вас, одумайтесь! Не коверкайте русский язык.
Подскажите, пожалуйста, как правильно в этом случае. Спасибо Ответ справочной службы русского языка как правильно пишется на почтовых отправлениях от кого или откого, от куда или откуда Ответ справочной службы русского языка В последнее время часто приходится встречаться с «протокольной» фразой, от лица инспекторов ГИБДД: «Инспектор потребовал водителя остановиться». Допустимо ли такое сочетание слов, и является ли оно грамотным с точки зрения русского языка; или грамотной будет являться только фраза: «Инспектор потребовал от водителя остановиться»? Ответ справочной службы русского языка Возможно: потребовал от водителя; потребовал, чтобы водитель остановился. Управление в русском языке Здравствуйте, как правильно все таки пишется заявление: с от или без в наименовании адресанта заявителя?
Ответ справочной службы русского языка Ответ справочной службы русского языка Если это начало предложения, верно: В от кого ни спрошу. Ответ справочной службы русского языка Ответ справочной службы русского языка Верно: покупать у кого-то, покупал у Ивана. Ответ справочной службы русского языка У меня фамилия Грицина. Я мужчина. Склоняется ли фамилия или нет. Потому что часто пишут как Грицин. И говорят, что надо писать от Грицыны. А я пишу от Грицина. Можно ведь понимать как от Грицин.
Тоже ведь от кого от Грицины. Ответ справочной службы русского языка Фамилия Грицина мужская и женская склоняется.