Новости фкт алтай пякин вопрос ответ

Смотреть видео про Вопрос ответ пякин последнее. В настоящее время основным сайтом ФКТ-Алтай является.

Комментарии

• О деятельности В. В. Пякина и Фонда концептуальных технологий «Алтай» (отрывок)
• Кто Вы - Валерий Викторович Пякин. - Красный"де"мотиватор
• Группа поддержки Валерия Пякина | КОБ
• Переформатирование мира

О деятельности Фонда концептуальных технологий "Алтай" после 18.06.2018 года

Этим уже занялась «обеспокоенная общественность» из числа активистов - начётчиков-кобовцев и почитателей «аналитики» В. Пякина и персонально единственного «великого гуру КОБ» В. Зазнобина - извратители; Петербургский концептуальный форум в сентябре 2018 г. Ефимова - одного из примазавшихся хотя реально он для КОБ сделал многократно больше, чем подавляющее большинство недовольных им и его деятельностью - «прессуют» за то, что украл 30 миллионов рублей такова версия обвинения, не подтверждённая первичными бухгалтерскими документами: ВП СССР и т. Уже есть школы «концептуальной аналитики», значки «Готов к труду и управлению». Поэтому такие сценарии не бывают безхозными, даже если кто-то их инициирует искренне по своему недомыслию.

Вопрос-Ответ от 01 апреля 2024 г. Вопрос-Ответ от 25 марта 2024 г. Вопрос-Ответ от 18 марта 2024 г.

Вопрос-Ответ от 11 марта 2024 г. Вопрос-Ответ от 4 марта 2024 г.

Тогда возникает аналитика. В основе аналитики лежат разрозненные факты, которые аналитик либо сам ищет, либо которые ему заботливо подсовывают для того, чтобы им манипулировать. Среди этих фактов могут быть как достоверные, так и заведомо выдуманные и недостоверные. Потом для аналитики нужна какая ни на есть методология познания, которая работоспособна 35. Ну а поскольку всякая методология познания преломляется через личностный субъективизм, то получается так, что аналитика может выявить какой-то процесс, о котором не принято говорить или о котором вообще никто не подозревает, но в силу того, что факты не все достоверны или их неполнота имеет место быть, методология может быть в чём-то ошибочна, плюс субъективизм нравственно обусловлен и тоже может быть в чём-то ошибочен, — всегда аналитика содержит какую-то заведомо недостоверную информацию и… или, иначе говоря, — ошибку.

Поэтому вот это обстоятельство всегда надо принимать как данность. Второй вопрос связан с тем, как мы собираемся использовать аналитику. И тут получается так, что чем ценнее для нас результат — ожидаемый, — тем мы должны быть более строги в отборе аналитики потому, что если аналитика содержит всегда ошибку, то эта ошибка может быть и такой, что просто обесценит результат. Поэтому всегда работа с аналитическими результатами — это некий риск, и с этим риском в процессах управления надо чего-то делать. Чего делать? Поэтому если есть аналитика, то должна быть и интуиция, которая бы её оценивала просто «эвристическими методами» вне какой-либо формальной логики, то есть чувством меры. Это касается любой аналитики, в том числе и аналитики, которую выдаёт в интернет Валерий Викторович.

Причём надо отдать ему должное, в большинстве случаев его аналитика добротна, но хотя бывают и те вещи, когда «полёт фантазии» — он оказывается более весом, чем то, что реально имеет место. Но понимаете, это, опять же, — не упрёк, это свойство любой аналитики, которая производится любым человеческим разумом. И то, что делает Валерий Викторович, это — благо потому, что он лопатит большие объёмы информации, до которых многие бы сами не дошли никогда, выдаёт некую сводку, ну а дальше, дорогие товарищи, ведь 36 , это делается не для того, чтобы вы полагались во всём на него, а для того, чтобы думали сами, в том числе критически относились к этой аналитике потому, что, насколько я знаю, пророков среди нас… чего-то не видно… кто бы выдавал истину без каких-либо ошибок; причём даже, если бы кто-то и выдавал, то всё равно найдётся кто-то, кто, восприняв текст или слова, извлечёт из него не тот смысл, который в него вкладывали, потому, что отношение к любому тексту и к любым словам — оно всегда двоякое. И вот это — вторая сторона вопроса, что из текста или слов извлекают смысл, которого там никогда не было, это тоже имеет место. Поэтому, я думаю, что вопрос с аналитикой на этом можно закрыть. Войтенков: … Но если мы возьмём вообще всю аналитику целиком — как отрасль, что ли народного просвещения, да? Каждый толкователь ну, аналитик, да?

То есть кто-то всю мировую политику толкует, как разногласия между Ротшильдами и Рокфеллерами, и во всех проявлениях, значит там… взрывы, самолёты падают, чего-то где-то происходит, он это всё подводит под вот это вот, что это Ротшильды объегорили Рокфеллеров либо наоборот. Кто в этом видит масонов и просто в любом, значит, событии «а вот там масонский знак где-то промелькнул в толпе, значит, это вот — оно». Кто-то из других, там, исходит предпосылок. Вопрос: Как простому человеку в море а так как Ютуб, в отличие от того, что было раньше — у нас было одно телевидение, и попробуй туда пролезь. Интеренет позволяет людям каждому, да? Как простым людям разобраться, кто прав в общем этом всём деле? Величко: Это вот как раз самый сложный вопрос потому, что если бы у простых людей всё бы было нормально с личностной культурой психической деятельности в целом, с личностной культурой чувств и с личностной культурой интеллектуальной деятельности, то этот вопрос бы не вставал.

И ответ на него жизненно состоятелен только один — наведите порядок в собственной психике, чтобы она не «глючила», осваивайте диалектику как искусство выявления неопределённостей и их осмысленного разрешения. Войтенков: О-о-о, Вы сейчас так сказали, что большинство людей скажет, что мне, чтобы понять это предложение… Величко: Ну, есть мысли, которые не укладываются в стандарт «подлежащее, сказуемое и «определённый артикль» на букву «б», который в русском языке, якобы можно ставить, в любом месте, и не один раз в предложении». Те, кто считает, что между там пивом и футболом по телевизору он может вершить великие дела, — он заблуждается… потому что, чтобы не быть жертвой чужой аналитики или графоманства на политические темы, надо навести, прежде всего, порядок в собственной психике. Вот от этого никуда не денешься. Порядок в собственной психике наводится исходя из одного единственного — в лексике примитивного — принципа «Жить под властью диктатуры совести». Если по этому пути идти, то примерно за год, за полтора можно навести порядок в собственной психике, после чего она будет выдавать в большинстве случаев достаточно достоверные для жизни результаты аналитической деятельности и прогностики» 37. Кратко, всё это укладывается в шесть шагов алгоритмики: 1.

Если у Вас есть достоверная информация и информационно-алгоритмическое обеспечение, на основе которых Вы можете вести деятельность с предсказуемым и желанным для Вас результатом, то у Вас нет надобности в какой бы то ни было аналитике по этой теме. Если у Вас нет достоверной информации и информационно-алгоритмического обеспечения, полностью обеспечивающих Ваши управленческие потребности, то Вам необходимо одно из двух или же их сочетание: аналитика, которая заполнит отсутствующую, но необходимую информацию и алгоритмику некими предположениями, по их сути — вымыслами, домыслами из чего проистекают эти вымыслы и домыслы? И то, и другое аналитика и ясновидение для начала должны обеспечить верификацию исходных данных и целей деятельности, поскольку на основе жизненно несостоятельных исходных данных или устремления к объективно невозможным целям — невозможно получить жизненно состоятельный результат аналитики. Поскольку и при достоверных исходных данных аналитика может быть ошибочной либо полностью, либо в каких-то деталях, Вы должны оценить и возможные ошибки, и связанные с ними риски. Для этого необходимо уметь пользоваться интуицией, а также — расширять кругозор, совершенствоваться в методологии познания и творчества. Если оценки ошибок и рисков признаются приемлемыми, то можно действовать на основе аналитики и ясновидения. Если оценки ошибок и рисков признаются неприемлемыми, то безопаснее не действовать, а вернуться к п.

Но алгоритмика аналитики в последовательности действий 1 — 6, за которыми стоит владение материалом частей 1 и 2 «Основ социологии» — с одной стороны, и с другой стороны — приведённая выше «Декларация о собственной непогрешимости и безошибочности» В. Пякина — это взаимоисключающие личностные познавательно-творческие культуры. Как следствие приверженность В. Пякина «Декларации о собственной непогрешимости и безошибочности» порождает ошибки и в его аналитике, которые им не выявляются или же придаются забвению и им самим, и его почитателями. За многие годы выхода в свет программы «Вопрос-ответ» накопился весьма большой перечень ошибочных утверждений, высказанных В. Часть из них — это несбывшиеся прогнозы о дальнейшем течении событий. Это — результат того, что фактическое течение событий произошло не по тем вариантам, которые были оглашены В.

Это — нормально: Аналитическая прогностика, в отличие от пророчеств, даваемых Свыше, которые всегда неизбежно сбываются, — представляет собой некоторое множество вариантов возможного течения событий в будущем. Но это множество не полно и кроме реальных возможностей в него могут попадать и нереальные, поскольку аналитика включает в себя вымыслы и домыслы, которые могут быть в чём-то ошибочными. Но даже если в прогностике не было нереальных вариантов, то психодинамика общества включая и государственное управление и самодеятельность людей и социальных групп , реализует один единственный вариант, который может входить в выявленное в аналитике множество вариантов, а может и не входить в него, то есть стать полностью неожиданным. Кроме того, сам факт оглашения прогноза — это воздействие на психодинамику общества, то есть оглашение прогноза может быть управленческим актом, направляющим психодинамику на реализацию определённого вектора целей, а может быть актом саморазрушения устойчивого процесса управления самоуправления — в зависимости от того, кто и что оглашает по отношению к какой из одновременно реализующихся нескольких концепций управления. Поэтому оглашение прогноза может заблокировать реализацию неприемлемых вариантов течения событий, может разрушить желанные варианты работы психодинамики общества, а может стимулировать развитие тенденций, которые бы сами собой заглохли, будучи подавленными развитием других тенденций. Поэтому перечень несбывшихся прогнозов сам нуждается в анализе, чтобы выделить в нём то, что: могло сбыться, но не сбылось в силу воздействия неучтённых объективных факторов или в силу проявлений чьего-либо непредсказуемого субъективизма. Но такой анализ несбывшихся прогнозов должен представлять интерес, прежде всего, для самих творцов несбывшихся прогнозов, поскольку он позволяет выявить и устранить «глюки» в их личностной познавательно-творческой культуре, что откроет возможности производить в будущем более надёжную аналитику.

Пякина персонально они такого рода деятельностью не занимаются 38. А для подавляющего большинства непричастных к производству несбывшихся прогнозов оглашение такого рода анализа — это удовлетворение их праздного любопытства, включая и его злорадную компоненту, когда прилив положительных эмоций у субъекта вызывает сообщение о том, что кто-то другой в чём-то ошибся: ведь никто из таких праздных оценщиков чужих успехов и ошибок не имеет намерений оказать помощь в повышении достоверности прогнозно-аналитической деятельности в будущем или принять на себя ответственность перед Богом и людьми за то, чтобы сделать в жизни лучше — им желательно, чтобы Золотая Рыбка была у них на посылках. Поэтому тему несбывшихся прогнозов мы не будем рассматривать предметно. Мы рассмотрим только один из таких вопросов, ничего не значащих для большинства в их жизни, но вызвавших в своё время активность праздно любопытствующих. Это вопрос о гибели Боинга-737-800 «Международных авиалиний Украины» 8 января 2020 г. В программе «Вопрос-ответ» от 13 января 2020 г. Пякин отрицал факт уничтожения этого самолёта ПВО Ирана, и настаивает на том, что украинский Боинг погиб в результате внутреннего взрыва, организованного «глобальщиками» 6 января 2020 г.

Пякина и заминировали и что Иран признал свою вину в уничтожении этого авиалайнера потому, что глобальная надгосударственная власть пообещала Ирану, что он станет «центром концентрации управления». Освещая эту тему, В. Пякин с апломбом ведёт описание полётов гражданских авиалайнеров над территорией Ирана после убийства американцами генерала Касема Сулеймани и ответных ударов Ирана по объектам США в Ираке; говорит о том, как по его мнению работают «нормальные» командиры комплексов ПВО. Всё это излагается с позиций неких «само собой разумений», «общих соображений» и «здравого смысла», но без приведения каких-либо конкретных данных и их оценки с позиций профессиональных знаний пилотов, авиадиспетчеров служб управления воздушным движением и диспетчеров аэропортов, командования уровня ПВО страны и командования подразделений, обеспечивающих объектовых ПВО 41. Но при этом В. Пякин ничего не говорит о конкретике организации ПВО страны и объектовой ПВО в Иране, о руководящих документах Ирана по боевому управлению в этой системе в них среди всего прочего определено, кто и в каких случаях принимает решение об обстреле цели , о практике взаимодействия ПВО страны и объектовой ПВО друг с другом и со службой управления воздушным движением над территорией Ирана и в зоне тегеранского аэропорта. Освещение этой тематики требует профессиональных знаний в соответствующих областях вообще и знания конкретики, относящейся к Ирану, которыми В.

Пякин не обладает, и которые невозможно освоить в режиме якобы всегдашней готовности правильно ответить на любой внезапно возникший вопрос по существу и со знанием деталей. И вся эта конкретика как в России, так и в Иране большей частью за грифами секретности. По версии же Ирана, поразившая украинский авиалайнер ракета её обломок — головная часть — на фото слева была выпущена комплексом «Тор-М1» 42 разработка ещё времён СССР объектового ПВО комплекс находился в ведении Корпуса стражей исламской революции, а не в ведении Иранской армии, отвечающей за ПВО страны , не входящего в систему ПВО страны, в условиях, когда отсутствовала связь с вышестоящим командованием, а украинский самолёт оказался там, где его не должно было быть. И даже если диспетчерская служба аэропорта Тегерана взаимодействовала с ПВО страны, то это не значит, что диспетчерская служба и командование ПВО страны взаимодействовали со всеми объектовыми ПВО, и что в это взаимодействие не вмешивались враждебные Ирану силы, злоупотребляя средствами радиоэлектронной борьбы. Это объективно возможно, и такая версия понятна 43. Опровергнуть эту версию можно только конкретными фактами, которые в неё не укладываются, но те факты и их осмысление, которые приводит В. Пякин, с этой версией никак не могут быть соотнесены и потому её никак не опровергают.

В версии же В. Пякина командир оператор комплекса объектового ПВО, к тому же занявшего позицию всего за несколько часов до трагедии, отслеживает и анализирует всю обстановку над всей территорией страны, способен различать авиалайнеры, боевые самолёты, беспилотники и ракеты 44 и самостоятельно принимает решение на сопровождение и поражение целей, при этом различая те из них, которые удаляются с набором высоты что подразумевает их безопасность для охраняемого объекта , и те, которые приближаются со снижением что подразумевает их потенциальную опасность для охраняемого объекта. Такого не бывает, но об этом обыватели, внимающие В. Но на основании такого рода «общих соображений» и «здравого смысла» делается вывод, что ПВО Ирана не сбивала украинский авиалайнер, но Иран принял ответственность на себя. Но вопрос о достоверности любой версии всегда прежде всего прочего — вопрос о процессном мышлении и владении им в аналитической деятельности: на словах без привязки слов к реально возможному темпу течения событий и сущности процессов, включая и учёт быстродействия разного рода социальных образований и систем, доказать можно всё, что угодно, и всё будет правдоподобно, — если не «включить» процессное мышление. Несколько видео, в которых запечатлено попадание ракеты в украинский Боинг-737-800 45 и последующее падение самолёта, и публикация Ираном радиопереговоров пилотов одного из иранских авиалайнеров с диспетчером Тегеранского аэропорта, также подтверждающих поражение украинского авиалайнера ракетой, оставлены В. Пякиным без комментариев: якобы это заведомый фальсификат, сфабрикованный и подсунутый «глобальщиками», как и фотографии обломков ракет, сделанные в районе падения самолёта, и как сообщения об обнаружении на его обломках повреждений, нанесённых поражающими элементами ракеты ПВО.

Жизнь от школы отличается тем, что: в школе есть задачники, а решение задач это — 1 понимание исходных данных и 2 понимание и умение пользоваться некими методами, которые позволяют трансформировать исходные данные в решение; в жизни люди встречаются с проблемами, которые надо разрешить. Решить проблему это — 1 прочувствовать её, 2 трансформировать проблему в задачу, то есть самостоятельно сформировать свод исходных данных для решения задачи и избрать или создать методы решения задачи, 3 решить задачу, то есть посредством методов трансформировать свод исходных данных в решение. И школа в её исторически сложившемся виде не учит главному — тому, как прочувствовать проблему, как трансформировать её в задачу, сформировав свод исходных данных, позволяющих правильно поставить и решить задачу, как избрать или создать с нуля методы решения задачи. Но без этого выявление и разрешение проблем невозможно. И если он ошибся и сформировал неадекватный свод исходных данных, то аналитика может быть убедительной, но будет при этом неадекватна жизни. Соответственно анализ гибели украинского лайнера, произведённый В. Пякиным не безальтернативен.

В нём показано, что лайнер погиб в результате ошибки ПВО Ирана. Пример с аналитикой В. Пякина на тему гибели украинского Боинга под Тегераном имеет ещё один аспект: после этого события прошло уже несколько месяцев и оно предано забвению подавляющим большинством населения России, включая и подавляющее большинство зрителей программы «Вопрос-ответ», которые после просмотра выпуска программы от 13 января 2020 г. Пякина и восхищались его аналитикой. Но если соотноситься с жизнедеятельностью большинства, то вне зависимости от того, прав В. Пякин либо истине соответствует версия признания Ираном своей ответственности за гибель авиалайнера со всеми находившимися на борту 176 человеками вследствие ошибочных действий его системы ПВО; знают ли об этих версиях люди либо нет, — любая версия бесполезна для разрешения каких бы то ни было жизненных неопределённостей в ходе выработки линии поведения каждым из зрителей. Но то, что там произошло, вызывает у многих ни к чему их не обязывающее праздное любопытство.

История с погибшим в Иране украинским Боингом — один из многих примеров порождения В. Пякиным и ФКТ «Алтай» аналитики реально нулевой значимости и возведения её в ранг «концептуально значимой аналитики». И это приводит к вопросу об ином, а не просветительском смысле еженедельного выплёскивания в общество такого рода «аналитики». Чтобы понять этот иной смысл, надо отдать должное: Пафосность В. Пякина в выступлении на тему гибели украинского Боинга в Тегеране эмоционально-убедительна, и ему можно поверить, но — только до тех пор, пока не вспомнишь про то, что такое ПВО страны; что такое объектовое ПВО; какими средствами освещения воздушной обстановки, её анализа и целеуказания они обладают; как они взаимодействуют друг с другом; каково быстродействие системы в целом и её компонент; как система ПВО и её подразделения взаимодействует со службой управления воздушным движением над территориями зон их ответственности и с диспетчерскими службами аэропортов. Но то же касается и эмоционально-пафосного воздействия выступлений В. Пякина на другие темы: если зритель был подхвачен эмоционально, то в большинстве случаев он уверует во мнение В.

Пякина, потому, что зритель бездумно-эмоционально сопереживает В. Пякину и потому не способен самостоятельно критически переосмыслить излагаемое им 46. В частности, если вернуться к вопросу о термине «гибридная война», то всякий зритель программы «Вопрос-ответ» от 3 февраля 2020 г. Но мало кто из почитателей В. Что касается самого В. Пякина, то и у него была полная возможность не лгать: достаточно было обратиться к тексту «Основ социологии» и понять написанное в соотнесении с жизнью и другими материалами КОБ. В выпуске «Вопрос-ответ» от 6 апреля 2020 г.

Сделал он это в типично геббельсовском стиле: если ты пойман на лжи, то недопустимо вдаваться в рассмотрение существа обвинений, недопустимо признавать их обоснованность, а надо сделать лицо человека, который выше нападок на него, и пафосно выдвинуть встречные обвинения во лжи, в идиотизме, в некомпетентности, в связях с врагами и т. Пякина мы видим пример применения и воздействия на зрителя выпусков «Вопрос-ответ» определённой психотехники, которая должна быть хорошо известна в теории большинству приверженцев КОБ — см. Ефремова, эпизод «Встреча со змеем» 47 : суть та же — подавить волю и закрепить на некоторое время последействие сеанса подавления воли, хотя средства исполнения и цели — в романе И. Ефремова и в нашей действительности — разные. Пякин регулярно демонстрирует эту психотехнику на практике. Понимает сам Валерий Викторович то, что он творит и как творит, кто манипулирует им, чтобы он творил именно это, либо не подозревает об этом и его избрали и манипулируют им именно потому, что он творит всё это искренне из лучших побуждений на основе сложившегося своего типа строя психики и бессознательных автоматизмов — вопрос особый; и прежде всех прочих это — вопрос к нему самому. И есть основания полагать, что не совпадающую с его мнением аргументацию В.

Пякин воспринимать не в состоянии потому, что для того, чтобы осуществлять эту психотехнику необходимо отключить отделы головного мозга, отвечающие за восприятие и выработку смыслов, то есть некоторым образом необходимо отключить или подавить неокортекс 48. В таком состоянии индивид не способен воспринимать аргументацию 49. Но и успех воздействия этой психотехники предполагает либо изначальную отключённость неокортекса у слушателей-зрителей то есть «верные пякинцы» — это специфическая целевая аудитория либо отключение его на начальных этапах сеанса «встречи со Змеем» или с его живым функциональным аналогом 50. Так это либо нет — вопрос дискуссионный, но то, что аргументация, не совпадающая с собственным мнением В. Пякина, им отвергается без вникания в её суть и соотнесения её с контраргументацией, — это факт, который давно заметили те, кто имел опыт дискуссий с ним. И это делает работу с В. Пякиным в тандемном и в политандемном режимах в принципе невозможной.

Тем не менее, если в миропонимании КОБ человек состоявшийся — это воля, реализующая творческий потенциал под властью диктатуры совести, то эта психотехника — не из КОБ, а против КОБ. Но комментирование всевозможной суеты на основе этой психотехники подаётся зрителю под видом «концептуальной аналитики», порождённой методологической компонентой КОБ.

Как всегда говорит обо всем и ни о чем. О власовском флаге ,но не о самой проблеме захвата власти ещё с оранжевого переворота при Ельцине,которого так почитает его приемник путин. Полощит мозги людям уже столько лет,которые стараются дотянуться разумом до понимания СУТИ проблем,и как морковкой манит из умными фразами,но самой то сути и не говорит,а заморачивает голову,что все хорошо,мы победим,но надо немного потерпеть или подождать.. Все как всегда,и одни и те же методички по оболваниванию veraseledkina4261 10 месяцев назад Смотрю новости недели, как Путин звонил персонально командиром и давал задания или благодарил за работу.

Фкт алтай вопрос

Взгляд - под ноги. Пилотки нет, ремня - тоже. Рядом "Максим". Второго номера - тоже нет.

Покурил, встал, подцепил пулемёт, покатил дальше. Вещмешок на белой спине, до земли клонит. Отец говорил, что ещё тогда подумал, что не дойти солдатику.

Старый уже - за сорок. Сломался, говорит, человек. Сразу видно...

Отступили и сапёры. Отойти не успели, слышат - бой в станице. Части арьергарда встали.

Приказ - назад. Немцы станицу сдают без боя. На центральной площади лежит пехотный батальон.

Как шли фрицы строем, так и легли - в ряд. Человек полтораста.

И соответственно [нынешней] ситуации, происходящей в связи со специальной военной операцией, возникает вопрос: а где же он ещё должен-то быть? Вспомним декабрь 1999 года. Тогда Путин, как обычно, поздравил из Кремля в качестве назначенного исполняющим обязанности президента России. Ельцин сказал: «Я устал, я ухожу, а ты, Володя, береги Россию», — и смахнул слезу. Да, поздравление было именно из Кремля, но оно было записано раньше. А где в действительности встретил 2000 год исполняющий обязанности президента России Владимир Владимирович Путин?

Он встретил [его] в Чечне, когда посещал группировку, воевавшую против международных террористов в Чечне. Он там, среди солдат, встретил. И там он впервые обозначил, за что сражаются и умирают солдаты русской армии в горах Чечни. Он сказал: «Здесь вы воюете за Россию, вы защищаете Россию от международных террористов, вы защищаете Россию от расчленения. Вы за целостность и неделимость России сражаетесь». И это было первое идеологическое обоснование того, за что и почему русская армия сражается, почему идёт война, что это атака против России, которую необходимо отбить. Так что никакой необычности в этом нет. Там, где требуется присутствие государя, там он и присутствует.

Где его застала работа, оттуда он и обращается. А необычность всё-таки присутствует: не было ёлочки, и [во время] обращения впервые за спиной у государя стоят люди. Но русофобы-пропагандисты, которые издеваются над нашей армией во время трансляции Парада [Победы] или в других трансляциях, не были бы подпиндосниками, если бы и в этот раз не постарались нагадить по пределу. Обратите внимание, как при трансляции порезали, просто по живому порезали, людей, стоящих в верхнем ряду. Кому лицо срезали, кому голову вообще срезали… Ну это вообще мерзость! Режиссёр и оператор, которые это делали… Может быть, оператор дал более широкую картинку, я не знаю. Но режиссёр, который выпускал, он точно знал, что он гадит, что он издевается над армией. И это [говорит о] его душе, это его внутреннее состояние.

Он ненавидит Россию. Через эту трансляцию обращения президента он показал то, как он ненавидит Россию, презирает русскую армию, которая сражается за суверенитет России. В этой трансляции [выразилась] вся ненависть подпиндосной «россионской элиты» к России, русскому народу и русской армии. И необычность этого обращения состоит в том, что Путин этой подпиндосной мрази, которая ненавидит Россию, которой обязательно нужны «доллар по 80 рублей»… «Как же так он будет стоить 60 копеек? Это же нашему хозяину будет плохо. Развитие промышленности в России означает же лишение хозяина рынка России по сбыту своих товаров. Значит, это развитие России будет вредить хозяину, у него рецессия возникнет». Они же такими категориями мыслят.

Между прочим, я практически процитировал [заместителя председателя] Центробанка Ксению Юдаеву. Это же она казала: «Угрозу для России представляет, если в России будет промышленность, если она будет развиваться, если она будет давать товары. Вы представляете, какая это угроза! Да их хозяевам, которые не смогут Россией управлять, как колонией, не смогут бесплатно выкачивать ресурсы и вбрасывать сюда ненужный товар, и через доступ к этому товару определять, как будет функционировать вообще государственная система, как будет экономический сектор функционировать. Например, через доступ к программному обеспечению [для] компьютеров нас ведь подсадили на полностью иностранное программное обеспечение, а то, что разрабатывалось в России, заставляли регистрировать там, чтобы оно всё-таки было «тамошнее». Мы уже неоднократно говорим про [то, что] в стране [идёт] перманентная попытка осуществления государственного переворота. Перед проведением специальной военной операции мы несколько раз видели проведение различных учений, когда [военные] части просто перебрасывались. Это был срыв государственного переворота.

Мы видели неожиданные перемещения Путина из Москвы, скажем, в Санкт-Петербург Ленинград , где он не просто [находился там] с каким-то визитом, а планомерно там работал в течение длительного срока. Это тоже срыв попытки государственного переворота. И мы говорили о том, что все события, которые сейчас происходят вокруг специальной военной операции… [говорили] о действиях различных подпиндосных «элит» по срыву обеспечения нашей армии, по срыву производства вооружений и боеприпасов, по дестабилизации гражданского сектора экономики. Нам же опять угрожают, нам говорят: «Это что это такое, экономика в России задышала! Мы будем поднимать ставку [рефинансирования]». Да, [это] Заботкин [говорит], озабоченный интересами Соединённых Штатов. Нам инфляцию нужно срочно. Та инфляция, которую мы через курс доллара вбрасываем, каким-то образом здесь утилизируется, до реального сектора экономики не доходит…» Да, за это мы рассчитываемся реальными ресурсами.

Нам Запад сбрасывает доллары и евро, свою инфляцию, а мы им поставляем реальные товары и услуги. Мы обеспечиваем функционирование их экономики, её устойчивость. Ведь, смотрите, какая простая вещь происходит. Зачем им этот курс доллара надо? С Запада сбрасывают нам инфляцию. Здесь эти ресурсы, которые они нам сбросили, оседают. Деньги — это предельно обобщённая информация о продуктообмене. Напечатав какие-то излишние деньги, которые в их экономике никак не отразятся, они сбрасывают к нам и получают взамен ресурсы, за которые они не платили.

То есть если бы они вбросили в свою экономику, значит, у них деньги должны бы перераспределиться на их товары и услуги, и, соответственно, была бы инфляция у них. А поскольку они вбросили у нас и эти деньги осели у нас, то у них инфляция стоит, [не растёт]. Но есть ведь ещё интерес «россионской элиты», которая стремится получить на Западе свой кошелёк, которым [они] воспользуются после того, как всё вернётся в своё русло и они снова потребуются Западу для того, чтобы обеспечить грабёж России, уничтожение России как государства. Ничего этого не будет, эта «россионская элита» не нужна. Но они в своей слепой вере в то, что если они Западу будут служить как холуи, то они всё-таки востребуются… Им нужна следующая вещь: на доллары, которые они используют здесь, можно купить значительно больше товара, если курс доллара будет очень высоким по отношению к рублю; а когда эти задёшево приобретённые ресурсы они вывозят на Запад и там продают по [тамошним] ценам, то они получают огромную-огромную прибыль на этой разнице. И поэтому, смотрите, не успели у нас украсть 300 миллиардов, как уже россионские олигархи накопили следующие 300 миллиардов за какой-то промежуток… всего-то ничего, даже года не прошло. Это на сентябрь месяц было 300 миллиардов, они уже накопили новых ресурсов там, в надежде, что они воспользуются этими деньгами после того, как Россия потерпит сокрушительное поражение при проведении специальной военной операции. И мы уже неоднократно говорили о том, что «наши» так называемые наши россионские олигархи всеми силами обеспечивают Вооружённый сброд Украины, вооружённые формирования Украины, в которых воюют всякие наёмники против России, а русской армии они не дают ни копейки.

Спрашивают: «А где это?

Так же выскочила фамилия ректора на тот момент Шкура В. Как то уж больно много исторических фамилий с учётом расположения музея Краснова в ст. Еланской упомянутой в этом выпуске, на Дону много линий сходится... И вот получив высшее образование в 99 году, до этого 20 лет занимался политиканством.

Толпа же по определению В. Белинского — «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету» в определении А.

Содержание

• Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 29 мая 2023 г.
• Fct_altai – Telegram
• Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 23 октября 2023 г.
• О деятельности В. В. Пякина и Фонда концептуальных технологий «Алтай» (отрывок)
• ❗СОЛОВЬЁВ: Россионская «элита» в своём стремлении услужить своему западному хозяину делает всё,
• Концентрация управления производительными силами

Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 9 октября 2023 г.

Валерий Викторович Пякин. вопрос ответ пякин скачать с видео в MP4, FLV Вы можете скачать M4A аудио формат. работает в Фонде Концептуальных Технологий (г. Санкт-Петербург) — руководит работой представительства ФКТ в Алтайском крае. В.В. Пякин в программе «Вопрос-ответ» от 06.04.2020 г. высказал мнение, что после 18.06.2018 г. коллектив ВП СССР не занимается выработкой решений действительно актуаль-ных проблем, и только ФКТ «Алтай» этим занимается1. Удаление видеороликов «Вопрос-Ответ» с платформы Ютьюб. Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 4 сентября 2023 г.

Пякин вопрос ответ последнее 2024 года

Куклы наследника Тутти Между тем с Наталией Метлиной Место встречи Открытый эфир Персоналии Александр Колпакиди Анатолий Вассерман Армен Гаспарян Валентин Катасонов Валерий Пякин Взгляд Панченко Владимир Жириновский Владимир Корнилов Владимир. Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 4 марта 2024 г. Можно долго на эту тему рассуждать, но просто зайдите на ФКТ "Алтай", и посмотрите материал о флагах. ФКТ Алтай Пякин последнее. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2020. Сколько можно петь диферамбы Пякину. ФКТ Алтай. Фонд концептуальных технологий. Т.е. В.В. Пякин и возглавляемый им ФКТ «Алтай» концептуально безвластны.

Вопрос-Ответ Пякин В. В.

Вопрос-Ответ от 4 марта 2024 г. Вопрос-Ответ от 26 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 19 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 12 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 5 февраля 2024 г.

Вопрос-Ответ от 25 марта 2024 г. Вопрос-Ответ от 18 марта 2024 г.

Вопрос-Ответ от 11 марта 2024 г. Вопрос-Ответ от 4 марта 2024 г. Вопрос-Ответ от 26 февраля 2024 г.

Но из аудитории в несколько десятков тысяч человек, еженедельно внемлющих программе «Вопрос - ответ», подавляющее большинство пытается жить умом В. Пякина, и только единицы следуют рекомендации изучать материалы КОБ.

Однако, изучать материалы КОБ мало - их надо осваивать: книжное знание - мертво, животворяще - знание, воплощаемое в дело. А кроме того, необходимо самостоятельно расширять свой кругозор и детализировать понимание многих тем в их взаимосвязанности с другими темами. Пропагандировать КОБ - это одно дело; эмоционально подкармливать и пасти интеллектуальных иждивенцев, пытающихся жить чужим умом, - это другое дело.

Да, эта война территориально развязана была на Донбассе. Но она началась по всей Украине, когда выявлялись все антитеррористические силы, украинские патриотические [силы]: кого-то убивали, кто-то бесследно исчезал, кого-то арестовывали, а потом, если это удавалось, по обмену отправлялись в Россию. Это граждане Украины, которых запрещено выдавать за рубеж, сами осуществляли эти обмены. О каком государстве на Украине может идти речь? Там правит бал террористическая банда.

И сейчас фронтменом фронтменом, а не руководителем этой банды выступает Зеленский. Две тысячи четырнадцатый год ознаменовался очень серьёзной победой России — крымским консенсусом. Не только тем, что Крым вернулся в состав России, а именно тем, что общество объединилось на основе крымского консенсуса, когда подпиндосные «элиты» стали просто сепарироваться из общества России, уходить из этого общества. Да, в 2014 году Россия была не в том состоянии, чтобы вступать в конфронтацию со всем мiром, — ни экономически, ни тем более политически и управленчески. Сейчас принципиально другое состояние. И это обращение Путина показывает: народ и армия — едины! В России всегда так. История России просто неотрывно связана с историей армии: разрушение армии всегда вело к разрушению государства России, к её бедам; восстановление армии всегда вело к тому, что восстанавливалось государство, восстанавливались суверенитет и мощь России, её самостоятельность и её влияние в мiре. Именно на этот аспект и опирается Путин.

Он показал: «Я — с армией, армия — со мной, а народ и армия — едины». И вот пусть вся эта подпиндосная сволочь знает — не получится у них никакой государственный переворот. Ну, а если хотят сдохнуть во имя своего хозяина, то они сдохнут. Ведущий: К следующему вопросу переходим. Валерий Викторович, а что означает недавний визит Медведева в Пекин, который состоялся 21 декабря 2022 года, и его встреча с Си Цзиньпином, которая продлилась полтора часа и, как некоторые утверждают, прошла под флагами КНР и СССР? Валерий Викторович Пякин: Кто так утверждает, тот совершенно не разбирается в символике государства, да и вообще в символике, чему, кстати, посвящена наша книга «Государственные символы и государственный суверенитет». Флаг КПК Коммунистической партии Китая , где [тоже присутствует] серп и молот, принципиально отличается от флага Советского Союза не только по набору символов например, на флаге КПК отсутствует звезда , но и по тому, что из себя эти символы представляют. Серп на флаге Советского Союза принципиально иной по внешнему виду и по функционалу, нежели на флаге КПК. Молот точно так же различается.

То есть весь дизайн рисунка с использованием, казалось бы, однотипных символов… нет, эти символы разные, их по-разному можно изобразить, как, например, по-разному изображаются звёзды на разных флагах разных государств — например, на флаге Советского Союза и на флаге Соединённых Штатов ну разные же звёзды, это же все прекрасно понимают. Так и здесь — использование одних и тех же символов совершенно не значит, что они идентичны и [что] они даже в той же конструкции являются тем же самым. Абсолютно нет, они принципиально разные. Повторю, достаточно открыть в Интернете флаг КПК Коммунистической партии Китая и флаг Советского Союза, и все отличия… повторяю, даже если не брать в расчёт звезду, которая отсутствует на флаге КПК, а присутствует на флаге Советского Союза, то серп и молот принципиально отличаются, их положения принципиально отличаются, их изображения принципиально отличаются, картинка принципиально различная в целом. Так вот о Медведеве и его совершенно неожиданном визите в Китай. Об этом визите, судя по всему, Дмитрий Анатольевич узнал ровно тогда, когда ему сказали: «Вон самолёт, садись и лети в Китай». Потому что другого варианта не просматривается в этом отношении. А что произошло-то 21 декабря, когда состоялся [визит Медведева в Китай]?.. Вот мы возвращаемся к этому визиту, хотя он должен был бы рассматриваться ещё две недели назад.

Событие же произошло 21 декабря, а мы [только] сейчас, в новом году, [его] рассматриваем. А почему? А потому что очень важное это событие. И оно напрямую соотносится с новогодним обращением Путина к гражданам России, к народу России. Так вот 21 декабря состоялся визит Зеленского в Вашингтон. И визит этот был почему-то принципиально важен именно в плане утверждения бюджета Соединённых Штатов в 1,7 триллионов долларов. Казалось бы, ну причём здесь какой-то проходимец, наркоман Зеленский и утверждение бюджета Соединённых Штатов? А связь самая что ни на есть прямая. Дело в том, что в настоящее время мiр поделён Соединёнными Штатами на основе антирусского консенсуса, антироссийского консенсуса, когда они подгребают под себя страны именно на антироссийском консенсусе.

А символом этого антироссийского консенсуса является Украина, Зеленский персонально. В чём тут суть? Когда Советский Союз [во главе с] Горбачёвым сверстал бюджет, исходя из цены на нефть по 11 долларов, а цену опустили до 7 долларов [за баррель нефти], то это моментально сказалось на том, как наполнены прилавки магазинов, и на комфортности жизни, да и вообще на экономической жизни всей страны во всех её аспектах. Потому что за то количество валюты, которое получили бы при цене 11 долларов, можно было обеспечить товарное насыщение и функционирование экономики на основе кооперации, когда получают какие-то ресурсы из стран, с которыми вынуждены были торговать в долларах. А при 7 долларах за то же количество нефти выручалось значительно меньше валюты, и, соответственно, возникли экономические проблемы по всему спектру. Я к чему это говорю? Американская экономика ресурснонедостаточна. Американское благосостояние базируется на извлечении ресурсов со всех стран мiра. И пока Соединённые Штаты были «главнюками» в мiре, то извлечение этих ресурсов со всего мiра для них не представляло большой трудности, — никто не мог бросить вызов Соединённым Штатам, его бы моментально раскатали.

И соответственно этому, когда верстается американский бюджет, он верстается исходя из того, сколько ресурсов они могут получить из тех или иных стран. Но эти ресурсы можно получить из тех или иных стран только под определённое политическое состояние мiра, под определённую политическую конфигурацию мiра. И на основе поддержки Украины, на основе антирусского консенсуса Соединённым Штатам, в общем-то, удаётся обеспечить свою ресурсную устойчивость за счёт ограбления своих бывших союзников. Они грабят уже даже бывших союзников, не говоря о том, что они грабят вообще всех, кто к ним под руку подвернётся. Если, скажем, в 1990-е они жировали за счёт России, и они позволяли грабить Россию своим союзникам Франции, Италии, Германии : «Грабьте, всем хватает. Но здесь жирный кусок — мой, а вот там объедки — ваши». Но тем не менее эти объедки были такими, что Запад на этом просто жировал. Россия уничтожалась, а Запад благоденствовал. Объедки имеются в виду по отношению к тому, сколько доставалось Соединённым Штатам, а сколько доставалось той же Европе, то есть Европе, в общем-то, доставались крохи.

Но эти крохи обеспечивали абсолютно безмятежную экономическую жизнь для этой Европы, то есть им не надо было вообще заморачиваться, где и как брать ресурсы для того, чтобы у них была выполнена вся программа социального обеспечения, как будет экономика функционировать. Вот сейчас, оказывается, надо платить за газ, а к этому не привыкли. Как это наша экономика может существовать в условиях, когда нужно реально платить за газ? Мы главнюки, мы вас этой Украиной повязали, и вы здесь держитесь».

Комментарии

• Комментарии
• Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 29 мая 2023 г.
• Валерий Викторович Пякин Вопрос-Ответ от 27 ноября 2023 г.
• Вопрос — Ответ
• Результаты поиска

Фкт алтай вопрос

Видео, пякин, Смотреть онлайн	фотоподборка. ФКТ Алтай Пякин последнее. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2020. Пякин Валерий Викторович - Первый Познавательный.
Кто Вы - Валерий Викторович Пякин. - Красный"де"мотиватор	ФКТ Алтай Пякин вопрос ответ.
Fct_altai – Telegram	Вопрос-Ответ от 5 февраля 2024 г. В настоящее время основным сайтом ФКТ-Алтай является: Рубрика «Вопрос-Ответ» (https.

Пякин Валерий Викторович

Кто Вы - Валерий Викторович Пякин. - Красный"де"мотиватор	Валерий Викторович Пякин. «Вопрос-Ответ» от 22 января 2024 г. Книги ФКТ-Алтай.
Фкт алтай - свежее видео за сегодня - видео	Т.е. В.В. Пякин и возглавляемый им ФКТ «Алтай» концептуально безвластны.
Фонд концептуальных технологий — Викиреальность	Книги ВП СССР и ФКТ-Алтай Поддержать сайт можно через.
Пякин В. В. Вопрос-Ответ Хронометраж	В настоящее время основным сайтом ФКТ-Алтай является: Рубрика «Вопрос-Ответ» (на сайте «ФКТ».
Пякин В. В. Вопрос-Ответ Хронометраж — Wiki AKFP	Пякин вопрос ответ последний выпуск онлайн.

Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 4 сентября 2023 г.

Пякин умный и порядочный человек, чтобы в этом убедиться — достаточно посмотеть несколько его выпусков «вопрос-ответ». Фкт алтай пякин. Share Flag Next Entry. Валерий Викторович ПЯКИН_ Вопрос-Ответ от 6 ноября 2023 г. краткий пересказ видео от нейросети. Валерий Викторович Пякин.

Похожие новости: