Допрос царевича Алексея Прямым следствием "дела царевича Алексея" стал указ 1722 г. о престолонаследии, согласно которому император имел право передавать престол по своему усмотрению, а не только старшему сыну, исходя из интересов государства. Романовская концепция русской истории представляет царевича Алексея человеком чрезвычайно набожным, суеверным, «ревнителем старины», выросшим в страхе и недоверии к деспотичному отцу и являющимся его полным антагонистом.
Тайны и загадки дела царевича Алексея: история, факты и гипотезы
Следствием «дела царевича Алексея» стал указ от 1722 года о престоле наследия. Официально царевич Алексей по решению суда в 1718 году был осужден на смертную казнь, но умер в заточении в Петропавловской крепости от апокалиптического удара. «Дело царевича Алексея» побудило его изменить порядок наследования престола. Как бы то ни было, «Дело о царевиче Алексее», несмотря на использование его материалов историками, продолжает вызывать у историков вопросы. Цель, моей работы заключается в прослеживании судьбы царевича Алексея Петровича, выяснении причин противоречий между отцом и сыном и последствий к которым и противоречия привели. История царевича Алексея – личная драма Петра и как царя, и как отца. Наследник стремился к спокойной жизни и не хотел царствовать, но в петровской России служить должны были все.
Дело царевича Алексея как источник альтернативного развития Российской Империи
К сожалению, Кавкасидзев не сообщил фамилии своего покойного соседа, но зато привел сохранившееся среди "румянцевских бумаг" письмо некоего Андрея Гри... Этот человек сообщал фельдмаршалу, что, разбирая его архив, нашел документы, связанные с Петром Великим и "в бозе почившим родителем Вашего высокографского сиятельства" то есть Александром Румянцевым. Среди бумаг обнаруживаются материалы о царевиче Алексее, а также собственноручное письмо Румянцева I к Ивану Дмитриевичу - очевидно, авторская копия или послание, возвращенное адресатом. Документы эти пролежали с 1718 по 1790 г. Это также объяснимо: слишком мрачные и опасные сюжеты в них затрагивались... Затем сосед Кавкасидзева снимает для себя копию, а от него она попадает к князю и достигает печати. Однако в 1844 г. Поэтому второе письмо Кавкасидзев мог в лучшем случае пустить по рукам, и если так, то очень понятно, почему списки с него пошли только в 1850-х годах: ведь лишь в 1840-х оно оказалось в руках князя. До наших дней загадка этих писем так и не разрешена. В книгах по истории Петра чаще всего сообщается, что царевич погиб вскоре после пытки, как сказано в "Гарнизонной книге", открытой Устряловым. Однако еще несколько раз например, в 1905 г.
В советской исторической энциклопедии статья "Алексей Петрович" заканчивается так: "По существующей версии он был задушен приближенными Петра I в Петропавловской крепости". Попробуем разобраться в этой загадке, которой - от времени появления писем - более столетия, а от времени, протекшего после описанных событий, - четверть тысячелетия. Очевидны три главных пути исследования: за Румянцевыми, за Титовыми, за Кавкасидзевым. Сохранились, например, такие семейные документы, как выписки из царских указов, относящихся к Александру Ивановичу Румянцеву, однако, судя по всему, это поздние XIX в. Вообще ранних материалов в этом архиве немного. Некоторые документы об Александре Румянцеве, которые дошли до наших дней по другим каналам, здесь отсутствуют. Никаких следов писем к Дмитрию Ивановичу и Ивану Дмитриевичу здесь нет. Не буду утомлять читателя подробным рассказом о безуспешных моих поисках в других собраниях румянцевских бумаг - в Военно-историческом архиве. Архиве древних актов. Скажу только, что просмотрел, кажется, все опубликованные и большинство ненапечатанных писем фельдмаршала и к фельдмаршалу за 1790-е годы каждый год - тетрадь листов 500-600.
Тщетно искал я фамилию кавкасидзевского соседа или Андрея Гри... По интересующему меня сюжету абсолютно ничего! Правда, легкой находки, связанной со столь щекотливыми обстоятельствами, и нельзя было ожидать. Разумеется, я не мог охватить все бумаги и всех Румянцевых - часть из них рассредоточена по украинским и другим архивам - не в личных фондах этой семьи, а в канцеляриях различных учреждений и архивах других деятелей XVIII-XIX вв. Разумеется, надо будет еще и еще смотреть, но, ознакомившись с главными румянцевскими фондами, я заметил отсутствие многих документов и писем, которые должны были бы там находиться. Возможно, это обстоятельство объясняется следующей заметкой, напечатанной 8 июня 1854 г. Ясновский, доверенный адъютант и правитель военно-походной канцелярии графа Румянцева, дал себе обет написать историю Румянцева; он долго приготовлял и собирал материалы, стал уже обрабатывать некоторые части истории, но случившийся, к общему сожалению, пожар истребил все материалы и начальный его труд". Итак, в румянцевских бумагах ничего не нашлось... Мог же быть благодетелем юных лет А. Румянцева какой-нибудь священник Титов, чьи потомки потом поступили на службу, получили дворянство и т.
Больше всего имений Титовых в Рязанской губрении, куда и писал Румянцев. Во времена Петра было несколько Михаилов Титовых "Михайлушка" -- один с 1727 г. Был еще Данила Иванович Титов 1665-1740. Даты подходят, инициалы тоже; возможно, первоначально в письме был не Дмитрий, а Данила? Однако в родословных книгах что-то не значатся дети этого Данилы Титова. Однако, может быть, как полагал Семевский, "Титовы"- это ошибка, искажение реальной фамилии? Отличия между списками небольшие и вполне укладываются в возможные пределы неточного копирования. Лишь на одном списке в Отделе рукописей Пушкинского Дома имеется примечание неизвестной рукою: "Подлинная рукопись хранилась в семействе Титовых и вместе с имением последних досталась Капнисту". Если прибавить к этому еще и свидетельство искусствоведа П. Петрова, что на одном из списков он видел не "Титов", а "Татищев", - то дело еще более осложняется.
Без успеха провел я розыски в колоссальном архиве Петрова, искусствоведа, историка, все знавшего, обо всем писавшего и оставившего колоссальное, в основном забытое литературное наследство; были проверены по родословным и архивам также "подозреваемые" Татищевы и Капнисты. Ничего, однако, не нашлось, хотя, конечно, нужно еще и еще искать в различных архивах Украины. Линия Титовых также заводит пока в тупик. Однако, чем больше я следовал за князем, тем больше "разочаровывался"; иллюзии о недостаточной образованности рассеивались. Во-первых, о многом говорило обилие его статей. Так, еще в 1858 г. Во-вторых, настораживала родословная князя: по материнской линии он был внуком Василия Полетики и правнуком Григория Полетики - видных украинских историков, вероятных авторов знаменитой "Истории руссов"; принадлежность к такой семье "красила" князя; понятно, откуда у него такой вкус к старине; по семейным связям он мог действительно иметь доступ к редким историческим материалам. Но, с другой стороны, эта же образованность могла и поощрять его воображение... Впрочем, не будем торопливо обвинять без оснований. Я искал бумаги князя в различных архивах Москвы, Ленинграда, Украины.
Ни в одном архиве СССР личного фонда Кавкасидзевых не сохранилось, хотя письма чисто семейного характера имеются в Чернигове. Самое позднее упоминание о князе я отыскал в памятной книжке Полтавской губернии за 1865 год, где встречается "кандидат в мировые посредники по Роменскому уезду губернский секретарь князь Владимир Семенович Кавкасидзев". В родословных справочниках конца XIX в. Однако уже говорилось, что кое-какие материалы Кавкасидзева сохранились среди бумаг журнала "Отечественные записки". И вот у меня в руках его письмо в редакцию: тонкая бумага, мелкий изысканный аристократический почерк. Передавая журналу список так называемого "Жития Петра Великого", князь демонстрирует глубокое знание литературы и вполне приличный для того времени источниковедческий уровень, сообщает, что сличил рукопись со старинным венецианским изданием "Жития Петра Великого", написанного Катифором, сравнил ее с трудами Ивана Голикова, отметил "щекотливость" некоторых сюжетов, связанных с царевичем Алексеем... Итак, грамотный, очень образованный, отлично разбирающийся в литературе и истории человек - вот кто таков князь Кавкасидзев. Подобный знаток мог бы при желании сочинить переписку Румянцева с Титовым и с кем угодно... Больше никаких данных о нем и его трудах не находится, и настало время снова внимательнейшим образом вчитаться в его статью о деле Алексея, в те 14 документов, среди которых было письмо Румянцева к Ивану Дмитриевичу и, вероятно, "невидимый" 15-й документ - письмо Румянцева к Титову. Первое же письмо Петра к Алексею октябрь 1715 поражает отличием от подлинного текста который уже не раз печатался до Кавкасидзева.
Помня, что князь, по его же словам, все время пользовался изданием грека Катифора переведенным на русский язык Писаревым , я положил рядом три текста петровского письма: 1 подлинный, 2 по Кавкасидзеву и 3 по Катифору напомним, что Катифор издал письма Петра по-гречески, а русский переводчик перевел обратно с греческого на русский... Понеже всем известно есть, что пред начинанием сея войны, как наш народ утеснен был от шведов, которые не толико ограбили толь нужными отеческими пристаньми, но и разумным очам к нашему нелюбозрению добрый задернули завес и со всем светом коммуникацию пресекли". Сходство текста Катифора и Кавкасидзева поражает. Такое не может быть случайностью, тем более что абсолютно та же картина при изучении следующих документов из той же статьи. Все эти материалы у Кавкасидзева отличаются от подлинных и очень близки к русскому переводу Катифора, хотя встречаются некоторые разночтения, добавления, впрочем, не меняющие общей картины. Для 12 документов из 14, опубликованных в статье Кавкасидзева, источник очевиден: они списаны или "смонтированы" из книги грека Антония Катифора, вернее, из ее русского писаревского перевода. Перевод был сделан в 1743 г. Осталось объяснить происхождение еще двух документов Кавкасидзева. Ваша высокая эминенция! Чаю, вам небезызвестно, по близости вашей к возлюбленному брату нашему, к его царскому величеству, что непослушный сын наш Алексей, всегда в презоре держав наши родительския и государския повеления, под конец утек из России, нас словесно и письменно обманув, и к покровительству цезаря прибег...
Вы же, яко следует Вам по долгу служителя господня, напутствуйте цесаря к благому исполнению справедливого хотения нашего. А за то мы сего не забудем и вам царскою вашею милостью благодарственны будем. Подпись по-латыни: Петр, царь и самодержавец всея Руси. Можно только гадать, какой тут предполагался адресат. Очевидно, духовное лицо, кардинал, или архиепископ, влиятельная персона при императоре. Наконец, последний документ, нигде до и после не известный,- это письмо Румянцева к Ивану Дмитриевичу, из которого происходит и письмо Румянцева к Дмитрию Ивановичу... Письмо Петра I к "высокой эминенции" и письмо Румянцева к Ивану Дмитриевичу не имеют никаких видимых источников. Поэтому либо они существовали на самом деле, но, кроме составителя этого сборника документов, ни прежде, ни после никто к ним не имел доступа. Либо и эти письма полностью сочинены... Остановимся на последнем.
Если все это - компиляция, ловкое сочинение, то чье? Подозрение, конечно, прежде всего падает на Кавкасидзева: князь сам признается, что под руками у него Катифор и другие книги. Знание эпохи, хороший слог - все это позволило бы ему сконструировать нужные документы. Семевский писал, что не видит мотивов для литературной подделки. Но, во-первых, столичные журналы неплохо платили за публикации, а, во-вторых, такое желание, как сочинить документы в духе какой-либо эпохи, выдать свое сегодняшнее за чужое прошедшее, часто не поддается достаточно рациональному объяснению. Ограничимся выводом, что Кавкасидзев мог это сделать - и тогда мог сочинить такое и письмо Румянцева к Титову. И если бы это было так, пришлось бы признать, что он был весьма способным и дерзким мастером подделки: ведь сам пишет в "Отечественные записки" о своем знакомстве с Катифором и т. Но, несмотря на это, князь сумел напечатать и свои. В России в ту пору уже знали отменных мастеров фальшивки - Бардина, Сулакадзева и других.
Но царский манифест не конкретизировал, кто именно были эти люди и в чем заключалась их «непотребность». Не обошел государь и семейную жизнь сына, поведав, что того женили на знатной чужестранке, желая «от таких непотребств отвратить и ко обхождению с честными и знатными людьми склонить» — потому и дали «мы ему оную в жену». Правда, в 1715 году супруга скончалась, но царевич, оказывается, «еще при той жене своей, взял некакую некую. Но главное прегрешение в глазах самодержца — побег за границу. Как сообщал в своем манифесте Пётр I, отъехав в Данию «для воинских действий», он вскоре вызвал в Копенгаген и Алексея, чтобы тот в военной кампании поучаствовал и для «лучшего обучения». Но царевич, говорилось в манифесте, вместо того, чтобы «к нам ехать, забрав с собою денег и помянутую жонку, с которой беззаконно свалялся, уехал и отдался под протекцию цесарскую…» Чисто формально 3 14 февраля 1718 года следствие «розыск» только лишь началось, но царь уже обозначил главное прегрешение наследника, заслуживавшее, по мнению самодержца, самой суровой кары: «И хотя он, сын наш, за такие свои противные, от давних лет против нас, яко отца и Государя своего, поступки, особливо ж за сие на весь свет приключенное нам безчестие чрез побег свой… достоин был лишения живота». Но — тут же и милость проявил: «Однакож мы, отеческим сердцем о нем соболезнуя, в том преступлении его прощаем и от всякого наказания освобождаем». Разумеется, после всего этого «не можем по совести своей его наследником по нас престола Российского оставить…» Потому, «сожалея о государстве своем и верных подданных, … яко самодержавный Государь, для пользы государственной, лишаем его сына своего Алексея, за те вины и преступления, наследства по нас престола нашего Всероссийского, хотяб ни единой персоны нашей фамилии по нас не осталось. И определяем и объявляем по нас помянутого престола наследником другого сына нашего Петра, хотя еще и малолетна суща: ибо иного возрастного наследника не имеем. И заклинаем преждепомянутого сына нашего Алексея родительскою нашею клятвою, дабы того наследства ни в которое время себе не претендовал и не искал».
Семейные причины Отношения между Петром I и Алексеем были напряженными. Царь считал, что сын не уделяет достаточно внимания своим обязанностям и не проявляет должного уважения к нему. Возможно, влияние на отношения отца и сына оказывала их разная природа — Петр I был энергичным и решительным правителем, в то время как Алексей был более сдержанным и пассивным. Религиозные причины Алексей был верующим человеком и придерживался старых религиозных традиций, в то время как Петр I стремился к секуляризации и современности. Царь видел в этом препятствие для модернизации страны и считал, что Алексей может стать опорой старых порядков и противостоять его реформам. Все эти причины привели к тому, что Петр I решился на расследование и судебный процесс в отношении своего сына Алексея. Он был инициатором расследования и судебного процесса в отношении своего сына. Петр I видел в Алексее препятствие для своих реформ и стремился устранить его как потенциальную угрозу для своей власти и модернизации страны. Петр I был уверен, что Алексей является сторонником старых религиозных традиций и может стать опорой для противников его реформ. Царь стремился к секуляризации и современности, и видел в Алексее препятствие на этом пути. Петр I лично назначил комиссию, которая занималась расследованием дела царевича. Он дал указания комиссии о том, какие вопросы следует задавать Алексею и какие доказательства собирать. Царь активно участвовал в процессе расследования и принимал решения по ходу дела. Петр I также принимал активное участие в судебном процессе.
Царь был очень мало похож на рассудительного и справедливого властителя. Вспыльчивый и резкий, он был страшен в гневе и очень часто наказывал в том числе унизительными побоями , даже не вникая в обстоятельства дела. Алексей вырос безвольным? Но Петр и не потерпел бы рядом с собой ничьей воли, не подчиненной полностью и безраздельно его собственной! Окружение великого преобразователя систематически приучалось не иметь «своего суждения»! По словам известного современного историка Е. Анисимова, «характерным для многих петровских сподвижников было ощущение беспомощности, отчаяния, когда они не имели точных распоряжений царя или, сгибаясь под страшным грузом ответственности, не получали его одобрений». Что говорить о сыне, по определению психологически зависимом от отца, когда такие сановники, как генерал-адмирал и президент Адмиралтейств-коллегии Ф. Апраксин, писали царю в его отсутствие: «…Истинно во всех делах как слепые бродим и не знаем, что делать, стала везде великая расстройка, а где прибегнуть и что впредь делать, не знаем, денег ниоткуда не везут, все дела становятся». В 1709-1712 годах Алексей Петрович путешествовал по Европе, учился в Дрездене, а в 1711 году по настоянию царя женился на принцессе Софье-Шарлотте Брауншвейг-Вольфенбюттельской -в православном крещении Евдокия брак был продиктован чисто политическими соображениями. Отношения с женой у него не сложились, его образ жизни не изменился. В 1715 году Евдокия умерла. Между тем уже спустя несколько дней первый сын родился и у жены царя Екатерины он умер в четырехлетнем возрасте. Младенца также назвали Петром. В результате единственный до того наследник — Алексей — перестал быть таковым. Надо сказать, что царевич, вернувшись незадолго до того в очередной раз из-за границы он лечился на водах в Карлсбаде , пребывал тогда в довольно странном положении. Он явно не вписывался в петербургскую жизнь, судя по всему, неизменно вызывал раздражение отца, от этого еще больше замыкался в себе и делал все невпопад. Немногочисленные поручения Петра старался выполнять буквально, но не проявлял при этом никакого воодушевления. В итоге царь, казалось, махнул на него рукой. Будущее рисовалось царевичу в мрачном свете. Он тяготился сложившимся положением и, как любой не очень сильный характером человек, уносился мыслями в другую реальность, где Петра не существовало. Ждать смерти отца, даже желать ее — страшный грех! Но когда глубоко верующий Алексей признался в нем на исповеди, он вдруг услышал от духовника Якова Игнатьева: «Бог тебя простит, и мы все желаем ему смерти». Оказалось, что его личная проблема имела и иное измерение: грозный и нелюбимый отец был еще и непопулярным государем. Сам же Алексей автоматически превращался в объект надежд и упований недовольных. Казавшаяся никчемной жизнь вдруг обрела какой-то смысл! После смерти супруги утешительницей и любовницей царевича стала Ефросинья Федорова, крепостная учителя Алексея Н. Вяземского, а фаворитом, советчиком и злым гением — Александр Кикин, когда-то близкий Петру человек. Кикин был руководителем интендантской конторы в Адмиралтействе, но проворовался, был сослан, потом помилован и возвращен в столицу. Петра Кикин ненавидел, поэтому в видах поправить карьеру делал ставку на сына. Царь между тем поставил перед царевичем вопрос прямо: либо меняйся и берись за дело во благо Отечества, или иди в монахи. По совету Кикина иезуитскому Алексей отказался наследовать трон: там, мол, видно будет. Царь не поверил сыну и решил отложить решительный разговор на полгода. Петр отправился за границу в большой вояж и считал, что время с назначением наследника пока терпит. Письмо царя давало удобный повод выехать в Европу. Объявив, что принял решение отправиться к отцу, царевич 26 сентября 1716 года покинул Петербург. А поздно вечером 10 ноября он был уже в Вене, ища покровительства и помощи у австрийского императора. Петр сам спровоцировал этот побег письмом из Копенгагена: мол, либо приезжай сюда, воевать шведов, либо сообщи дату пострижения в монахи. Император собрал совет, и было решено дать царевичу убежище; с 12 ноября до 7 декабря он пробыл в местечке Вейербург, а затем был переведен в тирольский замок Эренберг, где скрывался под видом государственного преступника. Несколько недель спустя после бегства Алексея Петровича из России начались розыски; русский резидент в Вене Веселовский получил от Петра приказание принять меры к открытию местожительства царевича. Напав на его след, Веселовский отправил в Тироль присланного Петром гвардии капитана Румянцева, который и донес, что Алексей Петрович живет в замке Эренберг. В начале апреля 1717 года Веселовский передал императору Карлу VI письмо Петра с просьбой, если Алексей Петрович находится в пределах империи, прислать его к нему «для отеческого исправления». Император ответил, что ему ничего не известно, и обратился к английскому королю с запросом, не примет ли он участия в судьбе царевича, страдающего от «тиранства» отца. Австрийский секретарь Кейль, прибывший, по приказанию своего императора, в Эренберг, показал царевичу вышеупомянутые письма и советовал ему уехать в Неаполь, если он не хочет возвратиться к отцу. Алексей Петрович был в отчаянии и умолял не выдавать его. Его препроводили в Неаполь. Румянцев открыл и это местопребывание царевича и, приехав в Вену вместе с Толстым, потребовал от императора выдачи Алексея Петровича. В сентябре 1717года эмиссары царя убедили венский двор разрешить им встретиться с царевичем. Они вручили Алексею письмо отца с требованием немедленно возвратиться на Родину.
«Пардон не в пардон»: как царь Пётр сына допрашивал
| Дела царевича Алексея | Петербургский этап следствия по делу царевича Алексея Петровича являлся завершающей частью политического процесса, проходившего в России над сыном Петра Великого. |
| Розыскное дело цесаревича Алексея | Последствия дела царевича Алексея После судебного процесса и приговора в деле царевича Алексея, произошли ряд последствий, которые оказали значительное влияние на историю России. |
| Жертва царской опалы: почему Петр I не пощадил царевича Алексея | Царевич Алексей Петрович скончался в 7-м часу пополудни 26 июня 1718 г. Существуют разные версии смерти царевича. |
Возвращение
- Алексей Петрович: краткая биография
- За что российский император Пётр I арестовал и отправил на казнь собственного сына?
- Жертва царской опалы: почему Петр I не пощадил царевича Алексея | Вокруг Света
- Хронология и годы правления. Основные события
Навязанный брак
- Дело царевича Алексея: суть и последствия
- Библиотека
- 5 Великих полководцев
- Процесс. Суд над царевичем Алексеем Петровичем
Остались вопросы?
Дело царевича Алексея» Инструкция: В России в XVII веке началась реформация, которая была связана с укреплением централизации государства и снижением влияния бояр на царскую власть. Дело царевича Алексея Противники петровских реформ были и среди представителей русской аристократии. По делу царевича Алексея пыткам подвергли около шестидесяти человек. Главным подозреваемым Московского розыска был царевич Алексей. Дело над царевичем Алексеем закончилось смертным приговором. если были письма, подтверждающие вину, то зачем пытать?
Процесс. Суд над царевичем Алексеем Петровичем
Затем Петр потребовал, чтобы Алексей назвал имена своих сообщников, что привело к пыткам десятков приближенных царевича. И быть бы царевичу Алексею в монастыре, если б не предательство его возлюбленной Ефросиньи. Дело царевича Алексея Противники петровских реформ были и среди представителей русской аристократии. Толстой получил возможность встречаться с Алексеем (к тому времени тот был переправлен в Неаполь) и использовать все свои таланты для того, чтобы склонить царевича к возвращению. После возвращения за тайное бегство и деятельность во время прибывания за границей Алексея лишили прав на вызвали в суд, все показания данные Ефросинией были против. А царевич Алексей никакой доблести не проявлял, был вовсе недостойным звания мужчины», — отметил в беседе с RT доктор исторических наук, специалист по истории России периода правления Петра Великого Павел Кротов.
Попечение Меньшикова
- Дела царевича Алексея
- Царевич обреченный. Почему Петр I не пощадил сына?
- Царевич Алексей: кто на самом деле виновен в смерти сына Петра I
- Обратите внимание:
- Что почитать:
- Дело царевича Алексея. Алексей Петрович Романов: отказ от престола
Загадочное «дело царевича Алексея»
| Почему царевич Алексей не оправдал надежд Петра I? | Цель, моей работы заключается в прослеживании судьбы царевича Алексея Петровича, выяснении причин противоречий между отцом и сыном и последствий к которым и противоречия привели. |
| ГДЗ по истории России 8 класс Захаров | Страница 55 | Цель, моей работы заключается в прослеживании судьбы царевича Алексея Петровича, выяснении причин противоречий между отцом и сыном и последствий к которым и противоречия привели. |
| Царевич Алексей: Изменник или несчастный сын деспотичного отца, преданный любовницей? | К Алексею был отправлен посланник царя, передавший ему письмо от Петра, в котором мятежному царевичу обещалось прощение вины в случае возвращения в Россию. |
| Плииизз! помогите! В чём состояла суть "дела" царевича Алексея сына петра? - | если были письма, подтверждающие вину, то зачем пытать? |
«Пардон не в пардон»: как царь Пётр сына допрашивал
Тогда же был казнен (колесован) и Александр Кикин, главный обвиняемый и, одновременно, главный свидетель по делу о побеге за границу царевича Алексея. В статье рассматривается дело царевича Алексея, его причины, роль Петра I в процессе, судебный процесс и приговор, а также последствия этого ие. В самом деле, царевич Алексей был такою личностью, которая непременно, по своей бесхарактерности, сделалась бы орудием врагов Петра и всех его преобразований. В самом деле, царевич Алексей был такою личностью, которая непременно, по своей бесхарактерности, сделалась бы орудием врагов Петра и всех его преобразований. Официально царевич Алексей по решению суда в 1718 году был осужден на смертную казнь, но умер в заточении в Петропавловской крепости от апокалиптического удара.
Остались вопросы?
Существует версия, по которой она изначально была приставлена к царевичу Меньшиковым, как тайный агент. Ясно одно — именно предательство этой женщины привело к гибели царевича. Оказавшись в Вене, он отправляется к вице-канцлеру Шенборну и рассказывает ему о причинах бегства: унижении и грубости, которые он терпел при дворе, постоянном страхе за свою жизнь и жизнь своих детей. Шенборн немедленно извещает императора. Карл решает взять беглеца под свое крыло, но до своей особы не допускал. Из Австрии несчастного царевича переводят в замок Эренберг, оттуда в Неаполь. Карлу VI кажется, что Алексей надежно укрыт от царских шпионов.
Каково было удивление императора, когда к Венскому двору прибыли посланники Петра, которые вежливо, но твердо сообщили, что российский царь требует отпустить царевича, в противном случае его придется вернуть на родину «вооруженною рукою». Карл понимает, что скрывать Алексея больше не безопасно, он убеждает царевича примириться с отцом, угрожает даже удалить от него Евфросинью. Это становится последней каплей, и мятежный царевич соглашается вернуться домой. Он должен был вести официальные переговоры с высокими персонами венского двора. Можно сказать, переговоры прошли успешно. Вице-королевский секретарь Вейнгард, по приказу Толстого сообщил Алексею, что Карл не собирается защищать его, и в случае военной угрозы тотчас выдаст отцу.
В то же время Толстой запугивает вице-короля, угрожает военным вмешательством России. Но главное — Толстому удается «завербовать» любовницу Алексея — Евфросинью. Она отговаривает царевича бежать в Рим и искать покровительства Папы. Наконец, в сопровождении Толстого Алексей отправляется на родину, единственное условие — брак с Евфросиньей.
Царь Петр I принимал активное участие в судебном процессе. Он лично допрашивал свидетелей, задавал вопросы обвиняемым и высказывал свое мнение. Петр I был уверен в виновности Алексея и не сомневался в необходимости его наказания. После обсуждения всех обстоятельств дела и выслушивания аргументов сторон, суд принял решение о приговоре. Алексей был признан виновным в заговоре против царской власти и приговорен к смертной казни.
Судебный процесс и приговор в деле царевича Алексея имели большое значение для истории России. Они стали ярким примером жесткой политики Петра I и его готовности принимать радикальные меры для укрепления своей власти и модернизации страны. Последствия дела царевича Алексея После судебного процесса и приговора в деле царевича Алексея, произошли ряд последствий, которые оказали значительное влияние на историю России: Укрепление власти Петра I Приговор и казнь царевича Алексея позволили Петру I укрепить свою власть и устранить потенциального претендента на престол. Это стало важным шагом в процессе централизации и модернизации государства, которое Петр I проводил в России. Усиление реформ После дела царевича Алексея, Петр I усилил свои реформы, направленные на модернизацию России. Он продолжил проводить военные, административные, экономические и культурные изменения, которые сделали Россию сильной и современной державой. Изменение отношения к монархии Дело царевича Алексея вызвало изменение отношения общества к монархии. Многие люди стали видеть власть царя как беспощадную и жестокую. Это привело к возникновению недовольства и некоторых форм протеста против царской власти.
Затем состоялось основное заседание, на котором прокурор представил обвинительные материалы, а защита выступила с аргументами в пользу Алексея. Царь Петр I принимал активное участие в судебном процессе. Он лично допрашивал свидетелей, задавал вопросы обвиняемым и высказывал свое мнение. Петр I был уверен в виновности Алексея и не сомневался в необходимости его наказания.
После обсуждения всех обстоятельств дела и выслушивания аргументов сторон, суд принял решение о приговоре. Алексей был признан виновным в заговоре против царской власти и приговорен к смертной казни. Судебный процесс и приговор в деле царевича Алексея имели большое значение для истории России. Они стали ярким примером жесткой политики Петра I и его готовности принимать радикальные меры для укрепления своей власти и модернизации страны.
Последствия дела царевича Алексея После судебного процесса и приговора в деле царевича Алексея, произошли ряд последствий, которые оказали значительное влияние на историю России: Укрепление власти Петра I Приговор и казнь царевича Алексея позволили Петру I укрепить свою власть и устранить потенциального претендента на престол. Это стало важным шагом в процессе централизации и модернизации государства, которое Петр I проводил в России. Усиление реформ После дела царевича Алексея, Петр I усилил свои реформы, направленные на модернизацию России. Он продолжил проводить военные, административные, экономические и культурные изменения, которые сделали Россию сильной и современной державой.
Изменение отношения к монархии Дело царевича Алексея вызвало изменение отношения общества к монархии. Многие люди стали видеть власть царя как беспощадную и жестокую.
Царевич был неглупым юношей, однако не имел задатков полководца и правителя. И самое главное — он не смог бы продолжить преобразования отца, которым он посвятил почти всю свою жизнь. Более того, вокруг царевича начали группироваться те придворные, которым не нравились происходящие реформы.
ПЕРВАЯ ТРАГЕДИЯ В «ДОМЕ РОМАНОВЫХ»: ДЕЛО ЦАРЕВИЧА АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА. 1718 г.
Затем Петр потребовал, чтобы Алексей назвал имена своих сообщников, что привело к пыткам десятков приближенных царевича. Царевича Алексея нередко представляют слабым, истеричным, малограмотным святошей, завистником энергии и славы отца. Толстой получил возможность встречаться с Алексеем (к тому времени тот был переправлен в Неаполь) и использовать все свои таланты для того, чтобы склонить царевича к возвращению. Затем Петр потребовал, чтобы Алексей назвал имена своих сообщников, что привело к пыткам десятков приближенных царевича. Судебный процесс в деле царевича Алексея был проведен с большой строгостью и секретностью. если были письма, подтверждающие вину, то зачем пытать?