Интересно, что в период холодной войны НАТО не участвовал в военных операциях: случались обострения (например, Карибский кризис), но до прямого вооруженного столкновения НАТО с СССР или другими внеблоковыми странами не доходило. Австралия не должна помогать Киеву и подпитывать конфликт, который фактически развязал Вашингтон и его союзники по НАТО, заявила ведущая Sky News Australia Лиз Сторер. подчеркнул эксперт. Йенс Столтенберг заявил, что НАТО на данный момент не видит военной угрозы от России Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. По этой причине, продолжил Юрий Кот, в НАТО будут стараться избегать даже мало-мальских рисков прямого столкновения.
Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО
США, Великобритания и страны НАТО не вмешаются в военный конфликт, если Приднестровье подвергнется ударам из Украины, Молдавии и Румынии, — считает эксперт. Почемуневозможна война между Россией и НАТО: разбор теоретических сценариев развитияпотенциального военного конфликта с Западом на примере украинского кризиса. Возможна ли война между НАТО и Россией?
Четыре причины, по которым НАТО не нападет на Россию
С тех пор правоцентристская администрация Туска пытается отменить многолетнюю политику PiS, обещая восстановить демократические стандарты в стране и улучшить отношения с Брюсселем. Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе. А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг. В четверг Сикорский подверг критике внешнюю политику прежнего правительства, назвав ее «серией ошибочных идеологических предположений, плохих идей, неверных решений и упущений».
Республиканцы обязательно воспользуются ситуацией и будут говорить, что нынешняя американская администрация не в состоянии решить проблему, которую сама же и спровоцировала, когда отказалась давать России гарантии безопасности в конце 2021 года. Поэтому демократам придётся в любом случае идти на перемирие с Россией, хотят они того или нет. У США есть два месяца, чтобы помириться с Россией. Олег Царев, первый спикер парламента Новороссии, экс-депутат Верховной рады: «В принципе еще полгода назад Соединенные Штаты выполнили все свои задачи, которые были связаны с Украиной.
Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Их задача — это поставка энергоресурсов в Европу. Они резко повысили военные расходы, а большинство военных корпораций, производящих вооружение, находятся в Соединенных Штатах. Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. Корпорация RAND [один из крупнейших американских аналитических центров] написала, что дальнейшая эскалация конфликта вызывает ненужные риски. Все, что хотели, США уже получили. В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты.
Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое. Где покупать? В Соединённых Штатах. Вот и все.
Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии. Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог. Еще по теме В Киеве испугались истощения запасов ракет для ПВО: главное за сутки На текущий момент склады с вооружением в странах Североатлантического альянса истощаются, поэтому нужно вливать средства на производство нового оружия. И власти коллективного Запада крайне раздражены тем, что им приходится доказывать необходимость подобных затрат собственному населению», — подчеркнул эксперт. С Марковым согласен и член экспертного клуба «Дигория», политолог Константин Булавицкий. Он напомнил, что страны Евросоюза настойчиво продолжают спонсировать киевский режим, несмотря на недовольство собственных граждан.
Мы наблюдаем, как Брюссель готов пойти на любые ухищрения перед членами ЕС и их избирателями», — заметил политолог.
Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее.
Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины.
А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские.
Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти.
Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить.
Их партии тоже молчат. Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину. О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России Запад гонит Украину вперед, а немногие мирные инициативы если и появляются, то от Китая, от Африки. Насколько они жизнеспособны? Какой практический эффект от них можно ожидать?
Алексей Пушков: Мировое общественное мнение имеет значение. Мировоззренческие подходы сильно влияют на политику. Сейчас в мировом общественном мнении идея мирного урегулирования на Украине начинает набирать темп. Появились предложения Китая, семи африканских государств, которые не только за себя говорят, а за гораздо большее число стран. Благодаря этим мирным инициативам создается новая мировоззренческая установка.
Западу не удалось убедить мир, что надо изолировать Россию, покончить с Россией. Вот это очень важно. Эти мирные инициативы как раз и говорят о том, что этого у Запада не получилось. На Западе же говорили, что на Украине идет схватка свободы с авторитаризмом. Это любимая тема Байдена.
Но за пределами западного мира она не работает. А в Китае - тем более. И это тоже важно. Почему Западу нужна идеологическая составляющая - "демократия против диктатуры"? Потому что она призвана придать легитимность действиям западного альянса.
Но Западу не удалось навязать незападному миру такое видение конфликта. Незападный мир рассматривает этот конфликт как геополитический, как ответ России на расширение НАТО вплоть до ее границ. А что такое незападный мир?
Столтенберг признал правду о нападении России
| «Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву | Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин же в интервью «РИА Новости» назвал заявления официальных лиц стран—членов НАТО частью «информационной войны, которая ведется западным блоком против России и против населения собственных стран для. |
| Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией | Почему НАТО гарантировано не будет атаковать Россию ядерным арсеналом? |
| Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит | тогда НАТО не ожидало решительных действий со стороны России. |
| ВЗГЛЯД / Решится ли НАТО на прямую войну с Россией :: Автор Вадим Трухачёв | Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? |
| Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов | В конвенциальной войне против НАТО без применения ядерного оружия Россия не может добиться ничего. |
Почему не будет Третьей Мировой войны
| Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО | Когда это не удалось, последним способом избежания войны с НАТО осталась СВО. |
| В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией | Поэтому войне с НАТО быть. |
| Четыре причины, по которым НАТО не нападет на Россию | Никакого ответа со стороны НАТО не будет и в случае, если Россия поразит американский беспилотник или иной летательный аппарат в акватории Черного моря, уверен полковник в отставке Виктор Литовкин. |
| Почему невозможна война между Россией и НАТО | Поэтому войне с НАТО быть. |
| НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить | Мы что, при этом соотношении собираемся воевать с НАТО, что ли? Ну это просто бред», – сказал Путин (цитата «РИА Новости»). |
Войны не будет. Эксперты поспорили об активности НАТО около российских границ
- «Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
- Обсуждение (4)
- Почему так важна статья № 5 договора НАТО?
- Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО
- Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
- Столтенберг признал правду о нападении России
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
Почему Россия не нападет на НАТО? Причина — опасение прямого конфликта с Россией. Австралия не должна помогать Киеву и подпитывать конфликт, который фактически развязал Вашингтон и его союзники по НАТО, заявила ведущая Sky News Australia Лиз Сторер. Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин назвал "бредом" заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО. Кроме того, издание публикует интервью бывшего генерального секретаря НАТО Алессандро Минуто-Риццо, который предупреждает, что вступление Украины в НАТО чревато Третьей мировой войной.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Американскому президенту Джо Байдену может быть выгодно занять роль защитника и использовать дискуссию об Украине, чтобы компенсировать скандальный вывод войск из Афганистана и другие внутренние проблемы в своей стране: «Он так, глядишь, и на второй срок сможет пойти». Макрону же тема Украины выгодна, потому что во французском обществе, которое в апреле будет выбирать президента, есть запрос видеть своего лидера в роли миротворца, высказался политолог, отметив, что он этому запросу и старается соответствовать. У России другой резон Однако для РФ всё не так очевидно, указал аналитик. Мнение о том, что Кремль использует тему возможной войны для консолидации общества, не выдерживает критики — ведь очевидно, что россияне морально не готовы к войне, а часть общества, которая поддерживает военное разрешение ситуации, принадлежит к более пожилым слоям населения, которые воевать не пойдут просто в силу слабого здоровья. Я думаю, здесь серьёзная поколенческая проблема. Она состоит в том, что для более молодой части общества, начиная от людей 40 лет и младше, Украина — это заграница. Они все более встроены в глобальный мир. Это относится и к ребятам из провинции.
И дело не в том, что они либералы. Просто они очень мало интересуются этой темой, о чём говорит, в частности, опрос ВЦИОМ в декабре прошлого года. И так же мало их интересует расширение НАТО, подлётное время [ракет] и так далее. И мы видим, как сжимается время.
Он заключил, что наличие у России подобных вооружений "снова сделает масштабную ядерную войну иррациональной". Спустя некоторое время Сивков обрисовал контуры возможной ядерной войны между Россией и Соединенными Штатами. Сивков полагает, что России необходимо наращивать свои вооружения - "супероружие с боеголовками мощностью порядка 100 Мт". Он добавил, что главным признаком вероятной подготовки США к ядерному удару по России может быть отзыв посла и сотрудников американской дипмиссии из Москвы. Стоит отметить, что в середине осени 2018 года президент России Владимир Путин, выступая на пленарной сессии Международного дискуссионного клуба "Валдай", заявил, что политика российского государства не предполагает нанесение превентивного ядерного удара. Путин подчеркнул, что российская сторона будет применять ядерное оружие, только если получит доказательства удара по территории России. Однако в таком случае, по словам Путина, предполагаемый агрессор "просто сдохнет".
В этом хоре каждый поёт о своём: Шэппс — о бюджетных расходах на нужды своей корпоративной общности, лимитрофные содержанки — о подаянии, о финансовой и военной поддержке. Российский посол в Азербайджане Михаил Евдокимов в опубликованной 4 апреля статье констатировал : «Агрессивное поведение альянса не ограничивается действиями в отношении России. С претензией на роль глобального гаранта международной безопасности блок стремится распространить своё влияние за пределы Евроатлантического пространства». Также 4 апреля пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков констатировал: Североатлантический альянс стал «дестабилизирующим фактором» в Европе. НАТО продолжает свое движение в сторону наших границ, расширение своей военной инфраструктуры в сторону наших границ», — подчеркнул Песков. Заставить всех членов НАТО через жёсткую палочную дисциплину подписаться под обязательным предоставлением финансирования и вооружения киевскому режиму», — заявил на посольском круглом столе по украинскому урегулированию министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. По его словам, это происходит лишь с одной целью: чтобы Украина могла продолжать воевать с Россией. Однако Вашингтон фактически устранился от финансирования затеянной им 10 лет назад украинской авантюры. Этот военно-политический блок, по мнению бывшего и, скорее всего следующего, президента США, должен взять под свою ответственность территорию Европы. Вашингтон же сосредоточится на других театрах. Они не признают даже Крым де-юре российским, не говоря уж о новых регионах РФ, блокируют банковские карты российской системы «Мир» и открыто заявляют о соблюдении режима незаконных западных антироссийских санкций. В частности, такие заявления делал нынешний президент Казахстана, спасённый армией России от «майдана» за месяц до СВО. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова по случаю состоявшегося 3-4 апреля заседания Североатлантического совета на уровне министров иностранных дел справедливо заметила : «Наверное, натовцы планировали празднование, но, на мой взгляд, получился реквием по важным вещам — общеевропейскому сотрудничеству, неделимости безопасности, противодействию общим вызовам и угрозам.
Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать? Для ответа на этот важнейший вопрос следует обратиться к тексту той самой Статьи 5 Устава блока НАТО, где сказано дословно вот что: Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае, если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы, с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона. О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности. Очевидно, что эти предельно неконкретные формулировки тщательно подбирали толковые юристы-международники, дабы максимально развязать руки политикам в их последующем толковании. Так начнется ли война автоматически после ракетно-дронных ударов по польским или румынским аэродромам? Не факт. Если российская армия на тот момент будет настолько сильна, чтобы дойти до польской границы и дальше, а позиция Кремля — тверда и непреклонна, то союзники по блоку НАТО вполне могут ограничиться передачей пресловутых аптечек полякам и румынам и призывами к мирным переговорам. Но возможны и иные варианты.
Что еще почитать
- В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией
- «За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО - МК
- Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
- О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным
- Столтенберг признал правду о нападении России
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
| «За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО | По его мнению, даже если Вашингтон до конца не осознаёт реальную угрозу мирового конфликта с ядерным оружием, поскольку США никогда не сталкивались с разрушениями и последствиями войны, то многие члены НАТО не готовы это допустить. |
| Будет ли НАТО воевать с Россией? | Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. |
| «Мы находимся в состоянии необъявленной войны с НАТО» | В-третьих, почему не НАТО? |
Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию
Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. — не Россия двигалась к границам стран НАТО, а они подошли вплотную, мы лишь защищаем своих людей. Все новости Лента новостей Hardware Software События в мире В мире игр IT рынок Новости сайта. По этой причине, продолжил Юрий Кот, в НАТО будут стараться избегать даже мало-мальских рисков прямого столкновения. Когда это не удалось, последним способом избежания войны с НАТО осталась СВО. полагает политолог.
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
Вторит ему наш военный эксперт Константин Сивков: "Украина стратегически выдыхается. Надо вводить в бой дополнительные силы - толкнуть Польшу и Прибалтику первым эшелоном. За ними могут втянуться и США. Как именно? Россия, защищаясь, начнёт наносить удары по польской территории, по прибалтийским государствам. Как следствие, это объявляется агрессией Москвы, и Вашингтон напрямую вступает в конфликт. Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию. Мы начнём принимать меры по деблокаде.
Соответственно, опять начинаются прямые военные действия". У бывшего Госсекретарь США Генри Киссинджера есть тоже свой план и свое видение: - Конфликт зашёл в тупик, поскольку нанести военное поражение России не выйдет. Наиболее оптимальный теперь план для Запада - это вариант урегулирования по корейской схеме. Он предполагает проведение границы по нынешней линии боевого соприкосновения и заморозку военных действий. Политологи, комментируя слова Киссинджера, утверждают - что это все равно война, только - отложенная. Яков Кедми, бывший разведчик израильских спецслужб, ныне эксперт на российском ТВ: - Через два месяца в Америке начнётся избирательная кампания перед запланированными на следующий год президентскими выборами. И начавшийся при Байдене украинский кризис станет уязвимой точкой для демократов.
После этого США с помощью системы ПРО планируют нейтрализовать оставшиеся носители ядерного оружия, а затем нанести достаточный минимальный ядерный удар по России для ее уничтожения. Нельзя исключать, что идея с 5 тысячами «Томагавков» — это часть многосферной операции. И враг по-прежнему надеется покончить с нами при помощи ядерного оружия. Их сложно уничтожить на точках базирования, так как многие из них размещены на подводных лодках. Поэтому если ракеты массированно полетят в нашу сторону, будет сложно параллельно их перехвату уничтожить носители. Плюс — не надо забывать про британский флот. Он также оснащен «Томагавками».
Совместные возможности НАТО по удару крылатыми ракетами существенно превышают заявленные 5 тыс. Итак, насколько мы сможем им противостоять? Потопление противокорабельной ракетой "Томагавк" эсминца "Агерхольм" в ходе флотских испытаний. Важно помнить, что наши стратегические ядерные силы распределены по колоссальной территории страны. А «Томагавки» имеют низкую эффективность рельефометрической системы при стрельбе по объектам на равнинной местности, тундре и лесотундре или в береговой зоне с пологим берегом.
Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив.
Ранее военный эксперт рассказал , что одобренная президентом США Джо Байденом помощь Киеву не изменит ситуацию на фронте. По теме:.
Однако его мнение осталось неучтенным. Автор: Оксана Николаева Редактор интернет-ресурса Новости по теме:.
Премьер Британии Джонсон объяснил, почему НАТО никогда не будет воевать с Россией
Это возвращение альянса к истокам - планам ведения военных действий против России, усиленная милитаризация восточных рубежей, а также вопрос членства Украины. И пусть не сейчас, но возьмут ли когда-нибудь Украину в альянс? Им нельзя бросить Украину. С другой стороны, им нельзя давать Киеву такие жесткие обязательства, которые вовлекут их в войну и сделают их города объектами для возможных ударов. Во-первых, я считаю, что Запад чрезмерно ангажировался на стороне Украины.
Причем это консолидированная позиция всего западного правящего класса. Члены НАТО сделали такое число заявлений, деклараций, финансовых вливаний, отправили туда столько партий военной помощи, что фактически отрезали себе путь к отступлению. Процесс поддержки Украины приобрел уже самостоятельную политическую инерцию. Они могут давать или не давать Киеву F-16, но сам маховик поддержки Украины они вряд ли смогут остановить.
Это означало бы отказаться от всей политики последних полутора лет, и ни одно нынешнее западное правительство на это не пойдет. Они говорят, что остановят этот маховик тогда, когда Украина одержит победу. Таким образом, они свою собственную безопасность замкнули на военные успехи Украины. И в этом есть большая угроза для них самих.
Ведь Запад утверждает, что проиграть не может. И мы утверждаем, что не можем проиграть. Создается, соответственно, тупиковая ситуация, которая - при сохранении этого посыла - исключает возможность поиска какого-то компромиссного решения. Это и есть путь к прямому военному столкновению.
С другой стороны, они, прежде всего американцы, не хотят прямо ввязываться в конфликт с Россией. Для них самое лучшее - воевать чужими руками и так, чтобы не ставить под угрозу безопасность самих США. Ведь если они принимают Украину в альянс, но не направляют туда войска, то нарушают 5-й пункт Вашингтонского договора, который гласит, что нападение на одну страну НАТО равно нападению на все страны НАТО. Их официальная доктрина гласит, что Россия напала на Украину.
Это означает, что они сразу же должны будут отправить туда войска, в том числе и американские. Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией. Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать.
И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины.
Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности.
Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет.
А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев.
Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли.
Но это очень долгосрочная история.
Конфликт с нашей страной — только бутафория. Вместе с тем, страны Европы начинают тяготиться своей «уздой», об этом говорят действия Франции, Германии, которая хотела бы закупать российский газ. Это мешает их бизнесу, они хотели бы отменить санкции. Так что, на данный момент, у НАТО хватает своих внутренних проблем. Читайте также: Политолог объяснил, что значит Крым для Зеленского сегодня.
Но для того чтобы приобрести этот опыт, не понадобится много лет — например, польские наемники, которые воюют на Украине, уже оттачивают свое боевое мастерство. Высокотехнологичные мощные армии столкнулись спустя многие десятилетия только на Украине, и польские наемники, вернувшись на родину, передадут своим соотечественникам боевой опыт, полученный там. Точно так же как бойцы ЧВК "Вагнер" делятся своими навыками с белорусскими солдатами. Британские и американские аналитики утверждают, что она довольно удачно организована: децентрализована, маневренна и адаптивна. Тогда я высказал опасения, что у нас пусть и профессиональная, но не большая армия — а Украина гигантская по размерам страна. Если начнется массированное столкновение и наши войска войдут на Украину, есть риск там увязнуть — живой силы будет не хватать. Именно это сейчас и происходит. Украина большая: у ВСУ есть хорошие возможности для организации логистики по обходным путям, а у нас нет физической возможности для блокирования этого. Ведь как мыслят героически настроенные обыватели или отдельные чиновники: давайте разбомбим все взлетно-посадочные полосы, уничтожим все мосты, железные дороги на Украине. Но никто не предлагает, как именно это сделать — потому что осуществить такое в современных реалиях невозможно. Для этого необходимо либо продолжительно бомбить пункт назначения авиацией, либо использовать тактический ядерный заряд. Боеприпасы, средства поражения, техника с Запада доставляются до фронта для ВСУ, создают нам большие проблемы, мы не можем прорваться до Львова. Сегодня мы не имеем возможности взять и разом одержать сокрушительную победу над Украиной. Значит, у них эффективно организована логистика. К сожалению. Об этом нужно помнить. Если говорить об европейских армиях, они превосходят нас и численно, и по технике, и по деньгам. Разговоры о том, что у ВСУ мобилизационный потенциал меньше чем у России верны лишь отчасти. До начала СВО у нас шли разговоры о том, что на Украине свои снаряды никто не производит, запас боеприпасов ограничен и хватит его ненадолго. Все было именно так, но военная помощь пришла с Запада. Если выйти за рамки мобилизационного потенциала Украины и посмотреть на одноименные возможности Европы, не говоря уже про ресурсы США, получается то, о чем аналитики предупреждали до начала СВО. То есть наших войск хватит что называется впритык для ослабления потенциала ВСУ. Наступательные мероприятия ВС РФ, которые сейчас происходят под Харьковом и на других направлениях, автоматически означают, что часть наших сил снята с оборонительных рубежей. В силу секретности мы не знаем, достаточно ли войск остается в обороне. Но потенциально такая ситуация может быть опасна. Мы не в состоянии прямо сейчас устроить грандиозное наступление. Для перелома ситуации на фронте России необходимо время, чтобы наработать достаточное количество техники для решающего перевеса над ВСУ — в 8—10 раз в идеале. Тогда осуществить продуктивную атаку возможно.
Можно ли будет тогда по-прежнему сдержать эскалацию противостояния с Россией, которая развивается весьма стремительными темпами, от того, чтобы не перейти опасную черту, отделяющую экономическую войну от войны настоящей? Особенно когда будут уже действительно исчерпаны все ресурсы экономического давления, а искомый результат — то есть отступление России с Украины — так и не будет достигнут? При том что издержки для самого Запада от собственных же санкций будут также возрастать. Не возникнет ли тогда искушение разрубить украинский гордиев узел с помощью военного вмешательства той же НАТО? Особенно если в альянсе сочтут, что русская армия уже достаточно истощена. До сих пор лидеры стран Запада категорически отрицали готовность к прямому боевому столкновению с Россией. Но тогда зачем на восточных рубежах альянса будет собрано 300-тысячное войско? И как долго оно будет стоять без дела? Кстати, о войсках. Осенью прошлого года именно натовских подразделений на восточных рубежах было числом не более четырех тысяч. Сейчас 40 тысяч. Через год будет 300 тысяч. Только США за последние три месяца увеличили свое военное присутствие до десяти тысяч военных в Польше, 2,5 тысячи в Румынии и двух тысяч в странах Балтии. Американский контингент в Германии также увеличен — до 40 тысяч, хотя до этого сокращался и его вообще собирались отправить домой. Во многом те, кто сравнивает нынешний мадридский саммит с Ялтой, правы.