Новый судья Татьяна Михайловна Богданова приступила к отправлению правосудия в уголовном составе Благовещенского городского суда.
Приговор № 1-843/2022 от 05.07.2022 Благовещенского городского суда (Амурская область)
Работник аппарата суда года – начальник отдела Благовещенского городского суда Амурской области Людмила Анатольевна Нефатенко. Благовещенский городской суд (Благовещенск) — 1 отзыв, время работы и схема проезда. Городской суд город Благовещенск Амурская область. Новости Амурской области и Благовещенска Есть новость, фото или видео? 675005, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 88. 30-лет Благовещенскому городскому суду.
Жалоба на Благовещенский городской суд Амурской области
адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, территориальная подсудность Благовещенского суда. Сроки судебного разбирательства в Благовещенском городском суде Амурской области, могут занять не один месяц. Ежедневные новости Благовещенска, Амурской области и Дальнего Востока. Администрация предупреждает: в Благовещенске ожидаются перепады температур 15 февраля 2024 На территории Амурской области с 16 по 18 февраля температура повысится на 5 – 7 градусов. Фото: / демонстрационное Благовещенский городской суд рассмотрел обращение управления Роспотребнадзора по Амурской области по делу о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.
Благовещенский городской суд отметил 30-летие
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии.
Мигули было возбуждено в апреле 2011 года. В июне 2011 года он был объявлен в международный розыск. В мае 2015 года в результате оперативно-розыскных мероприятий он был задержан в Липецкой области, после чего этапирован в Амурскую область и помещен в следственный изолятор. В феврале 2017 года экс-мэр был освобожден от наказания по ч. В итоге срок заключения был сокращен на два года - до 7 лет.
Напомним, Александр Сакания был осужден в апреле 2021 года за соучастие в растрате 54,7 миллиона рублей — средств дольщиков многоквартирного дома, а также невыплату зарплаты.
Он был приговорен к 5 годам 6 месяцам колонии общего режима и штрафу 300 тысяч руб. Ему также по решению суда предстоит выплатить потерпевшим около 1 миллиона рублей ущерба.
Победа была достигнута в 2 периодах. Дальше была серия игр, в которых за Благовещенский городской суд сыграли Алексей Приходько и Елена Толкач. Они, выходя на замену, здорово поддержали команду. Побороться команда имела возможность и за первое место, но немного не хватило сил при встрече с Арбитражным судом Амурской области. В сложной и упорной борьбе наша команда уступила в трех партиях, но с достойным счётом.
Онлайн-трансляция разбирательства в Благовещенском горсуде идёт с перебоями: слишком много зрителей
Суд установил: действительно, такие сайты имелись во «всемирной паутине», информация соответствующего содержания там присутствовала, доступ на страницы ничем и никем ограничен не был, не требовались ни предварительная регистрация, ни пароль, а «ознакомиться с содержанием и скопировать материалы может любой интернет-пользователь». Таких наблюдений оказалось вполне достаточно для того, чтобы Благовещенский городской суд Амурской области смог признать информацию, содержащуюся на сайтах, запрещённой к распространению на территории России. Соответственно, предписание получил и Роскомнадзор, к компетенции которого относится, в частности, и устранение подобных нарушений.
Квалификационная коллегия прекратила полномочия судьи Благовещенского горсуда Евгения Махно. Скандал разгорелся из-за видеозаписи, которая попала в Интернет и вызвала бурное обсуждение. На кадрах видно: во время прений сторон по уголовному делу судья Махно спит.
Это не помешало ему вынести приговор - 5 лет колонии.
Конкурс был подведен по итогам информработы судов за 2016-2021 годы. Церемония награждения прошла в Москве в здании Судебного департамента на ул. В ней приняли участие победители и призёры конкурса.
Николаю Аксенову и Михаилу Робканову вменили коррупционную статью 285 ч. Им грозило наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
В итоге суд приговорил Николая Аксенова к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, а также с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в госорганах на два года. Фото: Ирина Анатольева Михаил Робканов по совокупности преступлений получил пять лет колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в госорганах на три года. Также приговором суда он лишен звания «полковник внутренней службы». Обоих экс-полицейских уже в зале суда взяли под стражу. Под ней они останутся до вступления приговора в силу. Арест на имущество обоих фигурантов сохранили до принятия решения по искам представителя регионального управления внутренних дел и прокурора области в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается 6-комнатной квартиры в Благовещенске, где ранее проживал с семьей Михаил Робканов и которая в уголовном деле проходила в качестве вещественного доказательства, решением суда передадут управлению МВД области. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его получения на руки.
городской суд
Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области. Добавить фото или видео. Суд Благовещенский городской суд Амурской области, Благовещенск, фото. Благовещенский городской суд, Благовещенск. Амурская область, Благовещенск, Пионерская улица, 35. В Благовещенском городском суде состоялось уже 5 удалённых заседаний. Благовещенский городской суд, Благовещенск. Амурская область, Благовещенск, Пионерская улица, 35. Обращение председателя Благовещенского городского суда А.В. Першина.
Защита документов
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ДП по п. Благовещенска «Велес», подрыва ее авторитета, а также подрыва авторитета судебной власти, недостижения социальной справедливости, нарушения порядка и условий отбывания осужденными наказания, ведущих к не исправлению осужденного, и желал их наступления, - то есть действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий. Кроме того, исследованными доказательствами нашло своё подтверждение, что лицу, которому ДП передавал денежные средства, будучи руководителем ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», - выполняла управленческие функции, так как на неё была возложена обязанность по контролю за выполнением осужденным ДП определенных для него работ, уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных ДП часов или об уклонении осужденным ДП от отбывания наказания, рассмотрению кадровых вопросов. При назначении вида и размера наказания подсудимому ДП суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.
У суда не имеется оснований для признания в действиях ДП смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», в связи со следующим. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о возможной причастности ДП к указанному преступлению.
При этом сам ДП в ходе предварительного следствия не принимал активного участия в установлений фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не признав факт коммерческого подкупа. Таким образом, судом не установлено каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств в показаниях ДП, что содействовало бы расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. Активное способствование расследованию преступления, как указано выше, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершённых добровольно, а не под давлением имеющихся в деле улик.
Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДП, судом не установлено. Согласно примечанию к ст. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.
Утверждение стороны защиты о том, что ДП добровольно сообщил о преступлении в ходе допроса, не может свидетельствовать о соблюдении условий освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. То обстоятельство, что ДП не знал до момента допроса о возбуждении в отношении него уголовного дела, так же не свидетельствует о добровольном сообщении, поскольку сведений о том, что ДП обращался с какими-либо добровольными заявлениями до возбуждения уголовного дела, суду не представлено. При этом, нахождение ДП в местах лишения свободы, на что ссылается сторона защиты, не препятствовало ему обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Ссылка защитника на показания, изложенные ДП в протоколе его допроса в качестве свидетеля 19 ноября 2021 года, так же не является добровольным сообщением о преступлении, поскольку ДП хоть и указал о внесении им через терминал денежных средств, но в качестве благотворительной помощи, при одновременном фактическом исполнении им наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. Исходя из принципов справедливости уголовного судопроизводства, изложенных в ст. При решении вопроса о виде наказания, судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ДП основного наказания за совершённое преступление в виде штрафа, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразно и данный вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ДП преступления и фактических обстоятельств, данных о личности ДП, в целях его исправления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы; такое наказание будет соответствовать содеянному, личности виновного лица, и являться справедливым, а более мягкий вид наказания не достигнет его целей.
При этом, суд полагает возможным не назначать ДП дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения при назначении ДП наказания положений ст. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст.
Оснований для применения положений ч. Учитывая, что ДП совершил преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 7 апреля 2021 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. Оснований для применения правил поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает, поэтому руководствуется правилами частичного сложения основных наказаний; при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит полному сложению. В силу п.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, в отношении ДП необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст. В силу ч. Избрать в отношении ДП меру пресечения в виде заключения под стражу.
Заключить под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания ДП исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ДП в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 7 апреля 2021 года - с 7 апреля 2021 года до 10 июня 2021 года, а также по настоящему уголовному делу с 5 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ДП по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 7 апреля 2021 года — с 11 июня 2021 года по 4 июля 2022 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ДП, содержащимся под стражей — в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.
Владивосток, ул. Светланская, 54 , через Благовещенский городской суд Амурской области. Судья Благовещенского.
Также вы можете найти юриста в своем городе на портале Специалисты. Режим работы Понедельник-пятница с 8. Благовещенск, ул.
Вы можете исправлять и дополнять указанный образец — жалоба не имеет обязательной установленной формы.
Перед написанием и подачей жалобы в рекомендуем Вам: получить бесплатную юридическую консультацию по вашим правам, что позволит сэкономить свое время; ознакомиться со следующими материалами нашего ресурса: как правильно написать жалобу и как правильно подать жалобу. И главное, помните, написать жалобу — это не потратить время в пустую, а воспользоваться правом и отстоять свои права или права своих близких на качественную жизнь, гарантированную Вам Конституцией.
После проведения судебной реформы 1864 года и создания системы мировых судей, на территории г. Благовещенска учреждены 3 судебных участка мировых судей, которые действовали вплоть до 1917 года. На территории г. Благовещенска создавались 3 районных народных суда, в штат каждого из которых входили по 1 народному судье, 1 секретарю, 1 секретарю судебного заседания, 1 судебному исполнителю, действовавшие каждый в пределах своего судебного участка.
Всего на территории Амурской области учреждено 25 народных судов по соответствующему количеству судебных участков, число которых с присоединением к Амурской области в 1948 году ряда районов Читинской области возросло до 33. В то же время в г.