Наименование арбитражного суда. Арбитражный суд Ярославской области. Арбитражный суд Ярославской области 27 апреля принял иск ООО «Спецтехуборка». Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.В. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.
Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», – через систему «Мой арбитр». Как сообщили "Ведомостям" в арбитражном суде Ярославской области, временным управляющим назначен представитель местного ФСФО Виктор Линькевич. Арбитражный суд «Арбитражный суд Ярославской области» по адресу Ярославль, проспект Ленина, 28, показать телефоны. КУ, саморегулируемая организация арбитражных управляющих в капитале победителя и участника торгов не участвуют. Коллектив Арбитражного суда Ярославской области выражает искренние соболезнования родным и близким Вячеслава Михайловича Лебедева. Коллектив Арбитражного суда Ярославской области выражает искренние соболезнования родным и близким Вячеслава Михайловича Лебедева.
Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС
Обязать финансового управляющего в срок к 12.10.2023 представить в Арбитражный суд Ярославской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов. Список арбитражных судов Ярославской области. Арбитражный суд Ярославской области. Сельское хозяйство Крупному землевладельцу продлили срок исполнения предписания Россельхознадзора Новости Ярославля, 17 февраля. Наименование арбитражного суда. Арбитражный суд Ярославской области.
В суде рассмотрят дело о банкротстве «Городского спецавтохозяйства»
Ответчик указывает, что в целях исполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25. Предприятие отмечает, что жители города Рыбинска в нарушение Правил обращения с твердыми коммунальными отходами , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12. Из апелляционной жалобы следует, что сотрудники Предприятия не вправе участвовать в организации процесса накопления ТКО на контейнерных площадках, но в случае обнаружениях отходов, не подлежащих захоронению на полигоне, изымают их с тела полигона. Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 , 272. Аксеново полигон ТБО Предприятие вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности.
В соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий на 2023 год на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 24. В ходе проверки установлено, что МУП "АТП" на полигоне ТКО осуществляет размещение отходов, запрещенных к захоронению, а именно видов отходов, отнесенных к группе девятого блока ФККО отходы шин, покрышек, камер автомобильных 9 21 100 00 00 0 IV класс опасности отходов. Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории от 04. По результатам составлен акт проверки от 17. По факту нарушения Предприятием пунктов 5 , 8 статьи 12 Федерального закон от 24. На основании статьи 23. Суд первой инстанции установил наличие и доказанность материалами дела в деянии МУП "АТП" всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.
В соответствии с пунктом 2.
Крышные установки могут быть выполнены в виде объемных букв, светового короба. Информационное поле крышной установки располагается параллельно поверхности фасада объекта, по отношению к которому она установлена, выше линии карниза и или парапета. При размещении крышной установки на здании, строении, сооружении относительно фасада сложной конфигурации информационное поле может располагаться параллельно хорде прямому отрезку, проходящему через две точки на любой кривой линии фасада. При высоте здания 10 — 15 м высота крышной установки должна быть не более 4 м. Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в котором отражены размеры информационного поля рекламной конструкции: 4х12 м. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места. При этом размеры рекламной конструкции на фотопривязке не соответствуют размерам, указанным в заявлении. Данное обстоятельство подтверждено представленным ответчиком в материалы дела чертежом фасада здания с размера рекламной конструкции относительно точки сопряжения и заявителем по существу не оспорено л.
Учитывая размеры рекламной конструкции исходя из фотопривязки рекламной конструкции 6х13 м , фактическая высота конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, превышает размеры, установленные пунктом 2. В рассматриваемом случае на фотофиксации не отражена рекламная конструкция, размещенная на фасаде здания на момент подачи заявления Предпринимателем, при том, что на крыше здания по адресу: г. Волгоградская, 44 была расположена конструкция — электронный экран, высотой 7 м, длиной 14 м, что зафиксировано актом осмотра здания от 27. Кроме того, Департаментом установлено, что информационное поле рекламной конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, расположено не параллельно поверхности фасада и не по хорде, а со смещением вправо. Данное обстоятельство также подтверждено представленным ответчиком в материалы дела чертежом фасада здания с размера рекламной конструкции относительно точки сопряжения. Таким образом, материалами дела подтверждено несоблюдение заявителем вышеприведенных требований при подаче заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля в данном случае выразилось в том, что предлагаемая к размещению рекламная конструкция располагалась бы на фасаде здания с нарушением линейных размеров длина и высота , что могло привести к нарушению пропорционально-гармоничного соотношения между фасадом здания и рекламной конструкцией. При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии оспариваемого приказа об отказе в выдаче разрешения требованиям части 15 статьи 19 Закона о рекламе является законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия незаконными. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Решение по этому делу ярославский арбитражный суд вынес 24 мая 2022 года. В иске городским похоронным службам было отказано полностью. Читайте также:.
Зарегистрирован в мае 1996 года. Основной вид деятельности - производство оптических приборов, фото- и кинооборудования.
По итогам 2022 года выручка РОМЗ составила 1,406 млрд рублей, чистый убыток - 40,9 млн рублей. Уставный капитал общества составляет 37 417 380 рублей и разделен на 28 062 804 обыкновенных акций и 9 354 576 привилегированных акций типа "А" номинальной стоимостью 1 рубль.
Закупки Арбитражный суд Ярославской обл.
В 2019 году АО «Волна», принадлежащее мэрии г. Ярославля, продало здание бани и занимаемый ею земельный участок индивидуальному предпринимателю за 120 миллионов рублей. При этом в договор купли-продажи имущественного комплекса включена обязанность нового собственника не производить изменений коммунально-бытового назначения здания бани в течение 5 лет с момента перехода права собственности переход права зарегистрирован 21. Из указанных положений договора следует, что новый собственник здания бани обязан был предоставлять населению соответствующие услуги.
Ярославля, продало здание бани и занимаемый ею земельный участок индивидуальному предпринимателю за 120 миллионов рублей. При этом в договор купли-продажи имущественного комплекса включена обязанность нового собственника не производить изменений коммунально-бытового назначения здания бани в течение 5 лет с момента перехода права собственности переход права зарегистрирован 21. Из указанных положений договора следует, что новый собственник здания бани обязан был предоставлять населению соответствующие услуги. Вместе с тем, здание предпринимателем по назначению не использовалось.
Не согласившись с решением антимонопольного органа ООО "Бигам" оспорило его в судебном порядке. Арбитражный суд Ярославской области поддержал позицию ярославского УФАС и признал решение законным и обоснованным.
Читайте нас в.
Я сопровождаю это дело в рамках принципа pro bono, то есть, безвозмездно консультирую заявителя и его юриста, так как не считаю правильной позицию администрации сайта АТИ. СУ, которая позволяет группе хамов и невежд высокомерно поучать пользователей интернет-портала, являющегося монополистом в своей нише, а также портить их деловую репутацию. Уверен, что мы добьемся справедливости и сделаем так, чтобы участники Круглого стола делали свою работу честно, беспристрастно и ответственно. Повторно озвучиваю свою позицию в отношении концепции независимого органа, действующего на крупной онлайн-площадке, публично рассматривающего споры других пользователей площадки: такой орган нужен, но в его состав должны входить профессионалы, умеющие эти споры квалифицировать и рассматривать, давать оценку фактам и доказательствам, примирять стороны медиация — отличный способ решения споров, находящийся на стыке закона и совести. Сейчас речь не только о юристах или медиаторах; авторитетные перевозчики, грузовладельцы и экспедиторы тоже должны иметь право голоса при рассмотрении споров. Но вряд ли можно причислить к авторитетным лицам тех, что боится назвать свои имена и контакты для связи.
Ярославская область
В Ярославле судебные приставы взыскали с АО «Ярославское АТП» (принадлежит правительству Ярославской области — прим. Арбитражный суд Ярославской области отказался вводить на АО «Ярославское АТП» внешнее наблюдение и прекратил дело о. Рейтинг Арбитражных судов Рейтинг Арбитражных судов ещё. Второй Арбитражный апелляционный суд отклонил доводы оператора как несостоятельные, оставил решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Арбитражный суд Ярославской области отказал в иске о возврате бани № 2 на улице Большой Октябрьской в собственность Ярославля.
Новости и события
Не согласившись с решением антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд. Все права защищены. Адрес: 150999, г.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг приведенные заявителем доводы, явку представителей в заседание не обеспечил. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель в установленном порядке обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г.
Ярославль, Дзержинский район, ул. Волгоградская, 44 л. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места л.
Департаментом 27. Волгоградская, 44, которым установлено, что фасады здания обладают сложной конфигурацией криволинейный фасад. Здание состоит из трех объемов.
Габаритные размеры главного объема, на котором предлагается размещение рекламной конструкции: высота фасада расстояние от проектной отметки земли до наивысшей точки отметки конструктивного элемента рассматриваемого — 12 м, длина фасада — 25 м. Габаритные размеры двух дополнительных объемов: высота —15 м, длина — 5 м. На крыше здания расположена конструкция — электронный экран.
Высота электронного экрана от основания крыши составляет 7 м, длина — 14 м. На момент осмотра в 16 час. Приказом от 03.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции явилось нарушение пункта 1. Не согласившись с названными приказом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В заявке второго участника обнаружен ряд нарушений, на этом основании она была отклонена. Запуск системы единого регионального оператора планируется в регионе с 1 сентября.
Уверен, что ваш приход будет способствовать дальнейшему развитию судебной системы Ярославской области, повышению уровня защиты бизнеса в рамках правового поля и стабильности экономики региона. Представляя Владимира Гущева, Олег Свириденко подчеркнул, что новый председатель Арбитражного суда Ярославской области имеет большой профессиональный опыт и Верховный Суд ждет от этого назначения качественного правосудия и реализации задачи, которую поставил Президент Российской Федерации, — единообразия правоприменения. Справка Владимир Гущев родился 29 ноября 1963 года в городе Горьком. В 1986 году окончил Горьковский факультет Всесоюзного юридического заочного института.