Арбитражный суд Волгоградской области обобщил практику рассмотрения заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер за 2022-2023 годы по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан и индивидуальных предпринимателей (ИП).
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Арбитражный суд Волгоградской области обобщил практику рассмотрения заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер за 2022-2023 годы по делам о несостоятельности банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей ИП. По статистическим данным за 2022 год, судьи 1 и 8 судебных составов АС Волгоградской области рассмотрели 133 заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дел о банкротстве граждан и ИП, из которых 94 заявления было удовлетворено, а в удовлетворении 39 заявлений отказано. За этот же период было рассмотрено 30 заявлений об отмене обеспечительных мер, из которых удовлетворено 27 заявлений, отказано в отмене в 3 случаях. В 2023 году судьи АС Волгоградской области рассмотрели 103 заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дел о банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей, из которых 73 заявления было удовлетворено, а в удовлетворении 30 заявлений отказано. За этот же период было рассмотрено 52 заявления об отмене обеспечительных мер, из которых удовлетворено 44 заявлений, отказано в отмене в 8 случаях. Президиум АС Волгоградской области напомнил, что практический аспект обеспечительных мер при банкротстве граждан и ИП заключается в стремлении сохранить имущество должника и увеличить возможность погашения требований кредиторов. Обеспечительные меры, принимаемые в рамках рассмотрения дел о банкротстве, можно разделить на две группы: обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения заявления о признании должника банкротом предварительные меры п.
ФАС занимает аналогичную позицию. Больше информации, новостей и нововведений в сфере Госзакупок здесь - Обучение Госзакупкам.
В то же время этот участок был приобретен у администрации Семилукского района за 163 тыс. Обжаловать приговор пытались участники процесса. Однако 19-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска. Напомним, что в апреле 2021 года СУ СК РФ по Воронежской области возбудило уголовное дело по факту неправомерного распоряжения федеральным имуществом со стороны должностных лиц администрации Семилукского района. Уголовное дело возбуждено по п. Как поясняли «Абирегу» в региональной прокуратуре, уголовное дело до сих пор расследуется.
Общество посчитало, что доводы антимонопольного органа основаны на неполном исследовании рынка услуг, на ошибочном анализе взаимозаменяемых услуг, что привело к неверному определению статуса общества, как занимающего доминирующее положение; а также неверно определены географические и продуктовые границы», — подытожено в пресс-релизе. До работы в нашем регионе был депутатом Законодательного собрания Свердловской области, руководителем фракции партии «Справедливая Россия».
Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро
Также Управлением указано на отсутствие в действиях инспекции нарушений норм налогового законодательства, поскольку проведение мероприятий налогового контроля относится к полномочиям налоговых органов. Обязанность предоставлять соответствующие поручения налогоплательщику законодательство не содержит. Направление поручений о допросе бывших сотрудников общества права заявителя не нарушает. ООО «Партнер-Энерджи» полагая, что указанные действия проведены в нарушение требований действующего законодательства и после окончания срока выездной налоговой проверки, проведенной и оконченной другим налоговым органом, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим требованием.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы имеют право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Согласно статье 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
В случае необходимости допроса свидетеля по месту жительства месту пребывания , не относящегося к юрисдикции налогового органа, проводящего налоговую проверку, когда командирование в указанных целях должностного лица налогового органа, проводящего проверку, является нецелесообразным, налоговый орган, проводящий налоговую проверку, направляет письменное поручение о допросе свидетеля в адрес налогового органа по месту жительства месту пребывания свидетеля. Порядок проведения такого допроса приведен в пункте 5. Поручение о допросе свидетеля направляется в порядке, установленном для обмена документами в электронном виде между налоговыми органами.
Определением от 16. Не соглашаясь с указанным судебным актом, Леонтьев А. Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что передача дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции не отвечает целям и задачам правосудия. В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Росси йской Федерации далее - АПК РФ жалоба рассмотрена без вызова представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 39 , 266 , 268 , 272 АПК РФ , суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно части 1 статьи 27 , статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Восьмой арбитражный апелляционный суд 26 ноября оставил в силе решение и предписание Омского УФАС в отношении АО «Омскэлектро» по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Общество посчитало, что доводы антимонопольного органа основаны на неполном исследовании рынка услуг, на ошибочном анализе взаимозаменяемых услуг, что привело к неверному определению статуса общества, как занимающего доминирующее положение; а также неверно определены географические и продуктовые границы», — подытожено в пресс-релизе.
При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна. Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.
Постановление № А70-2774/2022 от 08.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда
Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 августа 2023 г. Восьмой арбитражный апелляционный суд. Адрес. 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42. Восьмой арбитражный апелляционный суд — все новости по теме на сайте издания Город55. В Омске в Восьмом арбитражном апелляционном суде открылась вакансия судьи. Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру.
8ААС поддержал антимонопольщиков в споре с АО «Омскэлектро»
Однако 19-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска. Напомним, что в апреле 2021 года СУ СК РФ по Воронежской области возбудило уголовное дело по факту неправомерного распоряжения федеральным имуществом со стороны должностных лиц администрации Семилукского района. Уголовное дело возбуждено по п. Как поясняли «Абирегу» в региональной прокуратуре, уголовное дело до сих пор расследуется. Стоит отметить, что в 1994 году право бессрочного пользования данными 333 га было предоставлено ФГУП «Семилукский лесной селекционный опытно-показательный питомник». На территории участка была образована научно-производственная база, включающая в себя научную коллекцию ценных форм карельской березы и сортоиспытательный участок тополей.
June 15, 2023, 05:25 AM ЕАН На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявила об открытии вакантной должности председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда — то есть вышестоящего суда для арбитражей Свердловской области, Пермского края, Удмуртской республики. Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа.
Примерно третья часть из них являются банкротными. В частности, свыше трех лет она рассматривает дело Нателы Полежаевой. Карьера Натальи Горобец в Арбитражном суде Омской области длится дольше — с марта 2015 года. Ее главной «специализацией» также являются банкротные дела.
Сайт — Для просмотра контактов оформите профессиональный доступ По организации доступны исторические сведения 44797 изменений. Следить за организацией Как это работает и зачем нужно? Это ваша компания?
Нормативно-правовые акты
Организация: ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, адрес: 644024, г Омск, ул 10 лет Октября, д 42, зарегистрирована 28.09.2006. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И. Новости. Интервью. Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов. 340. Встреча прошла живо и интересно! Студенты узнали много для себя полезного. Пригласили М.М. Сафронова, зам. председателя Совета судей Восьмого арбитражного апелляционного суда. выпускника факультета 2006 года, на встречу весной 2024 года. Арбитражный суд Волгоградской области обобщил практику рассмотрения заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер за 2022-2023 годы по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан и индивидуальных предпринимателей (ИП).
Лента новостей
- Встреча с представителями Восьмого арбитражного апелляционного суда - Мероприятия ОмГУ
- Нормативно-правовые акты
- Балтзавод подал апелляцию на отказ взыскать 7,6 млн евро с Wartsila - АБН 24
- Девять крупных арбитражных дел рассматривают судьи Свердловской области
Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве
Югры, Ямало-Ненецкого автономного округаАдрес: 644024. ПАО «Балтийский завод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на отказ во взыскании 7,6 млн евро с финской компании Wartsila Oyj. Восьмой арбитражный апелляционный суд. Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме. Главная задача арбитражных судов – разрешение имущественных споров. Апелляционный суд – последняя инстанция, в которой могут быть обжалованы и пересмотрены фактические обстоятельства дела. Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решения Арбитражного суда Тюменской области о включении в реестр требований кредиторов Антипинского НПЗ требования Сбербанка на 132,3 млрд рублей.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3127/2021
Затем его назначили председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, где он проработал два срока. Затем успел поработать там же судьей и 8 месяцев побыть председателем Арбитражного суда Самарской области. Описание. Восьмой арбитражный апелляционный суд занимается разрешением правовых споров между гражданами или организациями. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2023 по делу А45-24655/2022 (резолютивная часть) оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых. Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд Омской области не принял доводы ответчика и постановил решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.