В понедельник, 4 марта, в Тверском областном суде подвели итоги работы за 2023 год, а также обсудили задачи и на текущий 2024. После инцидента Тверской областной суд обратился в следственное управление СК России по Тверской области с просьбой провести проверку законности действий сотрудников миграционной службы и установить, был ли состав преступления. Архив меток: Тверской областной суд. Тверской облсуд: Для задержания по КоАП правонарушения мало. Тверской областной суд вынес оправдательный приговор Александру Зобенкову, обвиняемому в убийстве 3 человек, ворвавшихся к нему домой и избивших его семью палками. Главная Наша деятельность Новости Тверской областной суд вынес приговор фигурантам дела о подрыве «Невского экспресса».
Навигация по записям
- Тройное убийство под Тверью завершилось оправдательным приговором
- Как добраться
- Лента новостей
- Тверской областной суд отметил юбилей
- В Тверском областном суде продолжится судебное следствие по делу о тройном убийстве
Тверской областной суд отметил юбилей
Знаете, что самое интересное? Что начальник УМВД даже забыл о том, что он подписывал распоряжение о проверке, о том, что он сам это санкционировал. Я ненавижу ложь. Пусть лучше худая, неудобная, корявая, но правда. Во время нашего разговора выяснилась интересная деталь.
Оказывается, за полчаса до проверки на стройплощадку пришел устраиваться некий мигрант, у которого отсутствовали документы. В трудоустройстве ему отказали. Поймите, я крови не желаю, никого специально не «заказываю». Проверка Следственного комитета должна ответить на вопрос, зачем на объект насильно вошли вооруженные люди и в течение целого часа приостанавливали строительство?
Какие у них на то были основания? Почему они не представились и не предъявили распоряжение о проверке? Большой секрет в центре Твери Александр Карташов пояснил, что условием контракта с компанией «Спецавтоматика» генподрядчик капремонта, — Авт.
Преступники находили пьющих одиноких людей с квартирами в Москве, убеждали их продать жилье, обещая купить другое с доплатой, а затем вывозили своих жертв в Тверскую область и убивали. Главарь банды Роман Шугаибов, позже покончивший с собой в СИЗО , рассказывал на следственных мероприятиях, как лично топил, расстреливал или закапывал людей живьем. Тем, кто дожил до суда, предъявлено обвинение в убийствах, кражах и мошенничестве.
Но следственным органам удалось установить картину произошедшего. В ноябре материалы уголовного дела направили в суд. Однако процесс закончился, едва успев начаться. Судья счел, что действия злоумышленника можно переквалифицировать, предъявив ему более серьезное обвинение, и вернул дело прокурору. Фигурант по вполне понятным причинам оказался этому не рад.
В любом случае, Сергей Александрович ничем не рискует: в худшем случае с его согласия он получит постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, либо в случае несогласия с прекращением — вынесение обвинительного приговора с освобождением от наказания. И первый, и второй вариант развития событий означают отсутствие у него судимости и возможность в дальнейшем занимать руководящие должности. К сожалению, ошибки, допущенные тверскими областными судьями, очень часто становятся предметом негативных оценок со стороны вышестоящего суда, который, к счастью, не закрывает глаза на откровенные нарушения закона.
Иностранные агенты снова проиграли в суде
Поэтому и продолжают нападать. Еще одна проблема - это ответственность пешеходов в случае ДТП, происшедшего по их вине. В большинстве стран если пешеход нарушил ПДД и пострадал или даже погиб, то водитель ответственности не несет. А у нас по-прежнему автомобиль это средство повышенной опасности, поэтому, даже если пешеход сам виноват, водителя все-равно наказывают.
Золотые слова!
Но не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них причинам: наркотическое средство обнаружили и изъяли сотрудники правоохранительных органов. Ранее ТОП Тверь сообщал о том, что парня, пытавшегося продать в Твери гашиш, отправили надолго на строгий режим.
Напомним, бывший глава района обвинялся в превышении полномочий, а также злоупотреблении полномочиями и злостном неисполнении решения суда. Но, согласно решению Второго кассационного суда, Торжокским межрайонным и Тверском областным судами были грубо нарушены нормы законодательства, а решения были вынесены незаконно и необоснованно.
Если да, то — на волю, если нет — превышение пределов необходимой обороны и срок. Тверское дело необычно по однозначности вынесенного судом решения. Это особо тяжкое преступление, за которое наступает ответственность в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет или даже пожизненное лишение свободы.
Так вот следователи, когда квалифицировали действия Александра, решили, что ему надо было просто убежать. А он вместо этого остался на месте и, попытавшись защитить своих близких, совершил умышленное причинение смерти. То есть, если ты струсил, оставил близких на произвол судьбы — молодец. Если защитил, вступил в схватку с тремя нападающими — ты преступник. Очень хорошо, что Тверской облсуд дал надлежащую оценку этой человеческой, моральной и правовой несуразности.
Не уверен, что тверское дело сможет стать прецедентом. Все-таки каждое дело о необходимой обороне уникально. И требует самого тщательного изучения всех обстоятельств и доказательств. Кроме того, многое зависит и от позиции стороны обвинения — будет ли ею приговор обжалован и каков будет результат такого обжалования. Материалы комментируем в нашем телеграм-канале.
Поиск по тегу: тверской областной суд
Судья Тверского областного суда Ольга Евгеньевна Сельхова выступила с докладом на тему: «Вопросы, возникающие при рассмотрении дел о взыскании обязательны. Тверской областной суд вынес оправдательный приговор Александру Зобенкову, обвиняемому в убийстве 3 человек, ворвавшихся к нему домой и избивших его семью палками. Наказание Дзахкиеву было назначено по совокупности преступлений, так как суд также признал его виновным в разбое.
Читайте также:
- Примите участие в опросе
- Торжество справедливости: Суд в Тверской области оправдал мужчину за убийство при самообороне
- TIMESЦФО-Центральный федеральный округ
- Тверской областной суд вынес приговор фигурантам дела о подрыве «Невского экспресса»
- Новости по теме: Тверской областной суд
- Новости - Прокуратура Тверской области
Защита документов
Тверской областной суд оправдал Александра Зобенкова, год назад убивший троих налетчиков на свой участок. 29 марта в Твери в ДК «Химволокно» прошла церемония прощания с тверскими военными лётчиками – членами экипажа военно-транспортного самолёта. В роли ведущего выступил заместитель председателя Совета судей Тверской области Павел Андреевич Сергуненко, интересы знатоков защищал пресс-секретарь Тверского областного суда Сергей Юрьевич Алексеев.
Суд в Тверской области оправдал мужчину за убийство при самообороне от трех нападавших
Единственная картинка из зала суда - то, что успели снять операторы за пять минут небольшого перерыва, перед тем, как судьи ушли выносить приговор. Решение суда подсудимые слушали молча. В зале многочисленная охрана, еще больше журналистов, правда, без камер, и человек 5 родственников. Суд признал их виновными не только в участии в незаконных вооруженных формированиях, хранении оружия, покушении на убийство, но и терроризме. Фактически, это они, как установил суд, непосредственно участвовали в подготовке и проведении теракта. А у Зелимхана Аушева был найден уже собранный телефон с подсоединенными проводами и с детонатором, идентичным тому, который был обнаружен на месте подрыва "Невского экспресса", - сообщил официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин.
Остальные шестеро, хотя гособвинение и просило дать им по 15 лет, получили от 7 до 8 лет заключения. Тем не менее, прокуроры приговором в целом остались довольны, в отличие от адвокатов. Те с приговором не согласны и намерены его обжаловать. Они пойдут в Верховный суд.
В начале совещания зал являл собой обитель умиротворения. На стенах — портреты бывших председателей облсуда, на матовых панелях — старинные документы и фотографии, сохранившиеся с дореволюционных времен страницы дел например, дело о взыскании по векселю с имения П. Игнатьева … Умиротворял даже подсвеченный зеленый указатель на дверях — «Выход». Он как бы намекал, что не всяк сюда входящий должен оставлять надежду, выход есть всегда.
В данном случае — в рамках правового поля. Об этом намекали три серые колонны а-ля гранит, своим видом и цветом не вписывающиеся в окружающую обстановку. Прибывшие судьи были, естественно, без мантий. Седовласые и не только мужчины в строгих костюмах, красивые, ухоженные женщины. Вот в зал, словно вихрь, в красивой черной с золотым форме ворвался председатель Совета судей Тверской области, председатель судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда Борис Райкес. Несколько лет назад, кстати, он был признан Судьей года в России. Борис Самуилович сверкал очарованием, улыбался коллегам и без устали подходил к ним, чтобы лично поздороваться и спросить наверное как дела. Жизнерадостному судье улыбались в ответ и подолгу с ним беседовали.
Наконец, после того, как прибыли представители исполнительной и законодательной власти, руководство правоохранительных органов, известные в регионе генералы-силовики, итоговое совещание стартовало. Председатель Тверского областного суда Михаил Золин зачитал коллегам приветственный адрес от губернатора Тверской области Игоря Рудени. Губернатор благодарил служителей Фемиды за работу, указывая, что судьями в Тверской области были достигнуты весомые результаты. Отметил, что огромное внимание уделялось защите социальных и трудовых прав граждан. Игорь Руденя сделал акцент на том, что в настоящее время одним из приоритетных направлений работы является осуществление мер поддержки участников специальной военной операции и членов их семей. Заместитель председателя Законодательного Собрания Тверской области Александр Клиновский в своем выступлении отметил рост авторитета судебной системы.
Однако, защита констатирует, что все вышеуказанные материалы дела подтверждают только события преступлений, но не причастность Никитина Р. Показания свидетеля Гаджиева В.
Представленных материалов недостаточно для вывода о причастности Никитина Р. Показания свидетеля Ларенкова С. Алиби подзащитного до настоящего времени не опровергнуто, однако следствие и суд оставляют без внимания и оценки эти обстоятельства. При этом на момент избрания меры пресечения данные сведения об алиби отсутствовали, и на данный момент обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения существенным образом, изменились. Кроме этого, непричастность Никитина Р. Наличие обоснованного подозрения в совершении преступления, тяжесть предъявленного обвинения, наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования являются необходимым при первоначальном заключении под стражу, однако по истечении времени перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания лица под стражей. Суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.
Довод суда о тяжести преступления может иметь место при надлежащем подтверждении причастности лица к совершению инкриминируемого ему преступления, однако таковая не установлена и достоверными доказательствами не подтверждена. Убийство Цевана Э. Заграничный паспорт у Никитина Р. Следствие не представило никаких доказательств того, что он может скрыться и каким-либо образом повлиять на расследование по уголовному делу. Те обстоятельства, на которые постоянно ссылается следствие, и на что указал в своем решении суд, а именно то, что «фигурант Никитин» в сентябре 2021 года отправился на отдых в Турцию со своей семьей, и вернулся оттуда через месяц, также не свидетельствует о каких-либо его противоправных действиях. Суд не привел ни анализ, ни мотивы по которым пришел к таким выводам. Голословно повторил неподтвержденные утверждения следствия. По уголовному делу допущена волокита, вопреки утверждению суда, что «с учетом значительного объема проведенных следственных действий, после последнего продления срока содержания под стражей по делу надлежащим образом организовано расследование уголовного дела».
Однако в материалах представленных следствием имеется постановление о производстве предварительного следствия следственной группой, в состав которой входит большое количество опытных следователей. Таким образом, мнение суда о значительном объеме выполненных следственных действий является надуманным, ничем не подтвержденным. Между тем, находясь под стражей семья Никитина Р. Сам Никитин Р. Орган следствия не представил в суд доказательств, что при имеющихся у Никитина Р. Ухудшение здоровья Никитина Р. В распоряжении суда имеются документы о наличии объективной возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. На основании изложенного, просила постановление судьи Московского районного суда г.
Твери в отношении Никитина Р. Удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство об избрании в отношении Никитина Р. Адвокат Асадов Э. При рассмотрении ходатайства следователя суд формально подошел к проверке обоснованности подозрения Коликова А. Приводя выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Коликову А. Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемому Коликову А. Суду не представлено доказательств, объективно подтверждающих совершение Коликовым А. Судом в нарушении требований ст.
Решение в этой части является немотивированным. Обращает внимание, что Коликов А. В случае изменения ранее избранной в отношении Коликова А. Считает, изложенные в жалобе обстоятельства, указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также на существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление суда. В судебном заседании обвиняемые Коликов А. Прокурор Егоров С. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов Асадова Э.
В соответствии с ч. Согласно ч. В соответствии со ст. Приведенные, а равно иные нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок избрания и продления срока действия меры пресечения, судом соблюдены, нарушений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.
В случае изменения ранее избранной в отношении Коликова А. Считает, изложенные в жалобе обстоятельства, указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также на существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Просит отменить постановление суда. В судебном заседании обвиняемые Коликов А. Прокурор Егоров С. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов Асадова Э. В соответствии с ч. Согласно ч.
В соответствии со ст. Приведенные, а равно иные нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок избрания и продления срока действия меры пресечения, судом соблюдены, нарушений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. По смыслу закона содержание обвиняемого под действием меры пресечения существенным образом ограничивающей его свободу может быть оправдано при наличии явного требования общественного интереса, который, несмотря на презумпцию невиновности, превосходит важность принципа уважения свободы личности. Как видно из представленных материалов, ходатайства старшего следователя о продлении обвиняемым Никитину Р. Наличие обоснованного подозрения в причастности Никитина Р. Судом проверены конкретные сведения, содержащиеся в ходатайстве следователя и приобщенных к нему материалах, указывающие на возможную причастность к совершенному преступлению Никитина Р.
Вопреки доводам защитников, судом при рассмотрении ходатайства приняты во внимание положения ст. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Никитина Р. Более того судом первой инстанции проверены и учтены категория инкриминируемого Никитину Р. С учетом стадии производства по делу - периода активного сбора доказательств и установления полного круга причастных к преступлению лиц, продление срока содержания под стражей Никитина Р. При этом судом надлежаще проверена обоснованность доводов органа предварительного расследования о невозможности своевременного окончания предварительного следствия, необходимости производства большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств и участников расследуемых деяний. Фактов волокиты, ненадлежащей организации предварительного следствия, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания под стражей, судом не установлено.
Выводы суда о невозможности применения в отношении Никитина Р. При этом суд исходил из всей совокупности фактов и сведений, содержащихся в ходатайстве следователя и представленных в его обоснование материалов, включая и те из них, на которые указано в апелляционных жалобах защитниками. Кроме того, Никитин Р. В соответствии же с позицией Европейского суда по правам человека по делам, касающимся организованной преступности, степень вероятности того, что заключенный, оказавшись на свободе, может оказать давление на свидетелей или иным образом повлиять на расследование уголовного дела, зачастую особенно высока. Эти обстоятельства могут оправдать относительно продолжительный период заключения в частности, п. Вывод суда о необходимости нахождения обвиняемых под стражей и невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе, данных о личности обвиняемых, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу о наличии доказательств, свидетельствующих об обоснованности выводов о событии преступления, причастности Никитина Р.
Вопрос о доказанности вины, о чем указывают защитники в апелляционных жалобах, оценки доказательств с точки зрения достаточности при рассмотрении ходатайства по мере пресечения не подлежит обсуждению. Продлевая действие данной меры пресечения, суд обоснованно указал на обвинение Никитина Р. Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, могут скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, совершить действия, направленные на сокрытие либо уничтожение вещественных доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд первой инстанции указал, в силу каких причин не усматривается возможности изменить меру пресечения подсудимым на иную, не связанную с содержанием под стражей, и привел конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления ее без изменения и продлении срока содержания им под стражей по делу. Обстоятельства, на которые ссылаются адвокаты обвиняемых в жалобах относительно данных о их личностях, не являются основаниями для изменения судебного решения. Данные о личности обвиняемых, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса в совокупности с категорией тяжести и фактическими обстоятельствами предъявленных им обвинений.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований изменения Никитину Р. Освобождение их из-под стражи не будет соответствовать интересам государства и общества. Таким образом, принимая решение о мере пресечения в виде заключения под стражу обвиняемых, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении них меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемым составлено в соответствии с требованиями ч. Суд проверил объем выполненных и необходимость проведения запланированных следственных действий, в связи с чем оснований полагать о неэффективной организации следствия не имеется. Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Никитина Р. Утверждения об отсутствии у обвиняемых намерений скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать следствию не может служить достаточной гарантией их правомерного поведения в период производства по делу в случае их нахождения на свободе, не влияют на правильность выводов суда и не влекут изменение постановления суда и избрание в отношении обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Повторяющиеся единичные мотивировки в постановлении суда на незаконность обжалуемого судебного акта не указывают. Доводы жалобы адвоката Шилова И. В данном случае общественные, публичные интересы, в том числе, связанные с производством по делу, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты лишь при продлении срока содержания обвиняемых под стражей. Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения обвиняемым не имеется.
В обоснование своего ходатайства следователем представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению. Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Тверской суд вынес приговор россиянину за военную контрабанду
Видео о издевательство со стороны городских властей города Тверь!, Что за Ленинский областной суд у Бондарчука и почему в Тверской обл. 29 марта в Твери в ДК «Химволокно» прошла церемония прощания с тверскими военными лётчиками – членами экипажа военно-транспортного самолёта. Тверской областной суд отметил столетний юбилей 21 апреля 2023 года в коридорах Тверского областного суда было как никогда многолюдно.
Дворцовые тайны: как выглядит изнутри созданный за 500 миллионов рублей Тверской областной суд
С председателем Тверского областного суда Золиным М. Александр Зобенков на свободе Резонансное дело Тверь See more В Тверской области оправдали убийцу троих человек See more Современное и комфортабельное здание областного суда See more В Твери открылся Дворец правосудия Новое здание Тверского областного суда See more 01.
В связи с этим было решено моего подзащитного оправдать, отменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей и освободить в зале суда. Зобенкову было разъяснено право на реабилитацию», — сказала она. По словам адвоката, потерпевшая сторона заявила, что пока не будет обжаловать данное решение. В Тверском областном суде изданию подтвердили, что Зобенков оправдан, при этом дополнительных комментариев не дали. Его будет рассматривать Первый апелляционный суд общей юрисдикции», — считает Иванцова.
Материалы дела насчитывают 67 томов. Последние новости 20.
Тело он спрятал в лесу, похитив 6 тысяч рублей, принадлежавших убитой. Исчезновение девушки переполошило родственников. Ее начали искать волонтеры. Между тем, сам убийца делал вид, что ничего не знает о судьбе знакомой. Но следственным органам удалось установить картину произошедшего.